Происхождение морали как социального явления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Валеев, Дамир Жаватович

• Валеев, Дамир Жаватович
• доктор философских наук
• 1984

Оглавление диссертации доктор философских наук Валеев, Дамир Жаватович

ВВЕДЕНИЕ . 3

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ГЕНЕЗИСА ФОРМ

ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ . 22

§ I.Исторический материализм о начальных этапах формирования общественного сознания . 22

§ 2.Принципы исследования происхождения форм общественного сознания.27

§ 3.Социальная сущность и функции морали . 34

§ 4.Вопросы происхождения морали в домарксистской и современной буржуазной философии . . 54

§ 5.Марксизм-ленинизм о происхождении морали . 92

Глава П. ЗАРОЖДЕНИЕ ПЕРВЫХ НРАВСТВЕННЫХ РЕГУЛЯТИВОВ . . . .107

§ I.Биологические предпосылки социальности.107

§ 2.Начальные этапы формирования примитивной нравственности .119

§ 3.Взаимосвязь первоначальных нравственных представлений с мировоззрением формирующихся людей . . . . 153-

Глава Ш. НРАВСТВЕННОСТЬ ПЕРВОБЫТНО-РОДОВОГО ОБЩЕСТВА . . .167-

§ I.Некоторые общие положения о нрэвтсвенных нормах родового общества . 167

§ 2.Эпоха матриархата.172

§ 3.Изменение нравственной сферы при патриархате. . . 197-

§ 4.Особенноети нравственного развития человеческого общества при переходе к классовому обществу . . . 228

§ 5. Личность, мораль, право.255

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Происхождение морали как социального явления»

В свете решений ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС о необходимости выработки активной жизненной позиции личности* и целенаправленном формировании ее потребностей и интересов^, а также указаний июньского 1983 года Пленума ЦК КПСС об обеспечении высокого уровня идейно-теоретической работы в области общественных наук и необходимости поворота философских знаний к социальной практике важнейшее значение приобретает более углубленное изучение моральной сферы. Знание закономерностей развития морвли и форм ее детерминации актуализируется в связи с повышением роли морально-этического просвещения и нравственного воспитания в решении конкретных социальных проблем сегодняшнего дня.^

Возникшая на стыке философии, первобытной истории, археологии и этнографии проблема происхождения морали требует для своего решения оперирования наиболее общими законами и категориями. Она носит интегральный характер и нуждается в общесоциологическом подходе.

Проникая во все сферы человеческой деятельности, мораль выполняет роль ценностно-ориентирующего начала, образует (наряду с эстетическим сознанием) ценностный аспект общественного сознания, служит "оценочно-императивным способом освоения социальной действительности".^ В этом отношении мораль "незаменима" и занимает только ей подобающее место в структуре общественного сознания. Поэтому проблема происхождения морали выступает как важный аспект

1 Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с.77.

2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.62. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня

1983 года. М., 1983, с.70. ^ Титаренко А.И. Морэль как особый способ освоения мира. В кн.: Социальная сущность и функции нравственности. М., 1975, с.б. проблемы исторического формирования (генезиса) ценностного свойства сознания.

Являясь составной частью проблемы происхождения общественного сознания, генезис нравственности имманентно вплетается в проблему происхождения религии, искусства и права. Ибо, если, например, говорить о происхождении религии, большое значение приобретает изучение вопроса о том, как были связаны генезис морали и происхождение религии. Можно ли утверждать, что мораль возникла раньше религии или же нужна более осторожная формулировка, что начальные этапы процесса формирования морали имеют более древние корни? Так С.А.Токарев и Б.Н.Шердаков выражают сомнение в том, что мораль могла возникнуть вне религиозных санкций и представле-- I нии.

Поскольку мораль служит средством ценностного видения мира, постольку она не может не иметь отношения к эстетическим чувствам и представлениям - также ценностным явлениям, а это и предполагает связь нравственности и искусства в их генезисе.- Искусство с самого начала своего формирования имеет социальное (общественное) содержание, в чем значительна роль его взаимодействия с первыми моральными представлениями.

И, наконец, генезис и развитие морали имеют непосредственное отношение к проблеме происхождения права. В самом кратком изложении роль морали в генезисе права сводится к следующему. Мораль, как нормативно-регулирующая система, дает нормативную предпосылку формирующемуся праву. Многие нравственные нормы были закреплены в первых кодексах только что возникших государств ("Кодекс Хам Токарев С.А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи.-В кн.: Охотники, собиратели, рыболовы. Л., 1972, с.274; Шерда-ков В.Н. Иллюзия добра. Моральные ценности и религиозная вера. М., 1982, с.85. мурапи"-в Вавилоне, "Законы ХП таблиц" - в Риме, "Русская правда"-в Киевской Руси и т.д.).

Не менее важным представляется и то обстоятельство, что процесс формирования права активно влиял на вызревание личностных начал в сфере морали в преддверии классового общества.

Проблема происхождения морали актуализируется также неутихающими дискуссиями о природе социального наследования, о соотношении общественных и биологических законов. Остановимся на двух дискуссионных положениях.

В последнее время со стороны отдельных буржуазных исследователей (Р.Ардри, К.Лоренц, Н.Тинберген)были попытки возродить старые представления, что будто бы и некоторым животным присущи моральные качества.* Принятие этого тезиса привело бы к автоматическому переносу законов животного мира на человеческое общество, к редукционизму, характерному в прошлом для социал-дарвинизма, а в настоящее время нашедшему воплощение в "социальной этологии". Научная разработка проблемы происхождения морали дает возможность показать теоретическую несостоятельность этого направления.

Второе дискуссионное положение связано с попытками перенести законы эволюционной генетики на человека, что якобы моральные качества людей передаются через биологический механизм наследова-р ния. В данном случае методологическое значение имеет следующая мысль товарища К.У.Черненко, высказанная на июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС: "Вряд ли можно признать научными концепции, кото Аокс Я. Т4е /асго£ Соп1ыю£. М1, и^ш К. Ш Р?** " Такова, например, точка зрения В.П.Эфроимсона (См.:Эфроимсон В.

Родословная альтруизма.- Новый мир, 1971, №10, с.193-194). рые,объясняют такие, например, качества человека, как честность, смелость, порядочность наличием "положительных" генов и фактически отрицают, что эти качества формируются социальной средой".*

Нам думается, что конкретно-исторический подход к генезису морали предостерег бы любого исследователя от поползновения в сторону редукционизма. Предлагаемая диссертационная работа по замыслу автора призвана быть реализацией исторического взгляда на проблему происхождения морали. Поэтому она имеет и методологическую направленность.

Целью исследования является социально-философский анализ происхождения морали как формы общественного сознания и как вида социального регулирования на основе современных научных представлений о сущности морали, а также тех фактических данных, которые добыты первобытной историей, палеоархеологией, антропологией и этнографией.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

- обосновать методологический критерий для определения начала моралегенеза;

- показать начало процесса моралегенеза , время появления первых моральных норм;

- выявить характерные особенности первых моральных норм, проверить достоверность распространенного в философской литературе тезиса о том, что первые моральные нормы имели характер запретов;

- исследовать нормы родового общества (обычаи, ритуалы, традиции) для выделения в них нравственного содержания; Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС. - В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 34.

- раскрыть механизм взаимодействия формирующейся морали с нарождающимися эстетическим сознанием, первобытными верованиями и предпосылками политико-правового сознания. ххх

Перечень трудов о происхождении морали крайне невелик. Можно назвать всего несколько работ, написанных за последние 20-30 лет непосредственно на тему о генезисе морали. Сюда можно отнести кандидатскую диссертацию А.А.Гусейнова, его же статью,^- а также мор нографию В.Ф.Зыбковца. Методологические аспекты изучения истории морали затрагивались в трудах А.А.Гусейнова, А.И.Титаренко, Ю.В.Согомонова.^

Накопившаяся за последние 10-15 лет информация в области первобытной исторри (признание, например, большинством ученых олду-вайского человека древнейшим представителем рода Homo и мнда.),^ Гусейнов A.A. Условия происхождения нравственности. Автореф. канд. дисс. М., МГУ; его же: Проблема происхождения нравственности. - Философские науки, 1964, №3. ^ Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. М., 1974. ^ Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М., 1974; Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., 1974; его же: Критерий нравственного прогресса. М., 1967; Титаренко А.И., Согомонов Ю.В. Марксистско-ленинская этика. Лекции.по курсу, ч.1У. Проблемы исторического развития нравственности. М., 1978. Бромлей Ю.В. и Першиц А.И. Ф.Энгельс и проблемы первобытной истории. - В кн.: Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф.Энгельса. М., 1972; Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974; Алексеев В.П. Возникновение человека и общества. - В кн.: Первобытное общество. М., 1975; его же: Историческая антропология. М., 1979; Семенов-С.А., Петров B.C., Рыбаков Р.Б. О древнейшем периоде человеческой истории. - Вопросы философии, 1977, №7; Борисковский П.И. Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. Л., 1977; Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человека. Л., 1979; Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. М., 1981; Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 1980 и др. а также потребность осмысления социально-биологической проблемы^ применительно к генезису морали,и, наконец, необходимость рассмотрения происхождения морали на фоне исторического формирования других форм общественного сознания побудили нас обратиться к проблеме происхождения морали уже с несколько изменившихся позиций.

Например, если взять книгу В.Ф.Зыбковца, которая является несомненным вкладом в развитие современных представлений по истории морали, она, к сожалению, имеет ряд недостатков. Первый недостаток этой работы состоит в игнорировании автором проблемы выделения личности в процессе развития человечества, без чего трудно представить окончательное формирование морали. Второй недостаток, связанный с первым, заключается в отождествлении первых моральных нормиморали в целом, что помешало автору до конца реализовать конкретно-исторический подход к генезису морали. И последнее замечание в адрес книги В.Ф.Зыбковца - это исследование генезиса морали вне связи с формированием других социальных регуляторов.

Методологической основой исследования явились фундаментальные труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, теоретиков и пропагандистов марксизма-ленинизма, в которых содер Дубинин Н.П. Философские и социологические аспекты генетики- человека. - Вопросы философии,. 1971, №№ 1,2; он же: Социальное и биологическое в современной проблеме человека. - Вопросы философии, 1972, №7; он же: Биологические и социальные факторы в развитии человека. - Вопросы философии, 1974, №9; Оконская Н.Б. Диалектика социального и.биологического в историческом процессе. Пермь, 1975; Плотников В.И. Социально-биологическая проблема. Свердловск, 1975; Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979; Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979; Ярош8вский Тадеуш. Философские проблемы антропогенеза. - Вопросы философии, 1975, №6; Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1982. жатся отправные принципы изучения общественного сознания и его структурных элементов.

В методологическом плане использованы материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, июньского (1983 г.) и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, в которых нашли дальнейшее творческое развитие марксистские методы изучения социальных явлений.

При написании диссертации автор опирался на нижеперечисленные теоретические источники.

1. Домарксистская философская мысль, давшая возможность выявить наиболее характерные моменты в развитии представлений о генезисе морали.

2. Труды советских философов, определивших конкретную методологию познания социальных явлений на разных этапах истории (И.Л.Андреев, Л.П.Буева, Г.Е.Глезермац А.Я.Гуревич, Д.В.Гурьев, Д.Гыр-дев, В.Е.Давидович, А.Ф.Еремеев, Н.В.Иванчук, М.Т.Иовчук, М.С.Каган, Б.М.Кедров, Ф.Х.Кессиди, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, Л.Н.Коган, И.С.Кон, Ф.В.Константинов, В.И.Копалов, П.В.Копнин, П.Е.Кряжев, К.Н.Любутин, В.А.Малинин, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, Г.В.Мокроносов, В.Г.Нестеров, Т.И.Ойзерман, В.В.Орлов, Г.П.Орлов, Е.В.Осипова,

Е.М.Пеньков, Ю.К.Плотников, В.И.Плотников, Б.Ф.Поршнев, П.Ф.Про-тасеня, М.Н.Руткевич, В.Н.Сагатовский, Н.С.Сарсенбаев, Ю.И.Семенов, А.Г.Спиркин, Э.В.Соколов, И.В.Суханов, В.И.Толстых, В.П.Тугаринов, Д.М.Угринович, А.К.Уледов, П.Н.Федосеев, И.Т.Фролов, А.Н.Ча-нышев, М.И.Шахнович и др.).

3. Философско-этические работы советских исследователей и авторов из социалистических стран, дающие возможности подойти к происхождению морали с новых теоретических позиций. Здесь могут быть названы работы С.Ангелова, С.Ф.Анисимова, Л.М.Архангельского, Г.Д.Бэндзедадзе, В.И.Бакштановского, Б.А.Бербешкиной, В.А.Блюмки-на, В.Вичева, В.Т.Ганжина, Г.К.Гумницкого, А.А.Гусейнова, Т.М.Джэ-фарли, О.Г.Дробницкого, В.Т.Ефимова, М.Г.Журавкова, В.Г.Иванова,

Л.В.Коноваловой, Н.Н.Крутова, В.П.Коблякова, С.Д.Лаптенка, В.Мо-мова, В.С.Пазенка, Р.В.Петропавловского, И.Попеловой, Н.В.Рыбаковой, Ф.Б.Садыковэ, Ю.В.Согомонова, Н.П.Соколовой, А.И.Титаренко, Е.Г.Федоренко, М.Фритцханда, А.Г.Харчева, О.П.Целиковой, К.А.Шварцман, В.Н.Шердакова, А.Ф.Шишкина, Н.К.Эйнгорн и др.

4. Данные частных наук (антропологии, археологии, первобытной истории, психологии, правоведения, этнографии и фольклористики). Использованы исследования В.П.Алексеева, С.С.Алексеева, Ю.В.Бромлея, П.И.Борисковского, В.В.Бунака, А.М.Золотарева, В.Ф.Зыбковца, Ф.Кликса, Н.А.Крашенинниковой, Е.А.Крайновича, А.Н.Леонтьева, М.О.Косвена, В.И.Кочетковой, А.А.Монгайта, М.Ф.Не-струха, А.П.Окладникова, А.И.Першица, Е.Б.Пашуканиса, С.А.Плетневой, Я.Я.Рогинского, М.И.Стеблина-Каменского, А.Д.Столяра,

H.A.Тих, С.А.Токарева, С.П.Толстова, Л.А.Файнберга, В.Н.Ярхо и др.

5. Работы отдельных современных буржуазных ученых по вопросам морали и этики - для целей критического анализа. ххх

Успехи исследования любой проблемы во многом зависят от применяемых методов изучения. Одним из основных и необходимых методов при изучении начальных этапов генезиса общественного сознания служит метод восхождения от абстрактного к конкретному. "Метод восхождения от абстрактного к конкретному, - писал К.Маркс, -- есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовное конкретное".* На современном этапе познания, отмечается в литературе, преобладает движе ние научных мыслей от абстрактного к конкретному. Метод восхож-1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.727. Рябова З.А. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному —В кн.: Диалектика как методология научного познания. М., 1978, с.193.

Ленин от абстрактного к конкретному должен пронизывать исследования о происхождении сознания и отдельных его сторон с самого начала и до конца, ибо первобытно-родовое общество (особенно его начальные фазы) не оставило о себе ничего в первозданном виде (ни письменных памятников, ни свидетельств очевидцев), кроме скудных сведений палеоархеологии, мифологии и народного эпоса с большими наслоениями последующих эпох. В данном случае в качестве исходного начала могут выступить теоретические концепции, выработанные научные понятия.

При анализе начальных этапов становления морали мы должны исходить из установленных наукой объективных свойств морали (скажем, из признака всеобщности морали, из того, что мораль служит средством познания всеобщего в общественной жизни) и экстраполировать их на имеющийся (археологический, фольклорный, этнографический) материал, осуществляя тем самым восхождение от абстрактного к конкретному. Отдельные свойства морали здесь берутся отвлеченно от остальных признаков. Как пишут Ф.Кумпф и З.Оруджев: "Восхождение от абстрактного к конкретному как метод теоретического освоения предмета содержит историческое в качестве подчиненного, но существенного момента. При восхождении от абстрактного к конкретному мы как-бы возвращаемся к отправному пункту возникновения самого предмета и прослеживаем основные моменты его развития".*

В научной литературе справедливо отмечается, что наряду с методом восхождения от абстрактного к конкретному правомерен и противоположный метод - метод восхождения от конкретного к абстракт-р ному. Необходимо указать на то, что оба метода в изучении истори Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика. М., 1979, с.144-145. ^ Рябова З.А. Указ.соч., с.18?. ческого становления морали не только применимы, но и обязательны.

Осуществляя восхождение от конкретного к абстрактному мы берем сложившееся в философской литературе определение морали* и с его помощью пытаемся представить прошлое, выявляем в представлениях и социальных нормах прошлого идентичное сегодняшним представлениям о морали, насколько то или иное явление общественной жизни связано с моралью, претерпело его воздействие. Осуществляя восхожг дение от конкретного к абстрактному, на наш взгляд, следует помнить о специфике этого метода, заключающегося в том, что абстрактное берется как нечто подчиненное конкретному. Понятие морали как "синтез многих определений" (конкретное) служит начальным моментом восхождения от конкретного к абстрактному.

В связи со сказанным необходимо предостережение. "Неосторожное", недиалектическое применение методов восхождения от абстрактного к конкретному и от кокретного к абстрактному может приводить к попыткам модернизировать прошлое. По этой немаловажной причине оба метода следует применять в единстве и взаимосвязи с ис-торико-логическим методом.

Важнейшим требованием исследования генезиса морали выступает единство социального и нравственного развития. По мнению А.И.Ти-таренко, единство нравственного и общесоциального является методологическим основанием объективности исследования поступательного р морального развития. Социальный и моральный прогресс в основном и главном совпадают, хотя это вовсе не исключает относительной самостоятельности морали. Прогресс общественной жизни (развитие про

1 В свое время О.Г.Дробницкий писал: "Проблема генезиса нравственности решается так или иначе в зависимости от того, как мыслится само понятие морали" (Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир.-В кн.Философия и ценностные формы сознания. М., 1978, с.95). о

Титаренко А.И. Критерий нравственного прогресса, с Л. изводительных сил и экономических отношений, усиление классовой брьбы, гуманизация общественных связей и др.) в конечном счете закономерно приводит к прогрессу в нравственной сфере. Поэтому можно считать, что единство нравственного и социального развития выступает и как принцип, с помощью которого реализуется метод конкретно-исторического подхода к морали, и как критерий определения начала моралегенеза. Это означает, что моралегенез не выступает изолировано от социогенеза, что основные и определяющие факторы социогенеза обусловили и формирование морали. Таким образом, начальные этапы исторического становления морали должны объективно определяться начальными формами социальности, появлением социальных закономерностей.

Из обращения к историко-этнографическим источникам вытекает необходимость использования специальных методов познания. Широко применяемыми в науках этнографии и первобытной истории являются сравнительно-исторический метод и метод этнографических аналогов. Как пишет Н.Б.Тер-Акопян: "Высказывания Маркса и Энгельса и некоторые косвенные данные позволяют заключить, что основоположники марксизма рассматривали оба этих специальных метода как тесно связанные между собой и полагали, что с их помощью можно уточнить формационную и стадиальную (внутри данной формации) принадлежность тех или иных обществ".* р

Использование метода этнографических аналогов^ при реконструкции моральных норм и воззрений прошлого обусловлено тем представ Тер-Акопян Н.Б. Подход К.Маркса и Ф.Энгельса к исследованию проблем первобытной истории и место в нем этнографических методов. - В кн.: Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. М., 1979, с.24. Метод этнографических аналогов иногда в этнографической литературе называют методом пережитков. лением о пережитках, когда они рассматриваются не просто как анахронизм, рудимент прошлого, а как нечто такое, что продолжает функционировать и сегодня в силу определенных причин (неурегулированность отношений новыми нормами, наличие архаичных форм в хозяйстве и быту). Поэтому метод этнографических аналогов вряд ли стоит применять во всех случаях, когда исследователь встречается с пережитками. Представляется, что при этом можно исходить из критерия распространенности данной нормы, ее универсальности (закрепленность и бытование в фольклоре, традициях и других феноменах культуры) .

По справедливому утверждению Н.Б.Тер-Акопяна задача реконструкции прошлого не может решаться только лишь с помощью метода этнографических аналогов, а требует подтверждений путем применения сравнительно-исторического метода,* который, сопоставляя изучаемый объект с другими аналогичными явлениями и выявляя их повторяемость, сходство и распространение, позволяет выводить общие закономерности. Совместное использование сравнительно-исторического метода и метода этнографических аналогов служит средством увязывания прошлого и настоящего, помогает объяснению сохранения того или иного пережитка в современных условиях. Руководящим началом при использовании обоих методов служит диалектический метод, благодаря чему достигается анализ явлений во взаимной связи и развитии.

Абсолютизация одного из названных методов (метода этнографических аналогов или сравнительно-исторического метода) наиболее ха рактерна для буржуазной науки, изучающей историческое прошлое человечества. Этим объясняется и то, что современная немарксистская философская мысль не могла предложить сколько-нибудь плодотворной концепции происхождения морали. Несостоятельность буржуазных кон Тер-Акопян Н.Б. Указ.соч., с.21. ц8пций проявляется, во-первых, в рассмотрении человека в отрыве от обществе, в неумении и нежелании видеть грань между человеком и животным и выведении морали из животных инстинктов, то есть в биологизаторстве. Сказанное более всего характерно для метафизического материализма и ооциал-дарвинизма. Во-вторых, ищут источник морали или в абсолютной идее, или в боге, или в тех или иных особенностях человеческой психики, например, в эмоциях человека (эмо-тивизм, теории нравственного чувства) и т.д. Критика буржуазных теорий содержится в работэх С.Ангелова, О.Г.Дробницкого и Т.В.Кузьминой, А.А.Гусейнова, В.С.Пазенка, А.И.Титаренко, К.А.Шварцман, А.Ф.Шишкина и др.1 То, что имеет отношение к буржуазной философии в целом, характерно также и для буржуазной этики. Как пишет Л.Нау-менко, особенность современной буржуазной философии заключается в изменении самого масштаба философской оценки явлений, в сужении спектра философского видения мира, в утрате способности объемно, стереоскопически воспринимать ее многообразие и единство. Свидетельство тому - мировоззренченский плюрализм и этический релятивизм.

Научная новизна представленной работы заключается в осуществлении комплексного социалогического изучения генезиса морали путем привлечения данных из конкретных наук (антропологии, археологии, первобытной истории, правоведения, этнографии

1 Ангелов С. Марксистская этика как наука. М., 1973; Дробницкий

О.Г., Кузьмина Т.В. Критика современных буржуазных этических-концепций. М., 1967; Гусейнов A.A. Новые имена - старые идеи.-М., 1974; Пвзенок B.C. Апология аморализма: критический анализ буржуазного.этического релятивизма. М., 1982; Титаренко А.й. Антиидеи. М., 1976; Шварцман К.А. Современная буржуазная этика: иллюзии и реальность. М., 1983; Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М., 1979 и др. ^ Науменко Л. Диалектико-материалистическзя философия в современном мире. - Коммунист, 1979, № 14, с. и фольклористики). Моралеведческий анализ* нравов первобытного общества совмещен с их социологической интерпретацией, предполагающей изучение происхождения морали во взаимосвязи с генезисом других феноменов общественного сознания.

Являющиеся новизной положения диссертации в конкретном выражении резюмируются в нижеперечисленных пунктах.

1. В диссертации предложена методика выявления нравственного содержания в синкретичных нормах первобытного общества. Критерием выявления выступает отношение к общему благу, к формирующемуся общественному интересу. С этой целью подвергнуты социологическому анализу как формы поведения людей в дородовых сообществах, так и нормы родового общества (авункулат, кувада, левират, избегание, экзогамия, эндогамия и др.).

2. В диссертации обосновывается предположение о трех скачках в генезисе морали, которые выделяются способом обеспечения общего блэга общественного целого (сначала - это возникновение частично осознаваемой на конкретно-чувственном уровне взаимопомощи -первый сквчок; второй скачок, отмеченный переходом к родовому строю, знаменуется возникновением дополнительного фактора обеспечения общего благе - отношениями родства; третий скачок, наблюдаемый при переходе к классовому обществу, сопровождается формированием личности и способности человека к моральной рефлексии, когда отношение к общему благу определяется умением соотносить общественные и личные интересы).

3. Сделан вывод, что через осознание фвктв совместной коллек Моралеведческий анализ связен с этико-аксиологической характер ристикой реальных нравов того или иного общества (см.: Титарвн,-ко А.И. Предмет этики: основания обсуждения и перспективы исследования. - Вопросы философии, 1982, № 2, с.92). тивной трудовой деятельности в процесса антропосоциогенеза происходит постепенное осознание необходимости этого факта. Важнейшими причинами тому были противоречие формирующегося человеческого общества и природы, во-первых, и борьба нарождающейся коллективности с зоологическим индивидуализмом, во-вторых. На таком базисе вырастают первые требования к поведению людей, ориентированные на сохранение единства и жизнестойкости человеческих объединений. Основой данных требований служат генерализованные социальные потребности в регуляции и общении (В.Г.Иванов), обусловившие взаимопомощь формирующихся людей, которая опирается на умение человека выделять общее в явлениях и отождествлять себя с другими членами сообщества.

Одновременное появление изначальных форм трудовой кооперации формирующихся людей и необходимой формы ее организации и обеспечения - взаимопомощи, явившейся первым элементарным нравственным отношением, позволяет сформулировать положение о том, что мо-ралегенез был порождён социогенезом, а не начался сам по себе. Это связано с тем, что человек в процессе совместного труда (на какой бы стадии развития не находился) обобществляет свою индивидуальную энергию, опыт и знания, делает их достоянием других.

5. Опираясь на исследования советских историков первобытности, автор подвергает пересмотру распространенный в научной литературе взгляд о возникновении первых моральных норм на основе единственной причины - ограничения неупорядоченных половых отношений в первобытном человеческом стаде.

6. К элементам научной новизны можно отнести вывод автора, что первые моральные нормы не могли иметь только форму запретов. Нормы-запреты и нормы активного характера в своем генезисе не опережали друг друга, а созревали одновременно, предполагая друг друга.

7. Раскрыта связь первых нравственных представлений с мировоззрением формирующихся людей. Нравственные требования, отражавшие необходимость совместной жизнедеятельности через дихотомию "добра" и "зла" и выполнявшие функции общезначимого отношения человека к миру, явились средствами антропоморфизации (очеловечивав ния) древнейшими людьми окружающих явлений. Антропоморфизм позднее породил представления о сверхъестественном.

8. Показана динамика развития социальных норм при переходе к классовому обществу. Характерные для этого исторического периода нормы обычного права, многие из которых возникали посредством закрепления отдельных норм морали механизмом власти потестарных образований, служили средством персонификации моральных требований по отношению к обособившимся интересам индивидуумов, ускоряя формирование феноменов индивидуального морального сознания.

9. Сделано заключение, что наибольшей глубины и всесторонности осмысленность отношения к общему благу (к общественному интересу) достигается в связи с формированием личности в человеке. Поэтому первое наиболее развитое состояние морали, когда в ней представлены в единстве экстровертный и интровертный механизмы (А.И.Ти-таренко), дает переход к классовому обществу, когда выделяется личность, условием самоутверждения которой выступает реализация определенного соотношения общественных и личных интересов.

Практическое значение выводов диссертации.

I. Научное использование результатов исследования возможно, как предполагает автор, при разработке истории морали, при изучении генезиса морали отдельных общественно-экономических формаций, а также при историко-социологическом анализе отдельных форм общественного сознания.

П. Учебный процесс. Выводы диссертации широко привлекались автором при чтении лекций по курсам исторического материализма и марксистско-ленинской этики в Башкирском государственном университете им. 40-летия Октября. Кроме того, диссертант на протяжении ряда лет читает спецкурс "Происхождение форм общественного сознания" в рамках курса исторического материализма. Здесь генезис морали рассматривается в тесной связи с происхождением других форм общественного сознания.

В читаемых автором в вечернем университете марксизме-ленинизме при Башкирском ОК КПСС лекциях по историческому материализму и марксистско-ленинской этике активно используются материалы диссертации о генезисе морали. Необходимо отметить, что вопросы происхождения морали имеют отношение к большинству тем по курсу этики, в чем проявляется единство исторического и логического в морали.

Ш. Система морально-этического просвещения. В течение многих лет автор читает лекции перед массовой аудиторией на темы "Мораль и ее,роль в жизни общества", "Проблемы нравственного воспитания в современных условиях", "Происхождение морали". По линии Башкирского республиканского общества "Знание" были изданы методические рекомендации в помощь лектору по темам: "Проблемы нравственного воспитания в свете решений ХХУ съезда КПСС" (Уфа, 1976) и "Проблемы нравственного воспитания в современных условиях" (Уфа, 1982).

Выводы диссертации также привлекаются при проведении занятий по проблемам нравственного воспитания для пропагандистов в сети партийного и комсомольского просвещения.

В местной периодической печати опубликован ряд статей на темы морали и коммунистического воспитания, в которых так или иначе затронуты вопросы о генезиое морали и ее социальных истоках.

Апробация работы. В процессе работы над темой диссертации автор выступал на Всесоюзной межвузовской конференции "Актуальные вопросы развития марксистско-ленинской этики" (Москва, 1974), на Всесоюзной научной конференции "Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности" (Москва, 1975), на П и Ш Уральских философских чтениях в Челябинске (1976) и Уфе (1978). Идеи диссертации нашли отражение также в выступлениях автора на региональной конференции "Актуальные проблемы коммунистического воспитания студенчества" (Уфа, 1980), на Всесоюзной сессии по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1978-1979 гг. (Уфа, 1980) и на Всесоюзном семинаре по теме "Диалектика и этика" (Алма-Ата, 1981). Автор выступал на заседаниях Проблемного Совета "Актуальные проблемы этики, теории и практики нравственного воспитания советской молодежи" МВ и ССО РСФСР в городе Ленинграде: в декабре 1980 года - на обсуждении его монографии "Происхождение морали" и в июне 1982 года - на семинаре докторантов, где были изложены основные положения диссертации, получившие одобрение.

Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр философии Башкирского государственного университета им. 40-летия Октября и исторического материализма Уральского государственного университета им.А.М.Горького и рекомендована к защите.

Структура иобъем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Валеев, Дамир Жаватович

Выводы нашей диссертации о происхождении морали могут быть использованы при изучении проблемы происхождения права. Без исследования генезиса морали вряд ли возможен более или менее успешный анализ возникновения права. На сегодняшний день ни в философской, ни в юридической литературе нет специальных монографий, посвященных проблеме происхождения права. Некоторое исключение составляет уже упоминавшаяся монография Н.А.Крашенинниковой ОГндусское право: история и современность. М., 1982), в которой есть раздел о происхождении индусского права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертации мы рассмотрели генезис морали, начиная с эпохи первобытного человеческого стада и кончая переходом к классовому обществу. Но на этом развитие морального феномена не останавливается. Изменения происходят не только в содержании моральных требований, представлений и оценок, но меняются и формы их выражения. Проявляются классовые типы морального сознания, различные модификации религиозной морали;.;как высшая ступень развития классовой морали и отрицания ее эксплуататорской сущности возникает пролетарская мораль, явившаяся основой социалистической морали. Социалистическая мораль, в свою очередь, является первой стадией и предпосылкой морали коммунистического общества. Коммунистическая мораль вырастает из диалектики развития лучших черт морали социалистического общества - коллективизма, социалистического гуманизма и интернационализма.

Таким образом, наиболее полный охват проблемы включил бы в себя развитие морали, начиная с ее предпосылок и завершая данный процесс формированием коммунистической морали. Практически это была бы история морали. Именно история морали отвечает на вопрос, какая мораль является наибольшим воплощением в ней идеалов трудящихся масс о добре, гуманизме и справедливости, наиболее полно концентрирует в себе общечеловеческое содержание.

Историческая необходимость, пробившая себе дорогу через массу зигзагов и случайностей, обусловила и противоречивость морального прогресса. Задача истории морали состоит в том, чтобы показать научную картину движения морали от ее низших примитивных форм к ее высшему типу - коммунистической морали на основе мора-леведческого анализа реально бытовавших нравов, обычаев, ценностных ориентации, ибо "становление социалистической цивилизации

- 266 связано с усвоением миллионными массами достижений культуры прошлого, с созданием новой многонациональной культуры".-^

Исследование начальных этапов генезиса морали свидетельствует о беспочвенности попыток современной буржуазной философии вывести мораль из божественной воли или животных инстинктов, а также опровергает антинаучный тезис буржуазной идеологии об изначально эгоистической природе человека, чем якобы и порождается человеческая мораль. Материалистическое понимание истории, отметая подобные утверждения и опираясь на данные конкретных наук (антропологии, археологии, палеоневрологии, первобытной истории, этнографии и др.Л доказывает, что отправные позиции генезиса морали связаны с общественно-трудовой деятельностью форыируюущихся людей, с обеспечением организации этого труда.

Итогом проделанной нами диссертационной работы могут быть следующие выводы.

I. Процесс происхождения морали складывается из двух стадий: а) эпоха формирования первых примитивных нравственных норм - период "предморэли" (сюда относится весь исторический этап первобытного человеческого стада); б) эпоха становления и формирования интровертного механизма морали - эпоха первобытно-родового общества. К концу родового строя мораль выступает как противоречивое единство экстровертного и интровертного механизмов поведения. Первым и основным социальным источником формирования нравственности был коллективный труд древнейших людей. На основе осознания факта совместной жизнедеятельности происходит постепенное осознание необходимости такого образа жизни. Совместная трудовая деятельность, сплачивая формирующихся людей, стимулировала воз

1 Смирнов Г.Л. За поворот философских исследований к социальной практике.-Вопросы философии, 1983, №9, с.16. никновение в их сознании первичных коллективистских представлений и стереотипов поведения.

3. Следствием первоначальных форм коллективного труда явилась взаимная помощь, которая стала важнейшим средством выживания коллектива в борьбе с природной стихией. Осознавание необходимости взаимной помощи с самого начала истории содержало потенциальную возможность первой примитивной дихотомии (."первой" - потому, что эта дихотомия связана, вероятно, с самой простой и изначальной дифференциацией всего сущего на две половины) положительного и негативного, блага и неблага, "добра" и "зла". Взаимная помощь расценивалась как "добро", неоказание помощи - как "зло". Практика отношений взаимопомощи, постепенно осознаваясь, должна была вызвать к жизни не только представления о "добре" и "зле", но и формировать представления о должном поведении, ибо взаимопомощь как добро (как положительная ценность) выступала как императив (повеление) необходимого поведения. Таким образом, представление о добре, зле и долге возникли как следствие бытия взаимной помощи.

4. Анализ отдельных нравственных норм первобытного общества показывает, что они не могут быть охарактеризованы только как запреты. Любая норма поведения, имея сложное содержание, будь это в самом начале человеческой истории или сейчас, несет одновременно в себе как запрет, так и императив активного поведения, ибо, если бы норма даже в самом начале истории содержала бы только запрет, тогда она не могла бы функционировать, так как для функционирования запрета необходимо гарантирующее его от нарушений повеление активного характера.

5. Одной из основных черт нравственных норм родового общества является их ориентированность от общности к индивиду, их неличностный характер. Подобно тому, как человеческое мышление в

- 268 своем развитии идет от общей карты мира в эпоху мифотворчества к конкретным представлениям об отдельных предметах и явлениях в классовом обществе, точно также и развитие морали идет от "неличностного" сознания к возрастанию личностных моментов в моральном сознании. Как правильно пишет И.С.Кон: "Общество предшествует личности, "я" возникает на основе "мы".* Но это вовсе не означает, что не было никаких проявлений индивидуальности. В условиях матриархата и латриархата личностное начало в человеке уже имело некоторые предпосылки к этому. Нельзя не согласиться по этому вопросу со следующим высказыванием: "Первобытный человек отличается от современного не тем, что у него отсутствует всякое самосознание и образ "я", а тем, что это "я" допускает сравнение себя с другими членами общины только по ограниченному набору признаков, заданных самой общиной".

6. Трудовая кооперация формирующихся людей, а также их деятельность по совместному уходу за больными, детьми и стариками, по отражению опасностей - все это противостояло зоологическому индивидуализму. Борьба с зоологическим индивидуализмом (как проявление противоречий биологического и социального) и борьба древнейших людей - архантропов и палеоантропов с природной стихией (холод, голод, стихийные бедствия), как проявление противоречий природы и формирующегося человеческого общества - вот те основные причины, которые обусловили начальные этапы нравственного развития человечества.

7. Опираясь на теорию скачков в антропосоциогенезе, разработанной советскими учеными, в диссертации сделан вывод о трех скачках в моралегенезе. Критерием выделения скачков в генезисе морали выступает отношение древних людей к всеобщему, к общему Кон И.О. Открытие "я", с.124. 2 Там же, с.126.

- 269 благу, к формирующемуся общественному интересу.

8. Первый скачок ознаменовался тем, что на основе общественно-трудовой деятельности и элементарных позитивных знаний об окружающем образовались первые нравственные чувства и представления, ориентированные на обеспечение жизнестойкости первобытных человеческих объединений.

9. Второй скачок генезиса морали связан с переходом к родовому обществу. Первичная примитивная коллективность праобщин^, трансформируясь в качественно новое состояние^ри этом получает дальнейшее усиление, получив дополнительный аргумент в отношениях родства. Господствующая система ценностных ориентаций в родовом обществе связана с культом матери-прародительнвцы (матриархат) и культом отца (патриархат).

10. Третий скачок моралегенеза отразил переход человечества к классовому обществу и связанное с ним выделение личности из коллектива рода и племени. Возникает моральная рефлексия как на уровне общественного, так и на уровне индивидуального морального сознания. Моральная рефлексия - критерий появления этической мудрости - этического сознания, выступающего самопознанием морали.

11. В переходный к классовому обществу период развития происходит усиление роли субъективного фактора в творчестве социальных норм. Народные собрания, советы старейшин, сами вожди племен и главы родов часто выносят общеобязательные решения, отдельные из которых приобретают статус норм и постепенно, санк-ционируясь в общественном мнении, становятся моральными требованиями. Значение указанных решений возрастает в эпоху военной демократии, в эпоху образования племенных союзов, когда обычаи и нормы отдельных родов и племен подвергаются ломке, замене их новыми нормами, более соответствующими изменившимся формам хозяйствования.

Часть этих норм, имевших более выраженную императивность и обеспеченных возможностью принуждения со стороны институтов военной демократии, носит название норм обычного права. Обычное право, выступая известным обобщением существовавших общественных требований, указывает на формирование в недрах родового строя зачатков политического и правового сознания.

12. Наряду с нравственными нормами родового общества, обычное право служило важнейшей генетической предпосылкой норм права классового общества. Обычное право явилось генетическим переходным этапом в трансформации отдельных норм морали в правовые установления государства.

13. Социальные процессы, детерминировавшие генезис права, через формирующееся правосознание оказывали влияние и на нравственное развитие тем, что четко фиксировали права и обязанности, персонифицировали взаимоотношения индивидов, способствуя так или иначе формированию личности в человеке. Здесь заключена закономерная связь права и морали, свидетельствующая об их исторической и логической взаимообусловленности, наблюдаемой во все время, пока существует право.

Этот фактор не может не учитываться законодателем в процессе правотворчества: издание правовых норм должно исходить из учета реально функционирующих норм нравственности, выявленных социологическим путем. Также необходимо отметить роль морального фактора как важнейшего средства правового просвещения и правового воспитания.

14. Проблема происхождения морали, имея прямое и непосредственное отношение к более обширной теме - истории морали и к закономерностям нравственного развития человечества, соприкасается с историей культуры, приобретает общефилософский характер.

- 271

Предполагаемая перспектива исследований, связанных с проблемой происхождения морали.

Дальнейшие исследования истории морали могут быть продолжены в плане изучения генезиса морали отдельных общественно-экономических формаций. Особенный интерес представляет нравственно-эти-чзское развитие тех.стран, которые в силу исторических причин миновали те или иные стадии общественного развития, скажем, перешли к феодализму непосредственно из родового общества или же пришли к социализму через феодализм и т.д. Предметом специального исследования может стать проблема генезиса индивидуального морального сознания в процессе социализации личности.

Ждет своего исследователя тема, посвященная истории нравственного сознания отдельного этноса. Пока еще современная философ-ско-этическая литература ни в нашей стране, ни за рубежом не знает ни одной научной работы о нравственно-этическом развитии отдельного народа. Подобного рода труды существенно обогатили бы современную нравственную культуру, сделали бы наши сведения о морали и нравах более конкретными, что с неизбежностью должно привести к увеличению потенций нравственного воспитания.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Валеев, Дамир Жаватович, 1984 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Соч. , 2-е изд. , т. 2, с. 3-230.

2. Маркс К. , Энгельс Ф.' Немецкая идеология. Соч., 2-е изд. , т. 3, с.7-544.

3. Маркс К. , Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. , 2-е изд. , т. 4, с. 419-459.

4. Маркс К. Заметки о новейшей русской цензурном инструкции. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд., тЯ, с. 3-27.

5. Маркс К. Философский манифест исторической школы права. -Маркс, К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т.1, с.85-92.

6. Маркс К. Передовица № 179 „ У^Спс^ЫгЛ ^¿Ьи/ь^ Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т.1, с. 93-113.

7. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с. 219-381.

8. Маркс Руге. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т.1, с. 378-381.

9. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч.',2.е изд., т.З, с. 1-4.

10. Маркс К. Из рукописного наследия. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.726-734.

11. Марка К. К критике политической экономии. Введение. -Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т. 13, с.7-8.

12. Маркс К. Капитал. Т.1. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч.', 2-е изд., т.23, с. 1-784.

13. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т. 42, с. 41-174.

14. Маркс К. Конспект книги Л.Г.Моргана "Древнее общество".- Архив К.Маркса и Ф.Энгельса, т.IX. М.: Госгголитиздат, 1941. 2Ж с.

15. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М.!: Госполитиздат, 1940. 52 с.

16. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. , т. 7, с. 343-437.

17. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т. 18, с. 203-284.

18. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т. 20,, с. 3-338.

19. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т. 20, с. 343-626.

20. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т.'21, с. 23-178.

21. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с. 269-317.

22. Энгельс Ф. К истории первобытной семьи. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с.214-225.

23. Энгельс Ф. Вновь открытый пример группового брака. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с.364-267,

24. Энгельс Ф. Петру Лавровичу Лаврову. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. , 2-е изд. , т. 34, с. 133-138.

25. Ленин В.И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов. Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

26. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Поля. собр.;соч. , т. 12, с. 99-105.

27. Ленин В. И. Социализм и релрггия. Поли. собр.!соч. , т. 12, с. 142-147.

28. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Поли.собр. соч., т. 15, с. 358-388.

29. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Поли. собр.;соч. , т. 17, с.15-26.

30. Ленин В.И. Классы и партии в их отношении к религии. Полн.'собр.соч. , т. 17, с. 429-438.

31. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т. 18, с.7-384.

32. Ленин В. И. 0 некоторых особенностях исторического развития марксизма. Поли.собр.соч., т.20, с.84-89.

33. Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. 1Голн. собр. соч. , т. 23, с. 1-4.

34. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. Поли. собр. соч. , т.23, С.-40-48.

35. Ленин В. И. Философские тетради. Полн. собр. соч. , т.29, с.1-782.

36. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. , т. 33, с. 1-120.

37. Ленин В.И. Великий почин. Полн.собр.соч., т.39, с. 1-29.

38. Ленин В. И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн. собр. соч. , т. 41, с. 1-104.

39. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн. собр. соч. , т. 41, с.298-318.

40. Ленин В. И. 0 пролетарской культуре. Полн. собр. соч. ,т.41, с. 335-337.

41. Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи, полит-просветов. Полн.собр.соч. , т.'44, с.155-175.

42. Ленин В.И. Лучше меньше,да лучше. Полн.собр.соч. , т.45., с.389-405.

43. Ленин В.И. А.М.Горькому. Полн. собр. соч. , т.48,с.230-233.- 275

44. П. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ. КПСС И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

45. П. I. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.:

46. П. 5. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета

47. КПСС, 13 февраля 1984 года. М.: Политиздат, 1984. 32 с. П.6. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля1984 года. М.: Политиздат, 1984. 31 с.

48. П. 7. Конституция /Основной закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1978. 62 с.

49. Воронежского ун-та, 1974. 185, с. 1У.21. Бобнева M.Ii. Социальные нормы и регуляция поведения. М. :

50. Наука, 1978. 312 с. 1У. 22. Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. JI. :

51. ТУ. 40. .Героический эпос народов СССР, тД. М. : Художественная литература, 1975. 558 с.1У.41. Геродот. История в девяти книгах. Л.: Наука, 1972. -600 с.

52. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1978. 156 с. 1У.81. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории.

53. Спб.: Знание, 1906. 139 с. 1У. 82. Келле Б. Ж., Коваль зон М.Я. Форш общественного сознания.

54. У. СТАТЬИ Б НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ И СБОРНИКАХ

55. V. I. Алексеев В.П. Возникновение человека и общества. В кн.':

56. Первобытное общество. М.: Наука, 1975, с.5-48.

57. У.2. Алексеев С. Этика. Энциклопедический словарь, т.81. Издатели: Брокгауз Ф.А. и Ефрон И. А. Спб.: 1904, с. 147-164.

58. У. 3. Алексеев С. С. О понятии права. Правоведение. Научные доклады высшей школы, 1970, К? I, с.20-29.

59. У.4. Андреев И.Л. Соотношение традиций и моральных норм. В кн.: Проблемы категорий марксистско-ленинской этики. Новосибирск: ВПШ, институт философии АН СССР, 1969, с.279-284.

60. У. 5. Андреев И. Л. Генетический аспект взаимосвязи традиций и моральных норм. Философские науки. Научные доклады высшей школы, 1971, й I, с.31-39.

61. У.6. Андреев Ю.П. Категория социальный институт.' Философские науки. Научные доклады высшей школы, 1974, I'1 I, с. 134-137.

62. У. 7. Андрианов Б.В. Роль перехода к земледелию в историческомпроцессе. В кн.-: Проблемы этнографии и антропологии в све-• те научного наследия Ф.Энгельса. М.: Наука, 1972, с.112-133.

63. У.8. Аргынбаев Х.А. 0 некоторых пережиточных формах брака у казахов. В кн.: Семья и семейные, обряды у народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1978, с.94-105.

64. У. 9. Архангельский Л.М. Этика или моралеведение. Вопросы философии, 1982, Га 2, с. 76-79.

65. У. 10. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине. Статья седьмая, т.7. М.:изд-во АН СССР', 1955, с. 385.-430.

66. У.II. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине. Стать девятая, т.7. М.: пзд-во АН СССР, 1955, с.473-504.

67. У. 12. Борисковский П.И. Возникновение человеческого общества. -В кн.!: Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. Л.: Наука, 1977, с.П-42.

68. У. 13. Бромлей 10.В. и Першиц А.И. Ф.Энгельс и проблемы первобытной истории. В кн.: Проблемы этнографии и. антропологиии в свете научного наследия Ф.Энгельса. М.: Наука, 1972,с.7-35.

69. У. 14. Бромлей 10.В. , Першиц А.И. Ф.Энгельс и современные проблемы ■ первобытной истории. Вопросы философии, 1984, J5 4, с.'44-61.

70. У.15. Бунак В.В. Происхождение речи по данным антропологии. В кн.: Происхождение человека и древнее расселение человека. Тр.ин-та этнографии АН СССР. Новая серия, т. 16. М.: изд-во АН СССР, 1951, с.205-290.

71. У. 16. Бутинов H.A. Первобытнообщинный строй /основные этапы и локальные варианты/. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. ГЛ.: Наука, 1958, с.89-155.

72. У. 17. Валеев Д. Ж. Императивность морального сознания. В кн.: Структура морали. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1970, с.3-22.

73. У. 18. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса. Правоведение.' Научные доклады высшей школы, 1974, J? 6, с.71-78.

74. У. 19. Валеев Д.Ж. Взаимосвязь биологического и социального в формировании морали. В кн.: Диалектика и методология современной науки. Уфа: изд-во Башк.ун-та, 1979, с.ПО-128.

75. У. 20. Васильев Л.С. Социальная культура и динамика древнекитайского общества. В кн.: Проблемы истории докапиталистическиг обществ. M.: Наука, 1958, с.455-515.

76. У. 21. Володин А.И. Проблема единства личного и общественного втворчестве А.И.Герцена. В кн.: Очерки истории русской этической мысли. М. : Наука, 1976, с. 142-170.

77. У. 22. Воронцов Б.Н. О появлении развитой личности, в истории.

78. Философские науки. Научные доклады высшей школы, 1972, 3, с. 23-29.

79. У.23. Герцен А.И. Капризы и раздумья. Соч. , т.2. IL: Изд-во АН СССР, 1954, с.49-102.

80. У. 24. Герцен А.И. Несколько замечании об историческом развитии чести. Соч., т.2. К.: Изд-во АН СССР, 1954, с.151-176.

81. У.25. Герцен А.И. Концы и начала. Соч. , т. 16. М. : Изд-во АН СССР, 195.9, с. 129-198.

82. У.26. Гуревич А.Я. Об исторической, закономерности. В кн.: Философские проблеглы исторической науки. М. : Наука, 1969, с. 5179.

83. У. 27. Гуревич А.Я. Индивид и общество в варварских государствах. В кн.': Проблеглы истории докапиталистических обществ. М. : Наука, IS68, с. 384-424.

84. У. 28. Гурьев Д.В. Актуальные методологические проблемы происхождения общества. Философские науки. Научные доклады высшей школы, 1983, Jê 4, с.43-51.

85. У.29. Гусейнов A.A. Проблемы происхождения нравственности. Философские науки. Научные доклады высшей школы, 1964, Jê 3, с. 57-66.

86. У. 30. Джарылгасинова Р.Ш. Корейские мифы о культурных героях. -В кн.: Религия и мифология народов Восточной и Южной Азии. М.: Наука, 1970, с.62-72.

87. У.31. Дробницкий O.P. Философия и моральные воззрения на мир. -В кн.';: Философия и целостные формы сознания. М. : Наука,- 29f 1978, с. 86-156.

88. У. 32. Дубинин Н.П. Философские и социологические аспекты генетики человека. Вопросы философии, 1971, J£ I, с.36-45,; 2, с. 55-64.

89. У.33. Дубинин H.H. Социальное и биологическое в современной проблеме человека. Вопросы философии, 1972, 1) Ю, с.50-58.

90. У.34. Дубинин Н.П. Биологические и социальные факторы в развитии человека. Вопросы философии, 1977, J5 .2, с.46-57.

91. У.35. Дьяконов И.М. Законы Вавилона, Ассирии и Хеттского государства. Вестник Древней истории, 1952, J.> 3, с. 199-303.

92. У.36. Ерахтин Е.А. Мышление и сознание, их генезис и специфика.- В кн.: Сознание и диалектика процесса познания. Иваново: изд-во Ивановского ун-та, 1979, с.20-50.

93. У. 37. Засядь-Волк Ю.В. Социальная природа нравственного сознания личности и биологические параметры человека. Философские науки. Научные доклады высшей школы, 1980, J.' 6, с.82-89.

94. У. 38. Иванов В.Г. Проблема нравственной потребности. В кн.1:

95. Структура нравственности и личности. М.: изд-во Московского ун-та, 1976, с.150-156.

96. У. 39. Кобляков В.П., Коновалова Л.В. Принцип единства логического и исторического в этическом познании. В кн.: Предает и система этики. М.-С.: Наука и искусство, 1973, с.226-246.

97. У. 40. Коган Л. Н. Социологический аспект изучения культуры. Социологические исследования, 1976, I, с.53-61.

98. У.41. Козлова H.H., I-Лежуев В. 1.1. , Толстых В.И. .Общественное сознание: результаты и перспективы исследования. Вопросы философии, 1977, iv 10, с.142-150.

99. У. 42. Компанеец Т.А. , Курган Г. И. , Осадчий А. Я. , -Скрипник А.П. , Удовиченко Е.М. Этические исследования в СССР Д773-1775/.- Вестник МГУ. Серия "Философия", 1976, )? 4, с.74-83.

100. У.'43. Копалов В. И. Проблема источниковедения в историческом материализме. В кн.: Социальная диалектика в категориях исторического материализма. Свердловск: изд-во Уральского унта, 1980, с. 5,-21.

101. У.44. Косвен М. 0. Переход от матриархата к патриархату. В кн.: Родовое общество. Труды ин-та этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая, т.14. М.: Наука, 1951, с.67-94.

102. У. 45. Кочеткова В.И. Сравнительная характеристика эндокранов гоминид в палеоневрологическом. .аспекте. В кн.: Ископаемые гоминиды и происхождение человека. М.: Наука, 1936, с. 457-496.

103. У. 46. Кряжев П. Е. Некоторые социологические вопросы формирования личности. Вопросы философии, 1966, ^6, с. 13-24.

104. У. 47. Лифпищ М. Критические замечания к современной теории мифа. Вопросы философии, 1973, В 10, с.138-152.

105. У.48. Малышев Ы.А. Критика "социальной этологии" Р.Ардри. Вкн.: Человек и среда. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1975, с.194-198.

106. У. 49. Молевич Е.Ф. 0 направленности процессов развития в объективной действительности. В кн.: Проблемы диалектики, вып.5. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975, с.11-24.

107. У.'5,0. Морозов В. Мораль. Философская энциклопедия, т.3. М. : Советская энциклопедия, 1964, с.499-502.

108. У. 51. Науменко Л. Диалектико-материалистическая философия в современном мире. Коммунист, 1979, .'■ 14, с. 39-52.

109. У. 52. Назаров П.К. К этнографии башкир. Этнографическое обозрение, 1890, I, с. 164-192.

110. У.'бЗ. Орлов В. В. К всеобщей философской концепции человека. В кн.: Философия пограничных проблем, вып.6. Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1974, с.72-92.

111. У. 54. Орлов Г. П. Проблемы классификации категорий исторического материализма.' В кн.: Категории исторического материализма в их взаимосвязи. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1978, с.5-18.

112. У. 55. Орфеев 10.В. К приспособительной роли стадного проведения.- Доклады АН СССР, т. 152, Ji 4. М.: Изд-во АН СССР, 1963, с.995-997.

113. У. 56. Першиц А. И. Этнография как источник первобытно-исторических реконструкций. В кн.': Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. М.: Наука, 1979, с. 26-42.

114. У.57. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии. В кн.: Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979, с.210-240. У. 58. Плеханов Г.В. 0 так называемых религиозных исканиях в России. Избр.филос.произв. , т. 3. М.: Госполитиздат, 1957, с. 326-437.

115. У. 59. Плеханов Г. В. Письма без адреса. Избр.филос. произв. , т."5.- М.: Госполитиздат, 1958, с.382-392.

116. У. 64. Санги В. Тотемные мифы нивхов. В кн.: Фольклор народов РСФСР. - Уфа: изд.Башк.ун-та, 1976, с.80-84.

117. У. 65. Семенов Вл.С. 0 древнейшей истории человечества. Вопросы философии, 1984, й 4, с.62-77.

118. У.66. Семенюк Г.И. 0 некоторых особенностях перехода к феодализму кочевых племен и народов. 3 кн.: Проблема возникновения феодализма у народов СССР. - М.: Наука, 1969, с. 266276.

119. У.67. Семенов С.А. , Петров B.C. , Рыбаков Р.Б. 0 древнейшем периоде человеческой истории. Вопросы философии, 1977, .£ 7, с. 126-135.

120. У.68. Семенов Ю.И. 0 периодизации первобытной истории. Советская этнография, IS65, JE 5, с.74-93.

121. У. 69. Соколова Н.П. Личность как объект этического исследования. В кн.': Типология социальных явлений. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1982, с.121-128.

122. У.70. Смирнов Р.А. За поворот философских исследований к социальной практике. Вопросы философии, 1985, J'! 9, с.3-19.

123. У. 71. Столяр Н.Д/ "Натуральное творчество" неандертальцев какоснова генезиса искусства. В кн.': Первобытное искусство. Новосибирск: Наука, 1971, с.118-164.

124. У. 73. Супатаев НА. Обычное право в развивающихся странах Африки. Правоведение. Научные доклады высшей школы, 1982, В 3, с. 31-39.

125. У.74. Сюнб-цзы. В кн.: Древнекитайская философия, т.П. М.: Мысль, 1973, с.141-209.

126. У.75* Тер-Акопян Н.Б. Подход К.Маркса и Ф.Энгельса к исследованию проблем первобытной истории и место в нем этнографических методовг-В кн. гЗ.тнбграфия как.источник реконструкции истории первобытного общества. М.: Паука, 1979, с.5-25.

127. У. 76. Тесленко К.В. 0 судоустройстве по обычному праву белорусов. Этнографическое обозрение, 1893, У? 3, с.37-52.

128. У. 77. Титаренко А. И. Мораль как особый способ освоения мира. -В кн.: Социальная сущность и функции нравственности. М.: изд-во Московского ун-та, 1975, с.3-24.

129. У.78. Титаренко А.И. Предает этики: основания обсуждения и перспективы исследования. Вопросы философии, 1982, ^ 2, с. 89-94.

130. У. 79. Титова Т. А. Нравственное регулирование и нравственные потребности. В кн.: Моральное сознание: элементы, "формы, особенности. ГЛ.: изд-во Московского ун-та, 1974, с. 17-28.

131. У. 80. Токарев С. А. Пережитки родовых отношений у хакасов в XIX веке. В кн.: Труды ин-та этнографии. им.Н.Н.Миклухо-Мак-лая, т.18. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952, с.108-141.

132. У.81. Токарев С.А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи. В кн.: Охотники, собиратели, рыболовы. - Л. ¡Наука, 1972, с. 236-279.

133. У. 82. Толстов С. П. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. - М.: Госуд. соц.-эк. изд-во, 1935, 1? 9-10, с. 3-40.

134. У.83. Топилина Т.Д. Проблемы биологических основ нравственного сознания. В кн.: Философия пограничных проблем, вып.УП. Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1975, с.143-164.

135. У.'84. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции. Вопросы философии, 1980, й 9, с.135-147.

136. У.85. Файнберг Л.А. Патриархат. Историческая энциклопедия, т. 10. М.: Советская энциклопедия, 196.7, с.926.

137. У. 86. Файнберг Л.А. Возникновение и развитие родового строя. -В кн.: Первобытное общество. Гл.: Наука, 1975, с.49-87.

138. У.87. Федосеев П.Н. Культура и мораль. Вопросы философии, 1973, Я» 4, с.23-41.

139. У.88. Фокин ш.В. Методологический аспект проблемы происхождения нравственности. В кн.': Философия и культура. Тезисы к ХУП философскому конгрессу. М.: Философское общество СССР, 1983, с.196-198.

140. У. 89. Харчев А.Г. Этика и мораль. В кн.: Предмет и система этики. М.-С.: Наука и искусство-, 1973, с.69-91.

141. У. 90. Чернышевский Н. Г. Русский человек на УгепДел- . Соч. ,т. 5. М.: Гос. изд. худ.лит-ры, 1950, с.Т56-174.

142. У. 91. Шенкман Б.И. Духовное производство и его своеобразие. -Вопросы философии, 1966, # 12, с.113-123.

143. У.92. Шишкин А.Ф. Этология и этика. Вопросы философии, 1974, И 9, с.111-122.

144. У.93. Эйнгорн Н. К. Многогранность объекта нравственного воспитания /моральное сознание, нравственная деятельность, поведение/. В кн.: Теоретические основы коммунистического воспитания. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1975., с. 105-115.

145. У.94. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма. Новый мир, 1971, гё 10, с. 193- 213.

146. У. 95,. Ярошевский Тадеуш М. Философские проблемы антропогенеза. -Вопросы философии, 1975, 1' 6, с.20-37.

147. У.96. Ярхо В.Е. Проблема ответственности и внутренний мир гомеровского человека. Вестник Древней истории, 1963, .£ 2, с. 46-64.

148. V.97. Ярхо В.Н. Была ли у древних греков совесть? В кн.: Античность и современность. ГЛ.: Наука, 1972, с.251-263.

149. У1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

150. VI.1. Боровский Ы.И. Детерминация нравственного поведения личности /философско-социальные проблемы/.- Автореф. докт.дисс. Минск: ин-т философии и права БССР, 1983. 40 с.

151. У1.2. Бакштановский В.И. Методологическое исследование морального выбора в деятельности личности. Автореф.'докт.дисс. Новосибирск: ин-т истории, филологии и философии. Сиб.отд. АН СССР, 1977. 38 с.

152. У1. 3. Варгахина С.И. Нравственные потребности личности: природа, генезис, пути формирования в условиях развитого социализма. Автореф. канд.дисс. Л.: ЛГУ, 1982. 16 с.

153. У1.4. Гусейнов А. А. Условия происхождения нравственности. Авто-реф.канд.дисс. М.: МГУ, 1964. 14 с.

154. У1.5. Зацепин В.И. Проблема счастья в марксистско-ленинской философии. Методологический аспект социально-психологического исследования. Автореф. докт.дисс. Л.: ЛГУ, 1983. 35 с.

155. У1.6. Кобляков В.П. Этическое сознание. Методологические проблемы взаимодействия морального сознания и этических воззрений. Автореф.докт.дисс. М.: ин-т философии АН СССР, 1981.- 38 с.

156. У1.7. Лаптенок С. Социально-этические проблемы семейно-брачныхотношений в период развитого социализма. Автореф.докт.дисс. М.: ин-т философии АН СССР, 1983. 43 с.

157. У1.8. Неронов В.Ф. Проблемы основного противоречия общественно-экономической формации /некоторые методологические аспекты/. Автореф. канд.дисс. 1л.: ин-т философии АН СССР, 1983.- 27 с.

158. У1.12. Титов В. А.1 Актуальные проблемы марксистской этики в ГДР. Автореф. канд.дисс. М.: МГУ, 1972. 19 с.1. УЛ. ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

159. УЛ.I. Ангелов С. Марксистская этика как наука. М.: Прогресс, 1973. 264 с.

160. УЛ. 2. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1966. 216 с. У1Г.3. Вичев В. Мораль и социальная психика. М.: Прогресс, 1978. - 358 с.

161. УЛ.4. Гаудио А. Цивилизация Сахары. М.: Наука, 1977. 224 с. УЛ.5. Гибш Г., Форверг П. Введение в марксистскую социальную психологию. М. : Прогресс, 1972. - 295 с. УП.6. Кондоминас Я. Лес священного камня. М.: Наука, 1968. -328 с.

162. УЛ.7. Констэбл Дли Неандертальцы. М.: изд-во "Мир", 1978. 159 с. УЛ.8. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. -337 с.

163. УЛ. 9. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. -536 с.

164. УЛ. 10. Локвуд Д. Я абориген. М.: Наука, 1971. - 223 с.

165. УЛ.II. Лоренц К. Кольцо царя Соломона. М.: Знание, 1978. 208 с.

166. УЛ. 12. Линде Г., Бретшнейдер Э. До прихода белого человека. М.:

167. Наука, 1965. 254 с. УЛ.13. Михадик М. Диалектика развития социалистической морали.

168. М. : Прогресс, 1978. 288 с. УЛ. 14. Массэ А. Ислам. II: Наука, 1982. - 191 с. УЛ. 15. ломов В. Мораль, человек, воспитание. М. : Прогресс, 1975.- 163 с.

169. УЛ. 16. : Попелова И. Зтика. IL: Прогресс, 1965. 670 с. УЛ.17. Колин М. Тернбул. Человек в Африке. М.: Наука, 1981. -252 с.

170. УЛ. 18. Уайт Э. и Браун Д. Первые люди. Серия: Возникновение человека. М. : Мир, 1978. 156 с. Ж. 19. Фаркаш Э. Мораль и революционность. М. : Политиздат, 1979.- 168 с.

171. УЛ.20. Фрай Р. Наследие Ирана. ГЛ.: Наука, 1972. 388 с. УЛ.21. Фритцханд Ы. Марксизм, гуманизм, мораль. М. : Прогресс, 1976. - 318 с.

172. УЛ.22. Холличер В. Человек и агрессия. М.: Прогресс, 1375- -132 с.

173. УЛ.23. Швейцер А. Культура и этика. IL: Прогресс, 1973. 344 с. 'V".l<rJzdtf />. Т/ге, Cevhûzact>t/ei<r-roxk, ^Щелешь,-Мешъ Boïui, JStff ~

174. Ш.РГШП Щ Otfvbd). ^p^^toz^ cuuf Vzut/L , Jjbfot é?

175. Ш- L9Ç. M.P&ff&l Tfu, ErrwvpnvL ofman. tft¡á--Ycnk ; Ныры, Atxi*, Puét'ifhtf ViHr-Yobk, &H-04iftcm. andloKC&r,,

176. On too* w /w i*. Яи»«,4a*,M, Scc-d/tсе ^¿ши , Ue . ,e0t ^ '

177. Ысуп. ¿. ан-сС Рок Я. TKt ^¿r ñ.

178. W ал<а? fo^iW. УК, Cfiù., ¿Ы-Гмыф, y¿P•