Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Розина, София Вениаминовна

• Розина, София Вениаминовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Розина, София Вениаминовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-правовые основы исследования, сущность и основные черты института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

§1. Теоретико-правовые основы исследования института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

§2. Сущность и основные черты института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

§3. Соотношение института освобождения от ответственности со смежными гражданско-правовыми средствами.

ГЛАВА II. Материально-правовое содержание и процессуально-правовая форма института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

§1. Понятие и классификация материально-правовых оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности.

§2.Содержание материально-правовых оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности.

§3. Процессуально-правовая форма института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности»

Актуальность темы. Гражданско-правовая ответственность является одной из основополагающих категорий гражданского права и поэтому всегда активно исследовалась и исследуется сегодня представителями отечественной цивилистической науки в самых различных плоскостях. Руководствуясь демократическими принципами нормативно-правового регулирования экономического оборота, в том числе принципами целесообразности, справедливости, равноправия сторон, законодатель устанавливает целый ряд правовых норм, предусматривающих освобождение обязанных лиц от гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то, что эти нормы закреплены в различных статьях и структурных частях Гражданского кодекса Российской Федерации и других законодательных актов, все они в совокупности образуют специфический гражданско-правовой институт освобождения от гражданско-правовой ответственности. Аналогичные институты содержатся и в других отраслях российского права, отражая специфику их правоохранительной функции.

Существенными особенностями обладает и институт освобождения от гражданско-правовой ответственности. Основные из них объективно обусловлены дозволительно-диспозитивным методом гражданско-правового регулирования, закреплением в гражданском законодательстве принципа презумпции виновности, безвиновной ответственности, а также многоаспектно-стью отношений экономического оборота, требующей дифференцированного подхода к их нормативно-правовой охране, в том числе и посредством норм института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы оснований освобождения от юридической ответственности весьма активно исследуются на уровне общей теории права и в рамках отраслей публичного, особенно уголовного, права1. В цивилистической науке различные проблемы и аспекты гражданско-правовой ответственности традиционно привлекают повышенное внимание ее представителей. Об этом убедительно свидетельствуют многочисленные работы, в том числе ведущих отечественных цивилистов, посвященные данному институту гражданского права . Содержащиеся в этих работах положения и выводы имеют несомненное методологическое, теоретико-правовое и прикладное значение для исследования особенностей юридической природы института освобождения от гражданско-правовой ответственности, его места и роли в механизме осуществления и защиты субъективных гражданских прав.

Однако, несмотря на значительное количество и важность для предпринятого исследования работ подобного рода, система норм, предусматривающих освобождение от гражданско-правовой ответственности в качестве института гражданского права, до настоящего времени не стала предметом специальных монографических исследований отечественных цивилистов. Имеются лишь ссылки на отдельные основания освобождения от граждан

1 См.: Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995; Сухорукое Г.Х. Освобождение от ответственности по советскому праву. Дис. .канд. юрид. наук. - Свердловск, 1972; Свепков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения). Дис. .канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 1997; Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности: Уголовно-правовые аспекты. - М., 1999 и др.

2 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М., 1955; Его же. Обязательственное право. М., 1975; Мсшегш Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973; Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973; Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Цивилистиче-ские записки: Под ред. В.А.Рыбакова. М., 2003 Вып. 3; Янишевский В.А. Российская Федерация как субъект гражданско-правовой ответственности. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005 и др. ско-правовой ответственности, используемые для раскрытия особенностей конкретных видов гражданско-правовых обязательств и некоторых принципов гражданско-правовой ответственности, а также упоминания о существовании в рамках этого института правовых норм, предусматривающих возможность освобождения правонарушителя от ответственности1.

Высказанные выше соображения об актуальности и степени научной разработанности проблемы института освобождения от гражданско-правовой ответственности и предопределили выбор автором темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является гражданско-правовая ответственность, а предметом - институт освобождения от ответственности в гражданском праве.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в раскрытии особенностей института освобождения от ответственности в гражданском праве. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть сущность и основные черты института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

2. Проанализировать соотношение института освобождения от гражданско-правовой ответственности с иными (смежными) гражданско-правовыми конструкциями.

3. Показать материально-правовое содержание и процессуально-правовую форму института освобождения от гражданско-правовой ответст

1 См.: Брагинский М.И., Витряпскии В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 573,595 и др.; Звездина Ю.А., Туманова Л.В. Проблемы ответственности в сфере оказания медицинских услуг. Тверь, 2001. С. 72-73; Павлова Е.В. Основные принципы гражданско-правовой ответственности. Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003. С.261; Гражданское право: Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2000. Т. 1. С. 28 и др. венности.

4. Выявить недостатки законодательного закрепления норм института освобождения от гражданско-правовой ответственности и сформулировать предложения по их преодолению.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе исследования использовались апробированные методы научного познания гражданско-правовых явлений и прежде всего системный, структурно-функциональный, юридико-технические, а также логический, сравнительно-правовой, социологический и др. Использована общенаучная и специальная юридическая литература, имеющая отношение к избранной теме исследования, в частности, работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Бра-^ гинского, С.М. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Д.А.

Керимова, C.JI. Кондратьевой, Н.М. Коршунова, Д.А. Липинского, Н.С. Ма-леина, Г.К. Матвеева, И.Н. Покровского, И.Н. Тихоненко, М.Д. Шиндяпи-ной, В.Ф. Яковлева и многих других авторов.

Значительное внимание было уделено анализу гражданского законодательства, закрепляющего нормы института освобождения от гражданско-правовой ответственности, а также документов высших судебных органов, обобщающих практику его применения и содержащих рекомендации по ее совершенствованию.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым монографическим исследованием особенностей института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-правовой основой исследования института освобождения от гражданско-правовой ответственности являются конструкция гражданско-правовой ответственности и механизм ее реализации. Гражданско-правовая ф ответственность - это обеспечиваемая государственным принуждением обязанность причинителя вреда и лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния в форме возмещения ущерба (убытков), ^ уплаты неустойки, компенсации морального вреда, утраты права. Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является объективно противоправное, то есть противоречащее нормам гражданского права или договору поведение участников экономического оборота.

2. Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности -это совокупность юридических норм, регулирующих дозволительно-диспозитивным методом отношения, связанные с избавлением участников экономического оборота от возникшей у них обязанности по возмещению

• вреда на основе принципов целесообразности, справедливости, равноправия сторон, презумпции виновности причинителя вреда и лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство.

3. Особенности возникновения гражданско-правовой ответственности и презумпция виновности причинителя вреда и лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, объективно предопределяют отличительную сущностную черту института освобождения от гражданско-правовой ответственности, состоящую в его применении при наличии обстоятельств, которые в публичных отраслях права вообще исключают юридическую ответственность (отсутствие вины, непреодолимая сила и др.).

4. Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности следует отграничивать от других гражданско-правовых конструкций, находящихся с ним в тесном структурно-функциональном единстве, но обладающих целым рядом специфических свойств. К таким конструкциям относятся: исключение гражданско-правовой ответственности; ограничение гражданско-правовой ответственности; освобождение от выполнения решения о возмещении вреда; прекращение гражданско-правовой ответственности; нейтрализация гражданско-правовой ответственности.

5. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности - это закрепленные в нормах гражданского законодательства жизненные обстоятельства, которые порождают право причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, на избавление от неблагоприятных имущественных последствий, прекращают правоотношение между ним и потерпевшим (истцом) и составляют материально-правовое содержание исследуемого института гражданского права. Материально-правовые основания освобождения от гражданско-правовой ответственности подразделяются на субъективные и объективные.

6. К субъективным основаниям относится наличие или отсутствие вины причинителя вреда (ответчика) или потерпевшего, которая представляет собой упречное психическое отношение субъекта к своим обязанностям, выраженное в умышленном или неосторожном причинении вреда другим лицам, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Критерием наличия или отсутствия вины в конкретных гражданско-правовых отношениях является степень заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства и условиям экономического оборота.

7. Объективные материально-правовые основания освобождения от гражданско-правовой ответственности включают в себя непреодолимую силу и различные формы поведения участников правоотношения ответственности. К непреодолимой силе относятся: стихийные события, не связанные с волевым поведением человека (наводнения, землетрясения, заносы и т.п.); явления социальной жизни, не зависящие от волевого поведения участников правоотношения ответственности (военные действия, забастовки, прекращение или ограничение перевозки грузов и т.п.). К формам поведения участников правоотношения ответственности относятся: распространение правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; пропуск срока исковой давности; нарушение правил пользования купленным товаром и т.п.

8. Процессуально-правовая форма исследуемого института гражданского права представляет собой установленный гражданским процессуальным законодательством способ реализации материально-правовых оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности. В силу дозво-лительно-диспозитивной сущности гражданского права свою процессуально-правовую форму материально-правовое содержание института освобождения от гражданско-правовой ответственности приобретает по инициативе причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство (ответчика), и потерпевшего (истца) на стадии так называемой «конкретизации» юридической ответственности.

9. Конструктивно-правовая база, сущность, материально-правовое содержание и функциональное назначение института освобождения от гражданско-правовой ответственности не во всех случаях получают адекватное законодательное закрепление. В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует легальное определение понятий ответственности и освобождения от нее. Используются различные юридико-технические приемы и терминология для нормативного закрепления одних и тех же оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности. Закрепленные в кодексе в качестве оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности понятие непреодолимой силы и различные формы ее объективизации являются неполными, а подчас и противоречивыми. Принцип презумпции виновности, на котором базируется исследуемый правовой институт, входит в противоречие с принципами добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений. Формулируются аргументированные предложения по преодолению перечисленных недостатков.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации восполняют существенный пробел в отечественной цивилистической науке, создавая базу для разработки различных аспектов института освобождения от гражданско-правовой ответственности. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для оптимизации законодательного закрепления и повышения эффективности реализации норм, предусматривающих основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, а также для учебно-методического обеспечения изучения и преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в двух опубликованных научных статьях, были апробированы в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Московского государственного университета сервиса. Материалы диссертации использованы в учебно-методических документах дисциплин гражданско-правового цикла и в процессе их преподавания в МГУС.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Розина, София Вениаминовна

выводы предварительной конкретизации ответственности. Ее окончательная конкретизация находит свое выражение в вынесении решения по делу и вступлении его в законную силу.1

Т.А. Малаш так же отмечает, что стадии юридической ответственности - это одновременно стадии соответствующего процесса. Процесс как единство деятельности и процессуальных правоотношений выступает в качестве формы, способа осуществления норм материального права. Материальное начало в юридической ответственности выражается через процессуальную форму и заключается в исследовании основания юридической ответственности 2

В гражданском праве, не предусматривающем предварительного (досудебного) расследования правонарушений, отношения гражданско-правовой ответственности и института освобождения от нее приобретают свою процессуальную форму только после обращения участников этого правоотношения с исковым заявлением в суд, то есть на так называемой «стадии конкретизации юридической ответственности». Именно на этой стадии развития правоотношения гражданско-правовой ответственности открывается возможность применения способов защиты гражданских прав. В существующем механизме возникновения процессуально-правовой формы института освобождения от гражданско-правовой ответственности находит свое проявление принцип диспозитивности гражданского процесса, определяемый как гарантированная процессуальным законом возможность заинтересованного лица своим усмотрением определять возбуждение и движение дела в суде, распоряжаться объектом процесса (материальными правами) и процессуальными правами (процессуальными средствами защиты) своей волей и в своем интересе.3

См.: Шипдятша М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. . дис. Канд. юрид. наук. М., 1996, с. 12, 15.

2 Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид .наук. М., 1996, с. 13.

3 См.: КоршуновН.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М., с. 63-64.

Способы защиты гражданских прав, перечисленные в статье 12, Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; принуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правонарушения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Под формой защиты права понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, то есть по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения. Применение перечисленных в законе способов защиты права, то есть определенных мер принуждения к нарушителю права, осуществляется не одной, а несколькими формами защиты права. Защиту нарушенных или оспоримых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, а решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ст. 11 ГК РФ).

С этих позиций в качестве одной из процессуальных форм исследуемого правового института выступает определяемая гражданским процессуальным законодательством деятельность компетентных органов по установлению материально-правовых оснований освобождения причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство от гражданско-правовой ответственности и признании его права на такое освобождение.

Следующими процессуальными формами института освобождения от гражданско-правовой ответственности являются доказывание наличия материально-правовых оснований освобождения и представление необходимых для этого доказательств.

Доказыванием признается установление обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). По своему содержанию доказывание представляет собой процесс, включающий в себя практическую, процессуальную и логическую, мыслительно-психологическую стороны. Процессуальная сторона доказывания представляет собой совокупность процессуальных действий включающих в себя: определение предмета доказывания; представление (истребование) доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств. Субъектами доказывания являются суд, стороны, иные лица, участвующие в деле, а также их представители. Для сторон и других лиц, участвующих в деле, доказывание есть деятельность по обоснованию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Предметом (объектом) доказывания по гражданскому делу является фактический состав, то есть совокупность фактов (обстоятельств), имеющих значение для разрешения дела. Такими фактами (обстоятельствами) являются факты материально-правового характера, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.1

1 См.: Основные принципы гражданского процесса. Под ред. М/С Треуиишкова, 3. Чешки. М., 1991, с. 37; Коршунов Н.М., Мареев ЮЛ. Гражданский процесс. М., 2004, с. 170-171.

Доказательствами по делу признаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и вещественных доказательств, ауди- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Для рассматриваемой процессуально-правовой формы института освобождения от гражданско-правовой ответственности, одним из принципов которого является презумпция виновности, существенное значение имеют доказательственные презумпции, используемые в гражданском процессе.

Вопрос о понятии и классификации доказательственных презумпций является дискуссионным. Доказательственной презумпцией считают: предположение о наличии или отсутствии юридического факта; предположение о существовании (отсутствии) факта, пока не доказано иное; установленное законом предположение о существовании факта, если доказаны некоторые связанные с ним факты; предположение или умозаключение, делаемое на основании одних известных фактов (основание презумпции) о вероятном существовании других (презумпируемых) фактов; логический прем, позволяющий суду при определенных условиях и в предусмотренных законом случаях признать истинным существование (отсутствие) искомого факта без доказательств со стороны лица, сославшегося на данный факт, и положить его в основу своего решения.

Думается, что отмеченные выше различные аспекты понятия доказательственных презумпций не меняют их сути и роли как специфических правил, используемых в гражданском процессе. К числу таких правил относятся доказательственные презумпции, закрепляемые в нормах материального права и представляющие собой исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания либо опровержения не на сторону, которая о нем ® утверждает, а на противоположную сторону. Наиболее известными презумпциями являются: презумпция вины лица, нарушившего обязательство и презумпция вины причинителя вреда; презумпция разумности и добросовестности осуществления гражданских прав; презумпция добропорядочности гражданина; презумпция отцовства и др.1

В гражданском процессуальном праве наиболее распространены две доказательственные презумпции: презумпция вины причинителя вреда, презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию. Причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя вреда предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из причинения вреда. Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения обязанностей по доказыванию в том случае, если использованы все возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Представление доказательств, процесс доказывания и оценка доказательств по гражданско-правовым спорам, в рамках которых законодательством предусмотрена возможность освобождения причинителя вреда или лица, не выполнившего обязательство от гражданско-правовой ответственности, в

1 См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М., 2004, с. 180.

2 См.: Гражданский процесс. Под ред.М.К. Треушникова. М., 1998, с. 169. целом ряде случаев имеет значительную сложность, обусловленную спецификой конкретных дел. Например, применительно к денежным обязательствам весьма затруднительно судить о принятии должником всех мер для над® лежащего исполнения обязательства, что обусловлено спецификой объекта обязательства. Деньги являются таким объектом гражданских прав, который в условиях развитого товарно-денежного оборота всегда имеется в наличии. Поэтому сделать однозначный вывод о невозможности исполнения денежного обязательства бывает довольно сложно. Однако вряд ли можно поддержать мнение о безусловном отрицании фактора вины ответчика в рамках рассматриваемого вида обязательств. Не исключены такие ситуации, когда начисление процентов противоречило бы принципу справедливости. Конечно, подход, позволяющий учитывать вину должника в качестве основания для взыскания процентов, может повлечь злоупотребления со стороны должника. Поэтому для применения данной меры должны использоваться повышенные требования при оценке доказательств невиновности должника.1 И дело здесь состоит не только в актуальности гражданско-правовых мер в условиях кризиса неплатежей, когда с одной стороны не оплачиваются поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги, а с другой стороны, недобросовестные продавцы, подрядчики и другие контрагенты в договорах, получив в качестве предоплаты денежные суммы покупателей и заказчиков, пользуются ими в своих интересах, не выполняя обязанностей по договору. Поэтому наряду с повышением требований при оценке доказа-• тельств невиновности должника необходимо обратить внимание и на гражданско-правовые нормы, которые могут быть эффективно использованы для защиты субъективных гражданских прав участников экономического оборо

1 См.: Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001, с. 7, 18. та, в том числе для обеспечения исполнения обязательств, побуждения должника к исполнению обязательств надлежащим образом.1

На практике становится весьма затруднительным доказывание невиновности родителей, усыновителей и опекунов малолетних, поскольку процесс воспитания представляет собой одну из наиболее сложных и многогранных сфер человеческой деятельности, и для того, чтобы оценить уровень усилий по воспитанию ребенка, необходимо иметь хотя бы элементарное представление об основных методах педагогического воздействия, которым судьи обладают далеко не всегда. Например, формулировка статьи 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость доказывания в суде причинно-следственной связи между установленными судом неправомерными действиями родителя, лишенного родительских прав, и поведением ребенка, причинившего вред другому лицу. Это означает, что в данном случае законодатель отказался от презумпции виновности родителей, усыновителей, опекунов и других лиц, на которой строится их ответственность за вредоносные действия несовершеннолетних, и сформулировал правило об ответственности родителей, лишенных родительских прав, таким образом, что потерпевшим нужно доказывать наличие причинно-следственной связи между поведением лиц, и действиями их несовершеннолетних детей, так как в соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Такое распределение обязанностей по делам о возмещении причиненного вреда едва ли можно признать справедливым, поэтому было бы правильнее установить, что родители, лишенные родительских прав, несут ответственность не общих основаниях, то есть если не докажут, что вред возник не по их вине. Доказывание невиновности в делах подобного рода затрудняется еще и тем, что судебно-психиатрическая экс

1 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997, с. 635-636. пертиза о состоянии гражданина в момент причинения им вреда не получила такого широкого распространения в гражданском судопроизводстве, как в других его сферах, хотя только такая экспертиза может дать ответ на вопрос ® о том, есть ли основания для применения к данному деликтному обязательству статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно для освобождения от ответственности лица, причинившего вред.1

Существенную специфику имеют и дела о защите чести, достоинства и деловой репутации. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что порядку и особенностям рассмотрения гражданских дел данной категории посвящено несколько документов высших судебных органов, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций», и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В них, в частности, отмечается, что надлежащими ответчиками по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспаривание сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были рас-• пространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначении имени автора, надлежа

1 См.: Михайлова И. А. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и ограниченно дееспособными лицами. Цивилистические записки. Вып. 3. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. • М„ 2003, с. 58, 71-72, 78. щим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.1

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». - Российская газета, 2005. 15 марта.

Как уже отмечалось, освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи и пропуском потерпевшим срока исковой давности возможно лишь в том случае, если об этом заявит ответчик до вынесения судом решения по делу, что так же определяет специфику процесса его рассмотрения. Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех соответствующих предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о начале, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности (ст. 200, 202, 203 ГК РФ). При этом суд применяет правила о перерыве срока исковой давности по своей инициативе, но при том условии, что в деле имеются достоверные данные, подтверждающие этот факт. Лишь убедившись, что срок исковой давности пропущен, суд выносит решение об отказе в иске.1

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы.

Процессуально-правовая форма исследуемого института гражданского права представляет собой установленный гражданским процессуальным законодательством способ реализации материально-правовых оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В силу диспозитивно-дозволительной сущности института освобождения от гражданско-правовой ответственности свою процессуально-правовую форму он приобретает по инициативе сторон правоотношения ответственности, то есть на стадии ее конкретизации.

Процессуально-правовая форма исследуемого правового института включает в себя доказывание наличия материально-правовых оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности и представление необходимых для этого доказательств. Наибольшее значение для процессуально-правовой формы института освобождения от гражданско-правовой ответственности имеет доказательственная презумпция вины причинителя вреда и вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего

1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. О.Н. Садикова. М., 2003, с. 466. обязательство. В соответствии с этой презумпцией бремя представления доказательств и доказывания наличия оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на причинителя вреда, а также лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство.

Представление доказательств, доказывание и оценка доказательств по гражданско-правовым спорам, в рамках которых законом предусмотрена возможность освобождения причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство от гражданско-правовой ответственности в целом ряде случаев имеет определенную сложность, обусловленную как материально-правовым содержанием оснований их освобождения от ответственности, так и некоторыми процессуально-правовыми процедурами. К ним, в частности, относятся споры по денежным обязательствам, об ответственности родителей, усыновителей и опекунов малолетних, о защите чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, по делам, где потерпевшая сторона пропустила срок исковой давности и др.

123

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд следующих положений и выводов, которые наиболее рельефно отражают его научную новизну, теоретическую и практическую значимость.

Теоретико-правовыми основами изучения исследуемого института гражданского права являются такие аспекты категории гражданско-правовой ответственности, как ее понятие, основания, стадии.

Гражданско-правовая ответственность - это обеспечиваемая государственным принуждением дополнительная обязанность причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство претерпеть неблагоприятные последствия своего деяния в форме возмещения ущерба (убытков), уплаты неустойки, компенсации морального вреда, утраты права. Представляется целесообразным включить в общую часть Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичное определение понятия гражданско-правовой ответственности.

Основанием гражданско-правовой ответственности является объективно противоречащее нормам гражданского законодательства (противоправное) деяние. Условиями гражданско-правовой ответственности, отражающими особенности возникновения и реализации ее отдельных видов и форм, выступают отдельные элементы (совокупность элементов) объективной и субъективной сторон состава правонарушения, закрепленные в соответствующих нормах гражданского законодательства.

Закрепление в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной общим основаниям ответственности, пункта 3 предусматривающего возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, искажает сущность и функциональное назначение противоправности. Представляется целесообразным исключить пункт 3 из статьи 1064 кодекса, включив его в специальную статью, посвященную возмещению вреда, причиненного правомерными деяниями.

Гражданско-правовая ответственность в своем развитии проходит несколько стадий, возникая с момента совершения противоправного деяния и прекращается ее реализацией, состоящей в возмещении ущерба. ® Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности это совокупность юридических норм, регулирующих дозволительно - дис-позитивным методом отношения, связанные с избавлением участников экономического оборота от возникшей у них обязанности по возмещению вреда на основе принципов целесообразности, справедливости, равноправия сторон, презумпции виновности причинителя вреда и лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство.

Предметом института освобождения от гражданско-правовой ответственности являются отношения, связанные с избавлением участников экономического оборота, совершавших противоправное деяние, от обязанности по возмещению причиненного ими вреда.

Особенности метода института от гражданско-правовой ответственности находят свое проявление в дозволительно-диспозитивном характере содержания и механизма реализации его норм, применение которых обусловлено инициативой участников отношений гражданско-правовой ответственности.

Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности базируется на принципах целесообразности, справедливости, равноправия сторон, презумпции виновности. Каждый из перечисленных принципов в своем Ф проявлении отражает различные стороны особенности функционирования этого института в механизме гражданско-правового регулирования.

Наиболее существенные особенности института освобождения от гражданско-правовой ответственности обусловливаются принципом презумпции виновности, причинителя вреда, который освобождается от ответственности в том случае, если докажет наличие оснований, предусмотренных для этого законом. Однако закрепляющие такой механизм освобождения от гражданско-правовой ответственности, нормы кодекса входят в противоречие с нормой статьи 401, в соответствии с которой по общему правилу отсутствие вины закрепляется в качестве основания, исключающего возникновение ответственности, а не освобождающего от него. Кроме того, принцип презумпции виновности, закрепленный в нормах института освобождения от гражданско-правовой ответственности, входит в противоречие и с нормами статей 6, 10, 662, 1101 кодекса, закрепляющими презумпцию добросовестности, разумности и справедливости действий участников гражданско-правовых отношений.

Освобождение от гражданско-правовой ответственности - это избавление решением суда лица, совершившего противоправное деяние от обязанности возмещения вреда при наличии предусмотренных для этого законом оснований.

Освобождение от гражданско-правовой ответственности возможно лишь на стадии «конкретизации» отношения гражданско-правовой ответственности, когда причинитель вреда (ответчик), наряду с потерпевшим (истцом), приобретает гражданско-процессуальный статус и в этом своем качестве получает возможность доказывания наличия необходимых для этого законных оснований.

Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности находится в тесной структурно-функциональной связи с целым рядом смежных с ним гражданско-правовых средств, в том числе: обстоятельствами, исключающими гражданско-правовую ответственность; ограничениями гражданско-правовой ответственности; основаниями освобождения от наказания; обстоятельствами, прекращающими гражданско-правовую ответственность; нейтрализацией гражданско-правовой ответственности.

Несмотря на тесную связь с институтом освобождения от гражданско-правовой ответственности перечисленные гражданско-правовые средства обладают специфическими индивидуализирующими их свойствами (чертами).

Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность, выражаются в отсутствии одного или нескольких оснований возникновения гражданско-правовой ответственности, требуемых соответствующими правовыми нормами. При наличии обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность последняя вообще не возникает, а поэтому говорить об освобождении от нее нет оснований.

Ограничение гражданско-правовой ответственности лишь сужает объем подлежащего возмещению вреда, но не освобождает правонарушителя от ответственности. Ограничения ответственности могут устанавливаться сторонами договора или судом (ст. 400, 547, 548, 777, 793, ч. 2 ст. 151, 333, 404, п. 2 ст. 1090 и др. ГК РФ). В отличие от освобождения от гражданско-правовой ответственности ее ограничения не избавляют правонарушителя от бремя возмещения вреда, и лишь ослабляют это бремя.

Освобождение от наказания может быть осуществлено только после вынесения решения суда о возмещении ущерба (вреда) и лишь при условии, когда взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению без уважительных причин (ст. 107, 432 ГПК РФ). Освобождение от наказания (возмещения вреда) таким образом является понятием более узким, нежели освобождение от гражданско-правовой ответственности и может быть осуществлено только на стадии ее реализации.

Нейтрализация гражданско-правовой ответственности состоит в страховании обязанности по возмещению возможного причинения страхователем вреда другим лицам (ст. 932, 928 ГК РФ; Закон РФ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При освобождении от гражданско-правовой ответственности причинитель вреда полностью избавляется от неблагоприятных имущественных последствий причинения вреда другому лицу по решению суда, а при ее нейтрализации страхователь несет имущественное обременение, предотвращая, таким образом, возможно большее без обращения в суд.

Основаниями прекращения гражданско-правовой ответственности ® признаются: отступное; зачет; зачет при уступке требования; совпадении должника и кредитора в одном лице; новация; прощение долга; невозможность исполнения; акт государственного органа; смерть гражданина; ликвидация юридического лица; отказ истца от иска; заключение сторонами мирового соглашения (ст. 409-419ГК РФ, ст. 221, 222 ГПК РФ). В отличие от освобождения от гражданско-правовой ответственности ее прекращение во многих случаях не требует соответствующего решения суда.

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности -это закрепленные в нормах гражданского законодательства юридические факты (жизненные обстоятельства), которые порождают право причинителя вреда на избавление от неблагоприятных имущественных последствий своего противоправного деяния и прекращают правоотношение между ним и потерпевшим (истцом).

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности подразделяются на формальные (правовые нормы, закрепляющие эти основания) и материальные (объективно существующие жизненные обстоятельства, составляющие содержание этих норм). Совокупность материальных оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности, нашедшая закрепление в соответствующих нормах права, составляет материально-• правовое содержание исследуемого института гражданского права.

Используется два способа законодательного закрепления в логической структуре правовых норм материально-правовых оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности: прямой и косвенный. Прямой способ состоит в закреплении права причинителя вреда на освобождение от гражданско-правовой ответственности, если он докажет наличие для этого материально-правовых оснований (ст. 1064, 1098, 1079, 1083 и др. ГК РФ).

Косвенный способ состоит в закреплении обязанности причинителя вреда возместить его, если он не докажет наличие материально-правовых оснований освобождения его от этой обязанности (ст. 401, 697, 777, 1073, 1076 и др. ГК РФ). Сущности исследуемого правового института базирующегося на принципе презумпции виновности причинителя вреда, в наибольшей степени соответствует прямой способ закрепления в логической структуре норм права материально-правовых оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Материально-правовые основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут носить субъективный или объективный характер. К первому виду оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности относится наличие или отсутствие вины причинителя вреда или потерпевшего (ст. 401, 777, 1064, 1079, 1083, и др. ГК РФ), а ко второму - различные объективированные формы поведения причинителя вреда, потерпевшего, а также события (обстоятельства социальной жизни) не зависящие от их волевого поведения (ст. 1098, 964, 151-152, 495 ГК РФ и др.).

Вина представляет собой упречное психическое отношение субъекта к своим обязанностям, выраженное в умышленном или неосторожном причинении вреда другим лицам, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Критериями наличия или отсутствия вины в конкретном правоотношении ответственности является степень заботливости и осмотрительности причинителя вреда (ответчика) или потерпевшего, требуемая от них по характеру обязательства и условиям экономического оборота.

В цивилистической литературе допускается необоснованное смешение субъективных оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности с непреодолимой силой, хотя гражданское законодательство закрепляет их в качестве различных (самостоятельных) жизненных обстоятельств (ст. 1095, 1098 и др. ГК РФ), порождающих право на освобождение от ответственности.

Непреодолимая сила включает в себя: стихийные события, не связанные с волевым поведением человека (наводнения, заносы, землетрясения и т.п.); явления социальной жизни, не зависящие от волевого поведения участ-® ников правоотношения ответственности (военные действия, забастовки, прекращение или ограничение перевозки грузов и т.п.). К объектививрованным формам поведения участников правоотношения ответственности относятся: распространение правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; пропуск срока исковой давности; нарушение правил пользования купленным товаром и др.

В гражданском законодательстве имеет место неполное, а подчас и противоречивое закрепление такого основания освобождения от гражданско-^ правовой ответственности, как непреодолимая сила (ст. 401, 794, 795, 796 и др. ГК РФ). Представляется целесообразным скорректировать редакцию пункта 3 статьи 401 ГК РФ записав после слов «то есть»: «. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях стихийных обстоятельств и обстоятельств общественной жизни, не связанных с волевым поведением причинителя вреда или потерпевшего».

Процессуально-правовая форма исследуемого института гражданского права представляет собой установленный гражданским процессуальным законодательством способ реализации материально-правовых оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В силу диспозитивно-дозволительной сущности института освобожде-• ния от гражданско-правовой ответственности свою процессуально-правовую форму он приобретает по инициативе сторон правоотношения ответственности, то есть, на стадии ее конкретизации.

Процессуально-правовая форма исследуемого правового института включает в себя доказывание наличия материально-правовых оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности и представление необходимых для этого доказательств. Наибольшее значение для процессуальноправовой формы института освобождения от гражданско-правовой ответственности имеет доказательственная презумпция вины причинителя вреда и вины лица, не исполнившего обязательство. В соответствии с этой презумпцией бремя представления доказательств и доказывания наличия оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на причинителя вреда, а также лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство.

Представление доказательств, доказывание и оценка доказательств по гражданско-правовым спорам, в рамках которых законом предусмотрена возможность освобождения причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, от гражданско-правовой ответственности, в целом ряде случаев имеет определенную сложность, обусловленную как материально-правовым содержанием оснований их освобождения, так и некоторыми процессуально-правовыми процедурами. К ним, в частности относятся споры по денежным обязательствам, об ответственности родителей, усыновителей и опекунов малолетних, о защите чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, по делам, где потерпевшая сторона пропустила срок исковой давности и др.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для оптимизации законодательного закрепления и повышения эффективности реализации норм, предусматривающих основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, а также для учебно-методического обеспечения изучения и преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

131

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Розина, София Вениаминовна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

8. Закон Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Российская газета, 2002, 7 мая.

9. Закон Российской Федерации от 1992 г. «О средствах массовой информации». Российская газета, 1992, 8 февраля.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Российская газета, 2005, 15 марта.

11. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1996. 286 с.

12. Агарков М. М. Обязательство по советскому праву. М.: Госюр-издат, 1940.

13. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности: Уголовно-правовые аспекты. М., 1999.

14. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький. ГВШ МВД СССР, 1974.- 190 с.

15. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: КГУ, 1985. 120 с.

16. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.

17. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М.: Приор-издат, 2003. 112 с.

18. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: МГУ, 1986. 150 с.

19. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут. 1997. 682 с.

20. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раама, 1986. 156 с.

21. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

22. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

23. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М: Русский язык, 1979.- 1100 с.

24. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: ЛГУ, 1983.-282 с.

25. Звездина Ю.А., Туманова Л.В. Проблемы ответственности в сфере оказания медицинских услуг. Тверь: ТГУ, 2001. 133 с.

26. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М.: Юрид. лит., 1982.- 182 с.

27. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 777 с.

28. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 2. Л.: ЛГУ, 1978.- 172 с.

29. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.880 с.

30. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., ЛГУ. 1955.-309 с.

31. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.- 144 с.

32. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы.1. М.:СГА, 2003. -521 с.

33. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.

34. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 3-х томах. Том 1. Социология права. М.: СГУ, 2001. 266 с.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Садикова О.Н. М.: Контракт; Инфра, 2003. 940 с.

36. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.285 с.

37. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. 387 с.

38. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.- 240 с.

39. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов: СГУ,1994.

40. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

41. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: КГУ,1995.-230 с.

42. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Юринформ, 2003. 389 с.

43. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: СГУ, 1987.

44. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 288 с.

45. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

46. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

47. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юрид. лит., 1976. 280 с.

48. Основные принципы гражданского процесса. Под ред. М.К. Те-ушникова, 3.Чешки. М, 1991.

49. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском праве. Душанбе, 1976.

50. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М: Статут, 2001.-354 с.

51. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

52. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Статут, 2003. 399 с.

53. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978.

54. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью М, 1998.

55. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. 171 с.

56. Самощенко И.С., Форукшин М.Х Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид лит., 1971.

57. Советский энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова. М.: Сов. Энцикл., 1987. 1600 с.

58. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов,1973.

59. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов.: СГУ, 1978.-272 с.

60. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. М.: Политиздат, 1975.-496 с.

61. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М.: Изд

62. Башмачниковых, 1912. 698 с.

63. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: АПУ. 2002. 252 с.

64. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: СЮШ, 1972.

65. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: Майк, 2003. 596 с.1. Учебники, учебные пособия

66. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Новый юрист, 1998. 512 с.

67. Гражданское право. Учебник. Том 1. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1994.

68. Гражданское право. Том 1. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ, 2000. 632 с.

69. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана. 2004.-120 с.

70. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. Учебник. М.: Норма, 2004. 848 с.

71. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Норма-Инфра, 1999. 552 с.

72. Общая теория права. Учебное пособие. Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Манускрипт, 1994. 396 с.

73. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Учебник. Под ред. М.М. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.-640 с.

74. Проблемы общей теории права и государства. Учебник. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1999. 832 с.

75. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М.:1. РАА, 2001.-416 с.

76. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: ИГУ, 1999. 262 с.

77. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид лит., 1985. 480с.

78. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козачен-ко, 3. А. Незнамовой. М.: Норма, 2001. 576 с.

79. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. Учебное пособие. М.: АПУ, 2002. 252 с.1. Статьи:

80. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. Правоведение. 1958, № 1 с. 48-56.

81. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности. Государство и право, 2000, №10, с. 68-72.

82. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Выпуск 6. Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003, с. 274-310.

83. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике. Проблемы юридической техники. Сборник статей. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000, с. 232-330.

84. Веденеев Е.Ю. Роль презумпции в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве. Государство и право, 1998, № 2.

85. Васин В.Н. Нейтрализация гражданско-правовой ответственности посредством ее страхования. Цивилистические записки: Выпуск 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М, 2003, с. 129-134.

86. Грабодаева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М., 2002, с. 235-257.

87. Кульков М.О. Философская категория «форма» и ее возможности при изучении форм государства и форм права. Новая правовая мысль, 2005, №, с. 27-29.

88. Кожина Ю.А. Общие положения о гражданско-правовой ответственности. Цивилистические записки: Выпуск 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003, с. 201-207.

89. Максютин М.В. Некоторые проблемные вопросы юридической процессуальной формы. Общество и право. Под ред. A.M. Никитина. М., 2002, с. 264-271.

90. Нарозников Гражданско-правовая ответственность без вины за вред, причиненный при оказании услуг. Цивилистические записки: Выпуск 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003, с. 114-123.

91. Ойгензихт В.А. Понятие гражданско-правовой презумпции. -Советское государство и право, 1975, № 10, с. 24-31.

92. Приходько И.М. Цели правовых ограничений на современном этапе. Новая правовая мысль, 2005, № 3, с. 34-38.

93. Полянский Ю. Скупость недешева. Российская газета, 2005, 2 декабря.

94. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право». Государство и право, 1998, № 7, с. 24-36.

95. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право». Государство и право, 1998, №№ 7, 8, 10.

96. Павлова Е.В. Основные принципы гражданско-правовой ответственности. Цивилистические записки: Выпуск 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003, с. 257-266.

97. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. Советское государство и право, 1979, № 5, с. 72-78.

98. Сахаров А.Б. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Советское государство и право, 1987, № 11/

99. Символоков О.А. Основание гражданско-правовой ответственности предпринимателей. Цивилистические записки: Выпуск 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003, с. 185-200.

100. Система советского права и перспективы ее развития. Советское государство и право, 1982, № 6-8.

101. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Сборник научных трудов. Часть 2. Том 2. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород. 1998. 184 с.

102. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе.-Советское государство и право, 1948, № 6, с.66-73.

103. Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами. Актуальные проблемы гражданского права. Сб статей. Выпуск 7. Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003, с. 235 293.

104. Хачатуров Р.П. К вопросу о невинной ответственности. Вестник Волжского ун-та. Серия «Юриспруденция». Выпуск 2. Тольятти, 1998, с. 1321.

105. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут, 2002, с. 4Ь59.

106. Диссертации и авторефераты

107. ИЗ. Автаева О.Ю. Гражданские правонарушения (сущность и состав). Автореф дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 23 с.

108. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 20 с.

109. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.Краснодар, 2002. -23 с.

110. Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому праву. Дис. .канд. юрид. наук. JL, 1964. 192 с.

111. Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 185 с.

112. Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 25 с.

113. Зуев Ю.Г Презумпции в уголовном праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2000. 24 с.

114. Карпова С.И. Нормы гражданского права (юридико-технический аспект). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.

115. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.

116. Кучер Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. 198 с.

117. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 23 с.

118. Кондратьева СЛ. Юридическая ответственность: соотношение ном материального и процессуального права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.-23 с.

119. Лапчинский М.В. Юридические средства охраны гражданских прав по российскому законодательству. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.-25 с.

120. Лоди Н.Х. Обстоятельства, освобождающие государство от ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1984.

121. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. -20 с.

122. Мичурина Л.В. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.-25 с.

123. Павлова Е.В. Гражданско-правовая ответственность по договору страхования. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 22 с.

124. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. -23 с.

125. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 198 с.

126. Свечков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения). Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 189 с.

127. Тарбагаева Е.Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство). Дис. .канд. юрид. наук. Л., 1983. -210 с.

128. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1983. -22 с.

129. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995. 129 с.

130. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995. 21 с.

131. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. -23 с.

132. Янишевский В.А. Российская Федерация как субъект гражданско-правовой ответственности. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 162 с.