Органы административно-территориального управления на Южном Урале в 1881-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ахтямов, Камиль Шамильевич

• Ахтямов, Камиль Шамильевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ахтямов, Камиль Шамильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ В КОНЦЕ

XIX —НАЧАЛЕ XX ВВ.

1.1. Законодательные основы деятельности губернских администраций в дореволюционной России.

1.2. Органы управления на Южном Урале, их состав и структурно-функциональные связи.

1.3. Взаимодействие местных администраций региона с центральной властью.:.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГУБЕРНСКИХ

АДМИНИСТРАЦИЙ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ В 1881—1917 ГГ.

2.1. Южный Урал как объект административно-территориального управления.104.

2.2. Основные направления деятельности губернских администраций и их результативность.

2.3. Стиль и методы руководства губернских администраций региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Органы административно-территориального управления на Южном Урале в 1881-1917 гг.»

В современных условиях Россия переживает один из сложнейших периодов собственной истории, связанный с переоценкой ценностей, отказом от тоталитарной системы управления, структурной перестройкой последней, попытками реформирования органов местного управления. В связи с этим особый интерес вызывают вопросы истории и деятельности существовавших в дореволюционной России административных органов. Особенно пристальное внимание уделяется в наше время системе управления страной в конце XIX — начале XX вв. Структура управления Российской империей никогда не представлялась возможной на основе какой-либо единой, раз и навсегда избранной модели. Прежде всего это относилось к системе местного управления. А потому правительство пыталось использовать самые разнообразные подходы для взаимодействия центра с местными администрациями, повышения эффективности работы последних.

В современной исторической литературе этой теме пока что уделено недостаточно внимания. Автор диссертации может опираться лишь на небольшой круг работ, посвященных, как правило, исследованию деятельности административных органов на территории отдельных регионов России.

В представленном исследовании мы попытались дать характеристику и оценку деятельности административных органов управления на территории конкретного региона в 1881—1917 гг. И это не случайно, поскольку данные органы на местах были и остаются в наше время основой всей системы управления в стране. Они играют весомую роль в решении экономических, социальных, а нередко и политических проблем в рамках отдельных административно-территориальных единиц.

В изучаемый период Южный Урал был одним из крупнейших регионов Российской империи. Здесь, как и в других частях страны, проявлялась жесткая монополия центра в определении форм и методов управления. Кроме того, на территории Южного Урала не были доведены до своего логического завершения буржуазные реформы 60—70-х годов XIX в.

До настоящего времени не было ни одного специального исследования, в котором бы рассматривались проблемы функционирования органов административно-территориального управления на Южном Урале в конце XIX — начале XX вв. На наш взгляд, осмысление вопросов, связанных со структурой, функционированием и результатами деятельности местных органов управления, позволяет дать верные оценки особенностям политического развития России в изучаемую эпоху.

Практическая значимость работы, на наш взгляд, и в том, что тема исследования прямо связана с современными процессами в России. Совершенно очевидно, что та система управления, которая существовала в стране в конце XIX — начале XX вв., в настоящее время обращает на себя более пристальное внимание, чем раньше. Сегодня политическая система государства полностью перестроена, появились новые органы власти, идут споры о возможности возрождения действовавших в дореволюционной России политических институтов. Во многом все, что происходит теперь в стране, крайне схоже с событиями конца XIX — начала XX вв. На исходе нынешнего столетия мы являемся свидетелями попыток ослабить центральную власть и усилить властные возможности регионов. Сегодня, как правило, даже руководителей регионов принято на старый манер называть «губернаторами».

Продолжающееся реформирование органов административного управления в современной России должно основываться во многом на имеющемся историческом опыте, учитывать как положительные, так и негативные моменты, которые имели место в стране на рубеже XIX—XX вв. Анализ данной проблемы позволяет показать особенности управления на региональном уровне на примере деятельности административных органов Оренбургской и Уфимской губерний в указанный период. Важно также понимание проводившейся правительством политики в отношении губернских властей.

Учитывая значимость поставленных проблем, мы считаем необходимым охарактеризовать не только структуру, но и деятельность органов административно-территориального управления на Южном Урале в конце XIX — начале XX вв.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования охватывают период с 1881 г. до 1917 г. Это время, когда монархические институты в России вступили в полосу кризиса, завершившегося их ликвидацией. В стране продолжались процессы капитализации экономики и общества, начатые буржуазными реформами 60—70-х годов XIX в. В политическом плане это было время социальных взрывов, когда Россия пережила три революции, изменившие в конечном итоге ход ее исторического развития.

Для Южного Урала начальная дата исследования, т.е. 1881 год, особенно важна, так как в этом году было упразднено Оренбургское военное генерал-губернаторство. С отменой военного управления краем вся полнота власти перешла в руки оренбургского и уфимского гражданских губернаторов. В итоге во взаимоотношениях между центральными и местными органами власти было устранено промежуточное звено, представленное генерал-губернатором и его канцелярией, а в Оренбургской и Уфимской губерниях утвердилась система управления, однотипная большинству губерний Российской империи. Конечной датой исследования обозначен февраль-март 1917 г., когда в результате Февральской революции прекратили свою деятельность губернаторы и значительная часть административных органов, существовавших в монархической России.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ исследования охватывают Южный Урал, который в изучаемый период представляли в административном отношении Оренбургская и Уфимская губернии. Первая включала в себя пять уездов: Оренбургский, Орский, Верхнеуральский, Троицкий, Челябинский. В Уфимскую губернию входили Уфимский, Белебеевский, Бир-ский, Златоустовский, Мензелинский и Стерлитамакский уезды.

На рубеже XIX — XX вв. Южный Урал был одним из крупных регионов Российской империи, отличался своеобразным сословно-классо-вым составом населения, его разнорелигиозностью и многонационально-стью. Это был район, где находилось Оренбургское казачье войско — одно из крупнейших в России, что также наложило своеобразный отпечаток на систему управления краем.

ИСТОРИОГРАФИЯ ТЕМЫ. Первые работы, посвященные вопросам деятельности административных органов России, отдельные их характеристики появились в отечественной исторической литературе еще в середине XIX в., когда сложилась так называемая «государственная школа». Представители данного направления в исторической науке Б. Н. Чичерин, С. М. Соловьев, А. Д. Градовский и другие использовали идеализированный подход в изучении роли государства и его учреждений. Он заключался в преувеличении роли государства в историческом процессе, возвеличивании значимости этого политического института в обществе.

В то же время в трудах перечисленных выше исследователей наметилась попытка несколько разнообразить характеристику местных административных органов. В частности, рассмотреть отдельные их функции, проследить соподчиненность органов государственного управления и др.

А. Д. Градовский в целом ряде своих исследований затрагивал вопросы истории государственных учреждений, правовую сферу их деятельности, а также проблемы, связанные с генерал-губернаторской властью. Однако этот автор рассматривал лишь историко-правовые аспекты деятельности административных органов.1 По аналогичному пути пошли такие исследователи, как Н. П. Загоскин, В. В. Ивановский, В. Н. Лат-кин.2

Во второй половине XIX в. отдельные историки (В. М. Гессен, И. А. Блинов) попытались рассмотреть деятельность некоторых ведомств и государственных учреждений.3 Но уже в то время в условиях жестких цензурных ограничений было запрещено изучать вопросы деятельности полиции, губернских администраций и т.д. Им пришлось фактически ограничить свои исследования лишь судебными органами, поскольку подавляющее большинство архивных фондов административных и карательных учреждений оказались недоступными для исследователей. И. А. Блинов, кроме того, остановился на изучении историко-правового аспекта института губернаторской власти.

Одним из первых исследований, прямо посвященных изучаемой нами проблеме, была книга П. Н. Подлигайлова «Местное управление в России», вышедшая в середине 80-х годов XIX в. В ней автор подчеркивал, что существующая система местного управления находится «в самом ненормальном положении, отличается полным неустройством». Он также останавливался на деятельности известной «Кахановской комиссии».4 В целом работа достаточно далека от официальных подходов к теме и со

1 Градовский А. Д. Начало русского государственного права. Изд. 1-е. СПб., 1875; Его же. Системы местного управления на западе Европы ив России. СПб., 1878.

2 Загоскин Н. П. Наука истории русского права. Ее вспомогательные источники и литература. Казань, 1891; Ивановский В. В. Административное устройство наших окраин. Казань, 1891; Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (18 и 19 столетий). СПб., 1909.

3 Гессен В. М. Губернатор как орган надзора. СПб., 1912; Его же. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Его же. Полицейская реформа в трудах комиссии статс-секретаря Каханова. СПб., 1905; Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

4 Подлигайлов П. Н. Местное управление в России. СПб., 1884. С. 189. держит ряд критических замечаний относительно деятельности административных органов империи. Исследование П. Н. Подлигайлова явилось одной из немногих дореволюционных работ, выполненных в объективистском духе.

Схожей с ней является и книга К. Ф. Головина «Наше местное управление и местное представительство», где автор также стоит на позициях критики существовавшего положения дел на уровне губернской власти. В частности, он негативно оценивает деятельность губернских правлений, называя их «бесполезным орудием губернаторской власти», а также подробно анализирует роль и место отдельных губернских присутствий. Главный вывод исследователя: существующая административная система слишком громоздка и «неповоротлива».1

В те же 80—90-е годы выходят в свет работы П. Л. Корфа, Ф. Н. Панова, В. В. Ивановского, К. Ф. Головина.2 Их исследования носят ярко выраженный монархический характер. А если и есть попытки обосновать необходимость каких-либо преобразований, то делается это крайне осторожно, в «рамках дозволенного». Особое внимание авторы уделяли перечню местных административных органов и, отчасти, их функциям.

Детально на деятельности губернаторов и губернских правлений останавливался О. Эйхельман. Он подчеркивал, что местное управление необходимо, «оно нужно везде», так как органы местной власти являются посредниками между народом и центральной властью. Губернатора исследователь называл «хозяином и начальником» губернии. Но одновре

1 Головин К. Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884. С. 123.

2 Корф П. Л. Ближайшие нужды местного управления. СПб., 1888; Панов Ф. Н. Местное управление. СПб., 1886; Ивановский В. В. Административное устройство наших окраин. Казань, 1891; Головин К. Ф. Указ. соч. менно дополнял, что он «лишь исполнитель и оберегатель законов и законного порядка».1

На рубеже XIX — XX вв. вопросам структуры и деятельности административных органов на местах были посвящены исследования И. П. Белоконского, И. А. Блинова, Б. А. Топиро, И. Ачадова. Ими рассматривались новые аспекты данной темы.

Так, И. П. Белоконский приводит примерный список учреждений и существующих в них штатных должностей, характеризует структуру губернского правления с указанием жалованья чиновников.2

И. Ачадов подчеркивал, что местные власти контролируют не только работу непосредственно подчиненных им административных органов, но и общественные органы выборной власти в лице земств и городских дум. Исследователь указывал, что именно губернаторы решали вопросы о возможности допуска «к занятиям всех служащих в земствах и городских управлениях».3

И. А. Блинов, главным образом, останавливался на истории формирования губернских администраций. В своей работе «Губернаторы. Ис-торико-юридический очерк» (СПб., 1905) он, в частности, указывал, что к тому времени губернаторы председательствовали в восьми различных административно-территориальных органах, а часть своих полномочий вынуждены были передавать вице-губернаторам. Также И. А. Блинов охарактеризовал деятельность губернских правлений, их численный состав и роль в них губернатора. На наш взгляд, данное исследование но

1 Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и Устава о службе по определению от Правительства. Киев, 1890. С. 24—36.

2 Белоконский И. П. Родина-мать. Губернские, уездные и волостные учреждения Российского государства. СПб., 1901.

3 Ачадов И. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. М., 1907. С. 64—65. сит ярко выраженный проправительственный характер.1 Этот же автор в другой работе рассматривал особенности взаимоотношений центральных органов власти с местными, останавливаясь на сложностях, которые возникали в процессе этого взаимодействия.2

В 1914 г. увидела свет книга Б. А. Топиро «Администрация и управление», в которой автор отчасти затронул вопросы государственного управления в Оренбургской и Уфимской губерниях, подчеркивая, что губернаторы изначально были поставлены в неравные условия, так как «есть губернии, где насчитывается всего шесть уездов (Уфа, Херсон) и даже менее (в Оренбургской — 5, в Эстляндской — 4)», а есть те, «в состав которых входит по 15 уездов (Черниговская, Полтавская, Курская)». Из всего этого делался вывод, что «если в одной губернии можно уделять служебной работе 10 часов в сутки, то в другой необходимо посвящать ей 20 часов», а потому требуется «справедливая» оплата труда.3

В период первой мировой и гражданской войн в России новых исследований по изучаемой теме не появилось.

В советской историографии вопросы истории государственных органов управления изучались недостаточно интенсивно. Причем подобная тенденция сохранялась на протяжении нескольких десятилетий. Отдельные исследования, появившиеся в разные годы, не меняли общей картины слабой изученности темы.

Одной из немногих работ раннего периода советской историографии является книга А. Н. Колесникова «Начала административной централизации и самоуправления в современном государстве» (Иркутск, 1921). Главный недостаток этого исследования заключался в попытке автора

1 Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

2 Его же. Отношение Сената к местным учреждениям в XIX в. СПб., 1911.

3 Топиро Б. А. Администрация и управление. Кишинев, 1914. проводить исторические аналогии, занимая откровенно антимонархическую и антибуржуазную позицию, отрицая всю государственную модель дореволюционной России, в том числе и на уровне местных органов власти.1

В 30—40-х годах нынешнего столетия вопросы о структуре и деятельности административно-территориальных органов Российской империи в исторической науке не рассматривались. Интерес к этим проблемам возник только в 50-е годы. Это было связано с началом деятельности таких авторитетных ученых, как Н. П. Ерошкин и П. А. Зайончковский.2 Несомненным достоинством их работ является то, что в них впервые была предпринята попытка проанализировать вопросы, связанные с деятельностью административных органов.

Так, П. А. Зайончковский в своих монографиях приводит обширный материал по истории государственных учреждений в пореформенное время, а также на рубеже XIX — XX вв. Н. П. Ерошкин подробно останавливается на проблемах структуры государственного аппарата, раскрывая такое понятие, как «государственная власть».3

Однако оба автора основное внимание акцентировали на структуре административных органов. Фактически вне поля зрения остались вопросы, связанные с динамикой изменений, происходивших внутри них на

1 Колесников А. Н. Начала административной централизации и самоуправления в современном государстве. Иркутск, 1921.

2 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968; Его же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Его же. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880 гг. М., 1964; Его же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1979; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957; Его же. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960; Его же. Государственные учреждения России в пореформенный период (1861—1904 гг.). М., 1958.

3 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 4—5. протяжении всех лет существования, формами и методами работы губернских администраций и т.д.

Есть, на наш взгляд, в выводах этих исследователей и некоторые спорные утверждения. К примеру, мы не можем согласиться с мнением П. А. Зайончковского о том, что «подбор кандидатов на пост губернатора определялся целым рядом соображений, далеких от оценки деловых качеств. Среди них преобладали люди, не имевшие специального образования и подготовки».1 По крайней мере, к подавляющему большинству оренбургских и уфимских губернаторов, действовавших в 1881—1917 гг., подобный вывод не применим. П. А. Зайончковский считает, что наибольшее влияние на усиление административной власти оказал Закон от 14 августа 1881 г. «О мерах по сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия». Но, на наш взгляд, этот закон следует рассматривать как ответную меру императора Александра III на убийство своего отца, а реальное его применение на Южном Урале было значительно уже тех возможностей, которые он предоставлял губернаторам.

В 70—80-х годах в поле зрения исследователей оказываются органы государственной власти в отдельных районах Российской империи. В 1975 г. П. И. Калмыковым была защищена кандидатская диссертация «Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во второй половине XIX — начале XX вв.». Автор посвятил свое исследование в основном вопросам, связанным с системой управления на территории Кабарды и Балкарии, уделив особое внимание деятельности судебных органов и полицейской администрации. В частности, исследователь останавливается на характеристике структуры управления данной территории, начиная от системы сельского

1 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1979. С. 210. правления и завершая окружными и участковыми органами управления.1

В 1986 г. увидела свет книга Л. Л. Лариной «Административно-территориальное устройство и население Приамурского края в период империализма (1900—1913)».2 Главными направлениями исследования являются вопросы, связанные с народонаселением отдельных регионов Российской империи. В этой связи характеризуется сама система управления, в том числе на примере деятельности местных административно-территориальных органов. Автор прослеживает динамику развития Приамурского края в начале XX века, останавливаясь подробно на роли местных администраций в решении ряда вопросов.

В 1989 г. Б. М. Абдрахманова защитила кандидатскую диссертацию по теме «Органы государственной власти и управления в Казахстане (20-е годы — конец XIX в.)».3 В исследовании затрагиваются вопросы о взаимоотношениях русского государства с Казахстаном, о реорганизации системы управления в Казахстане и начальном этапе деятельности административных учреждений.

В постсоветский период в связи с реорганизацией старых и формированием новых институтов власти возрос интерес к данной теме. В частности, появляются монографии М. М. Шумилова «Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XIX в.» и «Местное управление и центральная власть в России в 50-х — начале 80-х гг. XIX в.».

1 Калмыков П. И. Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во второй половине XIX — начале XX вв.: Дис. . канд. ист. наук. Нальчик, 1975.

2 Ларина Л. Л. Административно-территориальное устройство и население Приамурского края в период империализма (1900—1913). Владивосток, 1986.

3 Абдрахманова Б. М. Органы государственной власти и управления в Казахстане (20-е годы — конец XIX в.): Дис. канд. ист. наук. М., 1989.

В 1992 г. им же защищена докторская диссертация, посвященная деятельности органов местного управления.1 М. М. Шумилов детально рассматривает вопросы, связанные с материальным обеспечением губернаторов, условиями их жизни, взаимоотношениями с центральной властью. Исследователь делает вывод, что не все существовавшие во второй половине XIX в. местные органы власти можно считать административными, поскольку, например, «из всех органов Министерства финансов только казенные палаты и подчиненные им казначейства законодательство относило к разряду административных учреждений».2

Одновременно автор подчеркивает значимость буржуазных реформ в плане ограничения власти губернаторов на местах и разделения функций административных и судебных органов. С середины 60-х годов XIX в. начинается процесс постепенного переподчинения местных административных органов. В итоге некоторые из них уходят из под губернаторской опеки и начинают непосредственно подчиняться министерствам (к примеру, суды — Министерству юстиции). Более того, М. М. Шумилов указывает, что на рубеже 60—70-х годов XIX в. впервые начинаются открытые конфликты между губернаторами и местным чиновничеством. Исследователь также останавливается на деятельности Особой комиссии под председательством статс-секретаря М. С. Каханова, образованной в 1881 г., которая выступила за вывод губернаторов из подчинения МВД.

Однако работа имеет, на наш взгляд, и некоторые недостатки. Это, в первую очередь, увлечение вопросами деятельности губернаторов, которых автор постоянно называет «хозяевами» губерний. Недостаточно

1 Шумилов М. М. Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XIX в.». М., 1988; Его же. Местное управление и центральная власть в России в 50-х — начале 80-х гг. XIX в. Новгород, 1991.

2 Шумилов М. М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х — начале 80-х гг. XIX в. Новгород, 1991. С. 111. представлены функциональные связи между различными структурными звеньями на уровне губернских администраций, взаимоотношения губернских и центральных органов власти.

О возросшем интересе к изучаемой нами проблеме говорит тот факт, что в 90-х годах нашего столетия целый ряд авторов посвятил свои статьи данной теме. К примеру, Д. В. Гаврилов в статье «Губернское управление в дореволюционной России» подробно останавливается на функциях губернаторов-«хозяев губерний», дает характеристику взаимоотношений центра и регионов, особо подчеркивая значимость сильной административной власти на местах.1

Свидетельством растущего интереса исследователей к изучаемой теме является появление отдельных исторических сборников: «Имперский строй в региональном измерении (XIX — начало XX вв.)», «От абсолютизма к демократии: политическая жизнь капиталистической России (1861—1917)» и «Проблемы социально-политической истории Урала в XIX — конце XX вв.».2 В них отчетливо проявились новые подходы, идет поиск ответов на непростые вопросы, связанные с особенностями деятельности местных администраций в дореволюционной России. В частности, в сборнике «Проблемы социально-политической истории Урала в XIX — конце XX вв.» в обширных хронологических рамках прослеживались изменения в социальной структуре, политической жизни Урала и на этом фоне рассматривались отдельные аспекты деятельности здесь органов административно-территориального управления.

Важно то, что постоянно расширяется круг авторов, занимающихся

1 Гаврилов Д. В. Губернское управление в дореволюционной России // Архивы Урала. 1995. № 2.

2 Имперский строй в региональном измерении (XIX — начало XX вв.) / Под ред. П. И. Савельева. М., 1997; От абсолютизма к демократии: политическая жизнь капиталистической России (1861—1917). Екатеринбург, 1997; Проблемы социально-политической истории Урала в XIX — конце XX вв. Челябинск, 1991. этой проблемой. Так, в 1997 г. В. Е. Зубовым была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему «Административный аппарат Западной Сибири конца XVIII — первой половины XIX вв.». В исследовании детально рассматриваются принципы формирования и комплектации аппарата управления в Западной Сибири, его взаимоотношения с центром и т.д.1

Деятельности карательных органов на Южном Урале в начале XX в. посвящено диссертационное исследование С. В. Джунджузова (1998).2

В 1999 г. М. Б. Авериным защищена кандидатская диссертация на тему «Государственное управление национальными окраинами Российской империи с середины 60-х годов XIX века до 1914 года (на примере Великого княжества Финляндского и Царства Польского)». В исследовании рассмотрены проблемы взаимодействия государственных учреждений национальных окраин в пореформенное время, а также развитие административного аппарата на этих территориях до 1914 г.3

Н. Л. Семенова в своей диссертации рассматривает вопрос о военном управлении Оренбургским краем в конце XVIII — первой половине XIX вв. (2000).4

Таким образом, вопросы, связанные с историей формирования и деятельности местных административно-территориальных органов

1 Зубов В. Е. Административный аппарат Западной Сибири конца XVIII — первой половины XIX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1997.

2Джунджузов С. В. Деятельность карательных органов на Южном Урале в период первой российской революции: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Оренбург, 1998.

3 Аверин М. Б. Государственное управление национальными окраинами Российской империи с середины 60-х годов XIX века до 1914 года (на примере Великого княжества Финляндского и Царства Польского): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Пенза, 1999.

4 Семенова Н. Л. Военное управление Оренбургским краем в конце XVIII — первой половине XIX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Оренбург, 2000. управления, лишь в последнее время привлекли пристальное внимание исследователей. Однако специальные работы были посвящены либо самой общей характеристике деятельности администрации на местах (М. М. Шумилов, Л. Л. Ларина), либо анализу ее деятельности в отдельных районах бывшей Российской империи.

Структура и деятельность административно-территориальных органов в Оренбургской губернии не стала предметом специального исследования. Поэтому в процессе работы нам приходилось опираться в основном на архивные материалы и использовать сведения, содержащиеся в работах, посвященных истории Оренбургского края. В частности, к числу таких работ можно отнести книгу П. Н. Столпянского «Город Оренбург», в которой дана характеристика отдельных проблем взаимоотношения губернской администрации с органами городского самоуправления. Это позволяет рассмотреть особенности влияния различных слоев населения на местную власть и их опосредованное участие в управлении губернией.1

Вопрос о социальном составе населения Оренбургского края в изучаемый период вызывает особый интерес, поскольку позволяет достаточно определенно судить о влиянии тех или иных групп на развитие социально-экономической и общественной жизни региона, оценить характер и масштабы их взаимодействия с системой местного государственного управления.

Л. И. Футорянский в своих исследованиях большое внимание уделяет казачеству как одной из наиболее прочных опор местной администрации.2 А в книге «История Оренбуржья» он же касается вопросов о влиянии февральских событий 1917 г. на Оренбуржье, подчеркивая, что прежняя власть во главе с губернатором М. С. Тюлиным, имея в подчи

1 Столпянский П. Н. Город Оренбург. Оренбург, 1908.

2 футорянский Л. И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1998. нении значительную воинскую силу в лице казаков, оказывала жесткое противодействие революции.1

Что касается Уфимской губернии, то специальных исследований по проблемам деятельности органов административно-территориального управления на ее территории до последнего времени не было. Лишь в «Очерках по истории Башкирской АССР» кратко характеризуются проблемы, связанные с отдельными моментами деятельности местных органов власти.2 Поэтому особый интерес вызывает кандидатская диссертация Р. И. Хафизовой «Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.», где рассматриваются проблемы административного деления Уфимской губернии в обозначенный период и система соподчинения управленческих структур на примере отдельно взятой губернии. Исследователь затрагивает вопросы деятельности местной администрации с момента разделения Уфимской и Оренбургской губерний в 1865 г. до 1917 г. Большое место в отведено органам самоуправления как проводникам правительственной политики на местах.

В перечисленных исследованиях отсутствует ряд важных, на наш взгляд, моментов. Так, объектом настоящего исследования стал весь Южный Урал, что позволило провести сравнительную характеристику деятельности органов административно-территориального управления в каждой из южноуральских губерний и их взаимосвязи с центром. Детально охарактеризованы структура и направления деятельности присутствий, комитетов, комиссий, а также жандармских и полицейских органов.

Важным кажется и то, что период 1881—1917 гг. позволяет показать особенности управления обеими губерниями после отмены военного генерал-губернаторства. Наконец, представлены результаты деятельности, а

1 История Оренбуржья / Под ред. Л. И. Футорянского. Оренбург, 1996.

2 Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1959. также стиль и методы работы административных органов в указанном регионе.

Ряд современных историков и краеведов в той или иной мере касался проблем, связанных с политическим и социальным развитием Южного Урала на рубеже XIX — XX вв. В частности, вопросам борьбы губернских администраций с революционным движением начала XX в. посвящена статья челябинского исследователя И. В. Нарского.1

Событиям первой русской революции большое внимание уделяет Д. А. Сафонов.2 Им рассматриваются мероприятия губернских властей в связи с революцией 1905—1907 гг., ее влияние на политическую ситуацию в крае. Одной из последних работ Д. А. Сафонова является учебное пособие «Губернское жандармское управление», где автор подробно останавливается на структуре, формах и методах работы Оренбургского губернского жандармского управления.3

Ряд вопросов взаимодействия уездных и губернских властей в Оренбургской и Уфимской губерниях, характеристика управления в городах Башкирии, их символика представлены В. П. Ардашевым в книге «Живая память».4

Ю. С. Зобов, рассматривая в своих статьях развитие Оренбургской губернии в последней четверти XIX— начале XX вв., показывает, что, несмотря на сложности того периода, губернские власти постоянно проявляли заботу о прошлом и настоящем губернии. Так, в декабре 1887 г. по инициативе губернатора Н. А. Маслаковца была создана

1 Нарский И. В. Парадокс авторитарной повседневности: взаимоотношения леворадикальной оппозиции и власти в России начала XX века на локальном уровне (по уральским материалам) // Исторические науки. Вестник ЧГПИ. 1995. №1.

2 Сафонов Д. А. Пробуждение. Революция 1905—1907 гг. и Оренбуржье. Оренбург, 1996.

3 Сафонов Д. А. Губернское жандармское управление. Уфа, 1998.

4 Живая память: Краеведческий сборник. Уфа, 1997.

Оренбургская ученая архивная комиссия, просуществовавшая вплоть до 1918 г.1

Своеобразной системе управления, сложившейся к середине XIX в. на территории Уфимской губернии, посвящены исследования А. 3. Ас-фандиярова. А социально-экономическое развитие Уфимской губернии на рубеже XIX — XX вв. подробно рассмотрено Р. 3. Мударисовым.2

Схожие проблемы рассматриваются Ю. П. Злобиным. В частности, он характеризует экономическое положение Оренбургской губернии в начале XX в., сословно-классовый состав ее населения, отдельные моменты карательной деятельности местной администрации, ее безуспешные попытки противодействовать событиям Февральской революции 1917 г. и формирование новых органов власти в Оренбуржье весной 1917 года.3

Однако до сих пор совершенно не изученным остается вопрос о состоянии и динамике развития местных органов государственного управления на территории Южного Урала в указанный период. Отсутствует характеристика их структуры, методов и форм деятельности, взаимоотношений друг с другом и центральной властью. В то же время продолжающиеся в России реформы, особенно реформирование органов административного управления, должны основываться на имеющемся историческом опыте, учитывать позитивные моменты и просчеты, имевшие место в стране на рубеже XIX — XX вв. Поэтому мы считаем необходимым восполнить этот пробел и остановиться на проблемах, которые по той или иной причине исследователями пока что не затрагивались.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Главная цель представленной работы заключается в комплексном исследовании истории и дея

1 История Оренбуржья / Под ред. Л. И. Футорянского. Оренбург, 1996.

2 История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX в. Уфа, 1997.

3 Оренбург. Челябинск, 1993; История Оренбуржья / Под ред. Л. И. Футорянского. Оренбург, 1996. тельности органов регионального управления, их структуры, функций, основных направлений, форм и методов работы в 1881—1917 гг.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются существовавшие в указанный период на территории Южного Урала административные органы, чиновничество, в них служившее, и, прежде всего, губернская администрация во главе с губернатором.

В рамках темы автор поставил перед собой следующие исследовательские ЗАДАЧИ:

- рассмотреть особенности правовой базы, на которой основывалась деятельность местных административных органов;

- показать политику центральных властей в отношении местной администрации;

- охарактеризовать роль органов административно-территориального управления в качестве проводников политики правительства на местах;

- определить динамику развития и основные функции местных органов власти;

- рассмотреть численность и состав чиновничества, его материальное положение;

- дать характеристику основным формам и методам руководства губернских администраций и оценить результативность их деятельности.

Исследование других вопросов занимает в работе подчиненное, вспомогательное положение.

ИСТОЧНИКОВУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили материалы архивов:

- Российского Государственного исторического архива (РГИА);

- Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ);

- Отдела письменных источников Государственного Исторического музея (ОПИ ГИМ);

- Центрального Государственного архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ);

- Государственного архива Оренбургской области (ГАОО);

- Государственного архива Челябинской области (ГАЧО).

Всего было использовано 28 фондов названных архивов: Ф. 1148 — Общее собрание Госсовета; Ф. 1155 — Кодификационный отдел Госсовета; Ф. 1182 — Канцелярия Министра внутренних дел (РГИА); Ф. И-9 — Уфимское Губернское правление; Ф. И-10 — Уфимское по крестьянским делам присутствие (ЦГИА РБ); Ф. 10 — Канцелярия Оренбургского губернатора; Ф. 11 — Оренбургское Губернское правление (ГАОО); Ф. И-3 — Челябинская городская управа (ГАЧО) и др.

Основными видами источников являлись Всеподданнейшие отчеты губернаторов, приложения к ним, называемые «Обзорами губернии», а также делопроизводственная документация. Губернаторские отчеты ежегодно составлялись и направлялись в столицу губернаторами. В них руководители администраций обозначали главные проблемы, решавшиеся на губернском уровне, вносили предложения по собственному видению и решению тех или иных вопросов, приводили статистические данные за отчетный период по отдельным отраслям экономики, народонаселению и т.д. Важность этих документов в том, что отчеты дают возможность почерпнуть самые разнообразные сведения о практической деятельности губернских администраций и проследить реакцию высших властных структур на ее результаты.

Другим важным источником явилась делопроизводственная документация правительственных, губернских и уездных административных учреждений (распоряжения, рапорта, отчеты, циркуляры, письма, протоколы и т.д.). Этот обширный массив источников, в большинстве своем неопубликованных, позволил определить реальную картину взаимодействия властных структур разных уровней, основные формы и методы руководства губернских администраций, степень их оперативности в разрешении возникающих проблем и многое другое.

Особое место среди источников того периода занимают законодательные акты, сосредоточенные в «Полных собраниях законов Российской империи» (ПСЗРИ), «Сводах законов Российской империи» (СЗРИ), «Собраниях узаконений и распоряжений» и др. Они дают возможность рассмотреть функции, штат, структуру, устройство административных учреждений в губерниях в изучаемый период.

Важными источниками послужили данные официальной статистики, опубликованные или отложившиеся в архивных фондах. Это материалы переписей населения, статистические обзоры и очерки, сборники статистических сведений и др. Они позволили, используя возможности статистического метода исследования, описать управленческие объекты на территории Южного Урала, более отчетливо показать направления и результаты деятельности губернских администраций.

Обширный материал по структуре органов управления, количеству чиновников, их материальному положению и т.п. содержат такие справочные издания, как «Адрес-календари», «Памятные книжки», «Календари и справочные книжки» по каждой из изучаемых губерний.

Местная печать, использованная в нашей работе, представлена, в основном, газетами «Оренбургские губернские ведомости», «Оренбургский листок» и др. В них содержится достаточно разнообразный материал о деятельности местных администраций. В частности, «Губернские ведомости» интересны тем, что здесь на первых полосах печатались официальные документы, распоряжения, постановления, сведения о перемещениях чиновников, т.е. все, что непосредственно имеет отношение к нашей теме.

Однако все эти источники составляют лишь документальную основу для научного поиска, так как заключают в себе конкретно-исторический материал, а объективного анализа событий, как правило, не содержат.

ОСНОВОЙ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ явился принцип историзма, использованы проблемно-исторический, статистический, хронологический, структурно-логический и сравнительно-исторический методы, а также принцип исторического моделирования. Выводы строятся на критико-аналитическом подходе. Все это позволяет рассматривать деятельность административно-территориальных органов управления во взаимосвязи с внутренней политикой правительства в интересующий автора период.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в том, что впервые используется комплексный подход к деятельности административных органов на территории Южного Урала на рубеже XIX — XX вв. Исследование основывается на изучении новых источников, введении в научный оборот значительной части не использованных прежде документов и архивных данных.

Рассматриваемая тема не являлась до настоящего времени предметом специального исследования в указанных временных и территориальных рамках. Впервые осуществлена попытка показать деятельность местных органов власти как целостной управленческой структуры с учетом ее количественного и качественного состава, представить особенности системы подбора кадров чиновников, решавших управленческие задачи, результаты деятельности.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Положения и выводы исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории административных учреждений монархической России, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по историко-правовым дисциплинам.

Важно и то, что вопросы, решаемые в диссертации, имеют прямую связь с современностью, так как сейчас Россия переживает фактически второе рождение, когда принципиальные изменения происходят не только в экономике, но и в политической и правовой жизни общества. В современную эпоху от характера взаимоотношений и согласованности действий центральных и местных органов, от умения тех и других оперативно реагировать на возникающие проблемы зависит экономическая и политическая стабильность в России.

СТРУКТУРА диссертация. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ахтямов, Камиль Шамильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексный подход к изучению сферы компетенции, структуры административных органов на Южном Урале, основных направлений и результатов их деятельности позволил сформулировать ряд выводов, касающихся особенностей системы управления в одном из значительных регионов Российской империи.

В результате упразднения Оренбургского военного генерал-губернаторства в 1881 г. на территории Оренбургской и Уфимской губерний сложилась самостоятельная система органов административно-территориального управления, подчиненная гражданским губернаторам. Возник разветвленный бюрократический аппарат, составляющими которого были сами губернаторы и их канцелярии, губернские правления и множество присутствий и комитетов.

Анализ правовой основы, на которой строилась деятельность губернских администраций, показал, что она не оставалась незыблемой, а постоянно совершенстовалась. Однако вносимые в нее изменения были достаточно противоречивыми. По-прежнему сохраняя за губернаторами положение «хозяев» губерний, правительство тем не менее стремилось к ужесточению контроля за их деятельностью.

Сами губернаторы стремились к расширению своих полномочий на подведомственных территориях. С другой стороны, центральная власть периодически пыталась поставить определенные законодательные пределы увеличению властных возможностей глав губернских администраций, однако, не видя альтернативы им, постоянно потворствовала губернаторам в осуществлении властных полномочий. В периоды обострения политической ситуации в стране появлялись разного рода «Временные правила.», наделявшие губернаторов дополнительными контролирующими и карательными функциями.

Несмотря на определенную модернизацию законодательной основы деятельности губернских администраций в изучаемый нами период, главный принцип, которым руководствовалась верховная власть, оставался незыблемым: законы твердо охраняли властные полномочия губернаторов, поскольку последние были проводниками правительственной политики на местах.

В конце XIX — начале XX вв. в губерниях Южного Урала действовал сложившийся бюрократический аппарат. Была выстроена жесткая вертикаль власти, верховным звеном которой на местном уровне были губернаторы. Они являлись полномочными представителями центральной власти на местах и непосредственными исполнителями правительственной политики, своеобразным стержнем, на котором держалась вся система местных органов Российской империи.

Анализ конкретно-исторического материала показал, что на территории Оренбургской и Уфимской губерний действовала несколько «упрощенная» структура административных органов, чем, например, в центральных губерниях. На Южном Урале численный состав чиновничьего аппарата был примерно в 2 раза меньше, чем в центральных губерниях России. Управленческие задачи решались здесь в условиях более значительных пространств, но при меньшей плотности населения.

В местных административных органах служили, как правило, чиновники с большим опытом практической работы. Большинство из них были выходцами из местной среды, как правило, из южноуральского потомственного дворянства. Исключение составляли губернаторы, которые не являлись уроженцами той территории, которой им было поручено управлять. Свое пребывание в регионе они рассматривали как очередную ступеньку в служебной карьере и в большинстве случаев не были озабочены работой на перспективу. Этому способствовала также практика регулярной сменяемости глав губернских администраций в России в конце

XIX — начале XX вв. В изучаемый период в Оренбургской губернии сменилось 8, а в Уфимской — 10 губернаторов. Каждый из них руководил вверенной территорией в среднем 3—5 лет.

Решительного реформирования системы государственного управления на Южном Урале в течение изучаемого периода не произошло. В структуре административных органов появились лишь отдельные новые звенья.

Наиболее динамично развивались полицейско-жандармские органы. Они быстрее росли численно, им постоянно предоставлялись дополнительные полномочия. Если, например, сравнивать штаты Оренбургского и Уфимского ГЖУ в 1881 и 1917 гг., то прослеживается их значительный рост. Количество служивших в управлениях жандармов увеличилось в 3—4 раза: с 6 до 24 человек в Уфимском жандармском управлении и с 8 до 28 — в Оренбургском.

В 1881—1917 гг. органы административно-территориального управления на Южном Урале являлись последовательными проводниками разных аспектов правительственной политики: экономического, социального, национального, конфессионального. До 1914 г. они в основном справлялись с нараставшим объемом работы благодаря жесткой централизации, существовавшей в системе местного управления, подчиненной одному лицу — губернатору, четкой регламентации функций отдельных управленческих звеньев, внимательному и тщательному подбору чиновничьих кадров преимущественно из дворянского сословия, твердой исполнительской дисциплине, основанной на беспрекословном выполнении решений вышестоящих властных структур нижестоящими.

Канцелярско-бюрократический стиль деятельности губернаторов, которые хотя и считались гражданскими, но имели генеральские звания, в сочетании с жестким администрированием давал результаты в условиях социальной стабильности. Участившиеся в начале XX в. социальные конфликты побудили местную администрацию к расширению контактов с различными слоями общества. Однако подобная практика осуществлялась непоследовательно и нерегулярно, а в годы первой мировой войны была заменена привычной системой жесткого администрирования.

В условиях мировои воины сложившаяся на местах система государственного управления стала давать постоянные сбои в своей работе, поскольку не была приспособлена для быстрого и оперативного реагирования на возникающие проблемы и события. Не выдержав возникших дополнительных нагрузок, она сравнительно быстро разрушилась под напором событий февраля-марта 1917 года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ахтямов, Камиль Шамильевич, 2000 год

1. Архивные материалы

2. Российский государственный исторический архив (РГИА)

3. Фонд 1148 — Общее собрание Государственного совета

4. Фонд 1149 — Департамент законов Государственного совета

5. Фонд 1152 — Департамент экономии Государственного совета

6. Фонд 1155 — Кодификационный отдел Государственного совета

7. Фонд 1162 — Государственная канцелярия Государственного совета

8. Фонд 1163 — Комитет министров

9. Фонд 1282 — Канцелярия министра внутренних дел

10. Фонд 1290 — Центральный статистический комитет

11. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Фонд 102 — Департамент полиции

12. Отдел письменных источников Государственного Исторического музея (ОПИ ГИМ)

13. Фонд 450 — Личный фонд Е. В. Барсова

14. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ)

15. Фонд И-2 — Канцелярия оренбургского генерал-губернатора Фонд И-9 — Уфимское губернское правление

16. Фонд И-10 — Уфимское губернское по крестьянским делам присутствие

17. Фонд И-11 — Канцелярия уфимского гражданского губернатора Фонд И-303 — Уфимское по земским и городским делам присутствие Фонд И-394 — Уфимский губернский распорядительный комитет Фонд И-440 — Уфимское уездное по крестьянским делам присутствие

18. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)

19. Фонд 10 — Канцелярия оренбургского губернатора Фонд 11 — Оренбургское губернское правление Фонд 13 — Оренбургское губернское по крестьянским делам присутствие

20. Фонд 14 — Оренбургское губернское присутствие Фонд 15 — Оренбургское губернское по городским и земским делам присутствие

21. Фонд 16 — Оренбургский губернский распорядительный комитет Фонд 17 — Оренбургский уездный распорядительный комитет

22. Государственный архив Челябинской области (ГАЧО) Фонд И-3 — Челябинская городская управа

23. Фонд И-173 — Златоустовское уездное полицейское управление Фонд И-177 — Уездное по воинской повинности присутствие Уфимской и Оренбургской губерний

24. Фонд И-227 — Златоустовская контора чугунно-плавильных и железоделательных заводов

25. Печатные источники 2. Законодательные акты

26. Полное собрание законов Российской империи. — 2-е собр. — СПб., 1830.

27. Полное собрание законов Российской империи. — 3-е собр. — СПб., 1883.

28. Свод законов Российской империи. 1892.

29. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сборник законодательных актов. — М., 1995.

30. Оренбургская городская управа. Инструкция для Оренбургской городской управы. — Оренбург, 1910.

31. Постановления, относящиеся к действиям Губернских правлений и Уездных начальников. Ведомство МВД. — Варшава, 1866.

32. Россия. Законы и постановления. Законодательные акты переходного времени (1904—1908). — СПб., 1909.

33. Россия. Законы и постановления. Положения об устройстве местного управления как вывод из суждений Совещания, выделенного из состава Высочайше утвержденной Особой комиссии (60 заседаний с октября 1882 по ноябрь 1883 г.). —СПб, 1883.

34. Россия. Законы и постановления. Учреждение Губернских правлений.—СПб., 1845.

35. Сборник разъяснений Правительствующего Сената, МВД и Юстиции и всех позднейших узаконений и распоряжений Правительства, касающихся судебной и административной деятельности провинциальных учреждений 12 июля 1889 г. — М., 1896.

36. Сборник циркуляров и распоряжений МВД, относящихся до Гг. губернаторов, вице-губернаторов и т.д. (с 1858 по 1894 гг.). — М., 1894.

37. Беэр В. А. Комментарий новых провинциальных учреждений 12 июня 1889 г. Составлен применительно к решениям 2-го и других Департаментов Правительствующего Сената и циркуляров МВД и Юстиции. — М., 1896.

38. Крафт И. И. Положение об управлении в степных областях. — Оренбург, 1898.

39. Статистические и экономико-географические источники

40. Краткий статистический очерк Оренбургской губернии за 1884 год. — Оренбург, 1885.

41. Краткий статистический очерк Оренбургской губернии за 1886 год. — Оренбург, 1887.

42. Краткий статистический очерк Оренбургской губернии за 1913 год. — Оренбург, 1913.

43. Обзор деятельности землеустроительных комиссий (1907— 1911). —СПб., 1912.

44. Обзор Уфимской губернии за 1914 г. — Уфа, 1915.

45. Общее расписание классных должностей в империи. — СПб., 1902.

46. Общие сведения об Оренбургской губернии. — Оренбург, 1891.

47. Общий свод по империи результатов разработки Первой переписи населения, произведенной 29 января 1897. — СПб., 1905. — T. I—II.

48. Оренбургская городская управа. Смета доходов и расходов г. Оренбурга. — Оренбург, 1906.

49. Оренбургская городская управа. Смета доходов и расходов г. Оренбурга. — Оренбург, 1917.

50. Оренбургская губерния. Архив бывшего оренбургского генерал-губернаторского управления. Вып. 1. — Оренбург, 1889.

51. Отчет о народном здравии за 1892 год. — СПб., 1894.

52. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. — СПб., 1904. — T. XXVIII, XLV.

53. Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. T. VII. — Уфа- Самара, 1898.

54. Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX в. Вып. 1. — СПб., 1902.

55. Списки населенных мест Оренбургской губернии с общими о ней сведениями. — Оренбург, 1892. — 506 с.

56. Список населенных мест Челябинского уезда. — Челябинск, 1916.

57. Указатель изменений в распределении административных единиц и границ Империи с 1860 по 1887 гг. — СПб.: Центр, стат. комитет МВД, 1887.

58. Голубев П. А. Историко-статистические таблицы по Оренбургской губернии за 1862—1893 гг. — Оренбург, 1895.

59. Рашин А. Г. Население России за 100 лет. — М., 1956. — 352 с.4. Мемуары

60. Кизеветтер А. А. На рубеже двух столетий. Воспоминания.1881—1914. — М., 1997.42. 1905 год в Оренбургской губернии: Сборник воспоминаний. — Оренбург, 1905.

61. Чернов И. В. Записки // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. — Вып. 18. — Оренбург: Изд-во ОУАК, 1907.5. Справочные издания

62. Адрес-календари Оренбургской губернии на 1881—1916 гг. — Оренбург, 1882—1916.

63. Адрес-календари Уфимской губернии на 1881—1916 гг. — Уфа,1882—1916.

64. Доброхотов Ф. П. Урал Северный, Средний и Южный. Справочная книга. — Петроград, 1917. — 640 с.

65. Рябченко А. Россия. Административное деление. — СПб., 1907.

66. Суворин А. С. Вся Россия. — СПб., 1902.

67. Материалы периодической печати

68. Оренбургские губернские ведомости. — 1881. — № 28; 1911. — №83, 103; 1916.— №2.

69. Оренбургский листок. — 1895. — № 25.

70. Уфимские губернские ведомости. — 1881. — № 157. Литература

71. Административная роль г. Уфы в Оренбургском крае. — Уфа, 1902.

72. Административные реформы в России в XVIII — начале XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. — М., 1990. — 46 с.

73. Алекторов А. Е. История Оренбургской губернии. — Оренбург, 1883, — 128 с.

74. Анучин Е. Н. Исторический обзор развития административно-политических учреждений в России с 1775 г. до последнего времени. — СПб., 1872,—238 с.

75. Ачадов И. И. Взгляды социалистических партий на общественной самоуправление. — М., 1906.

76. Ачадов И. И. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. — М., 1907. — 70 с.

77. Бакунин А. П. Управление общее для всех губерний. — СПб., 1886.

78. Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. — СПб., 1882. — 337 с.

79. Белоконский И. П. Родина-мать. Губернские, уездные и волостные учреждения Российского государства. — СПб., 1901. — 83 с.

80. Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. — СПб., 1905. — 190 с.

81. Блинов И. А. Отношение Сената к местным учреждениям. — СПб., 1911.

82. Бобринов Г. И. Мотивы преобразования местных учреждений.

83. Мнение членов Волынского губернского совещания генералов от инфантерии. —СПб., 1904.

84. Борисов А. В. Министры внутренних дел России, 1802—1917. — М., 1995.

85. Боханов А. Н. Император Александр III. — М., 1998. — 568 с.

86. Боханов А. Н. Император Николай II. — М., 1998. — 568 с.

87. Буданов М. В. Устройство и управление городов в России. — СПб., 1875. —Т. 1.

88. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. — Воронеж, 1998. — 138 с.

89. Верт Н. История Советского государства. 1900—1991. — М., 1992.—480 с.

90. Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. — СПб., 1909— 1911. —T.I —IV.

91. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов, 1969 — 390 с.

92. Витте С. Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. — СПб., 1914.

93. Власть и общество России. XX век. — М.-Тамбов, 1999.

94. Воробейникова Т. У. Преобразования административно-полицейского аппарата, суда и судебной системы в России во второй половине XIX в. — Киев, 1973. — 67 с.

95. Гаврилов Д. В., Алферова Е. Ю., Железкин В. Г. Губернское правление в дореволюционной России // Архивы Урала. — 1995. — № 2.

96. Гапоненко JI. С. О численности и концентрации рабочего класса в России накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Исторический архив. — 1960. — № 1.

97. Гербы губерний и областей Российской империи. — СПб., 1880.

98. Гессен В. М. Вопросы местного управления. — СПб., 1904.

99. Гессен В. M. Губернатор как орган надзора. — СПб., 1912.

100. Гессен В. М. Полицейская реформа в трудах Комиссии статс-секретаря Каханова. — СПб., 1905.

101. Головин К. Ф. Наше местное управление и местное представительство. — СПб., 1884. — 158 с.

102. Головин К. Ф. Предположенные административные реформы.—СПб., 1909.

103. Градовский А. Д. История местного управления в России. — СПб., 1868.

104. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. — T. I—III. —СПб., 1875—1883.

105. Градовский А. Д. Системы местного управления на западе Европы и в России. — СПб., 1878. — 69 с.

106. Григорьев В. П. Реформы местного управления при Екатерине II. — СПб., 1910.

107. Губарев Д. Н. Проект гражданского управления в России. — СПб., 1896.

108. Губернаторы Оренбургского края / Авт.-сост. Семенов В. Г., Семенова В. П. — Оренбург, 1999.

109. Дорофеев В. В. Над Уралом-рекой. — Челябинск, 1988. — 269 с.

110. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений до Великой Октябрьской социалистической революции. — М., 1968. — 368 с.

111. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1997. — 500 с.

112. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. — М., 1981. — 252 с.

113. Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1960. — 350 с.

114. Живая память. Краеведческий сборник. — Уфа, 1997. — 347 с.

115. Загоскин Н. П. Наука истории русского права. Ее вспомогательные источники и литература. — Казань, 1891.

116. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже на рубеже 1870—1880 годов. —М., 1964. —510 с.

117. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М., 1973. — 288 с.

118. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. Политическая реакция 1880-х — начала 1890-х годов. — М., 1970. —444 с.

119. Законодательные проекты и предположения картин Народной свободы. 1905—1907 гг. — СПб., 1907.

120. Зобов Ю. С., Футорянский Л. И. Родной истории страницы. — Оренбург, 1994.—91 с.

121. Золин Д. О центре и окраинах России. — СПб., 1895.

122. Ивановский В. В. Административное устройство наших окраин. — Казань, 1891. — 47 с.

123. Игнатьев Е. Е. Россия и окраины. — СПб., 1906.

124. Из истории заводов и фабрик Урала: Сб. статей. — Свердловск, 1960. — 118 с.

125. Из истории развития промышленности Урала. — Свердловск, 1972. — 120 с.

126. Из истории Урала. Урал с древнейших времен до 1917 г. — Свердловск, 1976.

127. Из истории Урала: Сборник статей. — Свердловск, 1960.

128. Из истории феодализма и капитализма в Башкирии / Под ред. С. М. Васильева. — Уфа, 1974. — 355 с.

129. Из истории Южного Урала и Зауралья. — Челябинск, 1968.

130. Имперский строй России в региональном измерении (XIX — начало XX вв.) / Под ред. П. И. Савельева. — М., 1997.

131. Исследования по истории Башкирии XVII — XIX вв. / Под ред. X. Ф. Усманова. — Уфа, 1973. — 138 с.

132. Исследования по истории Урала. — Пермь, 1970. — 314 с.

133. Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. — М., 1983. — 155 с.

134. История Башкортостана с древнейших времен до 1917 г. — Уфа, 1991, —349 с.

135. История Оренбургского края: события, судьбы, реальность / Под ред. А. Г. Ивановой. — Оренбург, 1994.

136. История Оренбуржья / Под ред. Л. И. Футорянского. — Оренбург, 1996.— 351 с.

137. История Урала / Под ред. И. С. Капцуговича. — Пермь, 1976.

138. История Урала в период капитализма / Под ред. Д. В. Гаврило-ва. —М., 1990.

139. Ишкулов Ф. А. Судебно-административная реформа в Башкирии,—Уфа, 1994, — 148 с.

140. Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России IX — XIX веков. Исторический очерк. — М., 1910. — 155 с.

141. Ковалевский М. Е. Ревизия Уфимской губернии. — СПб., 1893.

142. Кокошкин Ф. Ф. Областная автономия и единство России. — М., 1906. — 15 с.

143. Колесников А. Н. Начала административной централизации и самоуправления в современном государстве. — Иркутск, 1921.

144. Комар В. И. Урал. Экономико-географическая характеристика. — М., 1953. —615 с.

145. Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. — М., 1995.

146. Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. — М., 1993. — 446 с.

147. Коропачинский П. Реформа местного самоуправления по работам совета по делам местного хозяйства. — Уфа, 1908.

148. Корф П. А. Ближайшие нужды местного управления. — СПб., 1888, — 124 с.

149. Кочубей В. А. О губернаторской должности. — СПб., 1868.

150. Краткая история управления горной частью на Урале. — Екатеринбург, 1900.

151. Краткий очерк 25-летия введения в г. Уфе городового положения. 26 января 1871 г. — 26 января 1896 г. —Уфа, 1896.

152. Крестьянство России периода разложения феодализма и развития капитализма. — Новосибирск, 1978. — 118 с.

153. Кузеев Р. Г., Юлдашев Б. X. 400 лет вместе с русским народом.—Уфа, 1957.

154. Куплеваский Н. О. Местные общественные учреждения. — СПб., 1909—1910.

155. Ларина Л. Л. Административно-территориальное устройство и население Приамурского края в период империализма (1900—1913). — Владивосток, 1986. — 14 с.

156. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империализма. — СПб., 1909. — 644 с.

157. Ленин В. И. Борьба с голодающими // Полн. собр. соч. — 5-е изд. —Т. 15.

158. Ленин В. И. К деревенской бедноте // Полн. собр. соч. — 5-е изд. —Т. 7.

159. Ленин В. И. Кровавые дни в Москве // Полн. собр. соч. — 5-е изд. — Т. 11.

160. Ленин В. И. Предисловие к брошюре «Докладная записка» директора департамента полиции Лопухина // Полн. собр. соч. — 5-е изд. — Т. 9.

161. Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. — 5-е изд. — Т. 3.

162. Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. — 5-е изд. — Т. 1.

163. Леонов Н. И. Буржуазные реформы 60—70-х годов XIX в. в Башкирии. — Уфа, 1993. — 70 с.

164. Линниченко И. А. Патриархальные градоправители. — Одесса, 1916, —24 с.

165. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. — СПб., 1864.

166. Министерство внутренних дел (1802—1902). — СПб., 1901— 1902.

167. Натович О. К. Основы реформ местного и центрального управления. —СПб., 1882.

168. Никитин М. Основные моменты колонизации Башкирии // Хозяйство Башкирии. — 1928. — № 6—7.

169. Абдрахманова Б. M. Органы государственной власти и управления в Казахстане (20-е годы — конец XIX в.): Дис. . канд. ист. наук. — М., 1989.

170. Аверин М. Б. Государственное управление национальными окраинами Российской империи с середины 60-х годов XIX в. до 1914 г. (на примере Великого княжества Финляндского и Царства Польского): Ав-тореф. дис. канд. ист. наук. — Пенза, 1999.

171. Большое В. В. Кахановская комиссия (1881—1885). К вопросу о внутренней политике самодержавия 1-й половины 80-х гг. XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. — М., 1978.

172. Бондаревский А. В. Волостное управление и положение крестьян в царской России (1861—1917): Дис. . канд. ист. наук. — Киев, 1950.

173. Джунджузов С. В. Деятельность карательных органов на Южном Урале в период первой российской революции: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Оренбург, 1998.

174. Зубов В. Е. Административный аппарат Западной Сибири конца XVIII — первой половины XIX вв.: Дис. . канд. ист. наук. — Новосибирск, 1997.

175. Калмыков П. И. Система административно-политического управления в Кабарде и Балкарии во второй половине XIX — начале XX вв.: Дис. . канд. ист. наук. — Нальчик, 1975.

176. Павлюченко Э. Московское городское управление в 70—80-е гг. XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1956.

177. Семенова Н. Л. Военное управление Оренбургским краем в конце XVIII — первой половине XIX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Оренбург, 2000.

178. Хафизова Р. И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Уфа, 1999.