Организованное вымогательство: Уголов.-правовые и криминол. аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сафонов, Владимир Николаевич

• Сафонов, Владимир Николаевич
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сафонов, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА: ГЕНЕЗИС, СОЦИАЛЬНОЕ И ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

§ 1. Становление состава вымогательства в российском и зарубежным праве.

§ 2. Характеристика состава вымогательства в действующем законодательстве.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗОВАННОГО ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

§ 1. Понятие организованного вымогательства. Основные виды и способы совершения этого преступления.

§ 2. Проблемы квалификации организованного вымогательства и отграничения от смежных преступлений.

§ 3. Проблемы повышения эффективности уголовно-правовых мер по борьбе с организованным вымогательством.

ГЛАВА III. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗОВАННОГО ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

§ 1. Качественно-количественные параметры организованного вымогательства.

§ 2. Характеристика личности вымогателя и её региональные особенности.

§ 3. Детерминация организованного вымогательства и региональные особенности криминогенной и виктимогенной ситуаций.

§ 4. Нерепрессивные меры реагирования на организованное вымогательство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организованное вымогательство: Уголов.-правовые и криминол. аспекты»

Актуальность темы исследования. Уровень преступности в России, резко увеличившийся в конце 80-х годов, вот уже в течение длительного времени остается чрезвычайно высоким. Характерной чертой криминальных изменений последних лет является не просто увеличение количества преступлений, а качественное изменение преступности.

Общество, в котором еще менее десяти лет тому назад официально считалось, что "преступность. относится к числу затухающих явлений; ее коренные причины необратимо ликвидированы"1, оказалось не готовым к адекватному восприятию и реагированию на складывающуюся криминальную действительность. Неготовность приобретала формы растерянности. Впрочем, это вполне объяснимо для страны, где еще совсем недавно не без оснований утверждалось, что "у нас и в помине нет таких преступных организаций, как "синдикаты убийц", "корпорация рэкетиров", "торговцы женщинами", "международная организация фальшивомонетчиков" и т.п. К сожалению, все это стало реалиями современной России. Анализируя изменения преступности последних лет, вице-премьер правительства России, министр внутренних дел, генерал армии A.C. Куликов констатировал, что за короткий период преступная среда сумела накопить ресурсный и функциональный потенциал, усилилась ее организованность. От разрозненных бандитских групп до интеллектуально и технически обеспеченных, хорошо законспирированных преступных сообществ - этот 3 путь криминальный мир прошел в относительно короткий период.

В криминологии известно, что неспособность общества к эффективному предупреждению и сдерживанию преступности - результат несбалан

1 Криминология: Учебник / Под ред. Б.В.Коробейникова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. - М: Юрид. лит., 1988. С.64.

2 Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970. С.35.

3 Куликов А Отчет перед гражданами России // Российская газета. 1997. 21 февраля. А также: Рапорт МВД о себе и преступной среде//Российские вести. 1997. 20 февраля. сированности мер, относящихся к различным сферам жизнедеятельности общества: социально-экономической, законодательной, правоприменительной, политической и др.

Справедливости ради следует заметить, что государство предпринимало меры, направленные на борьбу с криминализацией общества. Но в силу ряда причин - непроработанности нормативных актов, отсутствия необходимого процессуального и материального сопровождения они не привели к ожидаемому результату. Кроме того, не все из принимаемых мер однозначно воспринимались гражданами, главным образом из-за ошибок или даже злоупотреблений должностных лиц, предпосылки чего опять-таки уходили в качество нормативных актов, оставляющих простор для произвола.

Атрофия правоохранительной деятельности дала основания для различных выводов. Практические работники, главным образом руководители, повсеместно проводили тезис о недостаточности правовой базы для борьбы с преступностью.

Безусловно, нормативная база нуждалась в повышении ее эффективности. Но следует знать, что за призывами по ее совершенствованию и описаниями масштабов преступности зачастую стоит и другое. Это - вуалирование неспособности либо нежелания работать, а также чисто меркантильные соображения, т.к. "повышение эффективности борьбы с преступностью" зачастую сопровождается созданием новых структур, введением новых должностей, а значит - повышением званий и зарплаты "борцов". Иначе, как объяснить то обстоятельство, что в официальных отчетах по ряду регионов приводятся внушительные показатели о выявленных преступлениях, совершенных организованными группами, которые иногда (например, применительно к вымогательству) составляют до 15 или даже 30-32% от всего числа этих преступлений, но в то же время на поверку выясняется, что ни одного уголовного дела этой категории расследованием не окончено и в суд не направлено.

На наш взгляд, до настоящего времени не было предпринято основательных попыток для уяснения того, в какой степени в сложившейся ситуации борьбы с различными видами преступности (общеуголовной и организованной ) "виновны" такие факторы, как состояние нормативной базы и правоприменительная деятельность.

Принятие УК РФ 1996 года особо актуализирует проблему эффективности уголовного закона как компонента борьбы с преступностью.

Одна из примет развития и распространения в России преступности как общеуголовной, так и организованной, - стремительный рост числа вымогательств, особенно групповых, среди которых наиболее быстро прогрессирует число вымогательств, совершенных организованными группами. Если до 1986 г. в России ежегодно совершалось чуть более 1 тыс. Вымогательств, а организованные виды его практически не встречались, то в последние годы этот показатель составляет более 16 тыс. преступлений, а в 1996 г. зарегистрировано 17169 вымогательств. Особенно резко прогрессировало организованное вымогательство. Следует учесть при этом высокую латентность вымогательств. По некоторым оценкам, она достигает 50%, а организованных видов - 70%.

Научные публикации, материалы уголовных дел, данные ГИЦ МВД России и наши наблюдения показывают, что в генезисе и структуре организованной преступной деятельности вымогательству зачастую принадлежит " цементирующая" роль. Именно этот вид деяний во многих регионах предшествует другим разновидностям организованной преступной деятельности, "выращивает" кадры, служит профессионализации, вооруженности самой преступной деятельности и ее дальнейшему распространению в другие сферы, важнейшая из которых - экономика.

Сравнительный анализ распространения организованного вымогательства на территории различных регионов может оказаться весьма ценным, т.к. он позволяет выделить общие и особенные признаки этого явления.

Состав вымогательства известен российскому уголовному праву сто лет, хотя сам этот термин встречается и в более ранних источниках. Однако и поныне повсеместно встречается различное его понимание как в науке, так и на практике, нередко - даже в пределах одного и того же подразделения, - что негативно влияет на эффективность борьбы с преступлением. Различен подход и к отграничению вымогательства от смежных преступлений. Таким образом, вопрос о правовой оценке требования: "Жизнь или кошелек", поднятый в русском уголовном праве сто лет назад, оказался далеко не риторическим.

В последние годы значительно вырос криминальный профессионализм групп вымогателей, без его исследования и учета борьба с организованным вымогательством затруднена или вообще становится безрезультатной, что, собственно, нередко и наблюдается.

В литературных источниках и статистических отчетах упоминается организованное вымогательство, однако научно обоснованное понятие его отсутствует, зачастую это деяние именуется рэкетом1 , хотя при внимательном рассмотрении выясняется, что к нему не вполне подходит такой термин, взятый из зарубежного права.

В последние годы интерес ученых к различным аспектам вымогательства остается высоким. Специально посвященные вымогательству работы ряда исследователей ( JI.A. Андреева, P.M. Асланов, Б.И. Ахметов, А.И. Бойцов, А.Г. Быков, В.М. Быков, Г.Н. Борзенков, А. Волобуев, Е. Галкин, А. Горбуза, А.И. Гуров, А. Дворкин, О.В. Дмитриев, Н.Г. Иванов, Е. Ищенко, А.З. Килин, Г.К. Костров, В.Н. Куц, А. Лобода, J1.K. Малахов, М.И. Мельник, М.Г. Миненок, B.C. Минская, Г. Михайлова, В.В. Новик, Г.В. Овчинникова, В.Б. Осин, В.Н. Осипкин, Л.Ф. Первухина, В.Т. Петрунев, Е.А. Сухарев, И. Тимишев, Г.И. Тирских, Г.Г. Хадисов, Ю.Л. Шевцов и др.) несомненно послужили дальнейшему изучению различных аспектов этого преступления.

1 Вафин P.P. Вымогательство / "Рэкет" / - криминалистические проблемы . Екатеринбург : Екатеринбургская высшая школа МВД РФ. 1993.

И все же труды вышеупомянутых авторов не исчерпали всей проблематики вымогательства, особенно с учетом вновь принятого УК РФ. Тем более это касается организованного вымогательства, которое ранее специально вообще не изучалось.

Потребности практики в результатах такого рассмотрения очевидны. Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование комплекса уголовно-правовых и криминологических вопросов, относящихся к вымогательству вообще и к организованному вымогательству - весомому компоненту организованной преступной деятельности. В контексте поставленной цели предполагается восполнение указанных пробелов.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- провести исследование исторического опыта становления состава вымогательства в российском и зарубежном праве;

- дать уголовно-правовую характеристику действующего состава вымогательства ;

- дать понятие и выделить виды организованного вымогательства;

- предпринять уголовно-правовой и криминологический анализ организованного вымогательства;

- рассмотреть спорные вопросы квалификации вымогательств, совершаемых организованными формированиями преступников, и их соотношение со смежными преступлениями;

- предпринять анализ эффективности применения правовых мер в борьбе с организованным вымогательством (прежде всего на Северо - Западе России ) предложить пути ее оптимизации;

- выявить региональные особенности правоприменительной практики ( на материалах Санкт-Петербурга и области, г.г. Пскова и Белгорода );

- выделить детерминанты организованного вымогательства и региональные особенности криминогенной и виктимогенной ситуаций;

- предложить нерепрессивные меры реагирования на организованное вымогательство.

Объект и предмет исследования . Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правовой нормы, устанавливающей ответственность за вымогательство. Достаточное внимание уделяется социальной обусловленности и необходимости совершенствования указанной правовой нормы, правоприменительной практике различных регионов и факторам, влияющим на ее эффективность. Таким образом, речь идет об организованном вымогательстве, как о социально-правовом явлении и закономерностях борьбы с ним, относящихся к различным уровням: уголовно-правовому, правоприменительному, общесоциальному.

Предмет исследования - состояние, структура, динамика и тенденции распространения организованного вымогательства; факторы, детерминирующие это явление; уровень развития законодательной базы для борьбы с такими деяниями; состояние научных разработок в этой сфере; правоприменительная практика и направления её совершенствования, превентивные меры.

Методология и методика исследования . Методологической основой исследования послужило материалистическая теория познания социальных явлений. Использовались методы и работы, свободные от догматических представлений и идеологических установок. Диссертант опирался на труды философов, экономистов, юристов, социологов, историков, лингвистов.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, уголовной политике , уголовному процессу, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности : В.В. Аванесова, Ю.М. Антоняна , H.A. Беляева, Ю.Д. Блувштейна, В. Н. Бурлакова , Г. Н. Борзенкова , К. Виллнова, Б. В. Волженкина , JI. Д. Гаухмана, Я.И. Гилинского, В. Гласхофа, А.И. Долговой, И.И. Карпеца, В.Н.

Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, С.Ф. Милюкова, М.Г. Миненка, Г.М. Миньковского, A.C. Михлина, H.A. Неклюдова, В. А. Номоконова , П. П. Осипова, В. В. Орехова , А. А. Пинаева , A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, B.C. Прохорова, Д.В. Ривмана, А.Б. Сахарова, Н.С. Таганцева, B.C. Устинова , И.Я. Фойницкого, Д.А. Шестакова, Г.И. Шнайдера, Н.П. Яблокова и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство, постановления Верховного Суда РФ, приказы министра МВД РФ.

В процессе подготовки диссертации применялись как общие, так и специальные методы научного познания:

- историко-правовой позволяющий овладеть историческим опытом регламентации уголовной ответственности в России за вымогательство, начиная с середины XIX века (а, включая первый опыт борьбы с вымогательствами, - с первой половины XVII века) и до настоящего времени;

- наблюдение за различными процессами на территории исследуемых регионов, имеющими криминогенное значение ( особенности уровня и образа жизни, специфика криминальных проявлений и ее зависимость от эффективности " местной " правоохранительной деятельности и т.п.);

- сравнение , что позволяет выделить общее и особенное в развитии криминогенных детерминант и органические черты организованного вымогательства и т.п.;

- измерение , дающее наиболее точные данные по ряду аспектов (латент-ность, состояние, динамика, структура и др.);

- статистический , включающий сбор и анализ статистических данных о вымогательствах, в том числе и совершенных организованной группой, за период с 1986 по конец первого полугодия 1997 года;

- анкетирования , предполагавший выборочное изучение на основе специально разработанной анкеты уголовных дел, рассмотренных судами, прекращенных уголовных дел и отказных материалов о вымогательствах, грабежах, разбоях, самоуправствах в архивах судов и органов внутренних дел Санкт-Петербурга, городов Ленинградской области, Белгорода, Пскова; сплошное изучение уголовных дел о вымогательствах, совершенных организованной группой в Санкт-Петербурге и области;

- контент-анализа , включающий в себя изучение отчетов, аналитических справок, обзоров, результатов проверок, методических пособий, публикаций в периодической печати, художественных произведений, видеопродукции и планов по рассматриваемой тематике, обобщение положительного практического (в том числе организационного) и анализ неудачного опыта правоохранительных органов регионов, где проводились исследования;

- экспертных оценок , включающий проведение экспертного опроса работников органов внутренних дел и судов;

- другие виды опросов : лиц, совершивших вымогательство , а также потерпевших от вымогательств;

- сравнительного правоведения , выражающийся в анализе положительного современного и ретроспективного опыта борьбы с вымогательством в зарубежных странах.

Автор использовал свой опыт практической работы, в том числе и расследования уголовных дел этой категории, сначала в качестве следователя и старшего следователя Следственного управления ГУВД по Санкт-Петербургу и области, а затем - заместителя начальника следственного отдела Петроградского РУВД Санкт-Петербурга.

Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике вымогательств, изученные в контексте структуры преступности на территории России за период : 1986 год - первую половину 1997 года, материалы 165 уголовных дел о вымогательстве, рассмотренных судами

Санкт-Петербурга и области, г.г. Белгорода и Пскова в 1990 - 1996 годах, 25 уголовных дел этой категории, прекращенных по нереабилитирующим основаниям за тот же период, 50 уголовных дел о грабежах и разбоях, 10

- о бандитизме, 30 - о самоуправстве и других смежных преступлениях, 35

- отказных материалов соответствующей тематики.

Изучены личности 250 человек, привлекавшихся к уголовной ответственности за вымогательство, совершенное организованной группой, в том числе 80 из них - путем опроса по специально разработанной анкете, а остальные 170 - по материалам уголовных дел. Опрошено 60 потерпевших от вымогательств.

Проведен опрос 150 практических работников : судей, следователей, оперуполномоченных органов внутренних дел.

Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивались репрезентативностью выборок, их предварительной апробацией в публикациях и рекомендациях для следственных подразделений ГУВД по Санкт-Петербургу и области, ГИЦ и Главного штаба МВД России.

Научная новизна работы определяется выбором темы диссертационного исследования, комплексным ( историческим, уголовно-правовым, криминологическим и сравнительно-правовым ) подходом к ее изучению, а так же полученным результатам исследования.

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующие:

- авторский вариант анализа исторического опыта становления состава вымогательства в российском уголовном праве;

- выявление положительного опыта зарубежных стран в сфере борьбы с вымогательством, а также в историческом аспекте;

- определение организованного вымогательства, выделение его видов, роли в структуре организованной преступной деятельности, региональных особенностей, тенденций, закономерностей;

- получение впервые уголовно-правовой и криминологической характеристики организованного вымогательства, что особенно актуально в свете вновь принятого УК;

- специальное рассмотрение в рамках уголовно-правового анализа, с учетом законодательных новелл, вопросов о месте вымогательства в системе преступлений, ответственности лица, передавшего вымогателю чужое имущество, оптимизации необходимой обороны от вымогательства;

- выявление детерминантов этого вида преступной деятельности и факторов, предопределяющих их региональные особенности, в том числе тех, которые ранее не учитывались в научной литературе и на практике;

- проведение анализа эффективности правоприменительной деятельности в борьбе с организованным вымогательством и разработка предложений по ее улучшению, относящихся к нормативной, процессуальной, оперативно-розыскной и организационной сферам; выявление особенностей квалификации вымогательств, совершаемых организованными формированиями, и отграничения от смежных преступлений с учетом современных тенденций роста криминального профессионализма и конкретных его проявлений;

- разработка ряда новых терминов, относящихся к организованному вымогательству, которые предлагается ввести в научный оборот;

- получение важных выводов, относящихся к виктимологическому аспекту организованного вымогательства;

- изучение личности вымогателя, выделение признаков, лежащих в основе классификации и типологии организованных вымогателей.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

- Вымогательство чужого имущества есть корыстное преступление, содержащее все признаки хищения.

- Сущность вымогательства определяет не будущий характер угрозы или насилия ( как утверждается в большинстве работ ), а , главным образом, момент получения требуемого. Именно с длительностью достижения этой цели и связана специфика вымогательства как домогания, принуждения, "постоянного преследования" и т.п. (семантический аспект понятия ). Этот признак следует считать важнейшим при отграничении вымогательства от смежных преступлений.

- Право на необходимую оборону от вымогательства не прекращается после предъявления требования виновным и не ограничено наступлением момента окончания этого преступления, имеющего формальный состав. Такое право может иметь не только упреждающий характер1 , но может быть значительно расширено во времени в зависимости от характера угроз и насилия, что, в конечном счете, способно оптимизировать борьбу с вымогательством. Возможны различные временные пределы действия права на необходимую оборону от вымогательства в зависимости от обстоятельств совершения преступления.

Вопрос об ответственности лица, передавшего вымогателю чужое имущество, следует решать с учетом всех обстоятельств дела, в первую очередь - наличия или отсутствия состояния крайней необходимости.

- Организованное вымогательство есть существенная разновидность организованной преступной деятельности; оно выступает в двух видах: вымогательство, совершаемое организованными преступными группами и преступными сообществами; последняя разновидность законодателем в ст. 163 УК РФ не учтена.

- Организованному вымогательству свойственны определенные закономерности, относящиеся к генезису, динамике ( которая в последние годы характеризуется постоянным и резким ростом) и другим аспектам этого

1 Ахметов Б И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения её эффективности. Автореф. дис. . к.ю.н. М.: Академия МВД России, 1993. С. 15-19. вида организованной преступности; знание этих закономерностей и упреждающий их учет весьма важны для повышения эффективности борьбы с упомянутым видом преступной деятельности.

- Криминологическая ситуация в сфере борьбы с организованным вымогательством в современный период характеризуется : 1) совокупностью этих преступлений, отражаемых судебной практикой , 2 ) наличием значительного числа латентных преступлений, 3) повышением его опасности, что , в частности, определяют рост криминального профессионализма в различных его проявлениях, в том числе - появление профессиональных преступников (в первую очередь лидеров), заметный рост числа вооруженных групп, ужесточение преступной деятельности, паразитирование на экономике, присвоение регулирующих функций по улаживанию конфликтов в предпринимательской сфере, охране и т.п.

- Квалификация вымогательств, совершаемых организованными преступными группами и преступными сообществами, зачастую весьма сложна, ее специфику обуславливает ряд признаков: особенности способа и профессионализм совершения преступления, направленность умысла и др.

- Существует ряд наиболее распространенных способов вымогательств, практикуемых организованными формированиями преступников; эти способы описываются автором и комментируются с позиций отграничения вымогательства от смежных преступлений.

- Нормативно-правовая база борьбы с вымогательством нуждается в совершенствовании. Это касается не только редакции ст. 163 УК РФ, но и других статей УК, положений уголовно-процессуального права.

- Практика борьбы с организованными видами вымогательства чрезвычайно не эффективна : в ряде регионов отсутствует либо не изучается и не распространяется положительный опыт борьбы с таким явлением. Как следствие этого следует рассматривать то обстоятельство, что в некоторых регионах не расследовано и не направлено в суд ни одного уголовного дела о вымогательстве, совершенном организованной группой, хотя в официальных отчетах показываются весьма внушительные данные о результатах такой борьбы. Слаба роль судов, деятельность которых подчас не только не достигает задач уголовного права и не соответствует уголовно-правовым принципам (справедливость, неотвратимость наказания), но необоснованно мягким подходом к преступникам виктимизирует поведение потерпевших, способствует появлению у них убежденности в безысходности положения и в конечном счете в определенной степени детерминирует этот вид преступной деятельности ( в качестве условия ).

- Автором вносится и обосновывается комплекс предложений правового, процессуального, общесоциального, организованного свойства по совершенствованию правоприменительной деятельности.

- Выделяются детерминанты организованного вымогательства, которыми являются неблагоприятно складывающиеся экономические отношения, отрицательные качества личности, весь спектр социально-негативных факторов, нравственное состояние общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности вымогательства, значении семантического аспекта этого понятия, что во многом предопределяет некоторые вопросы квалификации и соотношения со смежными преступлениями.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе , могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства.

Отдельно затронут вопрос необходимой обороны от вымогательства. Обоснование не только права на защиту от таких посягательств, но и -расширения временных пределов реализации этого права (впервые обосновываемое в литературе ), способно, по мнению автора, несколько оптимизировать борьбу с указанными посягательствами и послужить защите интересов граждан.

С современных позиций уголовного права рассматривается вопрос об ответственности лица, передавшего вымогателю чужое имущество.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок от организации оперативной разработки до проблемных ситуаций квалификации вымогательств, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, соотношения со смежными преступлениями с учетом современного уровня криминального профессионализма , а также практики назначения наказания.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам уголовного права, криминологии, уголовного процесса, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с такими преступлениями.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано десять работ. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях: "Современное состояние преступности и реформа российского законодательства" , "Состояние и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел" , "Проблемы профилактики правонарушений" , "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом", проходивших в Санкт-Петербурге, Москве, Краснодаре в 1995 - 1997 годах.

Некоторые выводы и предложения диссертационной работы внедрены в деятельность практических органов: управления по расследованию организованной преступной деятельности и других следственных подразделений по Санкт-Петербургу и области, управления по лицензированию частной охранной и детективной деятельности этого же ГУВД, Главного Информационного Центра и Главного штаба МВД России.

Ряд положений диссертации используется в учебном процессе Санкт-Петербургской академии МВД России, Санкт-Петербургского юридического института, Санкт-Петербургской высшей школы права по курсу "Уголовное право".

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сафонов, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы завершили рассмотрение уголовно - правовых и криминологических аспектов организованного вымогательства. В качестве основных итогов исследования уместным представляется предложить следующие теоретические выводы и практические рекомендации.

1. Вымогательство является формой хищения. Требование права на чужое имущество целесообразно выделить в самостоятельный состав, поименовав его "понуждением" и поместив в главу 21 УК всед за ст. 165.

2. Криминологическую ситуацию в сфере борьбы с организованным, под которым следует понимать вымогательство, совершаемое организованными преступными группами и преступными сообществами, характеризуют: а) совокупность этих преступлений, отражаемых следственно-судебной практикой, б) наличие значительного числа латентных преступлений, в) повышение его опасности, г) неблагоприятные тенденции в характеристике личности преступника.

3. Практика борьбы с организованным вымогательством в целом весьма не эффективна: нередко характеризуется едва ли не откровенной фальсификацией данных об успехах в борьбе с этой разновидностью преступности ; необходимый положительный опыт либо отсутствует , либо наращивается крайне медленно, некоторые направления в этой борьбе государственными органами и в целом государством проиграны.

4. Наиболее приоритетные направления борьбы с вымогательствами -снижение весьма высокой латентности, а также предупреждение, пресечение организованных видов этой преступной деятельности и её паразитизма на экономике, что может быть достигнуто в результате реализации мер на общесоциальном, законодательном и правоприменительном уровнях.

5. Действующее законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. Применительно к ст. 163 УК необходимо : улучшить её редакцию в части шантажа; включить в число квалифицирующих признаков вымогательство под угрозой убийством, а в число особо квалифицирующих признаков с повышенной санкцией - вымогательство, совершенное преступным сообществом ; вымогательство совершенное с применением оружия; вымогательство, совершенное с насилием, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего. Целесообразны и другие законодательные коррективы, отраженные в содержании работы.

6. Оптимизацию правоприменительной деятельности следует связывать с реализацией общих и частных, организационных и процессуальных мер. К числу наиболее существенных необходимо отнести следующие : максимально точное исполнение закона, решительное его использование ; расширение и поощрение практики необходимой обороны вплоть до организованных и вооруженных форм, поощрение позитивного посткриминального поведения преступников, сокращение удельного веса условного осуждения и увеличение реального лишения свободы с конфискацией имущества, практика реализации которой требует скрупулезного (а порой и нетрадиционного) подхода; применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лишь в строгом соответствии с законом. Свою роль должны сыграть ведомственные проверки ( обзоры, обобщения ) и прокурорский надзор.

7. В качестве нерепрессивных мер борьбы с вымогательством следует назвать стабилизацию социально-экономической сферы, вытеснение криминальной идеологии, реализацию концепции обеспечения личной и предпринимательской безопасности, включая коллективные формы защиты с применением законно используемого оружия, поддержку со стороны средств массовой информации, повышение эффективности деятельности и авторитета государственных органов, а также ряд других.

8. Детерминантами организованного вымогательства являются: а) неблагоприятно складывающиеся экономические отношения, б) отрицательные качества личности, в) весь спектр социально-негативных факторов : обнищание значительного слоя населения страны, криминализация различных сфер жизнедеятельности, значительная "милитаризация" населения, слабость правоохранительной системы и др., г) нравственное состояние общества, характеризующееся искажением или отсутствием определенных моральных ценностей и установок, получившая распространение криминальной идеология. Поскольку эти детерминанты продолжают действовать, следует ожидать высокого уровня организованных видов вымогательства ( иное дело, будет ли соответствующая динамика "замечена" официальной статистикой ввиду чрезвычайно высокой латентности ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сафонов, Владимир Николаевич, 1997 год

1. Законодательство Российской Федерации, законы СССР.

2. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература. 1993.- 64 с.

3. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года // СЗ. 1924, № 24. Ст.205.

4. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959, № 1. Ст.6.

5. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991, N 30. Ст.362.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ. 1922. Ст.153.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года., Юрид.изд.тип. "Кр. пролетарий". 1948. 216 с.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М, 1961. 175 с.

9. Уголовный кодекс РСФСР (с комментариями). М., 1992. 655 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М., Юридическая литература. 1995. 512 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. Изд. "Альфа", С-Петербург, 1996 . 236 с.

12. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ // Правоведение. 1996, № 1. С.91-150.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" // Социалистическая законность. 1947, N 10. С.З.

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан" // Социалистическая законность. 1947, N 10. С.З.

15. О милиции. Закон РСФРр от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, N 18. Ст.503.

16. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, N 17. Ст.892.

17. Постановление Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ , 1992, N 51.Ст.3018.

18. Сборник законодательных актов и нормативных документов по лиценизонно-разрешительной работе органов внутренних дел Российской Федерации. Ижевск: МВД РФ. 1994. -163 с.

19. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации от 15 июля 1995 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995, N 29. Ст.2759.

20. Нормативные акты: дооктябрьского периода; республик СССР; зарубежных стран

21. Уложение, по которому суд и расправа во всяких делах в Российском государстве производится, сочиненное и напечатанное при владении его величества царя и великого князя Алексея Михайловича всея Россиисамодержца. С.-Петербург, 1737. 248 с.

22. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.СПб, 1845.-247с.

23. Полный свод решений уголовного Кассационного департамента Правительствующего Сената. Екатеринослав, 1879. 980 с.

24. Полный свод уголовных законов. Уложение о наказаниях со включением статей томов свода законов. С.-Петербург, 1879. 574 с.

25. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С.Петербург, 1903.- 157 с.

26. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. С.-Петербург, 1908. 430 с.

27. Решения Уголовного Кассационного департамента Правительствующего Сената за 1871 год. Екатеринослав, 1910. 1777 с.

28. Решения Уголовного Кассационного департамента правительствующего Сената за 1892 год. Екатеринослав, 1911. 150 с.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1885 г. и по продолжению 1912 г. С.-Петербург. 1914. 1464 с.

30. Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев, 1978. 684 с.

31. Уголовный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата, 1983. 217 с.

32. Уголовный кодекс Азербайджанской ССР. Баку, 1984. 134 с.

33. Уголовный кодекс Белорусской ССР. Минск, 1984. 159 с.

34. Уголовный кодекс Киргизской ССР. Фрунзе, 1984. 336 с.

35. Уголовный кодекс Армянской ССР. Ереван, 1988. 318 с.

36. Уголовный кодекс Узбекской ССР. Ташкент, 1988. 205 с

37. Швейцарский Уголовный кодекс 1937 г. М., 1947. 128 с.

38. Итальянский Уголовный кодекс (перевод Исаева М.М.). М., 1941. -176 с.

39. Уголовный кодекс Индии. Под редакцией Никифорова Б.С. М., 1958. 240 с.

40. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. 211 с.

41. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1994. 278 с.3. Решения судебных органов

42. О судебной практике по делам о преступлениях притив личной собственности. Постановление Пленума верховного Суда СССР от 5сентября 1986 г. № 11. Указ. сб. С.857-864

43. О судебной практике о бандитизме. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. №9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 гг. М., 1994. С.190-193.

44. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С.2-3.

45. Юридическая и специальная литературамонографии, учебники, комментарии, пособия)

46. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Академия МВД СССР. 1984.-500 с.

47. Антонян. Алма-Ата, 1983. 238 с.

48. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987. 202 с.

49. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и предупреждение преступлений. М., 1983. -78 с.

50. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микросфере). М., 1975. -159 с.

51. Аскин Я.Ф. Философский детерменизм и научное познание. М., 1977. 188 с.

52. Баженов И. Шантаж как уголовное преступление. М., 1878. 30 с.

53. Бартошек Милан. Римское право. М., 1989. 447 с.

54. Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации. М.: Юридическая литература, 1983. 250 с.

55. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права.1. Киев, 1903.-618 с.

56. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение в деятельности органов внутренних дел. М., 1989. 46 с.

57. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж из предприятий торговли и общественного питания и роль органов внутренних дел в их предупреждении. Караганда, 1987. 103 с.

58. Бородин C.B. Ответственность за убийство квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. - 204 с.

59. Будзинский С.М. О преступлениях в особенности. Сравнительное исследование. М., 1887. 451 с.

60. Бунге М. Причинность. М., 1962. 511 с.

61. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.,1986. 87 с.

62. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные: криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. 207 с.

63. Бышевский Ю.В. Криминологическая характеристика квартирных краж. Омск, 1987.- 125 с.

64. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании преступлений. С.-Петербург: С.-Петербургская ВШ МВД России, 1992. 114 с.

65. Вафин P.P. Вымогательство ("рэкет") криминалистические проблемы. Екатеринбург: ЕВШ МВД РФ, 1993. - 161 с.

66. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. 221 с.

67. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.-208 с.

68. Власов B.C. Причины и условия преступности в СССР. Ярославль,1987. 129 с.

69. Волков Г.И. Имущественные преступления. Харьков. 1928. 212 с.

70. Вопросы Особенной части советского уголовного права в УК РСФСР1960 года. М., 1962. 194 с.

71. Габиани A.A., Гагечиладзе Р.Г. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982. 143 с.

72. Габиани A.A., Гагечиладзе Р.Г., Дидебуладзе М.Г. Преступность в городах и сельской местности. Тбилиси, 1985. 141 с.

73. Галиакбаров В.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. 176 с.

74. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981. 159 с.

75. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., 1996.-38 с.

76. Гельфер М.А. Преступные посягательства на социалистическую собственность. М., 1953. 71 с.

77. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. 127 с.

78. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность: познание, политика, стратегия, Сборник материалов. М., 1994. -337 с.

79. Григорьев Н.В., Сабитов P.A. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Общей части УК РФ. Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1993.-65 с.

80. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. 255 с.

81. Гришаев П.И. Структура полной причины преступности. Классификация причин и условий преступности. М., 1984. 63 с.

82. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юридическая литература, 1990. 301.

83. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных организованными группами. М., 1992. 70 с.

84. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. Знание, 1992. - 79 с.

85. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. 132 с.

86. Демографический ежегодник России. Стат. сборник // Госкомстат России. М., 1995.-494 с.

87. Долгова А.И. и др. Понятия советской криминологии. М., 1985.-98с.

88. Духовский М.В. Имущественные проступки по решениям волостных судов. М., 1891.-381 с.

89. Дурманов Н.Д. охрана социалистической собственности. М., 1967.49 с.

90. Жизнь Ваньки Каина, им самим рассказанная. С.-Петербург, 1859.92 с.

91. Жижиленко A.A. Имущественные преступления. Л., 1925. 226 с.

92. Елеонский Е.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984. 124 с.

93. Елеонский Е.А. Правовое значение посткриминального поведения. Омск: ВШ МВД, 1985.- 148 с.

94. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1972. 128 с.

95. Есипов В.В. Уголовное право. Часть особенная. М., 1913. 216 с.

96. Ефимов М.А. Преступления против социалистической собственности. Горький, 1975. 99 с.

97. Иванов Г.В. Детерминация в философии и физике. Л.: Наука, 1974.183 с.

98. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. 144 с.

99. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1975.- 167 с.

100. Изменения преступности в России: Криминологические комментарии статистики преступлений. М.: Криминологическая ассоциация, 1994.-312с.

101. Исаев М. Имущественные преступления. М., 1938. 88 с.

102. Источники средств существования населения России. М.,1995.-347с.

103. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. 152 с.

104. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1922. 431 с.

105. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969. 167 с.

106. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. 4.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Свердловск, 1962. 275 с.

107. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Изд. Саратовского университета, 1972. 162 с.

108. Кириченко В.Ф. Закон и общественность в борьбе с хищениями. М., 1971.-79 с.

109. Кистяковский А.Ф. Права, по которым судится малороссийский народ. Киев, 1879. 178 с.

110. Комментарий к УК РСФСР. Под редакцией Анашкина Г.З., Карпеца И.И., Никифорова Б.С. М., 1984. 528 с.

111. Комментарий к уголовному кодексу Российской федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1996. 815 с.

112. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Отв.ред.д.ю.н.А.В.Наумова. М.: Юристъ, 1996. 824 с.

113. Комплексное изучение системы воздействия на преступность / Под ред.П.П.Осипова. Л., 1978. 150 с.

114. Константинов А. Бандитский Петербург. С.-Петербург, 1995. 367 с.

115. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. 248 с.

116. Криволапое Г.Г. Множественность преступлений посоветскому уголовному праву. М., 1974. 32 с.

117. Кравец A.C. Современный детерминизм. Воронеж, 1977. 32 с.

118. Коржанский Н.И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности. Волгоград, 1984. 60 с.

119. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1965. 328 с.

120. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. 336 с.

121. Криминология. М., 1968. 471 с.

122. Криминология. М.: Юрид.лит., 1970. 304 с.

123. Криминология и профилактика преступлений. Учебник. Под ред. д.ю.н.А.И.Алексеевой. М.: МВШМ МВД СССР, 1989. 430 с.

124. Криминология. Курс лекций. Под. ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, Л.И. Спиридонова. СПб.: СПб. ВШ МВД РФ. 1995. 424 с.

125. Криминология: Учебник /Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988. 383 с.

126. Криминология: Учебник / Беляев H.A., Волгарева И.В., Кропачева Н.М. и др.; Под ред.В.В.Орехова. С.-Петербург: Изд-во СПбГУ. 1992. 210 с.

127. Криминология / Под ред.Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. Изд-во Моск.ун-та, 1994. 413 с.

128. Кузнецова Н.Ф. Криминология. Учебное пособие. М., 1996. 160 с.

129. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд.МГУ, 1969.232 с.

130. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.-204 с.

131. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980. 280 с.

132. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука,1982. 287 с.

133. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 286 с.

134. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.- 181 с.

135. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества. М., 1954. 120 с.

136. Курс советского уголовного права. Л., ЛГУ. Т.1, 1968. 646 е.; Т.2, 1970. - 671 с. ; Т.З, 1973. - 836 с. ; Т.4, 1978. - 557 с. ; Т.5, 1981. - 654 с.

137. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. т. 1-6. Т.1. - 311 е., Т.2. - 561 е., Т.З. - 350 е., Т.4. - 432 е., Т.5. - 571 е., Т.6. - 559 с.

138. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.З. Л., 1973.836 с.

139. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В.Коробейникова. М.: Юрид.лит., 1985. 415 с.

140. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. 129 с.

141. Лепс А. Влияние социально-демографических процессов на преступность. Таллинн, 1981. 94 с.

142. Личность преступника (Уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Под ред.Б.С.Волкова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. -187 с.

143. Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковс-кого, А.Б.Сахарова. М., 1975. 270 с.

144. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. С.-Петербург, 1871.704 с.

145. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов A.C. Организованная преступность: Криминализация функций участников преступных формирований // Советское государство и право. 1991, N 10. С.65-68.

146. Алексеев В. Понятие организованной группы // Социалистическая законность. 1989, N 11. С.25-26.

147. Аминев Т., Биккинин И. К понятию организованной группы // Социалистическая законность. 1990, N 9. С.74-75.

148. Андреева J1.A., Овчинникова Г.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Сб. ст. Под ред. С.К. Питерцева. Вып.7. С.-Петербург, 1992. С.124-126.

149. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н., Бовин В.Г. Некоторые отличительные психологические черты личности преступника // Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. С.13-25.

150. Антонян Ю.М. Об источниках формирования личности преступника // Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужден-ных. Сб. научн. тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1990. С.3-5.

151. Асланов P.M., Бойцов А.И. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации // Юридическая практика. 1996, N6. С.1-8.

152. Ахметов Б.И. Система уголовно-правовых мер борьбы органов внутренних дел с вымогательством //Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. М.: Акад. МВД РФ, 1992. С.130-135.

153. Бабаев М.Н., Коимшиди Г.Ф., Коновалова Е.А., Шестак А.Д. Криминологический прогноз тенденций преступности в Российской Федерации на 1997 год // Информационный бюллетень ГИЦ МВД РФ. 1997, N 31. С. 15-16.

154. Бандит в красных лампасах // Российская газета. 1995, 28 апреля.

155. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение //Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима. 1993. Т.1. Вып.1. С.24-30.

156. Беляев H.A. Классификация преступников и ее значение // Вестник ЛГУ. 1965, N5. С.97-101.

157. Богатищев В.Я. Вымогательство как форма хищения // Вестник ЛГУ. 1990. Сер.6, вып.4. С.69-72.

158. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления //Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственнойпреступностью. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С.35-38.

159. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступленияхпротив собственности // Законность. 1995, N 2. С.7-16.

160. Брусницын JI. Обеспечение безопасности потерпевших и свидете-лей // Законность. 1997, N 1. С.36-39.

161. Бурлаков В.Н. Генезис личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений // Вестник ЛГУ. 1988, вып.4, N 27. С.6-8.

162. Бурлаков В.Н., Милюков С.Ф., Шестаков Д.А. Рецензия на раб.: Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве // Вестник ЛГУ. Сер.6, 1990, вып.3(20). С. 112-114.

163. Бурлаков В.Н. Понятие личности преступника и ее криминологическая характеристика // Криминология. Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова. С.Петербург: СПб ВШ МВД РФ. С.82-90.

164. Быков В. Что такое организованная преступная группа? //Российская юстиция. 1995, N 10. С.41-42.

165. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. Преступное насилие. С.-Петербург. 1994. С.156-158.

166. Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Советская юстиция. 1993, N 1. С.8-10.

167. Владимиров В. Ответственность за вымогательство государственного или общественного имущества // Советская юстиция. 1964, N 8. С.28-30.

168. Войтенков В. Вопрос об юридической квалификации одного из видов экспроприаторских посягательств // Журлал министерства юстиции. 1908, N 1. С.194-201.

169. Волженкин Б.В. Комментарий к УК РФ // Уголовный кодекс РФ. С.Петербург, 1996. -186 с.

170. Волженкин Б.В. Об ответственности за организованную преступную деятельность на территории нескольких государств членов СНГ // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995, N 1. С.74-76.

171. Волков Б.С. Личность преступника как объект воздействия наказания и как один из факторов реализации его целей. См.: Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980. С.45-52.

172. Воробьев Е., Горбуза А., Сухарев Е. Отграничение вымогательства от хищения социалистического имущества // Советская милиция. 1984, № 12. С.51-53.

173. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1977, № 2. С.14.

174. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки Всесоюзного заочн. юридич. ин-та. 1959, вып.7. С.240-245.

175. Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981, № 5. С.44-48.

176. Гилинский Я., Румянцева Г. Основные тенденции самоубийств в России: социологический анализ //Петербургская социология. 1997,№7.С.60-65.

177. Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право. 1986, № 8. С.67-69.

178. Голяков И. Против извращений смысла указов от 4 июня 1947 г. // Социалистическая законность. 1947, №11. С.20-23.

179. Грошев A.B. Некоторые вопросы совершенствования уголовно-правовой борьбы с вымогательством // Современные проблемы противодействия преступности в России. Челябинск: Челябинский филиал ЕВШ МВД РФ, 1995. С.30-35.

180. Гузун В., Милюков С. Критерии определения момента окончания социалистического имущества // Советская юстиция. 1984, № 7. С. 11-12.

181. Гуров А.И. Кто стоит за спиной рэкета? // Советская Россия. 1985.85.

182. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений // Законность. 1994, № 12. С. 11-12.

183. Демидов Ю.Н., Энгельгардт A.A. Обсуждение проблем уголовной политики // Государство и право. 1994, № 1. С. 145-148.

184. Деньги или жизнь? // Криминальный вестник. 1995, № 6.

185. Дмитриев О.В. К понятию вымогательства в уголовном праве // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. С.217-218.

186. Долгий В.М., Левада Ю.А., Левинсон А.Г. Урбанизация как социокультурный прогресс // Урбанизация мира. М., 1974. С.41-47.

187. Долгова А.И. Организованная преступность и борьба с ней в России // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции 27-29 мая 1997 С.-Петербург, 1997. С.3-10.

188. Дурманов Н. Наказуемость хищения государственного имущества, кража личного имущества и разбоя по Указам от 4 июня 1947 г. // Социалистическая законность. 1947. № 11. С.20-23.

189. Евдокимов К., Бабаев М. Разграничения посягательств на личную собственность в практике судов. Советская юстиция. 1961, № 9. С. 15-16.

190. Евланова O.A. Частные охранные структуры и организованная преступность / Организованная преступность 3. М., Криминологическая ассоциация, 1996. С.222-225.

191. Егоров C.B. Проблемы объекта и предмета вымогательства личной собственности граждан // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. Сб. ст. М.: ВЮЗШ МВД России. 1992. С.55-59.

192. Елизаров А. Бизнесмен против мафии // Аргументы и факты. 1997, №1.2.

193. Есипов Г. Ванька Каин /Осьмнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый центром Бартенева. Книга первая. М., 1869. С. 328-330.

194. Забрянский Г.И. Методика криминологической классификации регионов // Вестник МГУ. 1989, № 5, cep.ll. С. 52-59.

195. Заиграев А.Г., Пискарева Н.В. Государственная правоохранительная система и частные системы безопасности: соотношение, правовое регулирование // За честный бизнес. М., Криминологическая ассоциация, 1994. С. 107-109.

196. Зак И.Я. К вопросу о наказуемости шантажа // Журнал министерства юстиции. С.-Петербург. 1911, № 5. С. 190-191.

197. Законодательство Италии в борьбе с организованной преступностью // Законность. 1993, № 11. С.34-35.

198. Закалюк А.П. Проблемы социальной типологии личности правонарушителя и преступника // Проблемы изучения личности правонарушителя. Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С.5-43.

199. Зубкова В.И. Виктимологические меры предупреждения преступлений // Вестник МГУ. 1990, № 3, сер.Право. С.53-60.

200. Иванов Н.Г. Организованная преступность и институт соучастия // Советская юстиция. 1990, № 10. С.4-6.

201. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность за вымогательство //Советская юстиция. 1989, № 10. С. 26-28.

202. Индейкин В., Тенчов Э. Ответственность за вымогательство государственного или общественного имущества // Советская юстиция. 1981, N 5. С. 28-30.

203. Исмаилов И.А., Осипов П.П. Проблема общих причин преступности в советской криминологии // Вестник Ленинградского ун-та. 1975, № 23. С. 105107.

204. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность. 1994, № 2. С.37-39.

205. Килин А.З., Первухина Л.Ф. Вымогательство: криминалистический анализ способов и организованных форм // Криминалистические проблемырасследования преступлений. Межвуз.сб.материалов научн.конф. Красноярск, 1992. С.44-54.

206. Козаченко И.Я. Проблемы разграничения вымогательства со смежными корыстно-насильственными преступлениями // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул: АГУ. 1991. С. 205-209.

207. Кондусов А.П., Милюков С.Ф., Труфанов В.В. Рецензия на монографию: Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) //Правоведение, 1981, №3. С. 113-115.

208. Коновалов В. Что же такое организованная преступная группа? // Законность. 1993, № 8. С.25-28.

209. Костров Г.К., Хадисов Г.Г. Спорные вопросы квалификации вымогательства //Правовое регулирование социалистических общественных отношений. Махачкала. 1983. С. 125-130.

210. Кочубей М.А. Проблемы квалификации вымогательства //Актуальные проблемы юридической науки и практики. Сб. научн.тр. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ. 1994. С. 51-52.

211. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1955, № 1. С.123-128.

212. Красин Л.Б.Болыпевистская партийная техника //Техника большевистского подполья. Москва Ленинград, 1924. С. 8-20.

213. Крылов Г.В. Некоторые направления организованной преступной деятельности в СССР // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сб. научн.тр.М.: МВШМ ВМД СССР. 1990. С. 30-35.

214. Кудрявцев В.Н. Всесоюзному институту по изучению и разработке мер предупреждения преступности 10 лет // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975, вып.20. С.8-12.

215. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951, № 7. С.57-63.

216. Кудрявцев В.Н. Проблемы причинности в криминологии // Вопросы философии. 1971, № 10. С.82-85.

217. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых мер и институтов // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.

218. Куликов А. Мы заинтересованы в сотрудничестве // Частный сыск. Охрана. Безопасность. 1996, № 8. С. 1-5.

219. Куликов А. Отчет перед гражданами России // Российская газета. 1997, 12 февраля.

220. Куликов В.И. Криминальный профессионализм как элемент организованной преступной деятельности // Вестник МГУ. 1992, № 5. Cep.ll. Право. С.23.

221. Куц В.И. О непосредственном объекте вымогательства // Проблемы социалистической законности. Харьков. 1985. С. 110-116.

222. Ледащев C.B. К вопросу о личности преступника и потерпевшего по делам о вымогательстве //Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень. 1994. С. 20-24.

223. Лучшая уголовная политика это социальная политика // Щит и меч.1996, 14 ноября.

224. Ляпунов Ю. Закон против рэкета // Агитатор. 1989, № 14/ С.37-38.

225. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство //Социалистичес-кая законность. 1989, № 6. С. 36-37.

226. Малахов И.П.Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву // Труды ВПА. 1957, № 1. С. 168-172.

227. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995, № 4. С.35-37.

228. Марущенко В.В. Проблемы развития негосударственных служб безопасности // Организованная преступность 3. М.: Криминологическая ассоциация. 1996. С. 226-229.

229. Масленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики // Законность. 1993, № 6. С. 37-38.

230. Милюков С.Ф.Классификация скрытых преступлений по степени их латентности // Латентная преступность: познание, практика, стратегия. Сб. межвуз. сем. М. 1993. С. 234-236.

231. Милюков С.Ф. Кто защитит жертвы преступления? // Криминальный вестник Санкт-Петербурга. 1992, № 44.

232. Милюков С.Ф. Новое законодательство о борьбе с незаконными вооруженными формированиями // Жизнь и безопасность. 1996, № 1. С.20-23.

233. Милюков С.Ф. О нетрадиционном подходе к оценке рецидива преступлений // Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Сб. ст. Рига. 1989. С. 108-110.

234. Милюков С.Ф. О социально-правовой защите жертв преступлений // проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград. 1992. С. 32-36.

235. Милюков С.Ф. Реформа уголовного права состоялась? // Весы фемиды. 1996, № 1. С.6-7.

236. Милюков С.Ф. Статистическая "липа" (как цифры искажают истинную картину борьбы с преступностью) // Санкт-Петербургские ведомости. 1997,4 марта.

237. Милюков С.Ф. Уголовная статистика как зеркало криминальной революции // Санкт-Петербургские ведомости. 1997, 12 марта.

238. Милюков С.Ф., Побегайло Э.Ф. Организованная преступность в России: генезис, тенденции, правовой контроль // Криминальный вестник С.Петербурга. 1994, № 23-24.

239. Милюков С.Ф., Сафонов В.Н. Малахов JI.K. "Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву // Правоведение. 1996, № 2. С. 166-167.

240. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства //Государство и право. 1995, № 1. С. 99-104.

241. Минская B.C. Ответственность за вымогательство // Российская юстиция. 1994, № 7. С. 17.

242. Диссертации, авторефераты диссертаций

243. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательсте. Дис. . к.ю.н. СПб. : СПб ЮИ МВД РФ , 1996. 150 с.

244. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения ее эффективности. Дис. к.ю.н. М.: Акад.МВД России. 1993.-146с.

245. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения ее эффективности. Автореф. дис. . к.ю.н. М.: Академия МВД России. 1993. 22 с.

246. Блувштейн Ю.Д. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1968. 23 с.

247. Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств, совершенных группами лиц. Автореферат диссертации к.ю.н. С.-Петербург: СПб ЮИ МВД России. 1994. 19 с.

248. Волженкин Б.В. Общественная опасность и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. к.ю.н. Л., 1964. 21 с.

249. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления. Автореф. дис. . д.ю.н. Л., 1981.-27 с.

250. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства (По материалам Западно-Сибирского региона). Автореф. дис. к.ю.н. Иркутск, 1994. 19 с.

251. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность (теоретико-криминологический аспект). Дис. . к.ю.н. СПб.: СПб. ЮИ МВД России, 1997. 163 с.

252. Касторский Г.Л. Предупреждение преступлений посредством воздействия на семью. Дис. к.ю.н. СПб: СПбГУ, 1995. 155 с.

253. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников. Дис. . к.ю.н. М., 1992. 211 с.

254. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву. Автореф дис. к.ю.н. Харьков, 1986. 15 с.

255. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения преступления. Автореф дис. . д.ю.н. М., 1993. 42 с.

256. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики личности преступника. Дис. . к.ю.н. Воронеж: ВГУ.- 180 с.

257. Скурту И.Г. Виктимологические аспекты профилактики преступлений в отношении несовершеннолетних. Дис. . к.ю.н. СПб.: СПб. ЮИ МВД России, 1996.-216с.cLen-e-KTb/

258. Тирских Г.И. Уголовно-правовое и криминологические (проблемы; борьбы с вымогательством. Дис. . к.ю.н. СПб.: СПб. Академия права МВД России, 1996.- 155 с.

259. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дис. . д.ю.н. Свердловск, 1971. 36 с.

260. Шевцов Ю.Л. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества (По материалам Республики Беларусь). Автореф. дис. . к.ю.н. Минск: БГУ, 1992. -18 с.

261. Шестаков Д.А. Криминологические проблемы семейных отношений. Автореф. дис. д.ю.н. Л., 1986. 43 с.

262. Материалы следственно-судебной практики

263. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1984. N 7. С.9.

264. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. N 6. С.8.

265. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. N 8. С. 12.

266. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. N 9. С.6.

267. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 1. С.7.

268. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 7. С.2.

269. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 11. С. 12.

270. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1948. Вып.VI. С.6-7.

271. Письмо председателя научно-консультативного Совета при прокуратуре С.-Петербурга от 20 октября 1993 г. N 3-51. "О вопросах, связанных с применением ст.ст.148, 125-1, 126, 126-1 УК РФ." См.: Архив прокуратуры С.-Петербурга за 1993 г.

272. Архив федерального суда Белгородской области за 1990-1996 гг.

273. Архив федерального суда Октябрьского района г.Белгорода за 19901996 гг.

274. Архив федерального Суда Белгородского района Белгородской области за 1990-1996 гг.

275. Архив федерального суда Свердловскогорайона г.Белгорода за 19901996 гг.

276. Архив федерального суда г.Пскова за 1990-1996 гг.

277. Архив федерального суда Псковской области за 1990-1996 гг.

278. Архив прокуратуры Адмиралтейского района С.-Петербурга за 1995г. ,уг.делоК 89765.

279. Архив федерального С.-Петербургского городского суда за 19901996 гг.

280. Архив федерального суда Бокситогорского района Ленинградской области за 1990-1996 гг.

281. Архив федерального суда Василеостровского района С.-Петербурга за 1990-1996 гг.

282. Архив федерального суда Волховского района Ленинградской области за 1990-1996 гг.

283. Архив федерального суда Выборгского района С.-Петербурга за 1990-1996 гг.

284. Архив федерального суда Калининскогорайона С.-Петербурга за 1990-1996 гг.

285. Архив федерального суда Кировского района С.-Петербурга за 19901996 гг.

286. Архив федерального суда Киришского района Ленинградской области за 1990-1996 г.г.

287. Архив федерального суда Красносельского района С.-Петербурга за 1990-1996 гг.

288. Архив федерального суда Невского района С.-Петербурга за 19901996 гг.

289. Архив федерального суда Петроградского района С.-Петербурга за 1990-1996 гг.

290. Архив федерального суда Приморского района С.-Петербурга за 1990-1996 гг.

291. Архив федерального суда Центрального района С.-Петербурга за 1990-1996 гг.8. Словари

292. Брокгауз Ф.А., И.А.Ефрон. Новый энциклопедический словать. Т.9. С.-Петербург, без указания года издания. 960 стлб.

293. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1994. Т.1. -1744 стлб.

294. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. 23-е изд., стер. М.: Рус.яз., 1991. 842 с.

295. Политическая экономия: Словарь / Под ред.О.И.Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. 607 с.

296. Психологический словарь. Под ред.Давыдова В.В., Запорожца A.B. и др. М., 1983.-448 с.

297. Словарь синонимов русского языка. Под ред.А.П.Евгеньевой. Т.1. Д., 1970.-680 с.

298. Философский словарь. М., 1991. 560 с.

299. Литература на иностранных языках

300. Allen F. Offences against proterty // Ann.Amer.Acad.Polit. and Social Sei. 1962. P.66-67.

301. Anselm Bitter Feierbah. C.J.A. Mittermeier. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen Peinlichen. Gisen, 1832. 213 S.

302. Karl Willnow. Raub und Erpressung. Breslau. 1975. 128 S.

303. Kostlin Reinhold. Abhandlungen aus den Strafrechte. Tubungen. 1859. -435 S.

304. Muller C.F. Strafrecht. Besondeter Teil. Heidebeg, 1988. 867 S.

305. Wilhelm Glashof. Zur Lehre von der Erpressung. Gottingen. 1896. -127 S.