Организация учебного процесса по формированию экологического мышления школьников на основе диалектического подхода: На материале естественнонаучных дисциплин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Поляруш, Альбина Анатольевна

• Поляруш, Альбина Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Поляруш, Альбина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ

УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ. .11-

§ 1. Формирование экологического мышления учащихся как дидактическая проблема.11

§ 2. Сущность диалектического подхода к формированию экологического мышления учащихся .33

§ 3. Дидактическая система организации учебного процесса по формированию экологического мышления учащихся на основе диалектического подхода.57

Выводы по первой главе.74

ГЛАВА II ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ

НА ОСНОВЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПОДХОДА.76

§ 1. Овладение учителем логико-дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучном материале.78

§ 2. Формирование у учащихся системы выводных экологических понятий.95

§ 3. Обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании учащихся.115

Выводы по второй главе.135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация учебного процесса по формированию экологического мышления школьников на основе диалектического подхода: На материале естественнонаучных дисциплин»

Актуальность темы. Социокультурное пространство современной школы представляет собой сложный феномен, включающий в себя множество факторных компонентов, обеспечивающих формирование и развитие личности школьника во взаимодействии с другими субъектами образовательного процесса в особых видах жизнедеятельности. В этой связи возникает проблема внутренней защищенности личности ребенка от негативного влияния данных факторов, что требует, прежде всего, становления экологического мировоззрения учащихся и, в первую очередь, -формирования их экологического (в широком смысле слова) мышления.

Необходимость экологизации образования в нашей стране, впрочем, как и во сем мире, назрела давно и обусловлена, прежде всего, обострением противоречий биосферного масштаба между природой и высшим ее продуктом - человеком, который, пытаясь стать над природой, все более усугубляет свое положение в системе природных связей, что может привести к гибели цивилизации, как это, согласно гипотезам, случалось на нашей планете уже не раз.

Школьная образовательная система соответственно отреагировала на указанные тенденции - в государственный стандарт в качестве экспериментальных (пробных) дисциплин были введены курсы естествознания, экологии. Между тем само введение данных предметов не обеспечивает целесообразного глубокого проникновения в экологические проблемы и их изучение зачастую до предела формализовано. В связи с этим обозначились новые задачи школы, направленные на воспитание людей, мыслящих экологически и имеющих нестандартные взгляды на мировые проблемы, способных адекватно реагировать на происходящие изменения и соответственно оценивать новые обстоятельства и предвидеть дальнейшую перспективу жизнедеятельности. Это возможно, на наш взгляд, в том случае, если в учебном процессе большое внимание будет уделено формированию экологического мышления школьников.

В современной науке накоплены большие знания, необходимые для постановки и решения проблемы формирования экологического мышления учащихся. Это труды в области: методологии (А.Н.Аверьянов, В.С.Библер, Б.С.Гершунский, Г.С.Батищев, В.В.Давыдов, А.И.Данилов, Е.В.Безчеревных, Э.В.Ильенков, В.И.Загвязинский, Р.Р.Кондратов, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, В.В.Краевский, Ф.Т.Михайлов, Н.И.Непомнящая,

B.М.Розин, А.В.Усова, Г.П.Щедровицкий и другие); психологии (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, Я.А.Пономарев,

C.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, Л.М.Фридман и другие); педагогики (Л.М.Архангельский, Ю.К.Бабанский, А.П.Верхола, Е.Я.Голант, Г.Г.Гранатов, М.А.Данилов, Л.В.Занков, Т.И.Ильина, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, В.А.Мороз, М.Н.Скаткин, И.Т.Огородников, М.У.Пискунов, М.М.Поташник, К.Д.Ушинский, А.А.Ченцов, В.А.Черкасов, С.А.Шапоринский, Г.И.Щукина и другие).

Тем не менее, осмысление вышеуказанной проблемы в педагогическом аспекте позволило выявить ряд противоречий, разрешение которых направлено на формирование экологического мышления школьника в учебном процессе. Это внутреннее противоречие между природной любознательностью ребенка, с одной стороны, и его нежеланием учиться, с другой стороны, а также ряд внешних противоречий:

- между потребностью общества в новом поколении людей, способных предвидеть далекие результаты своей жизнедеятельности, обладающих новыми, экологичными способами деятельности, успешно овладевающих новыми нормами отношений в системе «человек-природа», с одной стороны, и отсутствием стабильной государственной образовательной политики, необходимой для становления такой личности, с другой стороны;

- между новыми целями образовательного процесса в современной школе, с одной стороны, и устаревшими или нецелесообразными методами, подходами и технологиями к их реализации, с другой стороны.

На основании анализа философской, психолого-педагогической и экономической литературы, изучения опыта работы в ряде школ Красноярского края с использованием способа диалектического обучения (авторы А.И.Гончарук, В.Л.Зорина) нами была сформулирована проблема исследования, которая определяется противоречием между необходимостью и возможностью формирования экологического мышления в учебном процессе средней школы через осуществление диалектического подхода в обучении естественнонаучным дисциплинам, с одной стороны, и отсутствием разработанной системы реализации данного процесса на практике, с другой стороны.

Актуальность и значимость данной проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность на современном этапе обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования.

Тема исследования: «Организация учебного процесса по формированию экологического мышления школьников на основе диалектического подхода (на материале естественнонаучных дисциплин)».

Объект исследования: процесс экологического образования в средней школе.

Предмет исследования: организация учебного процесса по формированию экологического мышления школьников на основе диалектического подхода.

Нель исследования: выявление дидактических условий организации учебного процесса по формированию экологического мышления учащихся на основе диалектического подхода

В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: мы предположили, что организация учебного процесса по формированию экологического мышления будет более эффективна, если в процессе преподавания естественнонаучных дисциплин обеспечить создание следующих дидактических условий: 1)о владение учителем логико-дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучном материале; 2)формирование у учащихся системы выводных экологических понятий; 3 Обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании учащихся, так как первое условие приведет к формированию у учителя способности к выведению обобщенных понятий в процессе обучения учащихся; второе условие приведет к формированию у учащихся убеждений и мировоззрения экологического плана; третье условие позволит реализовать принцип личностной ориентации учащихся в их экологическом образовании.

С учетом цели, объекта, предмета и гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Изучить и проанализировать состояние проблемы формирования экологического мышления учащихся в психолого-педагогической литературе.

2. Разработать сущностную характеристику понятия «Экологическое мышление» и выявить показатели сформированнности экологического мышления.

3. Охарактеризовать сущность диалектического подхода к обучению учащихся и разработать систему его реализации в процессе формирования экологического мышления.

4. Проследить динамику формирования экологического мышления учащихся в процессе обучения.

Теоретико-методологической основой нашего исследования явились основные концепции диалектико-материалистической теории познания: учение о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений; философское положение о биосоциальной природе человека; психолого-педагогическая теория оптимизации образовательного процесса на основе гуманистической парадигмы, системно-оптимизационный подход в исследовании педагогических явлений; идеи "Школы живого общения" П.Фрейре, концепция способа диалектического обучения, положения о предпосылках развития словесно-логического мышления; исследования, рассматривающие возрастные особенности учащихся различных групп как субъектов обучения; экономические и философские исследования процесса трудового формирования личности.

Поставленные задачи определили комплекс методов исследования: теоретический анализ социологической, философской, экономической, психолого-педагогической литературы, изучение педагогического опыта по проблеме, организация опытно-экспериментальной работы по специально разработанной программе, в ходе которой применялись следующие методы исследования: наблюдение, беседа, анкетирование, анализ работ школьников и документации, посещение уроков; для определения уровня сформированности логических операций мышления использовались следующие методики: ШТУР, исследование логической памяти, формальнологических операций мышления, навыков работы с диалектическими категориями и законами.

Организация, база и этапы научного исследования. Базой исследования явились: средние школы № № 6, И, 15 г.Ачинска; Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования. Всего в исследовании приняло участие 523 человека.

Исследование проводилось с 1985 по 2000 год и включало в себя три этапа: на первом этапе (1985 - 1990) изучалась теория и практика исследуемой проблемы, изучался и апробировался метод диалектического обучения, сформулированы тема, цель, гипотеза, объект, предмет исследования и его задачи; на втором этапе (1990-1995) организовывалась и проводилась опытно-экспериментальная работа в школах г. Ачинска, включающая три этапа, на каждом из которых вводились теоретически обоснованные педагогические условия исследуемого явления; на третьем этапе (1995-2000) проводились сравнительный анализ результатов исследования, систематизация и обработка полученных данных, оформление диссертационного исследования и внедрение его результатов в практику школ края.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Экологическое мышление представляет собой вид теоретического (словесно-логического) мышления, сущность которого заключается в единстве процессов познания и преобразования окружающего мира (природы, общества, сознания) в прямой и обратной зависимости, структура которого включает две подсистемы -процессуальную (мыслительные операции: анализ, синтез, обобщение, ограничение, сравнение, абстрагирование); деятельностную (компоненты: мотив, цель, средства достижения цели - методы, условия, результат); функциональной особенностью которого является его (экологического мышления) направленность на осознание человеком своего места в окружающем мире и, в конечном счете, - единства мира во всем его многообразии.

2. Сущность диалектического подхода к формированию экологического мышления заключается в осознании субъектами образовательного процесса (учащиеся и учителя) всеобщего принципа противоречия и принятие его как основного элемента культуры мышления современного человека.

3. Система организации учебного процесса по формированию экологического мышления включает в себя создание следующих дидактических условий: овладение учителем логико-дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучном материале как основного дидактического условия исследуемого процесса; формирование у учащихся системы выводных экологических понятий как необходимого дидактического условия исследуемого процесса; обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании как необходимого дидактического условия исследуемого процесса.

Защищаемые положения определяют научную новизну и теоретическую значимость исследования, которые заключаются в том, что уточнено понятие «экологическое мышление», выявлены критериальные признаки его формирования в учебном процессе; теоретически обоснована система реализации диалектического подхода к формированию экологического мышления учащихся на основе создания совокупности дидактических условий, которая выявлена и детально охарактеризована; разработана система подготовки учителей к освоению и применению диалектического подхода к формированию экологического мышления через различные предметы средствами способа диалектического обучения.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Разработана система уроков по естественному циклу дисциплин (биология, экология, география, природоведение) направленная на формирование экологического мышления на основе диалектического подхода.

2. Проведен анализ программ по указанным дисциплинам с целью более логического структурирования на основе противоречивости окружающего мира с выходом на понимание всеобщности принципа противоречия.

3. Реализована программа подготовки учителей к овладению приемами выявления и разрешения противоречий в научном материале.

4. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в системе подготовки и переподготовки учителей различных циклов к внедрению диалектического подхода в обучении.

Достоверностьрезультатовисследования обеспечивается методологической основой - философскими и психолого-педагогическими положениями о сущности образовательного процесса, направленного на формирование экологического мышления; организацией опытно-экспериментальной работы с применением методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования; многократной и всесторонней проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций; реальными положительными результатами опытно-экспериментальной работы и возможностью их сопоставления и повторения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на педагогических советах, заседаниях методических советов учителей предметов естественного цикла базовых школ. Материалы исследования апробированы на краевых и международных конференциях по использованию словесно-логического метода обучения (способа диалектического обучения), которые проходили в Красноярске (1990г., 1992г., 1994г., 1997г., 1999г.), Новосибирске (1995г.), Тюмени (1993г.). В сентябре 1995 в составе творческой группы учителей соискатель принял участие в Международном конгрессе «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» (Новосибирск). Анализ результатов применения способа диалектического обучения проводился ежегодно на семинарах с демонстрацией уроков учителями школ Красноярского края и Новосибирской области. В 1992 году автор исследования получил звание призера Краевого и лауреата Всероссийского конкурсов «Учитель года - 92».

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Поляруш, Альбина Анатольевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Таким образом, опытно-экспериментальная работа, проведенная нами в средних школах края, подтвердила наши гипотетические положения о том, что формированию экологического мышления способствует система дидактических условий, создание которых проходило следующим образом.

Поскольку ядром диалектики является принцип противоречия, то содержание учебного материала необходимо структурировать в направлении выявления и разрешения противоречий в научно-методической и учебной литературе, а также в эмпирической информации. К сожалению, у большинства учителей школы отсутствует или недостаточно сформирована культура мышления. Именно поэтому первым дидактическим условием, которое мы обозначили основным, с нашей точки зрения является овладение учителем логико-дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучной материале. Создание этого условия способствовало тому, что в экспериментальном классах уменьшилось количество учащихся, проявивших низкий уровень сформированности экологического мышления до 28,8% (против 69,2% на начало опытно-экспериментальной работы); кроме того, увеличилось количество учащихся, показавших средний (51,9% против 30,2%) и высокий (19,3% против 0%) уровень исследуемого явления.

В связи с тем, что сущность предмета отражается в содержании понятия как разрешенное противоречие, а сущность выражается в противоречии между его (понятия) структурными компонентами, то особое внимание учителя в организации обучения учащихся должно уделяться выведению знаний (понятий) самими детьми через призму выявления и разрешения противоречий. Именно поэтому второе дидактического условие -формирование у учащихся системы выводных экологических понятий мы отнесли к необходимым. Создание данного условия привело к тому, что в экспериментальных классах продолжало снижаться количество учащихся, обнаруживших низкий уровень сформированности экологического мышления. На данном этапе оно составило 21,2% (против 28,8% на предыдущем - и 69,2 на первом контрольных срезах). Количество учащихся, показавших средний уровень исследуемого явления, на данном этапе изменилось незначительно (53,8% против 51,9%). Высокий уровень исследуемого явления показали 25,0% учащихся (против 19,3% и 0% на предыдущих соответственно).

Так как сознательное усвоение информации об окружающем мире затруднено из-за ее объема, сложности, неструктурированности, то возникает необходимость направления мышления учащихся не на усвоение формы сознания (языка), а на содержание сознания (мысль). Следовательно, важным компонентом учебного процесса выступает логика как наука о всеобщих законах мышления. Именно поэтому следующим дидактическим условием формирования экологического мышления учащихся, также обозначенным нами как необходимое условие, на наш взгляд является: обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании. Создание данного условия привело к тому, что в экспериментальных классах наиболее значительной оказалась динамика формирования экологического мышления учащихся, среди которых только 9,6% показали низкий уровень, тогда как 55,8% и 34,6% показали средний и высокий уровни соответственно.

Кроме того, что бы проверить действенность данных условий мы, спустя шесть лет после начала эксперимента провели пятый контрольный срез, результаты которого (см. таб. 14) показали, что в экспериментальных классах увеличилось количество учащихся, показавших высокий уровень сформированности экологического мышления до 76,9 %; средний уровень исследуемого процесса показали 23,1%; учащихся с низким уровнем развития экологического мышления в экспериментальных классах не обнаружено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-экспериментальное исследование, проведенное нами по проблеме формирования экологического мышления учащихся в процессе обучения естественнонаучным дисциплинам, позволило нам разработать систему организации соответствующего учебного процесса на основе диалектического подхода, сконструированному с учетом основ способа диалектического обучения, и сделать следующие выводы.

Анализ научной литературы по проблеме показал, что в современном обществе складывается новая образовательная парадигма, императивом которой становится формирование личности с экологическим мышлением и сознанием в целом. Между тем, понятие «экологическое мышление» не раскрывается по содержанию и объему в научно-методической литературе и не имеет философско-методологического обоснования.

В этой связи мы посчитали необходимым дать свое определение содержания понятия «экологическое мышление», в котором бы отражались структура, сущность и функции исследуемого явления. С нашей точки зрения, экологическое мышление можно определить с двух позиций. В узком смысле оно представляется нам как форма мышления узкопредметной (экологической) направленности. В широком смысле данный феномен представляет собой вид теоретического (словесно-логического) мышления, сущность которого заключается в единстве процессов познания и преобразования окружающего мира (природы, общества, сознания) в прямой и обратной зависимости, структура которого включает две подсистемы - процессуальную (мыслительные операции: анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование); деятельностную (компоненты: мотив, цель, средства достижения цели - методы, условия, результат); функциональной особенностью которого является его (экологического мышления) направленность на осознание человеком своего места в окружающем мире и, в конечном счете, - единства мира во всем его многообразии.

Исходя из указанной дефиниции и анализа практики в современной школе, можно утверждать, что формирование экологического мышления учащихся в процессе обучения выступает как психолого-педагогическая проблема, сущность которой заключается в противоречии между природной любознательностью ребенка и его нежеланием учиться в школе, которое в свою очередь, обостряется в среднем и старшем звеньях школы, что связано с: рассогласованием целей субъектов образовательного процесса; несоответствием методики преподавания интеллектуальным потребностям ученика; растущим потоком информации и физиологической ограниченностью памяти; несоответствием объема информации жизненной целесообразности; потребностью ученика в самореализации на уроке и несоответствующими формами организации учебной деятельности на уроке.

Разрешение данных противоречий мы усмотрели в специальной организации учебного процесса по формированию экологического мышления на основе диалектического подхода, сконструированного на законах формальной и диалектической логики (пример урока представлен в Приложении 5).

Сущность диалектического подхода выявлялась нами, исходя из следующих положений. Поскольку логика совпадает (сливается - по Э.В.Ильенкову) с диалектикой, противоречия представляют собой центральную категорию диалектики (Г.В.Ф.Гегель: «Диалектика - наука о противоречиях), а «всякая наука - есть прикладная логика» (В.И.Ленин), то без овладения учителем и учащимися всеобщим принципом противоречия нам не удастся вывести усилия образовательной практики по формированию экологического мышления на «истинный» путь. Формирование экологического мышления должно основываться в плане содержания на объективных закономерностях природы, то есть противоречиях природы, так как выразить определенную сущность вещей - значит постигнуть вещи в их внутренних противоречиях, - иначе теоретические абстракции остаются формально усвоенными.

Содержание предмета, в первую очередь, должно быть представлено к обязательному освоению учащимися. Извлечь его из источника информации -значит совершить логический переход от некритически эмпирического описания явлений, данных в содержании, к их критически теоретическому пониманию, то есть совершить переход от абстрактной всеобщности представлений к конкретной всеобщности понятия, что осуществляется через выявление и разрешение противоречий. Это способствует формированию экологического мышления, существенными признаками которого являются: овладение всеобщим принципом окружающего мира - противоречием; умение соблюдать формальные условия процесса суждения; умение диалектически охватывать любую область познания; умение выявлять исходную основу как объективного начала вещи; умение обнаруживать общее в особенном. Данные признаки выступали в нашей работе критериями сформированности экологического мышления и позволили нам разработать систему реализации диалектического подхода к исследуемому процессу.

Данная система включала в себя создание следующих дидактических условий: овладение учителем логико - дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучном материале; формирование у учащихся системы выводных экологических понятий; обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании.

Создание первого условия привело к формированию у учителя способности к выведению обобщенных понятий в процессе обучения учащихся и повлияло на формирование экологического мышления учащихся следующим образом: в экспериментальных классах увеличилось количество учащихся с высоким уровнем сформированности экологического мышления до 19,3% (против 0% на начало эксперимента); средний уровень показали 51,9% (против 30,8%). Это позволило отнести данное условия к основным

Второе условие привело к формированию у учащихся убеждений и мировоззрения экологического плана и его влияние подтверждается тем, что в экспериментальных классах увеличилось до 25% количество учащихся с высоким уровнем сформированности экологического мышления, тогда как количество учащихся, показавших низкий уровень, снизилось до 21,2 % (против 69,2 на начало эксперимента и 28,8% на окончание первого этапа опытно-экспериментальной работы). Это позволило отнести данное условие к необходимым.

Третье условие позволило реализовать принцип личностной ориентации учащихся в их экологическом образовании и способствовало тому, что в экспериментальных классах увеличилось количество учащихся, показавших высокий уровень сформированности экологического мышления, до 34,6%, тогда как количество учащихся, показавших низкий уровень снизилось до 9,6%. Это позволило также отнести данное условие к необходимым.

Контрольный срез, проведенный нами спустя шесть лет после начала опытно-экспериментальной работы в экспериментальных классах, показал, что количество учащихся с высоким уровнем сформированности экологического мышления увеличилось до 76,9%, а количество учащихся с низким уровнем исследуемого явления снизилось до 0.

Таким образом, получена положительная динамика формирования экологического мышления учащихся позволяет сделать вывод о целесообразности выявленных дидактических условий исследуемого процесса и утверждать, что опытно-экспериментальная работа подтвердила все положения нашей гипотезы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Поляруш, Альбина Анатольевна, 2000 год

1. Алексеев В.П. Становление человечества -М.: Издательство политической литературы, 1984.-462 с.

2. Андреева Н.Д. Некоторые методологические подходы к экологическому образованию школьников // Экологическое образование: Материалы международного семинара-С.-П.: Образование, 1997.

3. Афанасьев В.Г. Мир живого М.: Политиздат, 1986. -332 с.

4. Блауберг И.В., Юдин Ю.Г. Становление и сущность системного подхода -М.: Наука, 1973. -270 с.

5. Богданов А. А. Тектология М: Политиздат, 1986.

6. Бреслер В. Организм защищается от загрязнений //Наука и жизнь. 1989. -№7.-С. 22-25.

7. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование-М.: Наука, 1979.-230 с.

8. Бязров Л.Г. Огонь и видообразование у цветковых растений // Биология. -1998. №6. -С. 24

9. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. 1995. - №3. - С. 52 -56.

10. Ю.Верзилин H.H. Биосфера: её настоящее, прошлое и будущее М.: Просвещение, 1976. - 223 с.

11. П.Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. Пространство и время в неживой и живой природе М.: Наука, 1975. - 174 с.

12. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста М.: Наука, 1988-519с.

13. З.Винокурова Н.Ф. Взаимосвязь географических и биологических знаний в экологическом образовании школьников // География в школе. 1991. -№3. - С. 44-46.

14. Возняк В. Общественное развитие и экологическая взаимосвязь, противоречия, кризисы // Вопросы экономики. 1995. -№2.

15. Вронский В.А. Экологические последствия парникового эффекта // Биология в школе. 1993. - №3. - С. 13-15.

16. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций — М.: просвещение, 1960. -500 с.

17. Выготский Л.С. К вопросу о развитии научных понятий в школьном возрасте М.;Л., 1935.

18. Гамбург Д.Ю. Экология: восхождение к разуму // Химия в школе. 1995. -М2 3,4. - С. 5-9, 10-12.

19. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3 М.: Политиздат, 1984.

20. Гегель Г.В.Ф. Наука логики М.: Мысль, 1999. - 1072 с.

21. Генисаретский О.И. Естественность как свобода покоя // Вопросы философии. 1997. - №3. - С. 97-98.

22. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера М.: Наука, 1987.

23. Глазачев С.Н. Экология и образование на пути к культуре мира // Биология в школе. 1999. - №3. - с. 5-8.

24. Глобальный экологический кризис и мировая политика // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. - № 6.

25. Голицын Г.А., Петров В.М. Гармония и алгебра живого М.: Знание, 1990. - 128 с.

26. Голов В.П. Как повысить эффективность обучения экологии // География в школе. 1996. - №3. - с. 37-39.

27. Голубев Д., Солоухин Вл. Размышления и споры о вирусах М.: Молодая гвардия, 1992.-221 с.

28. Голубева М.А. Педагогические условия формирования диалектического мышления у студентов // Новые исследования в педагогических науках. -1986. №2.-С. 61-64.

29. Гончарук А.И. Диалектика учебного процесса Красноярск; 1993. -30 с.

30. Гончарук А.И. Концепция школы XXI века Красноярск, 1997. - 56 с.

31. Горский Д.П., Ивин A.A., Никифоров A.JI. Краткий словарь по логике М.: Просвещение, 1991.-238 с.

32. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни -М.: ВИНИТИ, 1995.

33. Грапов А.Ф. Пестициды: разумный риск // Химия и жизнь 1991. - №1. -с. 8-10.

34. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? // Вопросы философии. 1998. - №8. - С. 62-65.

35. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология Ростов-на-Дону: Феникс, 1996 - 480 с.

36. Догель В.А. Зоология беспозвоночных: Учебник для университетов М.: Высшая школа, 1975.- 560 с.

37. Дубинин Н.П. Горизонты генетики М.: Издательство политической литературы, 1970.

38. Дулепов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа // Вопросы экономики. 1998. - №6. С. 43-47.

39. Журавлёв В.И. Педагогика в системе наук о человеке М.: Педагогика, 1990.- 168 с.40.3ахлебный А.Н., Рыжаков М.В. Научно методическая концепция курса естествознания «Природа и человек» // Биология в школе. - 1990. - №4. -С. 25-27.

40. Зверев И.Д., Суравегина И.Т., Захлебный А.Н. Основные принципы экологического образования // Биология в школе. 1989. - №3. - С. 20-25.

41. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников-М.: Просвещение, 1978. 180 с.

42. Зорина B.J1. Способ диалектического обучения как средство оптимизации образовательного процесса в средней школе: Автореф. канд. пед наук, 13.00.01, Красняорск, 1999. 19 с.

43. Зубов В.И. О грядущей эпохе ноосферы // География в школе. 1995. -№5.-С. 20-24.

44. Ивин М. Мы их не видим Л.: Детская литература, Ленинградское отделение, 1989.

45. Ильенков Э. В. Диалектическая логика М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

46. Ильичев Л.Ф. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

47. Кавтарадзе Д.М. Обучение и игра М., 1998.

48. Калинова С.С., Мягкова А.Н. Актуальные проблемы среднего биологического образования // Биология в школе. 1995. - №4. - С. 2327.

49. Каллистратова Н.В. Экологическое образование это нравственное воспитание // География в школе. - 1995. - №3. - С. 58.

50. Карлов Н.В. Преобразование образования // Вопросы философии. 1998.

51. Князева В.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. - №3.

52. З.Ковалевская И.И. Экологическая биохимия: живые организмы и антропогенное загрязнение биосферы // Биология в школе. 1993. - №3. -С. 5-8.

53. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник -М.: Наука, 1975. - 423 с.

54. Кондратьев К.Я. Окружающая среда между прошлым и будущим. Мир и Россия-М.: Мысль, 1994.

55. Коновалова Л.В. Парниковый эффект и поднятие уровня моря: последствия приморских регионов // География в школе. 1995. - №3

56. Константинов Ф.В., Марков В.Г. Материалистическая диалектика. Т.З. -М.: Мысль, 1983.-348 с.

57. Котляков В.М. География на рубеже тысячелетий // География в школе. -1992. -№№ 4-5.

58. Корчагина В.А. Биология. Растения, бактерии, грибы, лишайники: учебник для 6-7 классов М.: Просвещение, 1998. -256 с.

59. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы М.: Издательство политической литературы, 1979. - 286 с.61 .Куратова Е.В., Сорокин В.В. Понятийный аппарат химической экологии // Химия в школе. 1995. - №4. - С. 26-32.

60. Курашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. 1995. -№3. - С. 46-49.

61. Курдюмов С.П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании // Вопросы философии. 1998. - №5. - С. 8489.

62. Лазарева И. Путь в экологическое ничто // Общественные науки, 1990.

63. Левин Ю. Панацея? // Наука и жизнь. 1989. - №11. - С. 33-38.

64. Легкие планеты будут наши // Московкий комсомолец 2000, № 4 .67. Ленин В.И. ПСС. Т.29.

65. Леонтьев A.A. Л.С.Выготский М.: Просвещение, 1990. - 156 с.

66. Леонтьев А.Н. Психологическое исследование речи // Избранные психологические произведения. Т.1. -М.: Просвещение, 1983.

67. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения М.: Педагогика. 1981.- 185с.71 .Либберт Э. Основы общей биологии М.: Мир, 1982. - 437 с.

68. Лобастов Г.В. Развивающее обучение и воспитание М., 1994. - 35 с.

69. Максаковский В.П. Концепция устойчивого развития человечества // География в школе. 1996. - №3. - С. 14-17.

70. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экологическое образование и проблемы базовых знаний // Биология в школе. 1990. - №1. - С. 28-30.

71. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экология. Учебное пособие для учащихся 9-11 кл.- М.: Школа-Пресс, 1996.-464 с.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч. 2, С. 148.

73. Махмутов М.И. Современный урок М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

74. Махмутов М.И. Проблемное обучение М.: Педагогика, 1975. -367 с.

75. Медников Б.М. Аксиомы биологии // Журнал общей биологии. 1984. -№6.

76. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Повышение устойчивости агросистем // Биология в школе -1994. №1. - С. 20-23.

77. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Агросистема: структура и особенности компонентов // Биология в школе. 1993. - №1. - С. 11-14.

78. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Экология земледелия // Биология в школе. 1993.-№3. С.16-19

79. Моисеев H.H. Ещё раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. -1998.-№8.-87-90.

80. Моисеев H.H. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора // Зелёный мир. 1996. - №12.

81. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Зелёный мир. 1994. - №21.

82. Моисеев H.H. Человек и ноосфера -М.: Молодая гвардия, 1990.- 351 с.

83. Моро М.И., Пышкало A.M. Актуальные проблемы методики обучения математики в начальных классах-М.: Педагогика, 1977.

84. Морозова О.Г., Морозов C.B. Загрязнение окружающей среды и здоровье человека Красноярск, 1999.

85. Мотрошилова Н.В. Современное исследование философии Гегеля // Вопросы философии. 1988. - №7. - С. 87-91.

86. Немов P.C. Психология М.: Просвещение, 1990 - 301 с.

87. Нифантьев Э.Е. Экологическое образование: концепции и технологии -Волгоград: Перемена, 1996.

88. Нургалеев B.C. Психологические факторы развития воображения в процессе когнитивной деятельности. Диссертация на соискание учёной степени доктора психологических наук Новосибирск, 1999. - 378 с.

89. Петров М, Потёмкин А. Наука познаёт себя // Новый мир. 1968. - № 6.

90. Пиаже Ж. Избранные психологические труды М.: Международная педагогическая академия, 1994 - 680 с.

91. Писарчук Е.А., Щербан О.В. Эмпирические знания ненадёжная основа интеграции // Билогия в школе. - 1989. - №5. -с. 54-55.

92. Полянский Ю.И. Общая биология. Учебник для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1991. - 287 с.

93. Познанин Л.П. Журнал общей биологии. - 1982. - №1. - С. 77.

94. Пономарёва И.Н. Основные направления экологического образования в школах России // Экологическое образование. С.-П., 1997.

95. Предводите лев Д.А., Нифантьев Э.Е. Роль химических знаний в экологической подготовке школьников. 1998. - №3. - С. 25-26.

96. Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации Л., 1974. -182 с.

97. Рахимов А.З. Законы логики в учебном процессе // Новые исследования в педагогических науках. 1986. - №2. - С. 25-29.

98. Ребане К.К. Энергия, энтропия, среда обитания // Физика М.: Знание, 1985.- 64 с.

99. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник - М.: Мысль, 1990.-637 с.

100. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учебное пособие в двух книгах, книга 1. М.: Гуманитарный издательский центр, 2000. -383с.

101. Родзевич H.H. Новые взгляды на проблемы окружающей среды // География в школе. 1997. - №3. - С. 11-15.

102. Родзевич H.H. Влияние России на региональные и глобальные геоэкологические процессы // География в школе. 1994. - №4. - С. 11-15.

103. Рожин В.П. О диалектической логике как науке. Сб. статей «Вопросы диалектики». Издательство Ленинградского университета, 1964.

104. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. -478 с.

105. Рувинский О.В. Общая биология. Учебник для 10-11 классов школ с углублённым изучением биологии — М.: Просвещение, 1993.

106. Серебрякова Т.И. Биология: Растения, бактерии, грибы, лишайники. Пробный учебник для 6-7 кл. М.: Просвещение, 1992.

107. Сивцева JI.A. Изучение многообразия растительного мира: экосистемный подход // Биология в школе. 1999. - №3. - С. 24-26.

108. Симонова Л.П. О перспективах развития экологического образования в начальной школе. 1998. - №6.- С. 24-26.

109. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики М.: Просвещение, 1984.-96 с.

110. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. М.: Педагогическое общество России, 1995. - 416 с.

111. Суравегина И.Т. Школьная экология: задачи и функции // Биологтя в школе. 1999. - №3. - С. 18-23.

112. Сухорукова JI.H. Изучение современной эволюционной теории в 10-11 классах // Биология в школе. 1995. - №5. - С.24-25.

113. Стебаев И.В., Пивоварова Ж.Ф., Смоляков Б.С., Неделькина С.В. Общая биогеосистемная экология Новосибирск: Наука, 1993. - 288 с.

114. Тарасов JI.B. Экология и диалектика // Советская педагогика. 1991. -№7.

115. Телегина И.С. Психолого-педагогические условия становления экологического мышления у детей в процессе ознакомления с природой. Автореф. дис. канд. пед. наук. 13.00.07, Екатеринбург, 2000. 24 с.

116. Федеральный базовый компонент экологического образования // Биология в школе. 1993. - №7.

117. Хильми Г.Ф. Современное состояние научных концепций биосферы. В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы М.: Мысль, 1975.

118. Химия и общество. Под ред. Гольдфельда М.Г. М.: Мир, 1995. - 559 с.

119. Цузмер A.M., Петришина O.JI. Человек и его здоровье. Учебник для 9 класса средней школы —М.: Просвещение , 1992.

120. ЧайковскийЮ.В. Эволюция // Биология. 1997. - №43. -С. 5-11.

121. Чейз Ст. Трагедия расточительства М.: Гостехиздат, 1926.

122. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. Т. 10, ч. 2, 1951, -1093с.

123. Чистякова Г.Д. Учить думать // Биология в школе. 1999. - №6. - С. 45-48.

124. Чолаков В. Учёные и открытия М.: Наука, 1993. - 368 с.

125. Эдберг Р. Капли воды капли времени // Наука и жизнь. - 1989. -№11. -С. 18-25.

126. Экологически безопасное использование биотехнологии // География в школе. 1996. - №3. - С. 3-6.

127. Энгельгардт В.А. О некоторых атрибутах жизни // Вопросы философии. 1976. - №7. - С. 84-86.

128. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе М.: Наука, 1987. - 224 с.

129. Яблоков A.B., Юсуфьев А.Г. Эволюционное учение М.: Высшая школа, 1989.-335 с.

130. Яковленко С.И. Проблемы качества энергии // Вопросы философии. -1994. №9.-С. 89-90.

131. Яковленко С.И. Вопрос о целесообразности общественного устройства // Вопросы философии. 1999. - №9. - С. 125-127.

132. Яншин А. Опасен ли парниковый эффект? // Наука и жизнь. - 1989. -№12.-С. 98-100.

133. АНКЕТА ДЛЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

134. Цель: определить степень значимости экологических проблем для современной молодёжи.

135. Задание: проранжируйте следующие проблемы по степени значимости лично для Вас:1. Угроза атомной войны.

136. Падение рождаемости в стране.3. Материальный достаток.4. Здоровье.5. Безработица

137. Бесплатное обучение в вузе.7. Локальные войны (Чечня).8. Отношения с родителями.

138. Отношения с противоположным полом. Ю.Квартирный вопрос.11 .Приобретение профессии. 12.Загрязнение окружающей среды. 13.Предстоящие выборы в стране. Н.Научные открытия. 15.Молодёжная мода. 16,Отношения с другом (подругой).17.Успеваемость в школе.

139. Предстоящая служба в армии. 19.3асилье фильмов-боевиков на ТВ.

140. Ненормативная лексика в подростковой и молодёжной среде. 21 .Грязные подъезды в домах.

141. Продовольственная независимость России.

142. Предрекаемый «конец света».

143. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ, СКОНСТРУИРОВАННЫЕ ПО ТИПУ ШТУР1. Этап 1

144. Цель: установить исходный уровень сформированности экологического мышления учащихся 5 класса (тестирование проводилось в сентябре)

145. Задание 1. Выделить существенный признак понятия (слева) из предложенных (справа).а) Олень: рога, тропа, охотник, ружьё.б) Бабочка: крылья, усики, гусеница, чешуйки.в) Зима: мороз, оттепель, длинная ночь, снег.г) Земля: шар, жизнь, вращение, Луна.

146. За каждый правильный ответ 0,5 балла. Максимум - 2 балла).

147. Задание 3. Выполнить по аналогии: наука открытия витамины -растения -волк -океан

148. Задание оценивается максимум 2 баллами).

149. Задание 4. Выделить пары противоположных понятий в тексте. Приводится статья "Спят ли рыбы?" (Детская энциклопедия для ленивых -М.: 1994). ( Задание оценивается максимум 3 баллами). Максимальное количество баллов за весь тест 9.1. Этап 2

150. Цель: Определить уровень сформированности экологического мышления учащихся 5 класса, изучавших в течение 1 года естествознание (Тестирование проводилось в мае).

151. Задания 1,2,3 остаются по форме прежними, меняется содержание, оцениваются 1 баллом каждое.

152. Задание 4. Выделить пары противоположных понятий. (Текст приводится из того же источника, статья "Спят ли рыбы?") (максимальная оценка 2 балла).

153. Задание 5. Обобщить и ограничить понятия по аналогии: Насекомые бабочка - Павлиний глаз - атмосфера -почва море

154. Максимальная оценка 2 балла).

155. Задание 6. Почему альбатросы не питаются черепахами?

156. Максимальная оценка 2 балла)

157. Максимальная оценка за весь тест 9 баллов.1. Этап 3

158. Цель: определить динамику развития экологического мышления учащихся 6 класса (тестирование проводилось в мае).

159. Найти родовое понятие по отношению к указанному видовому:овца домашнее животноетундра бриз океан конденсация -роса

160. Максимальная оценка 1 балл).

161. Задание 3. Сгруппировать понятия: биосфера, туман, гидросфера, озоновый слой, магнитное поле Земли, животные, грибы, атмосфера.

162. Максимальная оценка 1 балл).

163. Задание 4. Обобщить и ограничить понятия:метод эксперимент - химический лес хищник воздух

164. Максимальная оценка 2 балла).

165. Задание 5. Выявить противоречия в тексте. (Используется небольшая статья экологического содержания, доступная исследуемому возрасту детей, например, "Крошечные санитары" (Газета "Наш край", 2000, №78.

166. Максимальная оценка 2 балла).

167. Максимальное количество баллов за весь тест 9.