Организация процесса принятия плановых решений: На примере бизнес-плана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Макарченко, Марина Арнольдовна

• Макарченко, Марина Арнольдовна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макарченко, Марина Арнольдовна

Введение.

Глава i. Роль процесса планирования в системе предпринимательства.

1.1. Состав проблем предприятия.

1.2. Методы контроля производственной деятельности.

1.3. Понятие бизнес-плана и его характеристика. 36 Выводы из первой главы

Глава 2. Методы принятия плановых решений.

2.1 .Процесс принятия решений. Логика планирования.

2.2. Информационное обеспечение планирования.

2.3. Организация разработки и реализации бизнес-плана.

Выводы из торой главы

Глава 3. Оценка эффективности организации системы планирования

3 .1. Методы расчета эффекта от устранения ПС для осуществления оценки эффективности. 104 3.2. Эффективность организации принятия плановых решений и методика её оценки

Выводы из третьей главы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация процесса принятия плановых решений: На примере бизнес-плана»

Ояфеншыи этап развития предпринимательства в России, харшп еризующийся высоким динамизмом и десбалансированностъю рыночных отношений, кризисными процессами, происходящими во многих сферах рынка, ставит перед предприятиями существенно более сложные задачи. Обеспечение не только устойчивого положения предприятия на рынке, но и самого существования предприятия требует, в современных условиях, принятия эффективных и гибких решений и проявления стратегического мышления, умения адаптироваться к меняющейся рыночной ситуации и предвидеть данные изменения для принятия необходимых превентивных мер.

Роль и значение плановых решений в данных условиях существенно возрастает, но необходим новый качественный уровень разрабатываемых планов. Они должны обеспечивать высокую степень адагпированностм предприятия и его максимальную устойчивость к рыночным изменениям.

В тоже время в реальной практике управления, требуемое качество бизнес-планов, как правило, не обеспечивается. Отмечаемые иностранными инвесторами трудности взаимодействия с российскими партнерами, в частности, обусловлены «недостаточной обоснованностью предлагаемых инвестиционных идей и неумением представить их в виде планов и проектов, разработанных в соответствии с принятыми требованиями»[78, с. 168]. Реальности современного рынка требуют изменения преобладавшего ранее подхода к формированию бизнес-планов как рекламного документа, «играющего ограниченную роль и не связанного с реальной деятельностью предприятия»[56, с. 6].

Необходимо создание планов, эффективно выполняющих внутренние функции - разработку общей стратегии деятельности предприятия - и внешние функции - привлечение инвесторов и партнеров.

Решение данной задачи невозможно без эффективной организации процесса планирования. «Это должен быть хорошо организованный» динамичный, непрерывно осуществляемый и квалифицированно выполняемый процесс» [57,12], ориентированный на реальную рыночную ситуацию.

Высокая насыщенность информационной среды принятия плановых решений, и, связанное с этим существенное повышение трудоемкости планирования, а также возросший риск принятия неверного решения требуют принципиально нового подхода к организации принятая плановых решений на предприятии. Использование новейших информационных технологий, формирование систем, обеспечивающих принятие качественного решения за счет более эффективной организации планирования и реально снижающих затраты времени и труда на его принятие, - таковы актуальные задачи совершенствования процесса принятия плановых решений на предприятии.

• Исследованию организации принятия плановых решений на предприятии и формированию организационной модели разработки бизнес-плана, позволяющей решить указанные задачи, и посвящена данная работа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения экономической теории организации системы предпринимательства применительно к конкретному предприятию. Исследование строилось на принципах системного анализа, моделирования процессов управления.

При решении конкретных научно-практаческих задач в диссертации применялся ситуационный подход.

Информационной базой исследования явились результаты анализа практики управления и, в частности, принятия плановых решений производственного предприятия Санкт-Петербурга - АОЗТ «Аква-стар».

Объектом исследования является производственное предприятие любой организационно-правовой формы и вида собственности.

Предметом исследования является процесс организации принятия плановых решений на предприятии.

Целью исследования является сдоершенстасжаиие методики планирования деятельности предприятия на основе создания и использования ор!~анизационной модели данного процесса, обеспечивающей повышение эффективности организации принятия плановых решений.

В соответствии с поставленной целью в диссертации необходимо решить следующие задачи:

1. Разработать модель проблемной области предприятия1.

2. Определить методические и организационные аспекты принятия плановых решении на предприятии с использованием организационной модели данного процесса.

3. Разработать блок организационной модели, отражающий процесс обмена информацией и коммуникаций в ходе принятия плановых решений на предприятии.

4. Разработать правила регламентации участия решающих центров (РЦ) предприятия в процессе принятия плановых решений

5. Разработать методы оценки эффективности организации принятия плановых решений при использовании организационной модели.

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами и включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Текст диссертации включает 187 страниц, 13 таблиц и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Макарченко, Марина Арнольдовна

выводы:

1. Роль планирования и, в частности, разработки бизнес-плана деятельности предприятия в современных условиях существенно возрастает, чему способствует ряд объективных причин: усиление конкуренции, усиление динамизма развития рыночной ситуации, расширение инвестиционных возможностей предприятия и т.д.

2. Бизнес-план выполняет ряд важнейших внешних и внутренних функций, обеспечивающих успешную деятельность предприятия. Создание качественного бизнес-плана становится в современных условиях необходимостью для любого предприятия, действующего на российском рынке. Особую роль оно приобретает для предприятий, целью деятельности которых является расширение занимаемой доли рынка и увеличение объема продаж, и к которым относится, в частости, АОЗТ «Аква-стар».

3. Для создания качественного бизнес-плана необходимо увязывать имеющийся богатый мировой опыт планирования и современные, новейшие методики, к которым относится система организационного моделирования, основанная на технологии искусственного интеллекта.

Использование её позволяет существенно повысить качество разрабатываемого плана и сократить время, затрачиваемое на его создание.

4. Планирование связано с устранением ПС первого юшха (диспропорций в объекте управления) поэтому для его эффективного осуществления необходимо разработать ДСС, отражающую состав проблем предприятия и казуальные зависимости между возникающими ПС. При этом необходимо учитывать взаимосвязь проблем первого класса и проблем третьего класса (нарушение системы коммуникаций и власти в субъекте управления). Для создания качественного бизнес-плана необходимо обеспечить высокоэффективную организацию д анного процесса.

5. Идентификация проблем осуществляется в процессе контроля производственной деятельности предприятия. Поэтому для эффективного планирования деятельности предприятия необходимо производить качественный и целенаправленный контроль деятельности предприятия.

6. Использование для создания бизнес-плана организационной модели, основанной на технологии искусственного интеллекта, предполагает осуществление цепи последовательных действий, которая включает: определение проблемы; определение типа и вида равновесия, нарушаемого возникшей проблемой; определение видов потоков задействованных в достижении (восстановлении) нарушенного равновесия, описание потоков и выявление фреймов потоков и проверка цепочек логического вывода; определение значимых параметров учета и прогноза (в соответствии с фреймами) и выявление их значений; разработку гипотез решения проблемы - аккордов управляющего воздействия; проверку гипотез с помощью задействованных логических цепочек - системы логического вывода; выбор наиболее эффективной гипотезы путем сравнения последствий альтернативных аккордов УВ; конкретизацию и описание принятого решения и утверждение его высшим руководством предприятия или вышестоящими органами.

7. Нами представлен алгоритм принятия плановых решений, основанный на использовании указанной методики и приведенной последовательности действий.

8. Создание бизнес-плана является коллективным трудом и требует осуществления качественной организации данного процесса.

Глава 2. МЕТОДЧ ПРИНЯТИЯ ПЛАНОВЫХ РЕШЕНИЙ. 2Л. Процесс щншнши решений.

Процесс принят* решения является важнейшим этапом организации системы - предпринимательской деятельности. Если в ходе распознавания ПС определяется предмет дальнейшего изучения, выявляются недостатки в работе системы, то ППР должен дать способ их устранения и от того, насколько верен выбор этого способа, зависит достижение цели предпринимательской деятельности: конечный результат процесса управления хозяйственной системой.

Плановые решения связаны с проблемами первого уровня -диспропорциями в объекте управления, выражающимися в снижении эффективности деятельности предприятия (несанкционированный рост издержек, снижение доходов). Индикатором решения проблем данного уровня является рост эффективности хозяйственной деятельности предприятия.

Содержание плановых решений сводится к выбору направления изменения интенсивности потоков и перераспределению ресурсов

Основу предлагаемого подхода к процессу принятия плановых решений составляет следующая технологическая схема: распознавание и идентификация ПС - разрешение ПС - синтез взаимодействия Р1Д.

В основу используемого метода организационного моделирования заложены следующие принципы: представление информации в виде знаков (фреймов); достаточность комплекса информации для целенаправленно й деятельности ЛПР в заданной проблемной ситуации; распределение информации по упорядоченной системе элементарных объектов; выделение синтактических, семантических и прагматических составляющих фреймов.

В процессе организационного моделирования целесообразно исшшьжшать знак, в котором сконцентрирована необходимая я достаточная информация для обеспечения процесса принятия решений» [35,с 62].

Таким знаком является фрейм. Понятие фрейма введено М. Минским [42]. Фрейм - локальная семитическая сеть, единица информации. Он включает в себя информационные и процедурные элементы, обеспечивающие преобразование информации и связь с другими фреймами. Фрейм содержит минимальное описание ситуации, явления, объекта, необходимое для его распознавания и узнавания, то есть выделение из массы разнородных ситуаций, явлении, объектов. Каждый фрейм представляет собой семиотическую сеть, предназначенную для представления какой-либо стереотипной ситуации, явления, объекта. Фрейм считается структурно сложным, если его частями являются знаки-термы, не тождественные по назначению.

Каждый терм означает одно из условий представления стереотипной ситуации (явления, объекта), и содержит факты, истинные в данной ситуации[68, с.43]. Эти факты являются информацией, необходимой для принятия решения, полученной в результате осуществления ЛПР всех последовательных функций и стадий принятия решения. В соответствии со стадией принятия решения, данные термы будут называться входными или фреймами проблемы, содержащими описание проблемной ситуации, и выходными или фреймами решения (если содержат само решение).

Фрейм проблемы имитирует проблему логическими средствами, то есть формализует ее в информационном языке. При этом проблема понимается как запрос (то есть требование информации определенного типа), адресованный к управляющей системе. Каждая проблемная ситуация может быть решена ЛПР, располагающим соответствующими ресурсами. Фрейм проблемы задает область альтернатив, а затем предпосылает к ней «инструкцию», в соответствии с которой из данной области предполагается построить конкретный фрейм решения (конъюнкцию выбранных альтернатив), выраженную в форме требований степени полноты (установление о соответствии решений требуемым входным характеристика) и требований степени различия (установлении степени и вида различия альтернатив) ЛПР в comвеin вин с имеющейся у него целевой установкой и информацией, представленной во фрейме проблемы. Он формулирует требования к решению проблемной ситуации и осуществляет выбор той альтернативы, в результате которой достигается цель, формируя тем самым фрейм решения. Необходимо отметить, что в системе, в которой действует несколько ЛПР, находящихся в иерархических или функциональных взаимосвязях, принятое одним ЛПР и сформулированное в виде фрейма решение будет являться для другого ЛПР фреймом проблемы, то есть изменять вводные характеристики его деятельности.

В теории организационного моделирования рассматриваются два аспекта взаимодействия фрейма с ЛПР.

Первый аспект носит семантический характер и представляет собой анализ связи между фреймом и тем, что он означает. Второй аспект имеет прагматический характер и выявляет взаимоотношения между фреймом (стимулом) и поведением ЛПР (откликом), в соответствии с этим выделяются семантические и прагматические функции знаков-фреймов (Таблица 4). Процесс принятия решений менеджером (предпринимателем) является определенной реакцией на экономическую ситуацию, сложившуюся на рынке, т.е. способом адаптации к меняющейся рыночной конъюнктуре. Причем целью ППР является достижение состояния динамического равновесия - баланса переменных входа и выхода системы (предприятия), равенства потребностей и возможностей. В реальной экономической ситуации достижение такого равновесия в абсолютной форме возможно в достаточно редких случаях, поэтому в конкретный период времени целью менеджера выступает максимальное приближение к состоянию рыночного равновесия при данных охраничениях и в заданных условиях. Следует также отметить, что целью может быть достижение частного равновесия в одной из сфер деятельности предприятия - финансах, кадровой сфере, производстве и т.д. (достижение точки равновесия).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макарченко, Марина Арнольдовна, 1999 год

1. АбрямспА^Б. 0{лювыаш1Л11заф№хгасо1кш,Ж1^ (яшлв^ гаж деяпелыюсга предщяиггая. - М.: АКДИ «^гоиомика и жизнь)», 1994. - !74с.

2. Акофф Р. Планирование в больших экономэтюских системах. Пер. с англ. - М.: Со», pajwo, 1971. - 223 с.

3. А|шлиз и обосаоовапие хозяйспкашых решеиий. - М.: Финансы и С1шжгп1ка,1991.-133с.

4. Андреев В. Н. Информация и моделирование в управлении производством. -Л.: Из-во ЛФЭИ, 1985.- 84 с.

5. Ансофф И. Сграгапичоское упраклоше. Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.-519 с.

6. Афанасы» В. Г. Общество: сисгемносп», познание и управление. - М.: Пашпиздат, 1^1.- 432 с.

7. Афанасьев В. Г. Нг^чное ухфавление обществом. - М.: Наука, 1968. - 367 с.

8. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. - М.: Экшюмика, 19%. - 222 с.

9. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Те<ч)ия экономического анализа. - М,: Финансы п статистика, 19%. - 284 с.

10. Бизнес-план. Методические материалы / Под ред. Р. Г. Маниловскшх). - М.: Финансы и сташсппса, 1998. - 157 с.

11. Бизнес-план. / Под ред. В. М. Попова.- М.: Финансы и сгагастика, 1995.- 219 с.

12. Богаче» В, Ф., Лебеде» О. Т. Процесс принятия и реализации управленческих решоний. - Л., 1982. - 75 с.

13. Бор М. 3. Управление как процесс. Процеду{иь1, методы реализация. - М.: Изд-во МФИ,1986.-90с.

14. Вокк В. И., Фигурнов Э. Б. Анализ потерь и резервов в процессе управления промышленным производством. - Таллин: Вамус, 1^0. - 111 с.

15. Гейл Д., Экономические прогнозы и принятие ранении. Пер. С англ. — М,: Экономика, 1971. - 418 с.

16. Герчикова И. Н. Менеджмент. — М.: Банки и биржи, 1994, - 685 с.

17. Гличев А. В., Основы управления качеством продукции, - М.: Изд-во стандартов, 1988. - 80 с.

18. Гвмшиани Д. М. Организация и управление. - М.: Ha^ ica, 1972.- 536 с.

19. Еаеяко Л. И. Оргвнизашмяшая структура упракяения промышлеяными нортюрациями США. - М.: Hayioi, 1983.- 349 с.

20. Евланов Л. Г. Теория и пракгака принятия раоаении. — М.; Эксяюмика, 1984.-175 с.

21. Елесеев В. А. Шучные осаяовы управления промыпиюншоьЕМ предприятием. -Донецк, 1971.-96 с.

22. Гоо1убксш Е. П. Какое принять решение ? — М.: ЭпЕжомика, 1990. - 265 с.

23. Голубков Е. IL Программно-целевой метод упраюлеяия. — М.: Наука, 1^1 .- 123 с.

24. Друри К. Учет загра:! методом СТАНДАРТ-КОСТС. Пер. С аиг:11. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 224 с.

25. Жуковский Г. М. Программно-целе»ое развитие крупных хозяйствганых комплексов. - М.: ^ание, 1984. - 64 с.

26. Идриссм» А. Б., Картыше» В., Посгаиков AJB. Сгратетчеоою планирование и анализ эффективности инвестиции. - М.: Информ. Издат. Дом «Филинъ}», 1997. - 160 с.

27. Имитадионные системы принятия экономических решений. — М.: Шг^ к^а, 1989. -164 с.

28. Карибский А. В., Шишсфия Ю. Р. Бизнео-план: финансово-экономический анализ и критерий эффективности (методы анализа и оценки). - М:: Изд-во ИПУ, 1996. - 55 с.

29. Карлоф Б., Деловая стратегия. Пер. С англ. - М.: Экономика, 1991.- 238 с.

30. Кокорева Т. А., Системный анализ процедур принятия управленческих решений.- СПб.:Изд-воСпбУ, 1994- 147с.

31. Комплекс моделей перспостивного планирования. - М.: Наука, 1986.- 262с.

32. Кукор Б. Л., Организационное моделирование процесса управления предпринимательской деятельностью в регионе. - СПб.: Изд-во СпбУЭиФ, 1996.- 238 с.

33. Кхол Й. Эффективность управленческих решений.Пер с чаш. - М.: Прогресс, 1975.- 195 с.

34. Лад^пю И. С , Тульчинский Г. Л. Логика це^ювого управления. — Новосибирск: HzywoL, 1988. - 205 с.

35. Легаш Р., Дранг Д., Эделсон Б. Практическое введ€Ш!е в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем систем с иллюстрациями из Бейсика. Hq) с ашл. - М.: <Ч1на.1сы и статистика, 1991.- 235 с.

36. Ленкшга К. Б, Снижеяие norrept» в Шфолном хозяйстве — важный реэфв шипышепия эффективности. - М.: На^ пка^ 1 9 ^ . - 135 с.

37. Методика определения и применения интегральных псжазателе» качества промышленной продукции. - М.: Изд-во стандартов, 1983. - 26 с.

38. Миллер Д. П. Разработка бизнес-плана. - Саратов: Изд-во СТТУ, 1995.- 61с.

39. Минский М. Фрейм для представления знании. Пер. С анпп. - М.: Э№|Я11я, 1979.-151 с.

40. Модели и методы управлеашя производством. - Новосибирск: Наука, 1986.- 147 с.

41. Модели и механизмы внутрифирменного управления. - М., 1994.- 72 с.

42. Павловский Ю. Н. Имитационные системы и модели. М.: ^ание, 1990,- 45 с.

43. Пелих А. Бизнес-план или как организовать собственный бизнес^\нализ. Методика. Практикум. - М.: Ось-89,19%.- % с.

44. Петренко И. К., Исмуратов Рынок. Бизнес. Менедясмент. - М.-Кустанай, 1994.-205 с.

45. Пешкова Е. П. М^кетинговый анализ деятельности фирмы. - М.: Ось-89, 1997.-79 с.

46. Планнетг Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. Пер с англ. - М.: Экстомика, 1984. - 167 с.

47. Поспежж Г. С , Ириков В. А. Программно-целевое планирсжание и управление. - М.: Сов. Радио, 1976. - 440 с.

48. Проблемы программно-целевого планирования и управления /Под ред. Г. Поспелова. - М.: Наука, 1981. - 460 с.

49. Пуга повыпюяия качества и эффежтивиости управленческих решений. - Киев, 1985.-116 с.

50. Р|Шсчеико А. И. Проблема совершенствования сястем управления производством на основе акппемного подхода. - М., 19!^.- 87 с.

51. Ряхоп А., Повышепие дсйстеенносга управлеагчесжих репюгаи . - М., 1983. - 56 с.

52. Системный синтез критериев в задачах принятия решений. — М.: Радио и <Ж11ь,1991-292с.

53. Скворцов Н. Н. Бизнес-план предприятия. - Кж»: Высшая школа, 19^.- 189 с.

54. Смехов Б. М. Логика планирования. - М.: Эмяюмика, 1987.- 230 с.

55. Солиышков Ю. Обосноватю решений. — М.: Экономика, 1980.- 167 с.

56. Справочник директора предприятия / Под ред. М. Г. Лалусты. - М,: ИН44>А-М,1996.-703с.

57. Стрекалова И. Д. Бизнес-планированне. - СПб., Из-яо СПбУЭиФ, 19%.- 106 с.

58. Ткалин И. М., Киселев Ю. В., Окладский В. Н. И др. Разрабопка бизнео- шгаяа прстышжзиюго предцриятая. - СПб., 1998.- 15 с.

59. Тимерманис Р. А. Опгамальность хозяйственных решений - осжмва эффсктавности функционирования аппарата управления. Рига: 1979.- 92 с.

60. Типовая методика исчисления norrqpb и резервов в сфере матестального производства. - М.: Из-во ЦСУ СССР, 1979. - 38 с.

61. Томилин В. Н. Методы социально-экономический оценки эффекттганости решений и новой техники. — Рига: 1988. - 64 с.

62. Хямич £. И. Анализ мапгериально-технического обеспечения и истклкжяюняя материальных ресурсов. - М.: Банки и биржа, 1990.- 81 с.

63. Черняк Ю. И, Системный анализ в управлении экономикой. - М., 1975. - 191с.

64. Цыгачко В. Н. Руководителю - о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 1996.-272 с.

65. Шапиро Д. И. Принятие решений в системах qixramnannoHHoro упрак^жия: использование расплывчатых катеахфий. - М.: 3Hqpi oai омиздат, 1^3.-185 с.

66. Шумов ЮЛ., Кедровская Л. Г. Бизнес-план. - М.: Из-во ИПКИР, 1993- 56с.

67. Янг Системное управление организацией. - М.: Сов. Радио, 1994.- 393 с. i4ft

68. Bazeraian M. H. Judgment in Managerial Decision Making, - ^ . Y., USA, 1994- 226 p.

69. Bromwidi M. Costing for planing - Aldershot, USA, 1988- 102 p.

70. Вшт D. W. Analysis for Optimal Decision, - Oudiester, 1982. - 238 p.

71. Dc%cy J. How We TTriric - Boston, D. C. Heafli, USA, 1973. - 107 p.

72. Dotton J. E. Understanding Strategic Agenda Building and its fanpiications for Managing Oiangc / / Journal of Management Studies. - 1986 - Au^ pist -p 48-65.

73. Gregory G. Ded^cm Analysis, - Lcndon, G. В., 1988. - 364 p.

74. Joimson D- Quantitative Busii^ss Analysis, - Lcmdon, G. В., 19&6.- 231 p.

75. Lapidns M. C , Coibin M. D. Business in the Russian Free Market, - Kaoosas City, USA, 1995.-232 p.

76. Managerial Decision Making, History of Management ТЪоп^. - Aldersiiot, USA, 1995.-342 p.

77. Models and E^ qxaiiiMsuls in Risk and Rationality. - Doidiedd, 1994.- 219 p.

78. Roy В., Decision-aid and DecisiouHnaking. // European Journal of Opcxation Rescardi, 1990.-№45-p. 24-33.

79. Rivett B, H. P. Models Building for Decisiwi Analysis, - Oiiidiester, G. В., 1980.-132 p.

80. Simoo H. A. TTie New Science of Management Decision. — N. Y., USA, 1977.- 215 p.

81. Tverky A., Kafaneman D. Rational choice and Framing of Ткхяяоп.// Jonrnal of Business, 1986. - № 59 - p. 251-294.