Организация инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Штыкова, Любовь Александровна

• Штыкова, Любовь Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Штыкова, Любовь Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

1.1.Инновационные процессы в общеобразовательном учреждении.

1.2. Методы и критерии оценивания инновационно-педагогической деятельности.

1.3. Общие методы построения модели специалиста.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

2.1. Модель профессиональной деятельности организатора инноваций

2.2. Критерии эффективности организации инновационной деятельности и квалиметрический базис оценивания.:.

2.3. Алгоритм организации инновационной деятельности

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

3.1. Разработка модели профессиональной деятельности организатора инноваций.

3.2. Подготовка и аттестация организаторов инноваций

3.3. Определение критериев эффективности организации инновационной деятельности

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении»

Сегодня в России происходит качественное обновление системы общего образования, что выражается в разработке и реализации новых философских и психолого-педагогических подходов к пониманию ребенка, образовательных процессов, содержания образования, форм внутришкольной организации, в признании приоритета интересов личности обучающегося при организации образовательного процесса [34, 35, 49, 84, 120] . "Под образованием . понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства.",- отмечено в Законе РФ "Об образовании" [29,с. 1]. Такой личностно ориентированный подход рассматривает учителей и обучающихся как полноправных партнеров, взаимодействующих в условиях сотрудничества [15]. Именно партнерские отношения гарантируют отказ от восприятия школьника как абстрактного, усредненного объекта педагогического воздействия на всех этапах планирования и реализации образовательного процесса. Субъектная позиция школьника реализуется через взаимодействие с педагогом. Поэтому сегодня учитель решает задачу не сформировать и даже не воспитать, а найти, поддержать, развить человека в человеке, заложить в нем механизмы самореализации, самозащиты, самовоспитания, необходимые для становления самобытного личностного образа [14].

Творческий характер этой глобальной задачи активизирует интенсивность инновационных процессов в общеобразовательных учреждениях. Следует отметить, что в отечественных школах сложился определенный взгляд на инновационные процессы как на личную заслугу отдельного учителя [68]. При этом игнорируется известное в менеджменте утверждение о максимальной субъективности решений, принимаемых единолично [19]. В результате эффективность инновационных процессов, их качество определяются путем проб и ошибок, расплачиваться за которые вынуждены обучающиеся, а в конечном итоге общество.

В соответствии с существующей законодательно-нормативной базой системы образования каждое общеобразовательное учреждение в России можно считать инновационным [29, 17, 43, 72]. Передача школам права разработки образовательных программ, вариативность содержания образования (государственный образовательный стандарт, предполагающий необходимый образовательный минимум для каждого обучающегося, реализуемый в федеральном компоненте содержания образования, и наличие национально-регионального и школьного компонентов), разделение содержания образования на образовательные области, введение системы курсов по выбору и факультативов в базисный учебный план, гарантируемые академические свободы - все это способствует развитию инноваций и требует расширения традиционного взгляда на систему управления общеобразовательными учреждениями. Для школьного управленца стали «привычными» такие виды деятельности, как исследование и формирование рынка образовательных услуг, проектирование новых видов образовательных учреждений и образовательных программ, обеспечение их конкурентоспособности, формирование банков педагогических инноваций, их классификация, экспертиза и внедрение и др. [29, 33, 76, 77, 82, 148].

Для общеобразовательных учреждений, наряду с традиционным учебно-воспитательным процессом, особую значимость приобретает инновационный, т.е. непрерывный комплексный процесс создания новшеств на основе нового знания, целенаправленного изменения посредством этих новшеств практики образования, а также сопряженных с этими явлениями преобразованиями в окружающей среде [114]. Современная педагогическая наука достаточно активно разрабатывает проблемы инновационной деятельности в образовании, им посвящены работы К. Ангеловски, В.И. Андреева, С.Д. Полякова, М.М. Поташника, А.И. Пригожина, В.А. Сластенина, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, Н.Р. Юсуфбековой и др.[5, 6, 82, 87, 101, 116, 119, 84, 114, 59, 126, 148 и др.]. Особое место в этом направлении занимают исследования проблемы управления инновационными процессами, которые рассматриваются в трудах Г.И. Зверевой, А.Е. Капто, B.C. Лазарева, А.В. Лоренсова, A.M. Моисеева, О.М. Моисеевой, М.М. Поташника и др. [30, 68, 67, 115 и др.].

Большинство исследователей отмечают, что инновационные процессы в системах внутришкольного управления пока значительно уступают по масштабам и интенсивности процессам обновления в этих объектах [75, 84]. Многие из управленческих нововведений носят недостаточно продуманный, обоснованный характер. Часто управление имеет запаздывающий характер, отсутствуют механизмы опережающего реагирования на возникающие проблемы и благоприятные возможности [21, 28, 67, 84,95,116].

Очевидно, что проблема управления инновационными процессами в общеобразовательном учреждении является сегодня актуальной. Этой проблеме посвящен ряд диссертационных исследований (A.M. Воронин, В.П. Кваша, Н.В. Коноплина, Т.Х. Оганесова, Л.Г. Родионова, Т.К. Родионова, В.И. Рыбакова, О.Г. Хомерики, и др.) [20, 37, 42, 78, 93, 94, 95, 119 и др.].

Расширение сферы деятельности системы управления общеобразовательными учреждениями должно сопровождаться адекватными изменениями в подготовке и функциональных обязанностях тех, кто осуществляет управление. Этим объясняется появление во второй половине 90-х годов в нормативных документах и штатных расписаниях школ нового типа (лицеев, гимназий, учебно-воспитательных комплексов, школ разноуровневого обучения и т.п.) новой должности - заместителя директора по научно-методической работе (экспериментальной, исследовательской, научной и т.п.)[112]. «Это не только новая, но и особая должность. его мышление должно быть системным, т.е. таким, которое в состоянии видеть, а затем и проектировать, строить все объекты и процессы, элементы школы в их взаимосвязи и взаимодействии" [67, с.5]. Следует заметить, что сегодня должностной статус, функции и даже название новой должности не определены однозначно. По мнению исследователей В.П. Кваши, A.M.

Моисеева, A.M. Новикова, М.М. Поташника, управлять инновационными процессами должен управленец-инноватор. В его управленческий арсенал входят такие функции: организация исследовательской деятельности, научная экспертиза, научное консультирование, создание вокруг инноватора ^ атмосферы интереса, признания, обмена мнениями [38, 67, 75, 84, 85 и др.]. В ряде исследований даже говорится о новом типе управленца: сначала исследователь, диагностик и аналитик, а потом уже организатор деятельности инновационного образовательного учреждения [68].

Обобщая мнения ряда исследователей, можно сделать вывод, что этот специалист должен управлять инновационными процессами в общеобразовательном учреждении. В настоящий момент для таких управленцев неразработанными являются квалификационная характеристика, профессиограмма. Требования, предъявляемые им со стороны руководителей школ, учителей, работников отделов образования часто неопределенны, носят декларативный характер. Поэтому возникает проблема подготовки, отбора кандидатов на соответствующую должность и 4 аттестация уже работающих специалистов. При этом необходимо учитывать, что характер, содержание, социальная и финансовая основа инновационных процессов будут значительно отличаться для столичной, городской и сельской школы. Также они будут отличаться на разных этапах "жизненных стадий" [87, 104] инноваций. В общеобразовательных учреждениях сложилась ситуация: с одной стороны - многообразие инноваций, необходимость их организации (под организацией понимается планирование инноваций, осуществление и интерпретация полученных результатов), с другой стороны — неопределенность содержания деятельности и требований к педагоггу, организующему инновационную Ф деятельность.

Эффективности инновационной деятельности будет способствовать оценивание качества ее организации. Для этого нужно построить модель специалиста, которая используется для описания содержания его дееятельности. Исследователи В.В.Карпов, Л.В.Макарова, Н.Ю.Рыжова, И.И.Сигов, Е.Э.Смирнова, Н.Ф.Талызина и др. [55, 66, 3, 89, 96, 97, 103, 108 и др.] видят содержание деятельности специалиста в его модели, под которой подразумевают описание совокупности его качеств, обеспечивающих успешное выполнение задач, возникающих в деятельности. Для построения модели специалиста используются: анализ самофотографии деятельности специалистов; анализ данных интервью со специалистами; экспертный метод; методы прогноза (экстраполяция, моделирование и др.); метод учета нормативных требований; метод непосредственного описания. Известен метод составления профессиограммы на основе тезауруса специальности [26, 74].

Однако в традиционных способах разработки моделей специалистов можно отметить некоторые недостатки: субъективизм разработчиков, громоздкость, недиагностичность, консервативность (многие из них созданы до 1992 года, т.е. до выхода Закона РФ "Об образовании", не учитывают требований, заложенных в образовательных стандартах, в Классификаторе направлений подготовки специалистов и т.п.).

В то же время методы конструирования моделей специалистов разработаны в педагогической квалиметрии. Одним из них является метод групповых экспертных оценок, представленный в трудах Г.Г.Азгальдова, Е.К.Марченко, В.И.Михеева, А.И.Субетто, В.С.Черепанова и их последователей [1, 27, 56, 65, 105, 106, 107, 111, 122, 123, 124 и др.]. Но исследования, относящиеся к построению моделей деятельности специалистов на основе квалиметрического подхода пока единичны (Л.В.Макарова) [55].

Таким образом, в современной педагогической практике сложились следующие противоречия:

1. Потребность в управлении инновациями в общеобразовательных учреждениях и отсутствие системы подготовки соответствующих руководителей для школ.

2. Необходимость введения новой должности организатора инноваций и неразработанность соответствующих квалификационной характеристики, профессиограммы, требований к его деятельности.

2. Многообразие общеобразовательных учреждений и отсутствие технологии оценивания деятельности организатора инноваций «снизу» - на основе требований самого образовательного учреждения.

3. Вариативность характера инновационных процессов в общеобразовательном учреждении, их динамика и существующий традиционный подход к построению модели деятельности специалиста, не дающий возможности изменять эту модель в соответствии с изменяющимися условиями.

В этих условиях целесообразным, на наш взгляд, является определение содержания деятельности новогфаместителя «снизу-вверх» - от уровня конретного общеобразовательного учреждения. Соответствующая технология основывается на экспертных методах, функционирует в режиме педагогического мониторинга и позволяет ответить на вопросы:

- кого назначать на новую должность в школе?

- что и как он дожен делать?

- насколько успешно он справляется со своей работой?

В далынейшем ввиду неопределенности приведенного выше названия должности и для устранения неоднозначности его толкования данная должность называется «организатор инноваций» (ОИ), причем функции организатора инноваций в школе может выполнять не только специально назначенное лицо, но и директор школы, его заместители. С учетом названных противоречий определена тема исследования «Организация инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении».

ЦЕЛЬ исследования - разработать технологию организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении.

ОБЪЕКТОМ исследования является инновационная деятельность, осуществляемая в общеобразовательном учреждении.

ПРЕДМЕТОМ - технология организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении, разработанная на основе квалиметрического подхода.

ГИПОТЕЗА исследования основана на предположении, что эффективная организация инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении обеспечивается при условии: определения профессиональной пригодности педагога, организующего инновационную деятельность;

- создания им условий для инновационной деятельности и оценивания в режиме педагогического мониторинга эффективности ее организации;

- периодической аттестации педагогов, организующих инновационную деятельность.

В соответствии с предметом, целью, гипотезой исследования потребовалось решить следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ исследований, посвященных проблеме организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении.

2. Разработать модель профессиональной деятельности организатора инноваций в общеобразовательном учреждении, определить условия и обосновать критерии эффективности организации инновационной деятельности.

3. Разработать действующий в режиме педагогического мониторинга алгоритм оценивания организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении.

4. Разработать программу подготовки, процедуры отбора на должность и аттестации организаторов инноваций.

5. Разработать программное обеспечение, позволяющее автоматизировать технологию организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении.

Методологическая основа исследования определяется поставленными целями и задачами и базируется на ведущих идеях и положениях: теории управления общеобразовательными учреждениями (Ю.В.Васильев, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, Н.А.Кулемин, В.С.Лазарев, М.Л.Портнов, М.М.Поташник, В.П.Симонов, Т.И.Шамова и др.) [18, 40, 44, 47, 83, 98, 115, 126];

- теории и практике оценивания педагогической деятельности (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, В.И.Зверева, Б.К.Коломиец, Н.В.Кузьмина, А.К.Маркова, В.А.Сластенин, А.И.Субетто и др. [7, 10, 11, 12, 30, 31, 39, 45, 46, 101, 106];

- теории построения модели специалиста (В.В.Карпов, Л.В.Макарова, Н.Ю.Рыжова, И.И.Сигов, Е.Э.Смирнова,Н.Ф.Талызина и др.) [86, 55, 89, 96, 97, 99, 100, 108 и др.];

- педагогической квалиметрии ( Г.Г.Азгальдов, А.А.Мирошниченко, А.И.Субетто, В.С.Черепанов и др.) [1, 56, 61, 105, 106, 107, 122, 123, 124 и др.];

- педагогического мониторинга (В.И. Андреев, А.Н. Майоров, В.А. Кальней, С.Е. Шишов и др.) [54, 36, 81, 129 и др.].

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы теоретического исследования (анализ научной литературы, обобщение, систематизация, классификация, аналогия, синтез, моделирование); методы эмпирического исследования: анкетирование, опрос, метод групповых экспертных оценок, методы математической статистики (корреляционный анализ для оценки валидности и надежности анкет).

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Технология организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении разрабатывается на основе: теории управления общеобразовательными учреждениями, теории и практике оценивания педагогической деятельности, педагогической квалиметрии, теории и практике построения модели деятельности специалистов и требований к организации педагогического мониторинга.

2. Проектирование и успешная реализация технологии организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении предполагает разработку модели профессиональной деятельности организатора инноваций, включающей в себя функции: анализ банка инноваций — планирование инноваций - организацию внедрения инноваций -координирование мероприятий по разработке и внедрению инноваций -контроль (мониторинг) за реализацией инноваций.

3. Технологический подход к организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении, основанный на методе групповых экспертных оценок, требует алгоритмизации данного процесса. Дейпьу ющий в режиме педагогического мониторинга алгоритм организации соде^ргг этапы: принятие решения о необходимости введения в общеобразовательное учреждение должности организатора инноваций; этап формирования экспертной группы; построение модели деятельности организатора инноваций; разработка на основе модели программы подготовки и правил отбора на данную должность и «карты оценивания» организатора инноваций; обоснование критериев эффективности организации инновационной деятельности; организацию процедуры оценивания и принятие решения.

4. Критериями эффективности организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении являются: удовлетворенность педагогов условиями для инновационной деятельности; влияние организатора инноваций на создание условий, стимулирующих инновационную деятельность в школе; готовность учителей к инновационной деятельности; удовлетворенность педагогов помощью организатора инноваций; удовлетворенность учащихся (родителей) организацией инноваций в школе; удовлетворенность учащихся (родителей) выполнением их образовательных запросов.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что содерждиия профессиональной деятельности по организации инноваций в общеобразовательном учреждении определяется на основе квалиметрического подхода, реализация^цеятельнсти осущетвляется в режиме педагогического мониторинга, а результативность оценивается количественными и качественными критериями эффективности. Данный процесс технологически описан, что позволяет воспроизводить его в общеобразовательных учреждениях разного типа.

В процессе разработки данной технологии:

- определены типы инноваций в современных общеобразовательных учреждениях, обоснована необходимость организации инновационной деятельности, определены особенности ее оценивания;

- разработана модель профессиональной деятельности организатора инноваций в общеобразовательном учреждении, определены условия и обоснованы критерии эффективности организации инновационной деятельности;

- разработан действующий в режиме педагогического мониторинга алгоритм оценивания организации инновационной деятельности для разных типов общеобразовательных учреждений;

- разработаны программа подготовки, процедуры отбора на должность и аттестации организаторов инноваций в общеобразовательных учреждениях.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в следующем:

- определена роль квалиметрического подхода и педагогического мониторинга как средства разработки технологии организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении;

- обоснованы критерии эффективности организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ исследования заключается в том, что разработанная технология имеет по сравнению с традиционными методами организации и оценивания педагогической деятельности ряд существенных преимуществ в диагностическом, оценочном и педагогическом аспектах.

Внедрение в практику разработкой технологии является доказательством возможности достижения гарантированного результата в организации инновационной деятельности и возможности реализации теоретического педагогического знания на практике.

Применение технологии организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении позволяет повысить ее эффективность.

Материалы исследования могут быть использованы в массовой практике при подготовке и отборе организатора инноваций для конкретного общеобразовательного учреждения, для аттестации этой категории работников, в системе повышения квалификации руководителей школ, при разработке спецкурсов и спецсеминаров для студентов педагогических вузов.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и результаты исследования обсуждались на III и IV Всероссийских конференциях с международным участием «Женщины и общество: вопросы теории, методологии и социальных исследований» (Ижевск, 1997, 1998), на Международной научной конференции «Проблемы повышения качества подготовки учителя» (Шуя, 1999), на Всероссийской научно-практической конференции «Механизм обеспечения гарантированного качества профессиональной подготовки педагогических кадров» (Екатеринбург, 2001), на региональной конференции "Деятельностный подход в обучении студентов" (Киров, 1997), на Третьих и Четвертых Есиповских чтениях (Глазов, 1997, 2001), на региональных научно-практических конференциях (Глазов, 1998,1999, 2000), на аспирантских семинарах кафедры педагогики и педагогической психологии Удмуртского государственно университета, Республиканского института усовершенствования учителёц, Глазовского пединститута (1997, 1998, 1999, 2000, 2001).

Внедрение результатов исследования осуществлялось следующим образом:

- передача разработанной технологии организации инновационной деятельности в органы управления народным образованием и общеобразовательные учреждения г. Глазова и г. Ижевска;

- проведение оценивания эффективности организации инновационной деятельности в школах г.Глазова, пос. Игра и г.Ижевска;

- использования разработанных материалов на факультете повышения квалификации ГГПИ, проведения в Глазовском пединституте спецсеминара "Инновационная деятельность образовательного учреждения".

Решение перечисленных выше вопросов и составляет предмет настоящего исследования. В первой главе представлен анализ современного состояния проблемы организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении. Теоретические основы организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении изложены во второй главе. Практика организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении описана в третьей главе и приложениях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 7 приложений. Общий объем текста 193 страницы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Штыкова, Любовь Александровна

Выводы, сделанные в первой главе, позволили считать, что разнообразие общеобразовательных учреждений обуславливает разные требования к деятельности организатора инноваций, поэтому необходим квалиметрический подход к решению данной проблемы. Экспертное построение модели деятельности ОИ является ключевым элементом технологии организации инновационной деятельности. Во второй главе была разработана модель профессиональной деятельности ОИ и предложен способ ее построения на основе квалиметрического подхода, что способствует объективности и достоверности разработанной технологии, разработан алгоритм организации инновационной деятельности.

В третьей главе на основе предлагаемого алгоритма была построена модель профессиональной деятельности организатора инноваций. На основе данной модели разработаны учебный план и программа учебного курса по педагогической инноватике, разработан словарь терминов и процедура аттестации этих должностных лиц, также определены критерии эффективности организации инновационной деятельности. Данная технология прошла апробацию на различных уровнях - средняя общеобразовательная школа - районные и городские отделы народного образования - ФПК ГТ11И.

Таким образом, можно заключить, что разработанная педагогическая технология позволяет решить задачу организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении. Данное решение заключается в том, что квалиметрический подход при разработке модели деятельности ОИ продемонстрировал возможность построения данной технологии. Гипотеза исследования подтвердилась, что позволяет сделать следующие выводы:

1. В диссертации показано, что ключевым элементом технологии организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении является модель профессиональной деятельности организатора инноваций, включающая в себя функции: анализ банка инноваций -планирование инноваций — организацию внедрения инноваций -координирование мероприятий по разработке и внедрению инноваций -контроль (мониторинг) за реализацией инноваций в общеобразовательном учреждении.

2. В ходе исследования доказана педагогическая целесообразность применения метода групповых экспертных оценок для разработки алгоритма организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении в режиме педагогического мониторинга. Данный алгоритм содержит этапы: принятие решения о необходимости введения в общеобразовательном учреждении должности ОИ; формирование экспертной группы; построение модели деятельности ОИ; разработка на основе модели программы подготовки и отбора кадров и «карты оценивания» ОИ; обоснование критериев эффективности организации инновационной деятельности; проведение процедуры оценивания и принятие решения.

3. В диссертации исследована сущность эффективности организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении и на основе метода групповых экспертных оценок определены критерии эффективности.

4. В ходе исследования установлено, что оцрчшние деятельности организатора инноваций способствует повышению эффективности организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении.

5. На основе модели профессиональной деятельности ОИ обоснована возможность их подготовки, отбора и аттестации и разработаны соответствующие процедуры.

6. Разработанная технология апробирована на практике и показала, что ее применение позволяет повышать эффективность организации инновационных процессов в общеобразовательном учреждении.

Проведенное исследование выявило ряд новых проблем, требующих решения: определение содержания деятельности организатора инноваций в учреждениях профессионального образования, возможность подготовки организаторов инноваций в вузах и др.

В заключение можно сказать, что разработанная в данном исследовании технология организации инновационной деятельности найдет достаточное применение непосредственно в общеобразовательных учреждениях и органах управления образованием, будет способствовать повышению эффективности управления инновационными процессами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения, произошедшие в системе образования, требуют оперативного решения проблемы организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении. Данное решение осуществляется путем введения в штатное расписание инновационных общеобразовательных учреждений такой должности, как организатор инноваций. Чтобы его работа была продуктивной, необходимо оценивать деятельность этого руководителя. Своеобразие деятельности ОИ обусловлено наличием разнообразных общеобразовательных учреждений. В связи с этим становится актуальной проблема оценивания деятельности ОИ в школе любого типа.

Одним из путей решения названной проблемы является разработка на основе квалиметрического подхода технологии организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении. Предполагалось, что данная технология будет способствовать повышению эффективности организации инновационной деятельности за счет определения профессиональной пригодности при подборе кадров на должность организатора инноваций, создания им условий для инновационной деятельности и оценивания ее эффективности в режиме педагогического мониторинга и периодической аттестации этой категории работников.

Настоящее исследование посвящено разработке технологии организации инновационной деятельности в общеобразовательном учреждении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Штыкова, Любовь Александровна, 2001 год

1. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии).-М.: Экономика, 1982.- 256с.

2. Альтшулер Г.С. Алгоритм изобрет ения.- М. : Моск.рабочий, 1973.

3. Александров Г.Н., Шарипов Ф.В. Проблема формирования модели личности специалиста.//В книге В помощь слушателям факультета новых методов и средств обучения при Политехническом музее.- Знание, М.: 1984.

4. Ангеловски К. Учителя и инновации. 1991. 157с.

5. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития.Инновационный курс. Книга 2.- Казань: Изд-во Каз.ун-та, 1998. 317с.

6. Архангельский Н.Е.Экспертные оценки и методология их использования.- М.: 1974.- 33с.

7. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М., Педагогика,1982.-192с.

8. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем.- М. : Радио и связь, 1985. 328 с.

9. Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации.-М.:Наука, 1990.- 160с.

10. Беспалько В.П. О критерии качества подготовки специалиста //Вестник высшей школы. 1988, N1. С.3-8.

11. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системнометодическое обеспечение учебно-воспитательногопроцесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989.- 141с.

12. У 12. Беспалько В. П. Основы теории педагогическихсистем.- Воронеж: 1977.- 303с.

13. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 198 9. 192с.

14. Бим-Бад Б.М., Петровский А. В. Образование в контексте социализации // Педагогика.-1996.- N1.- С.3-8.

15. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход.-М.: 1990.

16. Буртовой И.Д.,Зязин Б. П. О критериях оценки результатов труда учителей и учащихся. Алма-Ата: "Мектеп", 1985.- 76с.

17. Вавилов A.M. Примерные должностные инструкции работников общеобразовательной школы./ Сборник нормативных и методических материалов по правовому регулированию деятельности общеобразовательныхшкол. Книга IV. М.: 1991.

18. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика.- М.: 1990.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 8-е изд. М: Гардарика, 1998.- 528с.

20. Воронин A.M. Управление развитием инновационнойобразовательной среды школы: Автореферат дис. .

21. Ф канд.пед.наук.- Брянск, 1995.21 . Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций /Под ред. Н.В.Горбуновой.- М.: Новая школа, 1995. 112с.

22. Гласс Дж.,Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.- М.: Прогресс, 1976. 495с.

23. Десслер Г. Управление персоналом.- М., Бином. 1997.- 162с.

24. Должностные обязаннос.ти работников учреждений и организаций народного образования // Воспитание школьников, 1993,N2. с.60-62, N3. с.59-64.

25. Должностная инструкция. Модель локального правового акта.//Директор школы, 1996, N2. С.30-38.

26. Димова В.,Чалыкова В, Маламова Д. К вопросу о методике составления тезауруса специальности.// Современная высшая школа.- 1978.- N3.

27. Евланев JI.Б.,Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении.- М.: 1978.

28. Зайцева J1.B.,Землянченко С. В. Управление иновационным образовательным учреждением в режиме функционирования и развития /программа РОСТ/.- М. : Новая школа, 1997. 80с.29. Закон РФ "Об образовании"

29. Зверева В. И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М. : Новая школа, 1992.- 320с.

30. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей.- М. : Перспектива, 1998.- 112с.

31. Ингенкамп И. Педагогическая диагностика.- М. : Педагогика. 1991.- 239с.

32. Инновационные процессы в образовании.ч.II Интеграция российского и западноевропейского опыта./Сб.статей.- С-Петербург: РГПУ им.А.И.Герцена, 1997.- 285с.

33. Инновационные учебные заведения в России.Информационно-справочное пособие в помощь руководителям школ. М.: Новая школа 1992. - 104с.

34. Инновационные школы России /Род ред. М.М.Поташника. М.: Новая школа, 1998.- 318с.

35. Кальней В. А. Технология мониторинга качества обучения в системе "учитель ученик". - М. : Педагогическое общество России,1999. 72с.

36. Кваша В. П. Управление инновационными процессами в образовании: Автореферат дис. . канд. пед. наук.- М., 1994.

37. Кваша В. Только один способ управления эффективен. //Нар.образ., 1997.- N1.- С.4-11

38. Коломиец Б.К. Комплексная оценка и аттестация преподавателей учебных заведений. Концептуальные положения: Учебное пособие.- М.: Исслед. центр по проблеме управления качеством подготовки специалистов. 1991.- 42с.

39. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. -М.,1992.

40. Кондэ Г. Развитие и совершенствование служб управления. М.:Прогресс, 1970.

41. Коноплина Н.В. Управление инновационными процессами в условиях педагогического колледжа: Автореферат дис. . канд. пед. наук.- М.,1994.

42. Концепция структуры и содержания общего среднего образования ( в 12-летней школе) Проект. М., 2000. - 13 с.

43. Кричевский В.Ю. О некоторых направлениях развития теории управления школой // Управление в образовании. Материалы Международного семинара. СПб., 1996.

44. Кузьмина Н.В. Методика аттестации учителей как средство активизации педагогического творчества //Психология и управление. Межвуз.сб. JI. : ЛГУ, 1992. - С.78-94

45. Кузьмина Н.В. Опыт эксперментального моделирования деятельности преподавателя высшей школы. // Современная высшая школа.1977.N3.- С.73-87.

46. Кулемин Н.А. Управление общеобразовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода (теоретико-методологический аспект).: Дис. . канд. педа. наук.- Ижевск, 1967.- 160с.

47. Кулемин Н.А., Черепанов B.C. Некоторые вопросы квалиметрии управления образовательными учреждениями.//Измерения в педагогике.

48. Ученые труды ИУУ УР.- Ижевск: 1997.- 116с.

49. Кулемин Н.А. Квалиметрический мониторинг управления качеством образования: концепция, технология, модель. Монография. Ижевск:

50. Изд-во "Алфавит", 2000. ч.1- 68с., ч.2 - 121с.

51. Куликова JI.H., Мизинцев В. П. Технология измерения сложных педагогических характеристик научных изданий. Хабаровск, 1996.

52. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993. - 46с.

53. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений М.: Наука, 1979. - 197с.

54. Лернер А.Я. Начала кибернетики. М.,19 67.

55. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб. :

56. Изд-во "Образование Культура", 1998.- 343с.

57. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация.- М. : Исслед. центр, 1992. -148с.

58. Марченко Е.К. Методы квалиметрии в педагогике.- М.: 1979. 32с.

59. Матрос Д.Ш., Плев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга.- М.: Педагогическое общество России,1999. 96с.

60. Методическое пособие по проведению аттестации педагогических работников школ и профессиональных учебных заведений.- Оренбург: ОрИУУ, 1994. 85с.

61. Менеджмент в управлении школой / науч.рук.Т.И.Шамова.- М.,1992.

62. Мирошниченко А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала ( на примере школьного курса физики).: Дис. . канд. пед. наук. -Ижевск, 1994. 139с.

63. Мирошниченко А.А. Предметная область экспертнойкогнитивно-педагогической системы.- Глазов: изд-во ГГПИ,1997. 84с.

64. Мирошниченко А.А., Казаринов А.С., Керова Г.В. Педагогический мониторинг: Пособие. Глазов: изд-во ГГПИ, 1998. - 40с.

65. Мирошниченко А. А. Акмеологический тезаурус.-Ижевск: Вестник УдГУ, 1994.- N3.- 28-31с.

66. Митрейкина В. В. Соколова Н.М. Педагогический мониторинг как средство оценки инновационных процессов в общеобразовательных учреждениях.// Актуальные проблемы школьной и вузовской педагогики.

67. Материалы Вторых Есиповских чтений.- Глазов, ГГПИ, 1996.- С.45-46.

68. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике.- М.: Высшая школа, 1987.- 177с.

69. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Под ред. Е.С.Смирновой.- J1.: ЛГУ, 1984. -317с.

70. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе. Новая должность в современной школе: предназначение, полномочия, технолгия деятельности.- М., 1996.- 143с.

71. Моисеев А.М.,Капто А. Е. Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Новая школа, 1998. - 227с.

72. Молчанов Г.С. Аттестация педагогических и руководящих работников: современный подход.// Школьные технологии, 1998.- N4.- С.129-143.

73. Моргунов Е., Сергеев С. Метод субъетивного оценивания квалификационных требований к должности.// Управление персоналом, 2000.- N8.- С.44-49.

74. Найн А.Я. Инновации в образовании.

75. Челябинск: ГУ ПТО адм.Челяб.области, Челяб.фил. ИПО МО1. РФ, 1995.- 288с.

76. Национальная доктрина образования в РФ.- М., 2000.- 9 с.

77. Научно-исследовательская работа в системе подготовки учителя инновационного типа.- JI.: 1991.

78. Никитин А.В., Романкова Л.И., Чурсин Н.Н. Построение тезауруса специальности при определении содержания образования.- Рукопись депонирована в НИИ ВШ, регистр.N185-82.

79. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М., 1998. - 133с.

80. Нововедения в муниципальном управлении ^ образованием: Пособие для руководителей и сотрудниковмуниципальных органов управления образованием. / Под ред. Н.Д.Малахова. М.: Новая школа, 1997. - 96с.

81. Овсянников А. и др. Инновации в школе: характер и результаты.//Нар. обр. 1993,- N6.- С.16-32.

82. Панина JI. Портрет в деловом ракурсе.//Нар. образ.,1997.- N1.- С.87-94.

83. Педагогический мониторинг качества образования./ Под ред. В.И.Андреева. Казань: Изд-во КГУ, 1999. - 266с.

84. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики.- М.,1993.- 63с.

85. Портнов М.А. Азбука .школьного управления. М.: Просвещение, 1991. 191с.

86. Поташник М.М.,Моисеев A.M. Управление современной школой: (в вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования.- М.: Новая школа, 1977. 327с.

87. Поташник М.М.,Хомерики О. Г. Структуры инновационного процесса в образовательном учреждении// Магистр.- 1994.- N5.

88. Практика создания модели специалиста в различных вузах: Передовой педагогический опыт слушателей и выпускников ф-та "Новых методов и средств обучения" / Под ред. Н.Ф.Талызиной и И.А.Володарской- М.: Знание, 1989.- 47с.

89. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: Социальные проблемы инноватики.1. М., 1989.-270с.

90. Применение математических методов и ЭВМ в педагогических исследованиях./Сб.науч.тр.- Свердловск: Изд-во УГУ, 1989.- 181с.8 9. Проблемы формирования личности специалиста широкого профиля./ Под ред. проф. И.И.Сигова /.- JI.: Изд-во ЛГУ, 1976. 163с.

91. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 годы.// Нар.образ., 2000.- N1.- С.235-246.

92. Пустовой Е. А нужен ли еще один завуч?// Нар.образ., 1997.- N2.- С.92-95.

93. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М.: "Владос", 1996. - 418с.

94. Родионова Л.Г. Проблемы управления инновационными процессами в системе образования: Автореферат дис. . канд. пед. наук.- М., 1996.- 24с.

95. Родионова Т.К. Регулятивно-коррекционная деятельность руководителя школы в управлении инновационными процессами: Автореферат дис. . канд. пед. наук. М.: 1998. - 18с.

96. Рыбакова В.И. Управление инновационной деятельностью в образовательных учреждениях региона: Автореферат дис. . канд. пед. наук.- Ярославль, 1996.- 18с.

97. Селезнева Н.А., Татур Ю.Г. Проектирование квалификационных требований к специалистам с высшим образованием. Учебное пособие. Труды Исслед. центра Гособразования СССР.- М.: 1991.- 65с.

98. Селезнева Н.А. и др. Квалификационные характеристики специалистов с высшим образованием: Методические рекомендации по разработке.- М. : Исслед. центр, 1989.- 32с.

99. Симонов В. П. Педагогический менеджмент. М.: Просвещение, 1999. 426с.

100. Скок Г.Б., Горлов Б.Б. Технология оценки качества педагогической деятельности преподавателя.-Новосибирск: Изд-во НЭТИ, 1988.- 34с.

101. Скок Г .Б., Горлов Б. Б. Психолого-педагогические аспекты оценки деятельности преподавателей.- Новосибирск: НЭТИ, 1992.- 115с.

102. Сластенин В. А., Подымова J1.C. Педагогика: инновационная деятельность. М. : Магистр, 1997.- 221с.

103. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И.,Шиянов Е.Н. Педагогика: Учебное пособие.- М.: Школа-Пресс, 1998. 512с.

104. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием.- JI.: ЛГУ, 1977.-136с.

105. Структура инновационного процесса.- М., 1981.- 158с.

106. Субетто А.И. Компьютерная квалиметрия в образовании. Перспективы развития / Проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий.- М.: Исслед. центр, 1993.- 204с.

107. Субетто А. И. Категории качества и ффективности в теории педагогических систем // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: Межвуз.сб. Горький: ГГУ, 1989.- С.21-27.

108. Субетто А. И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга IY Квалиметрия высшей школы как предметная квалиметрия,- М.: Исслед. центр, 1991.- 163с.

109. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста.- М.: Знание, 1986.- 112с.

110. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.- 347с.

111. Татарченкова С. С. Педагогическая экспертиза как фактор совершенствования профессиональной деятельности учителя: Автореферат дис. . канд. пед. наук.- СПб, 1997.- 21с.

112. Теория и практика педагогической экспертизы / Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. М. 1979.

113. Типовое положение об общеобразовательном учреждении. // Вестник образования, 1998. N 1. - С. 63-80.

114. Тонконогая Е.П. Внутришкольное управление учебно-воспитательного процесса.- J1. : Изд-во ЛГУ, 1987.- 118с.

115. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. Практика педагогического менеджмента.- М.: Новая школа, 1997.- 283с.

116. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева.- М. : Новая школа, 1995.-464с

117. Управление современной школой. Пособие для директора школы./ Под ред. М.М.Поташника.- М. : Новая школа, 1992. 167с.

118. Файзуллина Г.З. Квалиметрическое оценивание инновационных педагогических проектов как способ повышения их качества: Дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1999.- 172с.

119. Ханова Т. Г. Квалиметрическая технология оценки качества преподавания методом анкерирования:

120. Дис. . канд. пед. наук.- Ижевск: Изд-во УдГУ, 1997.-204с.

121. Хомерики О.Г. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе: Автореферат дис. . канд. пед. наук.- М., 1996.- 21с.

122. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс. М. : Новая школа 1994.-62с.

123. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений.- М.: Инфра М.: Наука, 1996.- 272с.

124. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике Учебное пособие.- Пермь: Изд-во Пермского пединститута, 1988. 83с.

125. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М. : Педагогика, 1989. -150с.

126. Черепанов B.C. О формировании квалификационных характеристик специалистов методом групповых экспертных оценок . // Принципы подготовки специалистов широкого профиля и пути их реализации в учебном процессе: Тезисы.- Л.: 1982.

127. Чечель И. Д. Зам по науке: что должен и что может он сделать в школе. //Директор школы, 1996.- N6. С.66-69.

128. Шамова Т. И. Исследовательский подход в управлении школой.- М.: Новая школа, 1992.- 64с.

129. Шексня С.В. Управление персоналом современной организации /учебно-практическое пособие/.- М. : Интел-Синтез, 1996.- 300с.

130. Шмелькова J1.B. Особенности экспертной оценки деятельности педагога.//Измерения в педагогике: Материалы Всероссийской конференции, ч.1.- СПб, 1994. С.27

131. Штыкова JI.A. Управление инновационными процессами в общеобразовательном учреждении. // Проблемы повышения качества подготовки учителя: Материалы междунар. науч. конф. Шуя: Изд-во ШГПУ, 1999. - С.269

132. Штыкова Jl.А. Квалиметрический подход к определению функциональных обязанностей заместителя директора школы по научно-методической работе. Екатеринбург, 1998.

133. Штыкова Л. А. К вопросу о профессиональной подготовке заместителя директора школы по научно-методической работе. // Региональная конф. "Деятельностный подход в обучении студентов".

134. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997. С. 86

135. Штыкова Л.А. Эскиз профессиограммы заместителя директора школы по науке.// Сб. статей Проблемы школьной и вузовской педагогики.- Глазов: ГГПИ, 1997.- С.60-62

136. Штыкова Л. А. К вопросу о функциональных обязанностях заместителя директора школы по науке. // Сб. статей "Вестник педагогического опыта". Глазов: ГГПИ, 1999.- С.3-7.

137. Штыкова Л. А. Квалиметрические основы разработки функциональных обязанностей специалиста. // Материалы Третьих Есиповских чтений. Глазов: ГГПИ,1998. С.122-123

138. Штыкова Л.А., Мирошниченко А. А. Концепция модели деятельности организатора инноваций.//Материалытретьей региональной науч.-практ. конф. Глазов: ГГПИ, 2000. - С.73

139. Шувалова В.С.,Шиняева О. В. Нужна система, анештурмовщина.//Нар.обр.,1994.- N8.14 6. Щедровицкий П. Новшества и инновации //Учительская газета.-1995.- N 22.

140. Adam R., Chen D. The Process of Educational Innovation. Lnd, 1981.

141. Bassett G. Innovations in Primary Educftion. Lnd., 1972.

142. Dickinson N. The Headteacher as Innovator.-Lnd., 1975.

143. Gross N. Implementing Organizational Innovations. N.Y., 1971.

144. Gee Т., Tyler Ch. Managing Innovation. N.Y., 1976.

145. Innovatika Pedagogiczna. Materialyz onferecji Naukowei. Warszawa, 1988.

146. Mathis R.L., Jackson J.H. Human Resource Management.7ed. 1994. West. Publishing Corporation, pp.185-186

147. Nicholls A. Managing Educational Innovations. Lnd., 1988.

148. Pearn M., Kandola R. Job Analysis. A Practical Guide for

149. Manager. London., 1988.- 138p.

150. Rogers E.M. Diffusion of Innovations.- N4, Free Press, 1983.

151. Torqerson W.S. Theory and methods of scaling. N.Y.: Wiley, 1958.

152. Webster R, Miner L. Expert system: proqramminq problem solving. Technoloqy 2, N.Y. 1986.-62-74p.