Организация и правовое регулирование деятельности суда присяжных в Симбирской губернии (вторая половина XIX - начало XX вв.): Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Мухамедов, Руслан Рашитович

• Мухамедов, Руслан Рашитович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Мухамедов, Руслан Рашитович

Оглавление

Введение

Глава I. Генезис и эволюция судопроизводства с участием присяжных заседателей в Российской империи

1.1. Судебная реформа 1864 года и введение суда присяжных заседателей

1.2. Организационно-правовые аспекты деятельности и реформирования суда присяжных во второй половине XIX века

Глава II. Организация деятельности суда присяжных в Симбирской губернии

2.1. Структурно - функциональный анализ суда присяжных в Симбирской

губернии

2.2. Практика рассмотрения уголовных дел Симбирским окружным судом с участием присяжных заседателей

2.3. Проблемы адаптации и использования опыта работы судов присяжных Российской империи в деятельности системы судопроизводства Российской Федерации

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация и правовое регулирование деятельности суда присяжных в Симбирской губернии (вторая половина XIX - начало XX вв.): Историко-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что в условиях современности работа судов с участием присяжных заседателей требует дальнейшего правового развития, так как многие стороны ее деятельности требуют совершенствования. В частности, не до конца регламентирована проблема вынесения коллегиального судебного решения, внутренняя организация работы коллегии присяжных слабо регламентирована в правовом плане. Несмотря на значительное количество работ, так или иначе затрагивающих вопросы правового регулирования организации и деятельности суда присяжных, проблема региональной специфики судоустройства и функционирования присяжных заседателей в Симбирской губернии еще не явилась предметом самостоятельного монографического исследования. Совершенно очевидно, что адаптация и использование исторического опыта деятельности судов присяжных в различных губерниях Российской империи положительно скажется, учитывая федеративный характер государства, многонациональный и поликонфессиональный состав российского общества, не только на функционировании системы судов присяжных, но и дальнейшем совершенствовании правовой государственности и развитию гражданского общества. Серьезные нарекания вызывает практика вынесения вердикта присяжными заседателями, который не всегда адекватно отражает тяжесть и общественную значимость совершенного преступления. Не до конца регламентированы проблемы участия в работе коллегий судов присяжных лиц с разным вероисповеданием, принадлежащим к различным социальным стратам. Эти и другие проблемы, важные как в историко-познавательном, так и правовом, практическом плане и стали объектом диссертационного исследования.

Согласно части 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации участие граждан в отправлении правосудия является одним из его конституционных

принципов. Суд присяжных в настоящее время выступает в качестве единственной формы участия граждан в отправлении правосудия в судах общей юрисдикции.

Нормативное закрепление правосудия с участием присяжных заседателей произошло еще в 1991 году, когда были внесены поправки в Конституцию РСФСР и законодательство о судоустройстве и судопроизводстве. Но реально функционировать суд присяжных, как неотемлимый элемент судебной системы Российской Федерации начал после принятия Конституции Российской Федерации и создания судов с участием присяжных в субъектах федерации.

Относительно непродолжительная история существования суда присяжных в Российской Федерации подтвердила их незаменимость, эффективность и высокий уровень доверия населения к их решениям. Вместе с тем стали очевидны элементы несовершенства законодательства, регулирующего судопроизводство с участием присяжных заседателей и издержки в организации их деятельности. Прежде всего, это касается разработки четких, ясных и понятных критериев отбора кандидатов в присяжные, обеспечения реальной защиты прав, интересов и гарантий безопасности, как присяжных заседателей, так и остальных участников процесса, и в целом, дальнейшего совершенствования системы судопроизводства с участием присяжных.

Основной упрек, который сегодня адресуют суду присяжных его противники это большое количество оправдательных приговоров, видя в нем доказательство их излишней мягкости, их неспособности с достаточной стойкостью защищать важные общественные интересы. Радикально настроенные критики суда присяжных считают, что причина заключается в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей, в силу чего данный суд нельзя назвать правым, справедливым и беспристрастным1. Сторонники существующей модели суда присяжных основную причину большого

1 Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995. N 12. С. 12 - 13.

количества оправдательных вердиктов видят в некачественном предварительном следствии.

Как справедливо заметил А.П. Шурыгин: суд присяжных осложнил «борьбу с преступностью тех, кто борется с ней «не умеючи», то есть, не зная либо сознательно нарушая действующие уголовно-процессуальные нормы закона, считая их простой формальностью»2.

Для преодоления негативных тенденций в деятельности российского суда присяжных неоценимую помощь может и должен оказать опыт функционирования суда присяжных Российской империи, ибо, как показывает практика, слепое копирование и механическое применение западных моделей государственного устройства к отечественным реалиям зачастую не дает ожидаемых результатов.

Совершенно очевидно, что адаптация и использование исторического опыта деятельности судов присяжных в различных губерниях Российской империи положительно скажется, учитывая федеративный характер государства, многонациональный и поликонфессиональный состав российского общества, не только на функционировании системы судов присяжных, но и дальнейшем совершенствовании правовой государственности и развитию гражданского общества.

Развитие и совершенствование деятельности суда присяжных является важной составляющей в защите прав и законных интересов личности, в установлении баланса интересов между личностью, государством и обществом. Фойницкий И.Я. отмечал, что «отправляя правосудие, присяжные укрепляют правительство, усиливают его. От них государство получает практические знания, необходимые для правосудия; благодаря им общество перестает смотреть на правосудие как на чуждое ему дело и охотнее помогает его правильному ходу; ими правительство снимает значительную часть ответственности перед обществом за исход судебного разбора, становящегося делом членов того же общества. Привходящий к суду

2 Шурыгин А.П. Защитник в суде присяжных. М., 1997. С. 105.

народный элемент обеспечивает ему большую независимость и прибавляет массу житейской опытности и практических познаний, которые ничего кроме пользы для правосудия не обещают»3.

Суд присяжных является подлинно демократическим институтом, вобравшим в себя лучшие традиции отечественного судопроизводства. Он призван внести существенный вклад в дальнейшее развитие судебной реформы и становление судебной власти в России. В связи с чем проблема исследования организационно-правовых аспектов деятельности суда присяжных в Симбирской губернии является актуальной не только в научно-теоретическом, но и в практическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование суда присяжных условно можно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и современный.

В работах дореволюционных исследователей таких, как Бобрищева-Пушкина A.M., Владимирова Л.Е., Джаншиева Г.А., Закревского И.П., Кони А.Ф., Полянского H.H., Тимофеева Н.П., Хрулева С. анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда присяжных, а также практическая деятельность этого института.

В работа Аринушкина Н.И, Вельского М.В., Бейтгилеля Д.Л., Васютинского М.С., Гогеля С, Казакова М, Квачевского А.П., Кони А.Ф., Селиванова Н. Трахимовского H.A., Тимофеева Н.П., Владимирова JI.E., Хрулева С, Фармаковского В. Буцковского Н., Гессена И.В., Джаншиева Г.А., Духовского М.В., Скордели П.К., Фойницкого И.Я. и других авторов, посвященных судебной реформе 1864 года исследовались отдельные вопросы правового регулирования, организации деятельности и специфики данного института судебной системы4.

о

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 362.

4 См. напр.: Аринушкин Н. О суде присяжных. Самара, 1918; Бейтгилель Д.Л.

Популярные этюды о суде присяжных. Вильна, 1884; Вельский MB. В поисках судебной правды. Вятка, 1915; Васютинский М.С. Присяжные заседатели и новый закон. Одесса,

6

Джаншиев Г.А. в работе «С.И. Зарудный и судебная реформа» подчеркивал, что суд присяжных в России «необходимее, чем где бы то ни было, так как может быть историческая жизнь народа не положила таких глубоких разграничений между различными слоями общества, как у нас...»5.

Современник судебной реформы 1864 года, выдающийся юрист И.Я. Фойницкий в «Курсе уголовного судопроизводства» отмечал, что суд присяжных «оказывает на общество воспитательное влияние и сам содействует постепенному развитию в нем чувства права. Введение у нас суда присяжных было смелым, дерзким шагом теоретического ума, однако его увенчал успех, затмивший опасения практиков»6. Суды присяжных он определял как: «палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности и строгий судья злодеяний, это установление более и более делается для культурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого, в интересах народной экономии, устраняются лишь дела наименее важные... Оно стало центральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердой ее опорой»7.

Полянский H.H., считал, что присяжные «повсюду обнаруживают очень вдумчивое отношение к представляемым на их рассмотрение делам» и оказываются «слишком снисходительными только там, где закон слишком суров...»8. Для него суд присяжных - самый независимый суд и «присяжные

1911; Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. Ковна, 1894; Казаков М. Присяжный заседатель и участие его в русском уголовном суде. М., 1911; Квачевский А. Суд присяжных по русским законам.СПб., 1873; Львович-Кострица. Права и обязанности присяжных заседателей и необходимые сведения для них по уголовному судопроизводству. М., 1880; Селиванов Н. Суд присяжных. Северный Вестник. СПб., 1885; Трахимовский H.A. Заметка о постановлении вопросов. Владимир. Из юридического Вестника. №3. 1867. М., 1867; Фармаковский В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных. Вятка, 1887 и другие.

5 Джаншиев Г.А. СИ. Зарудный и судебная реформа. М., 1889. С. 108.

6 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1884.

7 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1896. С. 391.

8 Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М., 1911.С. 63-65.

заседатели не имеют ни малейшего повода быть в своей судейской деятельности лицеприятными в угоду кому бы то ни было». Он утверждал, что общество «не может не питать к суду присяжных доверия», так как он есть «плоть от плоти общества»9.

Тимофеев Н.П. в работе «Суд присяжных в России» выделяет психологические типы присяжных, подчеркивая при этом значение и «немалую роль... общего развития человека, его нравственные правила и общественные условия жизни...»10.

Владимиров JI.E. отмечал процессуальные достоинства суда присяжных и говорил, что период «истинной общественной деятельности начался в России с тех пор, как завелась в ней скамья присяжных»11.

Значимость исследований Хрулева С. заключается в том, что он, имея большой практический опыт правоприменительной деятельности, анализирует особенности, проникает в сущность института присяжных и дает рекомендации по совершенствованию его деятельности, опираясь на большой практический опыт. В его работе уделено большое внимание формированию коллегии присяжных заседателей, объясняет причины нежелания дворян, купцов и других членов общества участвовать в суде присяжных, причем свои слова он подтверждает яркими интересными примерами12.

Интересными являются некоторые положения в монографии Бобрищева-Пушкина A.M. «Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных», где была изучена деятельность суда присяжных на примере нескольких губерний в период с 1873 по 1890 гг.. В работе содержится огромное количество статистических данных, исходя из анализа которых автор утверждает, что «в последнее время довольно часто возникают

9 Там же. С. 67-68.

10 Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1881. С. 170.

11 Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Харьков, 1873. С. 11-12.

12

Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886. -231с.

сомнения уже не в слабости присяжных по тому или другому делу, а наоборот в легкомысленности обвинительных вердиктов»13.

Бобрищев-Пушкин А.М главным преимуществом суда присяжных считал то, что в нем «могущественно действует из всех презумпций - одна, презумпция невиновности подсудимого». Кроме того, именно он, в названной работе, впервые касается вопроса о периодизации эволюции отечественной судебной системы14.

Вопросы деятельности судов присяжных в своих работах освещали Галкин-Враской Н., Дукмасов А., Хартулари К.Ф., Щегловитов И. и других15. Будучи практическими работниками правоприменительной сферы они предлагали свои варианты и способы повышения эффективности правового регулирования деятельности судов присяжных.

Ученые советского периода Афанасьева А.К., Виленского Б.В., Ко-

о

ротких М.Г., Шуваловой В.А. и др. суд присяжных рассматривали в соответствии с господствующими в то время идеологическими установками и догмами с критических, лишенных объективности позиций.

Коротких М.Г. исследовал проекты Судебных Уставов дальнейшие изменения судебного законодательства в 70-80-е гг. XIX века. Виленский Б.В. также, лишь касался суда присяжных в рамках судебных преобразований второй половины XIX века.

Серьезный вклад в изучение суда с участием коллегии присяжных заседателей внесен Афанасьевым А.К., который в диссертации «Суд присяжных в России (Организация, состав и деятельность в 1866-1885 годах)» впервые представил наиболее полный анализ данного института. Ценность его исследования состоит в том, что впервые были проанализированы списки и

1 ^

Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С. 9.

14 Там же. С. 551.

15 Галкин-Враской Н. О суде присяжных // Журнал юридического общества при императорском Санкт-Петербургском университете. 1895. Кн. 10; Дукмасов А. К вопросу о суде присяжных // Там же; Хартулари К.Ф. Итоги прошлого 1866-1891 гг. СПб., 1891; Щегловитов И. Репрессия суда присяжных в России//Журнал гражданского и уголовного права. Кн.7. СПб., 1893 и другие.

.домости, отражающие состав суда присяжных. Автор показал соотноше-ие крестьян и других сословий, с учетом особенностей их распределения в эродах и провинции. По мнению Афанасьева А.К., «в столицах и крупнеи-шх городах империи Правительству удалось при помощи цензов создать та-ой «суд общественной совести», в котором преобладало дворянство, чи-ювничество и купечество»'6. На всей остальной территории Российской империи преобладало крестьянство, что, но мнению автора, указывало на антидемократический состав суда присяжных в столицах.

Им же была предаожена периодизация истории российского суда присяжных, в основу которой были положены непосредственная деятельность суда присяжных и векторы внутренней политики государств, Он выделяет два периода: первый - с 1866 года, с момента начала реального действия суда присяжных и второй - с 1885 года, «когда значительно усилилось наступление Правительства Александра III на прогрессивные буржуазные институты, установленные в эпоху великих реформ» .

В начале 90-х годов XX века, когда на волне общедемократических преобразований от идеи суда присяжных перешли к «о практической реализации, в отечественной науке резко возрос интерес к данному институту В печати стали появляться работы российских исследователей зарубежных авторов посвященные истории отечественного и европейского 18

суда присяжных .

Российскому суду присяжных во второй половине XlX-начале XX вв.

И „а современном этане посвятили свои изыскания такие ученые как Акимчев A.A., Боботов СВ., Добровольская СИ., Демичев A.A. Ларин A.M., Мельник В.В., Немытина М.В., Пащин С.А., Радутная Н.В., и др . Они анали-

3 России. (ОР—, состав и деятельность . .8661885 гг.). Автореф.дисс ...канд.ист. наук. М., 19/8. .

17 Афанасьев А.К. Указ. соч. С. 4. „„^ цокание политической власти и

- 1р„й Д. Кларк, —е жюри, ис—а„ие ^ у_й ^ в

злоупотреблению ею. М.,1978, Уаинрео л. ^^ щеп« nn

США. м„ 1985; Уолкер Р. Английская суд*« — М 1980 "р^ ^

» Акимчев A.A. Пробл^^^-^Р^^ Суд при_;

процессе. Дисс.канд.юрид.наук. Саратов, /иич, a f

зируют основные аспекты введения и функционирования дореволюционного суда присяжных, сравнивая его с современным и зарубежным судоустройством и судопроизводством.

Особое внимание привлекают работы Демичева A.A. Его монография «Российский суд присяжных: история и современность» является попыткой комплексного исследования дореволюционного и современного суда с участием коллегии присяжных заседателей. Кроме того, он представил периодизацию данного института во второй половине XIX - начале XX вв., критерием которой послужило законодательство о суде присяжных. Демичев A.A. выделяет четыре периода: первый период с 20 ноября 1864 г. по 9 мая 1878 г. - длится «с момента кризиса суда присяжных в России»; второй период с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. - это «время кризиса российского суда присяжных»; третий период с 7 июля 1889 г. по 4 марта 1917 - «время эволюционного развития российского суда присяжных, оно длилось с окончания кризиса 1878-1889 гг. до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных»; четвертый период с 4 марта 1917г. по 22 ноября 1917 г. - «это период второго кризиса суда присяжных в России». Все эти периоды «составили первый этап истории российского суда присяжных», второй этап начался в 1993 году. Данное деление, как нам кажется, является наиболее полным и логичным .

В другой монографии «Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития» Демичев A.A., вслед, за Афанасьевым А.К., представил серьезный анализ сословного состава присяжных заседателей и впервые проанализировал состав старшин присяжных21.

актуальные проблемы организации и деятельности. Дисс.канд. юрид.наук. М., 1995; Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М., 1995; Мельник В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995; Радутная Н.В. Суд присяжных. М., 1991 и др.

20 Демичев A.A. Российский суд присяжных: история и современность. Н. Новгород, 2002.

21 Демичев A.A. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. Н.Новгород, 2003.

Демичев A.A., один из немногих, исследовал судоустройство и судопроизводство с участием присяжных в 1917 году между Февральской и Октябрьской революциями. Он писал, что «после прихода к власти Временного правительства развитие суда присяжных пошло по пути демократизации: расширение компетенции суда присяжных, отмена национальных и прочих ограничений для заседателей, создание военного суда присяжных»22. Подробно изучив военный суд присяжных, он пришел к выводу, что «несмотря на военные условия, нестабильную политическую ситуацию в стране, недостаточную разработанность законодательных актов и т. д., оказался одним из самых демократических институтов за всю историю России»23.

Несомненный интерес представляют работы Немытиной М.В. Она исследует особенности деятельности суда присяжных, а также выделяет направления, по которым шло дореволюционное законодательство о суде присяжных24. Исследуя генезис суда присяжных в России, Немытина М.В. пишет, что «на момент появления» он «был для России заимствованным институтом. Однако полувековая практика применения института, отразила его соответствие потребностям российского общества того времени»25.

В современной науке произошло разделение на два противоположных лагеря: сторонников и противников суда присяжных. Оппоненты присяжного судопроизводства (Мельников С, Мельников П., Слободкин Ю., и другие) называют его «дорогостоящим экспериментом» и указывали на слабые стороны суда присяжных26.

Слободкин Ю. считает, что при определении виновности или невиновности подсудимого есть опасность, что эмоции будут преобладать над

22

Демичев A.A. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты на материалах Московского судебного округа). Дисс... канд. ист. наук. Н.Новгород, 1998. С. 259.

23 Демичев A.A. Указ. соч. С. 258.

24 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX- начала XX вв. Дисс... докт. юрид. наук. М., 1999. С. 220.

25 Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 106

26 Мельников с. Перечитайте «Братьев Карамазовых»// Советская юстиция, 1993. № 14. С. 2-

4 и др.

профессиональной объективной оценкой содеянного27. Так как, по его мнению

«человек - сложнейший инструмент во всех его проявлениях - умственных,

физиологических, психических и т.д. Никому и в голову не приходит

обращаться за помощью к мнению широкой общественности, когда речь

заходит о физической болезни человека. Но ведь нравственная болезнь,

несоответствие человека социальной среде и социальным требованиям

предполагают еще более тонкий анализ и еще более совершенный

профессионализм тех, кто от имени государства решает вопросы виновности

таких лиц. Почему мы считаем, что здесь неуместны специальные познания и

специальный подход к человеку, и полагаем, что для решения этих вопросов

28

достаточно знаний человека с улицы» .

К числу сторонников суда присяжных, исследующим различные его аспекты, относятся Боботов СВ., Бобров М., Божьев В.П., Добровольская СИ., Кашепов В.П., Лусегенова З.С., Немытина М.В., Савицкий В.М., Тащилин М.Т., Петрухин И.Л., Палченков В.П., Чепурнова Н.М., Чистяков

29

Н.Ф., Шурыгин А. и другие. .

Некоторые юристы считают суд присяжных иностранным институтом, но

Палченков В.П30. подводит черту в данном споре. Суд присяжных в нашем государстве имеет специфические свойства и не является точной копией западного образца. Во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, при которой обвиняемый знакомится со всеми материалами дела лишь по окончании предварительного расследования, свидетели и эксперты выступают как объективные источники доказательств, не будучи «на стороне обвинения, и защиты». Во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского, не распадается на два отделенных друг от друга несколь-

27

28 29

Слободкин Ю. «Не стоит слепо подражать Западу»// Советская юстиция. 1993. №9. С.5. Садыков Ф.Я. Я - против суда присяжных // Российская юстиция. 1997. №1. С. 9. См напр.: Боботов СВ. .Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992; Ларин A.M. Из истории суда присяжных. М, 1994; Пашин С.А. Судебная реформа и

суд присяжных. М., 1994; Радутная Н. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1994 и др.

30 Палченков В.П. Основы судоустройства по судебной реформе в РФ. (Общетеоретические и историко-правовые аспекты). Дисс... канд. юрид.наук. Волгоград, 2001. С. 129-130.

кими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора. Наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей. В-третьих, обвиняемый может выбирать между традиционным производством с участием народных заседателей и судом присяжных. Право выбора есть и у подсудимых в англосаксонских странах, но, как правило, оно связывается с признанием вины.

Характеризуя современный суд присяжных Немытина М.В. указывает, что «суд присяжных как модель, применяемая сегодня в России, соединяет в себе черты, присущие отечественной дореволюционной процедуре, современному зарубежному уголовно-процессуальному законодательству и советскому уголовному процессу с присущим ему обвинительным уклоном»31.

Не оставлен без внимания и вопрос о том, кто может стать присяжным заседателем, какие требования должны быть предъявлены при включении в списки присяжных заседателей, каков количественный состав присяжных. Радутная Н.В. в статье «Присяжный заседатель в уголовном процессе» и Немытина М.В. в работе «Российский суд присяжных» на основании действующего законодательства раскрывают и анализируют данный вопрос: «формирование скамьи присяжных заседателей - сложная процедура, включающая в себя как организационные (составление списков присяжных заседателей, приглашение их в судебное заседание), так и процессуальные меры (выявление судьей объективности и непредвзятости при рассмотрении данного дела у приглашенных в суд присяжных заседателей, заявление присяжными самоотводов, использование сторонами права на мотивированный и безмотивный отвод присяжных заседателей)».

В настоящее время вопросы реформирования системы судоустройства и судопроизводства в Российской империи, анализ организационно-правовых аспектов деятельности суда присяжных в отдельных регионах нашей страны являются объектом активного исследования современных специалистов в

31 Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 107.

сфере истории и юриспруденции.32 Различные аспекты функционирования системы судопроизводства во второй половине XIX - начале XX веков в губерниях Среднего Поволжья исследовались Биюшкиной Н.И., Боевой Г.А. Заводюк С.Ю, Ишкулова Ф.А., Киселевой A.B., Фроловым С.А. и другими.

Однако, анализ научной литературы, посвященной суду присяжных, свидетельствует, что проблемы региональной специфики судоустройства и функционирования суда присяжных в Симбирской губернии еще не явилась предметом самостоятельного монографического исследования.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений складывавшихся в процессе учреждения и

32 Савельев В.Г. Буржуазные реформы второй половины XIX века и их проведение в Южном Зауралье. дис...канд. ист. наук. - Курган, 1996; Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском

государстве (на примере Нижегородской губернии): дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1998; Заводюк СЮ. Судебная реформа и особенности ее поведения в российской провинции (на материалах Среднего Поволжья): дис. канд... ист. наук. -Самара, 1998; Фролов С. А. Отношение казанского общества к судебной реформе 1864 г.: дис... канд. ист. наук. - Казань, 2000; Литвиненко В.Т. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в дореформенный период и период проведения судебной реформы 1864 года (на примере Ставропольского окружного суда): дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2001; Чечелев СВ. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX -начале XX вв.: дис. канд. юрид. наук. - М., 2001; Тараканова Н.Г. Судебная реформа в Российской провинции (на примере Пензенской губернии): дис. канд. ист. наук. - Саранск, 2002; Глазунов Д.А. Проведение судебной реформы 1896 г. на территории Западной Сибири: (По материалам Томской губернии): дис. канд. ист. наук. -Барнаул, 2003; Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века: дис... канд. юрид. наук. - СПб, 2004; Шелоумова M.JI. Судебная реформа 1864 г. в России (по материалам Ярославской губернии):дис... канд. юрид. наук. - М., 2004; Гибадатов У И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии (историко-правовое исследование): дис. канд. юрид. наук. - СПб, 2004; Кузьменко О.В. Особенности осуществления судебной реформы 1864 года на Юге России и ее историко - правовй опыт: дис.... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2005; Плотникова Т.В. Судебная реформа 1864 г. в России: проблемы реализации: дис. канд. юрид. наук. - Тамбов, 2005; Черкашина Н.В. Судебная реформа 1864 г. в России: (по материалам Владимирской губернии): дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006; Киселева A.B. Основные этапы и особенности реализации судебной реформы 1864 г.: (наматериалах Нижегородской губернии): дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006; Коваль СП. Особенности проведения судебной реформы 1864 г. в центральной части России: (на примере Владимирской и Ярославской губерний): дис. канд. юрид. наук. -Иваново, 2006

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мухамедов, Руслан Рашитович, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Официальные документы и нормативные акты

1. Высочайше утвержденные 11.10.1865 г. облегчительные правила судопроизводства в присутственных местах губерний до окончательного введения в действие Судебных Уставов 1864 года. //ПСЗ. Собрание И. Т.ХЬ. №42548.

2. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.» от 19 октября 1865 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2-е. - Т. ХЬ. - № 42587.

3. Высочайше утвержденные правила «О порядке судопроизводства по делам печати» 12 декабря 1866 г.//ПСЗРИ.-Собр.2-е.-Т. ХЫ.-№43978.

4. Высочайше утвержденное положение от 7.03.1866 г. «О порядке действия прокурорских чинов в судебных установлениях губерний до окончательного введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864года» // ПСЗ. Собрание II. Т. ХЫ. № 43077.

5. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О дополнение ст. 650 Устава уголовного судопроизводства», 11 марта 1868 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2-е, - Т. ХЫП. - № 45589.

6. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О введении Судебных уставов 20 ноября 1864 года в округе Одесской судебной палаты и в губерниях Полтавской и Нижегородской», 30 июня 1868 г. // ПСЗ РИ, - Собр. 2-е. - Т. ХЫП. - № 46062.

7. Высочайше утвержденные 19.05.1871 г. правила «О порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений». // ПСЗ. Собрание И. Т. ХЬУ1. Отд. 1. № 49615.

8. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О преобразовании системы судебной отчетности по делам уголовным». 11 ноября 1871 г. //ПСЗ РИ.-Собр. 2-е. - Т. ХЬУ1.-№ 50150.

9.Высочайше утвержденная новая редакция Разд. II. Кн. III Устава уголовного судопроизводства, ст. ст. 1030-1061 о судопроизводстве по государственным преступлениям от 7 июня 1872 г. // ПСЗ. - Собр.

2-е. - Т. 47. - Отд. 1. - № 50956

Ю.Высочайше утвержденные «Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам» от 6 июня 1874 г. // ПСЗ. - Собр. 2-е.-Т. 49.-Отд. 1 .-№ 53573

11. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О новом штате Кассационных департаментов Правительствующего Сената и о некоторых изменениях и дополнениях в Судебных Уставах 20 ноября 1864 г.» от 10-12 июня 1877 г. // ПСЗ. - Собр. 2-е. -Т. 52.-Отд. 1 .-№ 57471.

12. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям» от 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2-е. - T. LUI. - № 58488.

13.Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О порядке производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления» от 11 мая 1882 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 3-е. - T. III. - № 861.

14. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета "О порядке издание общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства" от 20 мая 1885 г. // ПСЗ. - Собр. 3-е. - Т. 5. - № 2959

15. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении ст. 762, 764. 808 и 816 Устава уголовного судопроизводства» от 15 мая 1886 г. // ПСЗ РИ - Собр. 3.- T. VII. -№ 3696

16. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении и дополнении статей 88, 89, 620-622, 624, 918, 1056, 1061 и 1103 Устава уголовного судопроизводства» от 12 февраля 1887 г. //ПСЗ РИ. - Собр.

3-е. -T. VII.-№4227

17. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об

изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, предлежащим ведению судебных мест с участием присяжных заседателей» от 7 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 3-е. - Т. IX. - № 6162.

18.Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении п. 1 ст. 84 Учреждения судебных установлений» от 3 декабря 1890 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 3-е. - Т. X. - № 7251.

19. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об усилении канцелярских средств окружных судов в Сибири, нотариальных их архивов и прокуроров сих судов» // Собр. узак. 1899. № 13. Ст. 144.

20.Высочайшее повеление «Об учреждении военно-полевых судов», 19-22 августа 1906 г.// История суда и уголовного процесса.- М., 1938,- С.83-85.

21. Особый наказ Симбирского окружного суда. Симбирск. Губернская типография. 1872 г. - 94 с.

22. Судебные уставы 20 ноября 1864г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией, Ч. 1-713 с.Ч.2-522 с, Ч.3-567с, Ч.4-199с, Ч.5-178с.

23. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением статей законов, на которые сделаны в уставах ссылки. М., 1867г.- 198с.

24. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. Изд. 13, Спб. 1880 г.-517с.

25.Судебные уставы 20 ноября 1864 г. /Сост. П.В. Нестеров, М., 1872г. -477с.

26.Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. СПб., 1914. Т.П. -343 с.

27.Циркулярные указы Сената. Решения Сената об ответственности должностных лиц. Циркуляры и инструкции министерства юстиции. 1865-1883.Сокращенный сборник. - Варшава, 1883. - 120 с.

28.Указ Сената «О включении в список присяжных заседателей лиц,

получающих пенсию не менее 200 руб.» от 1 мая 1873 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2-е. -Т.ХЬУШ.-№ 52198.

29. Указ Сената «О военных чинах, подлежащих внесению в списки присяжных заседателей» от 13 мая 1880 г. // ПСЗ РИ. - Собр. 2-е. - Т.ЬУ. -№60906.

30. Сенаторский указ «Об исключении из очередных списков присяжных заседателей лиц неимущих» от 2 января 1878г. // ПСЗ РИ. — Собр. 2-е. -Т.ЫН.-№58052.

31. Соображения комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. - Б.м., б.г.

32.Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С дополнениями по 1 января 1879г. С приложением мотивов и извлечений из решений Устав о предупреждении и пресечении преступлений. Спб. 1876. - 93с.

33.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - Спб.: Сенатская тип., 1866 г.

34.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - Спб.: Сенатская тип., 1885 г.

35.Устав Военно-судебный от 15 мая 1867 г. // ПСЗ РИ, - Собр. 2-е. -Т.ХЫ1.-№44575.

36. Устав уголовного судопроизводства. С постатейными материалами, составленными М.П. Шрамченко и В.П. Ширковым. СПб.,1913. -Волков. Пг. 1914г. - 576с.

37. Устав уголовного судопроизводства / под ред. П.А. Громова. -Пг., 1915.-Вып. 1-П1.

38.Учреждение судебных установлений / сост. Н. Шрейбер. — 2-е изд., неофиц., доп. - Спб., 1914.

39. Учреждение судебных установлений. Изд. 1883 г. с включением статей по продолжениям 1890 и 1891 г. - Спб., б.г. - 222 с.

40.Громачевский С.Т. Сборник узаконений, относящихся к преобразованию суда в Сибири (Неофициальное издание). - Житомир., 1897 г.. - 104 с.

41. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874 г. СПб., 1874 г.

42. Закон от 9 мая 1878 г. «О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям» // ПСЗ. II. СПб., 1880. Т. 2. Отд. 1. N 58488. - С. 336.

43.Закон от 12 июня 1884 г. «Об изменим постановлений о присяжных заседателях» // ПСЗ Российской империи. Собрание 3-е. Том IV. 1884 г. СПб., 1887 г. №2314.

44. Закон от 28 апреля 1887 г. «Об изменении правил составления списков присяжных заседателей» // ПСЗ. 3-е собр. Т. 7. СПб., 1891. N 4396.

45.Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Тт. 4, 26,30,33.

46.Свод ЗАКОНОВ Российской империи. Т. 16. 4.1. Судебные уставы. СПб., 1892,-1054с.

47.Свод ЗАКОНОВ Российской империи. Т.16.Ч.2. СПб., 1892. - 546с.

48.Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит, Т. 8: Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский.- 1991.- 496 с.

49. Сборник узаконений и распоряжений, изданных 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение Судебных уставов. - Спб„ 1868 г.-296 с.

50.Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. Спб., 1879 г.

51. Сборник узаконений и правительственных распоряжений о присяжных заседателях /сост. М.А. Лучинский.-М.; Печатня СП. Яковлева, 1881 г.

52. Сборник определений соединенного присутствия и общего собрания первого и кассационных департаментов (1902 - 1912 гг.) и Высшего

дисциплинарного присутствия (1885 - 1912 гг.) правительствующего сената по надзору за судебными установлениями. СПб., 1913 г. - 766 с.

53. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции (с 1877 по 1914 гг.). Секретные. - Пг., 1914. -132 с.

54.Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1913. N 273. Ст.2825.

55. Декреты Советской власти. М., 1957. Т.1. - С.124-126

56.Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // "Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 26.12.1991, N52, ст. 1865

57.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009, "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

58.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (с изменениями на 13 февраля 2009 года) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,25.06.1996, 18.02.2009.

59.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изменениями на 14 марта 2009 года) // "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001,"Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1, "Собрание законодательства РФ" - 16.03.2009.

60. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (в ред. Федеральных конституционных законов

от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N З-ФКЗ, от 05.04.2005 N З-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1, "Российская газета", N3,06.01.1997, 09.04.2005.

61. Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 N 113-Ф3 (с изменениями на 22 декабря 2008 года) // "Собрание законодательства РФ", 23.08.2004, N 34, ст. 3528, "Парламентская газета", N 155-156, 25.08.2004, "Российская газета", N 182, 25.08.2004, "Российская газета" - 26.12.2008.

Статистические материалы

62.Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 - 1894 гг.) / Под ред. E.H. Тарновского. СПб., 1899 г.

63.Отчет по Государственному совету за 1887 год. СПб. 1888 г.

64.Сборник статистических сведений Министерства юстиции. — Спб.; Сенатская тип., 1888,-Вып.3.

65.Отчет и сведения о деятельности Симбирского Окружного суда за 1897 год. - Симбирск: Тип. И.С.Хапкова, 1897 г.

66.Годовой отчет Симбирского Окружного суда за 1900 г. // Ф.454., ОП.31., Д.13.

67.Всеподданнейший доклад Министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности Министерства Юстиции на истекшее десятилетие (1894-1904 гг.). - СПб., 1905.

68.Свод статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных в 1908 г. по приговорам общих судебных мест, судебно-мировых установлений и учреждений, образованных по законоположениям 12 июля 1889 г.- СПб.: Сенатская тип., 1911.

69.Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в 1907 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II- Спб.: Сенатская тип., 1910.

Архивные материалы

70.РГИА, ф. 1405, оп. 66, оп. 69, оп. 542.

71.ЦГИА г. Москвы, ф. 131, оп. 20.

72.Центральный архив Нижегородской области, ф. 1854, оп. 1899.

73.ГАУО, ф. 1, оп. 52, оп. 53, оп. 54, оп. 55, оп. 56, оп. 58, оп. 60, оп. 62, оп. 64, оп. 73; Ф. 42, оп. 9; Ф. 454, оп. 1, оп. 7, оп. 11, оп. 26, оп. 30, оп. 31, оп. 38.

Монографии, учебники, учебные пособия

74.Арсеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия (сборник практических заметок)/ К.К. Арсеньев. С.-Петербург, типография В. Демакова, 1870 г. - 234 с.

75.Арсеньев К.К. Судебное следствие (сборник практических заметок) / К.К. Арсеньев. С.-Петербург, типография В. Демакова, 1871 г. - 367 с.

76. Афанасьев А.К. Деятельность суда присяжных в России 1866-1885 гг. /А.К. Афанасьев// Тр. гос. ист. музея.-М.: Изд. ТИМ 1988.-Вып. 67.

77. Бабушкин С.Д. Предстоящая судебная реформа /С.Д. Бабушкин.- Казань: Тип.-лит. Имп. ун-та, 1897. - 234 с.

78.Блосфельдт Гуго Эдуардович «Законная сила» Свода законов в свете архивных данных / Гуго Эдуардович Блосфельдт - М.: Зерцало, 2006.- 268 с.

79.Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. - М.: Журн. «Русская мысль», 1986 г.

80.Брауер Э. Суд присяжных по законодательствам Германии / Э. Брауер. С.Петербург, типография Правительствующего Сената, 1865 г. - 480 с.

81.Буцковский Н. А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года/ Н. А. Буцковский. С-Петербург, типография Скарятина, 1874 г. -614 с.

82. Буцковский Н. А. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей / Н. А. Буцковский. С.-Петербург, 1866 г. -175 с.

83.Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В.А. Буков. М.: Археографический центр, 1997. 452 с.

84.Варандинов Н. История министерства внутренних дел/ Н. Варандинов. СПб., 1858 г.-711 с.

85.Верховский К.В. Служба прокурорского надзора/ К.В. Верховский. Тифлис, 1906 г.-132 с.

86.Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России / Б.В. Виленский. - Саратов: Изд. Саратов, ун-та, 1963 г. -147 с.

87.Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. - Саратов: Приволж. кн. изд, 1969.- 400 с.

88.Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский - Буданов. М.: Территория будущего, 2005 г. - 799 с.

89. Владимиров J1.E. Суд присяжных / JI.E. Владимиров. - Харьков: Университетская тип., 1873 г.- 265 с.

90.Волгин ИЛ. Родиться в России // И.Л. Волгин. В кн.: Достоевский и современники: жизнь в документах. М., 1991 г. - 489 с.

91.Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России / Н. Гартунг. С.-Петербург, типография Э. Арнгольда, 1868 г. - 205 с.

92.Гаугер А.К. Сборник решений общего собрания кассационных и первого с кассационными департаментов Правительствующего Сената за 30 лет (1866-1896гг.) / А.К. Гаугер - Спб., 1905. - 344 с.

93.Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных / Р. Гейнце. Петербург, типография Куколь-Яснопольского, 1866 г. - 94 с.

94.Гессен И.В. Судебная реформа / И.В. Гессен. СПб.: Типо-лит. Ф. Вайсберга и П. Гершунина. 1905 г. - 267 с.

95.Гогель С. К.Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения / С.К. Гогель. С.-Петербург, типография товарищества "Общественная Польза", 1906 г. - 649 с.

96.Горановский М.А. Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах / М.А. Горановский. Спб., 1889. - 344 с.

97.Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Тома I-III / А.Д. Градовский. С.-Петербург, типография М. Стасюлевича, 1875 г. (том1), 1876 г. (том II), 1883 г. (том III). - 1194 с.

98.Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX -начало XX века)/ Л.М. Дамешек Иркутск, 1986 г. -167 с.

99. Давыдов Н. В.Уголовный процесс / Н.В. Давыдов. Москва, типолитография Г. И. Простакова, 1905 г. - 167 с.

100. Давыдов Н.В. Из прошлого/ Н.В. Давыдов. М., 1914 г. - 345 с. Ю1.Демичев A.A. Российский суд присяжных: История и современность; учеб. пособие /A.A. Демичев. - Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2000 г.

102. Демичев A.A. История российского суда присяжных (1864-1917 гг.): моногр. /АА. Демичев.-Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2002.-236 с.

103. Демичев A.A. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: моногр. / A.A. Демичев. - Н.Новгород: Нижегород, акад. МВД РФ, 2003 г. - 372 с.

104. Демичев A.A. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: моногр. / A.A. Демичев, О.В. Исаенкова; Нижегород. фил. Моек, гуманитар.-эк. ин-та.-Н.Новгород, 2005 г.

105. Демичев A.A. Объем юрисдикции российского суда присяжных во второй половине XIX - начале XX вв.: учеб. пособие / A.A. Демичев, О.В. Исаенкова; под ред. A.B. Никитина, Ю.Г. Галая, A.A. Демичева. - Н.Новгород, 2005 г.

106. Джаншиев Г. А. Сборник статей / Г.А. Джаншиев. Москва, типография т-ва Рябушинских, 1914 г. - 543 с.

107. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы / Г.А. Джаншиев. - М.: Тип. М.П. Щепкина, 1891 г. - 52 с.

108. Джанишев ГА. Эпоха великих реформ. Исторические справки / Г.А. Джаншиев. - 10-е изд.-Спб.: Типо-лит. Б.М. Вольфа, 1907 г.

109. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 год. Май - октябрь. Подготовительные материалы // Ф.М. Достоевский. Полн. собр. соч. Т. 23. JI., 1981.-432 с.

110. Духовской М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. -М.: Тип. АП. Поплавского, 1908 г. - 464 с.

111. Егоров А. Страницы из прожитого / А. Егоров. Одесса, 1913 г. - 241 с.

112. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. - М.: Высш. шк., 1983 г. - 352 с.

113. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской Империи: 1802 - 1917 гг. (историко-правовое исследование) / H.H. Ефремова. М.: Наука, 1983 г. -149 с.

1 Н.Железняков В. Настольная книга для мировых судей / В. Железняков. Издание второе, дополненное. Спб., 1867. - 322 с.

115. Жеребцов В.О. Предварительное следствие. Практическое пособие для начинающих судебных следователей / В.О. Жеребцов. СПб., 1911 г. - 411 с.

116. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. / П.А. Зайончковский. - М.: Изд-во Моск. ун-та; 1964 г.-511 с.

117. Зарудный Г.А. С.И.Зарудный и судебная реформа / Г.А. Зарудный. - М., 1899 г.

118. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX - начало XX в/ А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М.: РОССПЭН, 1996 г.- 427 с.

119. Игнатьева М.Н. Управление и суд в Сибири во второй половине XIX века: Учеб. пос./ М.Н. Игнатьева. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1995. - 68 с.

120. Иконников - Галицкий Анджей Хроники петербургских преступлений: блистательный и криминальный Петербург, 1861-1917 / Анджей Иконников -Галицкий. Спб. Азбука-классика, 2007 г. - 303 с.

121. Инструкция чинам прокурорского надзора округа Казанской судебной палаты. Казань, 1894 г. - 23 с.

122. Календарь Симбирской губернии 1880. Судебный отдел. Деятельность Симбирского окружного суда за 1878 год. Симбирск. Изд. Симбирского Губернского Правления. - 332 с.

123. Казанцев С.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917. гг. / Сост. С.М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991 г.- 512 с.

124. Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю // К.Д. Кавелин. Собр. Соч.: В4т.Т. 1.СП6., 1897 г.

125. Кизеветгер A.A. История России в XIX веке / A.A. Кизеветтер. М., 1909/1910. 4.2.

126. Козлина Е.И. За полвека. 1862-1912/Е.И. Козлина. М., 1913 г. - 561с.

127. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф Кони. - М, 1914,- 295 с.

128. Кони А.Ф. Собрание сочинений... в 8 т./ А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1966-1969 г.

129. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / А.Ф. Кони. Сост. И.В. Потапчук. -Тула: Автограф, 2000 г. - 639 с.

130. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа в 1864 году в России / М.Г. Коротких. Воронеж, 1989 г. - 183 с.

131. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования) / М.Г. Коротких. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994,- 238 с.

132. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России / A.M. Ларин. М.: Российская правовая академия, 1995 г. - 102 с.

133. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001 г. - 384 с.

134. Леонтьев А. Суд и его независимость. Издание редакции журнала «Русское богатство» / А. Леонтьев. СПб., 1905 г. - 24с.

135. Мартынов П.Л. Права и обязанности присяжных заседателей / П.Л. Мартынов. СПб., 1887 г.-105с.

136. Мартынов П.Л. Симбирский окружной суд (1870-1900) / «Памятная книжка» и «Адрес-календарь» Симбирской губернии/ П.Л. Мартынов. Симбирск. Губернская типография. 1901 г. - 262 с.

137. Мартынов П.Л. Город Симбирск за 250 лет его существования. Систематический сборник исторических сведений о г. Симбирске / П.Л. Мартынов. Симбирск. Типография А.Т. Токарева. 1898 г. - 356 с.

138. Мартынов П.Л. Тридцатилетний юбилей Симбирского окружного суда / «Памятная книжка» и «Адрес-календарь» Симбирской губернии / П.Л. Мартынов. Симбирск. Губернская типография. 1901 г. - 262 с.

139. Милютин Д.А. Воспоминания. 1863-1864 / Д.А. Милютин. М., 2003 г.

140. Министерство юстиции за 100 лет. 1802-1902: Ист. очерк. - Спб.: Сенатская тип., 1902.-340 с.

141. Мокринский С. Суд присяжных // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за

пятьдесят лет / С. Мокринский. Пг.: Сенат, тип., 1914 г. Т. 1.

142. Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности. Том 2. Речи и сообщения /Н.В. Муравьев. СПб., 1900 г.- 587 с.

143.Муравьев Н.В. Последние речи (1900 - 1902 гг.) / Н.В. Муравьев. СПб.: Сенат, тип.- 1903 г.-156 с.

144. Найденов H.A. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном / H.A. Найденов. М., 1905 г, Т. 2.

145. Немытина М.В. Российский суд присяжных / М.В. Немытина. -М.:Бек, 1995.-218 с.

146. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX-начала XX вв. /М.В. Немытина.-Саратов: СЮИ,1999.-251 с.

147. Обнинский П.Н. Сборник статей / П.Н. Обнинский. М., 1914. - 232 с.

148. Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России / И.В. Оржеховский. М., 1982 г. -207 с.

149. Общий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. СПб., 1901 г.

150.0 производстве уголовных дел в Окружных судах / Сост. член Симбирского Окружного суда П.Л. Спасский. - Симбирск: 1882 г.

151. Петрухин И.Л. Правосудие. Время реформ / И.Л. Петрухин. М., 1991 г. -427 с.

152. Попова А.Д. «Правда и милость да царствует в судах» / А.Д. Попова. Рязань: Поверенный, 2005 г.- 311 с.

153. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки / под ред. М.Н. Покровского: в 2т. М.; Пг.: Государств, изд-во, 1923.-Т. 1, полут. 1-2.

154. Поворинский А. Систематический указатель русской литературы по судоустройству / А. Поворинский - Т.2. - СПб., 1905 г. - 400 с.

155.Познанский А.Н. О реорганизации прокурорского надзора / А.Н. Познанский - Рига, 1895 г. - 96 с.

156. Радутная Н.В. Зачем нужен суд присяжных? / Н.В. Радутная. М., 1994 г.

157. Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX - начала XX веков / A.B. Ремнев. Омск: Изд-во Омского ун-та, 1997 г.-252 с.

158. Розин H.H. О суде присяжных / H.H. Розин. - Томск: Университетская тип., 1901 г.

159. Салтыков-Щедрин М.Е. Миша и Ваня. // Невинные рассказы / М.Е. Салтыков-Щедрин. М, 1955 г.

160. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации /В.М. Савицкий. - М.: Бек, 1996.-313 с.

161. Селитренников М. О постановке вопросов на суде уголовном, по решениям кассационного сената / М. Селитренников. С.-Петербург, типография А. М. Котомина, 1875 г. - 355 с.

162. Сергеевский Н. Д. Курс русского уголовного судопроизводства. II. Судопроизводство / Н.Д. Сергеевский. Ярославль, литография Губернской земской управы, 1876 г. - 219 с.

163. Скрипилев Е.А. Роль источников права в исследовании истории русского права // Е.А. Скрипилев. В кн.: История права: Англия и Россия. М, 1990 г. -335 с.

164. Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством // В.Д. Спасович. В кн.: Избранные труды и речи. Тула, 2000 г.

165. Тарновский Т. Судебная реформа и политическая культура царской России // Великие реформы в России. 1856 - 1874 / Т. Тарновский. М: Изд-во МГУ, 1992 г.

166. Терновский Н. А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам / H.A. Терновский. Тула, типография В. Н. Соколова, 1901 г. - 200 с.

167. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки / Н.П. Тимофеев. - М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1881г. - 640 с.

168. Тимановский А. Сборник толкований русских юристов к судебным уставам императора Александра Второго. За двадцать пять лет (18661891) (издание 2-е) / А. Тимановский. Варшава, 1892 г. - 657 с.

169. Толмачев Е.П. Александр II и его время / Е.П. Толмачев. М., Т. 1. 1990 г.

170. Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866 - 1895 гг./ H.A. Троицкий. М., 1979 г. - 311 с.

171. Уортман P.C. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России / P.C. Уортман. М., 2004 г.

172. Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г.С. Фельдштейн. Москва, типография В. Рихтер, 1915 г. - 439 с.

173. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Судоустройство / М.А. Филиппов. Спб., Т2. 1875 г. - 611 с.

174. Филипов А. Н. Судебная реформа в России / А.Н. Филиппов. Том I. Часть I. - 627 с.

175. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. Пг., 1915 г. 2 т.

176. Фойницкий И.Я. Учение о наказаниях в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий - СПб., 1889 г.

177. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий (издание 5-е) С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1907 г. - 443 с.

178. Фукс В.Я. Суд и полиция: в 2 ч. / В.Я. Фукс. - М.: Изд-во Рус. вестн., 1889.-2 ч.

179.Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков / С. Хрулев. СПб., 1886 г. - 231 с.

180. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб., 1995 г. - 846 с.

Ш.Чубинский М.П. Юбилей судебных уставов и его отражение в ли-

тературе / М.П. Чубинский. - М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1915.-35 с.

182.Чубииский М.П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские попытки в этой области / М.П. Чубииский.-Киев: Тип. ун-та св. Владимира, Н.Г. Корчак- Новицкого, 1897 г.

183. Шрейтерфельдт К.Н. Речи обвинителя и защитника в теории, в практике и по проекту новой редакции Устала уголовного судопроизводства / К.Н. Шрейтерфельдт. СПб., 1901 г. - 115 с.

184. Щегловитов И.Г. Суд присяжных (из лекций по русскому судоустройству) (из журнала Министерства юстиции, ноябрь 1913 г.) / И.Г. Щегловитов. С.-Петербург, Сенатская типография, 1913 г.- 51 с.

185. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление уставов 20 ноября 1864 г. / И.Г.Щегловитов. - Пг.: Т-во И.Д. Сытина, 1915 г.-70 с.

186. Щегловитов И.Г. Суд присяжных при действии нового уголовного уложения / И.Г. Щегловитов. СПб., 1902 г.-28с.

187.Шрейбер Н. Учреждение судебных установлений / Н. Шрейбер. - Спб.: Сенатская тип., 1910. - 860 с.

188. Эммонс Т. «Революция сверху» в России. - С. 383.

189.Юзефович Б. Несколько мыслей по поводу суда присяжных / Б. Юзефович. Киев, 1895 г. -30с.

190. Яковлев В.В. Хронологические данные к истории составления судебных уставов 20ноября 1864 г. / В.В. Яковлев. -Пг., 1914 г.

Статьи, диссертации, авторефераты диссертаций

191.Акимчев A.A. Проблемы истины в суде присяжных в российском

уголовном праве. Дисс... канд. юрид. наук / Акимчев A.A.- Саратов, 2000.188 с.

192. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России: организация, состав и

деятельность в 1866-1885 гг.: дис. ... канд. ист. наук / Афанасьев А.К. -М., 1978.

193. Афанасьев А. К. Состав суда присяжных в России//Вопросы истории. 1978 г. № 6.

194. Арсеньев А.О современном состоянии французской адвокатуры. // Русский вестник. - 1861. - Т. 32.

195. Берви В. Очерк судебного управления Англии // Журнал министерства юстиции. - 1859. - № 9;

196. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском

государстве (на примере Нижегородской губернии): Автореф. дис...

канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. - 24 с.

197. Бобршцев-Пушкин A.M. Об изучении русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин / /Журн. Министерства юстиции. - 1896. - № 2.

198. Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX - начале XX вв. (по материалам округа Омской судебной палаты): автореф. дис. ... канд. ист. наук / Бтикеева М.А. -Волгоград, 2002.

199. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60 - 80-е годы XIX века): Автореф. дис... канд. ист. наук. Киров, 1999. - 23 с.

200. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразований уголовного процесса в Российской Федерации. -Дис...канд.юрид.наук. - М., 1993 г.

201. Верещагина A.B. Нормативная модель суда присяжных по судебным уставам 1864 года // Адвокатская практика, 2007г. - № 2.

202. Верстова М.В. Правовые представления личности с различной установкой к участию в суде присяжных : автореферат дис. ... кандидата психологических наук : 19.00.01 / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2007.- 26 с.

203. Воронин А. В. Реализация института присяжных заседателей в России: 1864-1917 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук., Саратов - 2004 г.

204. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866 - 1879 гг.): Автореф. дис... канд. юрид. наук. Минск, 1980 г. - 19 с.

205. Глазунов Д.А. Проведение судебной реформы 1896 г. на территории Западной Сибири (по материалам Томской губернии): Автореф. дис... канд. ист. наук. Барнаул, 2003 г. -24 с.

206. Голицин В.М. Московский университет в 60-х гг. // Голос минувшего. -1917. - 11/12.

207. Григоренко О.Н. Суд присяжных в культурной традиции России : диссертация ... кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 2003. -144 с.

208. Демичев А. А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты (На материалах Московского судебного округа): Дис. канд. ист. наук. Н. Новгород. 1998 г.

209. Демичев A.A. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права, N 7, июль 2001 г.

210. Демичев A.A. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России : История и современность : диссертация ... доктора юридических наук. Нижний Новгород, 2003. - 481 с.

211. День.-1862. -№45.

212. Дело. - 1868.-№ 5.

213. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. Дис...канд. юрид. наук. М, 1995.

214. Дорогин Р.В. Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации : автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Сарат. юрид. ин-т МВД РФ. Саратов, 2006.-21 с.

215. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802 — 1917 гг. (историко-правовое исследование): Дис... канд. юрид. наук. М., 1983.-214 с.

216. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской Империи: 1802

— 1917 гг. (историко-правовое исследование): Автореф. дис.,. канд. юрид. наук.-М., 1983.-17 с.

217. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: Традиции, новации, проблемы // Государство и право., 1996. - № 11.

218. Жвания З.И. Судебная реформа в Грузии (60-80-е годы XIX века): Автореф. дис... канд. ист. наук. Тбилиси, 1979. - 24 с.

219. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года и особенности ее про ведения в Российской провинции (На материалах Среднего Поволжья): Автореф. дис... канд. ист. наук. Самара, 1998. - 18 с.

220. Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX в.: Автореф. дис... канд. ист. наук. Ставрополь, 1999. - 27 с.

221. Зозуля И.В. Окружной суд в административно-территориальных образованиях Северного Кавказа во второй половине XIX - начале XX вв.: Историко-правовой анализ. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002 - 22 с.

222. Ильин A.B. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Владимир, юрид. ин-т. Владимир, 2004. - 21 с.

223.Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1974. - 19 с.

224. Кемпф Н.Г. Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2006. -25 с.

225. Киреева Е.А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти : историко-правовой анализ : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01. Владимир, 2006. -221 с.

226. Кистяковский А. Очерк английского уголовного процесса. //Журнал министерства юстиции. - 1860. - № 6, 9, 11, 12.

227. Кони А.Ф. Судебные уставы 1864 год - 20 ноября - 1914 год //Журнал Министерства юстиции Петроград, Сенатская типография, ноябрь 1914 г. -№9.

228. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881 - 1905 гг.): Автореф. дис... канд. ист. наук. Д., 1990.16 с.

229. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881 - 1905 гг.): Дис. ...канд. ист. наук. Л., ] 990 г.

230. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа в 1864 году в России. Воронеж, 1989 г.

231. Коротких М.Г. Суд присяжных в России: Организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.: Дис. канд. ист. наук. М. 1978 г.

232. Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 60 - 70-х гг. XIX в. в Западной Сибири: Автореф. дис... канд. ист. наук. Томск, 1965. - 26 с.

233. Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 60 - 70-х гг. XIX в. в Западной Сибири: Дис... канд. ист. наук. Томск, 1965 - 187 с.

234. Краковский К.П. Судебная реформа в земле Войска Донского. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов н/д., 1981. - 28 с.

235.Крестьянников Е.А. Судебные преобразования в Западной Сибири в 1885-1917 годах: Дис... канд. ист. наук. Тюмень, 2002. - 200 с.

236. Крестьянников Е.А. Судебные преобразования в Западной Сибири в 1885 - 1917 годах: Автореф. дис... канд. ист. наук. Тюмень, 2002. - 27 с.

237. Кузнецова Е. Н. Контрреформы 80-90-х годов XIX века в России, (государственно-правовая характеристика): Автореф. дис... канд. юрид. наук. Л., 1977.- 18 с.

238. Курас Т.Л. История Иркутской судебной палаты (1897 - февраль 1917 гг.): Автореф. дис... канд. ист. наук. Иркутск, 2002. -23 с.

239. Курас Т.Л. История Иркутской судебной палаты (1897 - февраль

1917 гг.): Дис... канд. ист. наук. Иркутск, 2002. - 280 с.

240. Левандовский А. Взрывная сила «Судебных уставов» // Россия XXI -2006. -№3.

241. Донская СВ. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование: Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб. 1998. - 17 с.

242. Лусегенова 3. С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации. Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,2000.-181 с.

243. Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями : автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Моск. гос. юрид. акад. Москва, 2007. - 33 с.

244. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX века: Автореф... докт. юрид. наук. М., 1999. - 40 с.

245. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начала XX вв. Дис... докт юрид. наук. М., 1999 г.

246. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1987. - 17 с.

247. Новикова Е.С. Суд присяжных в России: становление и развитие : На примере Ставропольской губернии : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02. Ставрополь, 2004. - 187 с.

248. Одоевский В.Ф. Текущая хроника и особые происшествия. Дневник. // Литературное наследство. - 1935. - № 22/24.

249. О специальных присяжных для особого рода дел в Англии, Франции и Италии. // Журнал министерства юстиции. - 1862. - Т. 14. Ч. 2.

250. Палченков В.П. Основы судоустройства по судебной реформе в Российской Федерации ( Общетеоретические и историко-правовые аспекты). Дисс...канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 170 с.

251. Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 г. (По материалам округа Московской судебной палаты. 1864 - 1881 гг.): Дис... канд. ист. наук. М., 1999. - 256 с.

252. Прихода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани 1793 -конец XIX в. Дис... канд. ист. наук. Краснодар, 1999. - 223 с.

253. Пузанова O.A. Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования : 18641917 гг. : диссертация ... кандидата юридических наук. Владимир, 2005. -175 с.

254. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. Дис. в виде научного доклада канд. юрид. наук. М., 1999.- 80 с.

255. Развейкина H.A. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него : автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Сам. гос. ун-т. Самара, 2007. - 20 с.

256. Ремнев A.B. Административная политика самодержавия в Сибири в XIX - начале XX вв. Дис... докт. ист. наук. Омск, 1997. - 290 с.

257. Розин H.H. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет// Журнал Министерства юстиции Петроград, Сенатская типография, ноябрь 1914 г. №9.

258. Русские Ведомости. 1885. - № 159 и № 166.

259. Савельев В.Г. Буржуазные реформы второй половины XIX века и их проведение в Южном Зауралье. Автореф. дис... канд. ист. наук. Курган, 1996.-22 с.

260. Симбирские губернские ведомости. 17 ноября 1870 г.- № 84.

261. Симбирские губернские ведомости. 1879 г. - № 89.

262. Симбирские губернские ведомости. Сентябрь 1882 г. - № 61.

263. Симбирские губернские ведомости. 1872 г. - № 12.

264. Скрипилев Е.А. Об одной стороне судебной контрреформы в России // Советское государство и право. 1983. - № 9.

265. Случевский В.К. Из первых лет жизни Судебных Уставов // Журнал Министерства юстиции Петроград, Сенатская типография, ноябрь 1914 г. -

266. Соболев И. Право пересмотра обвинительного решения присяжных по уставу угол. суд. // Журнал гражданского и уголовного права. Издание С. -Петербургского юридического общества. Книга 5 С. -Петербург, типография А. М. Котомина, сентябрь-октябрь 1874 г.

267. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством // Журнал министерства юстиции. -1860. -№11.

268. Сравнение английского и французского уголовного судопроизводства. //Журнал министерства юстиции. - 1862. - Т. 19. Ч. 2.

269. Станкевич Г.В. Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX - начале XX века. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2002.- 189с.

270. Тимошина Е.В. Политико-правовые взгляды К.П. Победоносцева. Дисс... канд. ист. наук. СПб., 1998 г.

271. Унковский А. Новые основания судопроизводства // Современник -1863. -№ 4.

272. Утин Н. Очерк исторического образования суда присяжных в Англии. // Русский вестник. - 1860. -Т. 26.

273. Утин Б. О мировой юстиции в Англии. //Современник. - 1860. - № 4, 11.

274. Фон-Резон А. Обзор кассационных решений, относящихся до постановки вопросов по делам, решаемым с участием присяжных заседателей (окончание) // Журнал гражданского и уголовного права. Издание С.-Петербургского юридического общества. Книга 3 С.-Петербург, типография А. М. Котомина, май-июнь 1874 г.

275. Фоков А. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г.// Российский судья, 2001. -№ 12.

276. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Дисс...докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.- 484 с.

277. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой

институт: теория, история, современность : диссертация ... кандидата юридических наук. Москва, 2003. - 172 с.

278. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1965. - 17 с.

279. Щербаня Н.В. Суды, магистратура и адвокатура во Франции. // Русский вестник. - 1858. - Т. 15. Кн. 1-2.

ш

о О)

ч о

ГО о

й о ч о й о я к

КС

я

о о

о £ о я о

КС

о

о а

О)

и

о я к

кс

д

к *

а>

>->

о

о

й о я к

КС

я

р

В к к

о я к

Кс

*

П) (Я о я к

Кс

Н

И а> 43 о я о Кс

ГО

•й

к §

к

45 о Я К Кс

►"Й

Е с\ я к

о я к

кс

а

о о

а р м о я К Кс

Я

о я к

Кс

н

Й № о я к

КС

¡в и) р К о Я

к

Кс

О о я о

И

о я к

КС

о £

43 *

к Е

о о

№

чо и)

4^ о

4^ чо

ОМ и!

ЧО

ОМ

ом ом

ЧО

-о 4^

чо

4^.

о

ю

ьо <1

Общее кол-во дел

оо оо

и)

и)

СМ

чо

ю

чо

4^

Общее кол-во оштрафованных присяжных

оо --л

«

О Й К Л о о н со о

4^

<1

ОМ

ю о

V

ю оо

"о

и) "оо

0\