Суд присяжных в России во второй половине XIX - начале XX века: на примере Пензенской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Громикова, Ольга Евгеньевна

• Громикова, Ольга Евгеньевна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Громикова, Ольга Евгеньевна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Законодательные и организационные основы создания и функционирования суда присяжных в Российской империи

1.1. Дореформенное судопроизводство. Предпосылки проведения судебной реформы

1.2. Суд присяжных как правовой институт. Эволюция законодательства о суде присяжных

1.3. Становление суда присяжных в Пензенской губернии

1.4. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Глава 2. Деятельность суда присяжных в Пензенской губернии в 1871-1914

гг

2.1. Порядок формирования суда присяжных заседателей

2.2. Функционирование суда присяжных в Пензенской губернии

2.3. Практика рассмотрения уголовных дел судом присяжных Пензенской губернии

Глава 3. Суд присяжных и провинциальное общество

3.1. Особенности социального состава суда присяжных заседателей в Пензенской губернии

3.2. Отношение населения Пензенской губернии к деятельности суда присяжных

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Суд присяжных в России во второй половине XIX - начале XX века: на примере Пензенской губернии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Возрождение суда присяжных в современной России стало одним их важнейших элементов демократических реформ 1990-х годов. Суд присяжных закрепляет участие общества в осуществлении правосудия, гарантирует последовательное соблюдение прав и свобод человека в судебной процедуре.

Несмотря на то, что суд присяжных появился в Российской Федерации относительно давно, окончательное его введение во всех регионах завершилось лишь 1 января 2010 года. Тем не менее, многие из проблем организации и деятельности этого правового института до сих пор не решены, существует вопрос целесообразности существования суда присяжных.

На сегодняшний день назрела необходимость дальнейшего реформирования российского суда присяжных в связи с уязвимостью самих присяжных, а также необходимость проведения ревизии норм уголовно-процессуального закона, определяющих подсудность уголовных дел и компетенцию суда присяжных.

В данной ситуации очень важным является исследование исторического опыта функционирования суда присяжных заседателей, поскольку многие из тех вопросов, решение которых находили дореволюционные законодатели, созвучны с вопросами, возникающими в настоящее время.

Изучение создания и функционирования института присяжных заседателей второй половины XIX - начала XX века в Пензенской губернии позволяет проанализировать развитие суда присяжных в особых условиях

отдельной социокультурной среды, обладающей определенным набором административных, социально-экономических, географических и других

характеристик, оказывающих свое влияние на становление исследуемого государственного института.

Таким образом, изучение деятельности суда присяжных Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX века является актуальным в современных условиях определения дальнейшего пути развития российского суда присяжных.

Объектом исследования являются функционирование института присяжных заседателей, созданного в ходе судебной реформы 1864 года, на территории Российской империи в целом и Пензенской губернии в частности, законодательные и организационные основы деятельности суда присяжных заседателей.

Предметом исследования диссертационной работы являются особенности деятельности суда присяжных на губернском уровне, особенности его социального состава, отличительные черты процессов с участием присяжных в Пензенской губернии.

Территориальные рамки исследования охватывают Пензенскую губернию и составлявшие ее в конце XIX - начале XX века 10 уездов: Городшценский, Инсарский, Чембарский, Керенский, Наровчатский, Нижнеломовский, Краснослободский, Саранский, Мокшанский и Пензенский. Данная территория была восстановлена в качестве губернии в 1801 году и к концу первой половины XIX века обладала всеми чертами, характерными для типичной российской провинции.

Пензенская губерния традиционно развивалась как аграрная, что обусловило преимущественно крестьянский состав ее населения. К концу XIX века крестьяне составляли более 90 % населения, что неизбежно влияло на социальный состав коллегий присяжных заседателей.

Пензенская губерния в исследуемый период имела полиэтнический и

поликонфессиональный состав населения. Ее населяли русские, мордва,

татары, исповедовавшие православие и ислам, с небольшой долей язычников

и старообрядцев. Несмотря на то, что национальность потенциальных

4

присяжных формально не имела значения при формировании жюри, принадлежность к какой-либо конфессии определяла, кем присяжный будет приведен к присяге, и фиксировалась в общих и очередных списках.

Хронологические рамки работы определяются временем становления и функционирования суда присяжных в Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX века. Суд присяжных в Пензенской губернии действовал с 1871 по 1917 годы, когда этот суд был упразднен декретом Временного правительства. Внутри данного периода можно выделить три этапа, характеризующих развитие законодательства о присяжных Первый этап: 1871 - 1878 гг., когда суд присяжных действовал на территории губернии в первоначально созданном законодателем виде, зачастую охватывая своей компетенцией все рассматривавшиеся в Пензенском окружном суде уголовные дела. Второй этап: 1878 - 1889 гг. - время законодательного преобразования суда присяжных, которое сузило его компетенцию и усовершенствовало его работу. И третий этап: 1889 - 1917 гг., когда суд присяжных эволюционно развивался в той форме, которую создали преобразования 1878-1889 гг.

Историография исследования. Суд присяжных заседателей является

и и V и Т\

одним из наиболее дискуссионных явлении российской правовой жизни. В соответствии с подсчетами А. А. Демичева, со второй половины XIX века до наших дней в нашей стране было издано более пятисот работ, посвященных исследованию российского суда присяжных. Несмотря на обилие работ, посвященных суду присяжных, серьезных его исследований было мало1.

Хронологически все эти исследования можно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и постсоветский. Наибольшее количество работ было создано в первый период, во втором периоде проводилось наименьшее количество исследований в связи с неактуальностью темы, и для современного этапа характерен всплеск интереса к данному правовому

1 Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917). М., 2007. - С. 17.; Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. Н. Новгород. 2003. - С. 9.

5

институту, что объясняется возрождением суда присяжных в России и возобновлением сопутствующих этому политических дискуссий.

Большое теоретическое значение среди трудов дореволюционного периода имеют работы А.Ф. Кони, С.С. Хрулева, Г.А. Джаншиева, A.M. Бобрищева-Пушкина, Н.П. Тимофеева, И.П. Закревского, JI.E. Владимирова, И.Г. Щегловитова2. Теоретические исследования института присяжных заседателей начались еще до его фактического введения, на этапе подготовки судебной реформы.

Особое значение в изучение института присяжных заседателей имеют труды А.Ф. Кони, имевшего возможность изучить суд присяжных «изнутри», в качестве обвинителя, а затем - председательствующего. А. Кони утверждал о бесспорной необходимости данной формы судопроизводства, на основании глубоких практических знаний разрабатывал практические рекомендации по совершенствованию процедуры отбора присяжных, пытался привлечь внимание к плохим условиям, в которых присяжные вынуждены работать.3

К.К. Арсеньев в обзорах кассационных решений по делам с участием присяжных излагал также собственные суждения по поводу совершенствования судопроизводства с участием присяжных4.

С. С. Хрулев, так же, как и А.Ф. Кони, свои исследования базировал на практике участия в суде присяжных. В своих работах он излагает рекомендации по улучшению правоприменительной практики в отношении суда присяжных, анализирует причины неявки представителей

2 Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-ми томах. М., 1968. Т.4; Хрулев С.С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886; Джаншиев. Г.А. Сборник статей. К юбилею судебной реформы 1864-1914. М., 1914; Бобршцев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных (с атласом). М., 1896; Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М., 1881; Закревский И.П. О настоящем и будущем суда присяжных. СПб., 1897; Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873; Щегловитов И.Г. О постановке вопросов на суде присяжных // Юридический вестник. 1888. № 5; О репрессии суда присяжных в России // Там же. 1893. № 7; О суде присяжных при действии нового уголовного уложения // Право. 1902.

3 Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. Тула, 2000; Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.

4 Арсеньев К.К. Обзор решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената по вопросам судопроизводства за вторую половину 1871 года // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 1; Кассационная практика по вопросам уголовного судопроизводства за 1872 г. // Там же. 1875. Кн.4.

привилегированных сословий для исполнения обязанностей присяжных и, в отличие от многих авторов того времени, предлагает устранить эти причины, упорядочив режим работы присяжных.

Г.А. Джаншиев последовательно защищал институт присяжных заседателей, подчеркивал его значение для изменения правосознания широких масс российского общества. Приводя в доказательство описание недостатков дореформенного судопроизводства и анализ пореформенного законодательства, он доказывал несостоятельность любой критики в отношении суда присяжных.5

Основывая свое исследование на наблюдениях судебных деятелей, Н.П. Тимофеев попытался проанализировать судебную практику с участием присяжных заседателей. Основной его заслугой является то, что он первым среди ученых своего времени выдели психологические типы присяжных заседателей.

И.П. Закревский, являясь сторонником суда присяжных и не отрицая его благотворного влияния на судебную систему и общество, указывал также на отрицательные черты российского суда присяжных, заявляя, что «производство с присяжными слишком часто напоминает лотерею-аллегри, при которой ставкою является судьба человека: виновный может выйти сухим из воды, а невиновный чувствительно пострадать.6» Для решения этой проблемы И. Закревский предлагал слияние коллегии присяжных с коронным судом.

Л.Е Владимиров описывал процессуальные достоинства суда присяжных, изучал проблему доказывания перед судом присяжных. Также он выделил моральные и правовые условия общества, которые необходимы для функционирования суда присяжных.

Последовательным изучением мирового и российского опыта функционирования суда присяжных занимался И.Г. Щегловитов. Он

5 Джаншиев А.Г. Эпоха великих реформ. М, 1900; Суд над судом присяжных. М., 1896.

6 Закревский И.П. Еще о суде присяжных. СПб.: тип. П. П. Сойкина, 1896. - С. 8.

поддерживал точку зрения министра юстиции Н.В. Муравьева, заявляя: «в настоящее время можно считать вполне установленным, что одну из существенных гарантий отправления правосудия, по крайней мере, по важнейшим уголовным делам, составляет вспомогательное участие в нем представителей общества. » Он же охарактеризовал полемику вокруг суда присяжных как ведущуюся «благородным оружием в пределах серьезных сомнений, вызывавшихся у некоторых лиц самою возможностью вводить суд

о

присяжных сейчас же после отмены крепостного права.»

Особое место в исследовании российского суда присяжных дореволюционного периода занимают работы А.М. Бобрищева-Пушкина, впервые поставившего вопрос о методах изучения российского суда присяжных. В его монографии «Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных» была изучена деятельность суда присяжных на примере нескольких губерний. Проанализировав большое количество статистических данных, он смог вывести эмпирические законы, имеющие, однако, очень узкий характер.

Говоря о дореволюционной историографии суда присяжных, также нельзя забывать, что многие из работ того времени, затрагивавших вопросы суда присяжных, были посвящены российской судебной реформе в целом. Среди них сочинения И.Я. Фойницкого, М.В. Духовского, H.A. Буцковского, В.К. Случевского, И.В. Гессена и др9.

В советский период темы для исследований ученых во многом определяли господствующие идеологические установки. Суд присяжных в этот период времени не был объектом пристального внимания исследователей.

7 Щегловитов И.Г. Суд присяжных (из лекций по русскому судоустройству). СПб.: Сенатская типография, 1913. - С. 4.

8 Щегловитов И.Г. Новые попытки изменить постановку присяжного суда в Западной Европе. СПб.: Сенатская типография, 1914. - С. 5.

9 Фойницкий ИЛ. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1884; Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908; Буцковский H.A. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. СПб.,1891-1892; Гессен И.В. Судебная реформа. М.,1905.

Тем не менее, рассмотрение суда присяжных было одной из составных частей исследований таких ученых, как М.Г. Коротких, Б.В. Виленский, Ю.Г. Галай10.

Б.В. Виленский теоретически обосновал нормативные положения, устанавливавшие порядок организации и функционирования дореформенного суда присяжных в России. Он также проанализировал причины последовавших законодательных изменений первоначальных положений о суде присяжных. Б.В. Виленский, кроме того, занимался изучением «судебной контрреформы», под которой им понималось принятие ряда нормативных актов, нивелировавших демократическое значение судебной реформы 1864 года.11

М.Г. Коротких тоже изучал проекты Судебных уставов и последующее законодательство о судебной реформе. Отдельное его исследование посвящено вопросу генезиса российского суда присяжных.12

Особое значение среди работ советского периода имеют труды А.К. Афанасьева, ученого, специально занимавшегося изучением именно российского дореволюционного суда присяжных13. Он не только проанализировал законодательство о суде присяжных, но и на основе изучения архивных и статистических данных составил картину социального и национального состава суда присяжных Российской империи. Также этим ученым были рассмотрены вопросы, связанные с объемом юрисдикции и репрессивностью российского суда присяжных. А.К. Афанасьев предложил разделение истории суда присяжных на два периода: первый начинается в 1866, второй - в 1885 году, когда усилилось наступление правительства на

10 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989; Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994; Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; . Судебная реформа 1864 г. в России. К 100-летию реформы //Правоведение. 1964. № 3; Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879): дис. ... канд. ист. наук. Минск, 1979.

" Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

12 Коротких М.Г. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864 г. // Правоведение. 1988. № 3.

13 Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978; Состав суда присяжных в России // Вопросы истории. 1978. № 6.

созданные реформой демократические институты. При этом А.К. Афанасьев не занимался изучение деятельности и состава суда присяжных после 1885 года.

Современный (или постсоветский) этап изучения суда присяжных конца XIX - начала XX веков характеризуется большим количеством исследований различных объемов и направлений.

Наиболее подробно институт присяжных заседателей в Российской империи изучался A.A. Демичевым, его исследование являлось одним из первых постсоветских научных трудов, имеющих комплексный характер. В его кандидатской диссертации14 изучаются различные аспекты деятельности дореволюционного суда присяжных согласно разработанной ученым периодизации. Критерием периодизации выбрано законодательство о присяжных, т.к. только оно способно показать качественные изменения в развитии этого института: первый период - 10 ноября 1864 г. - 9 мая 1878 г. - с момента одобрения Александром II Судебных уставов 1864 г. до начала кризиса суда присяжных в России; второй период - 9 мая 1878 г. - 7 июля 1889 г. - период кризиса суда присяжных; третий период - 7 июля 1889 г. - 4 марта 1917 г. - период эволюционного развития суда присяжных; четвертый период - 4 марта 1917 г. - 22 ноября (5 декабря) 1917 г. - период второго кризиса суда присяжных.

В докторской диссертации A.A. Демичева проводится комплексное многоаспектное сравнение дореволюционного и современного российского суда присяжных.15

В своих монографиях и научных статьях A.A. Демичев рассматривал такие вопросы, как социальный состав суда присяжных, а в частности -социальный состав старшин присяжных, существенно отличавшийся от состава рядовых присяжных; причины кризиса суда присяжных. Ученый

14 Демичев A.A. Деятельность российского суда присяжных в 1864 - 1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): дис.... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998.

15 Демичев A.A. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): дис.... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

10

изучал также военный суд присяжных - редкое явление в мировой судебной практике, просуществовавший в дореволюционной России очень недолго, но показавший себя как один из самых демократичных институтов за всю историю России.16

Исследованию института суда присяжных посвящены диссертации O.A. Пузановой17, изучавшей деятельность суда присяжных во Владимирской губернии и A.B. Илюхина18, рассмотревшего эволюцию идеи суда присяжных до реформы 1864 года.

Следует отметить работы по изучению суда присяжных М.В. Немытиной19. Характерно, что ее исследования проводились в двух периодах историографии суда присяжных: советском и современном. М.В. Немытина проводит сравнительно-правовой анализ дореволюционного и современного законодательства о суде присяжных. На основании проведенного анализа были разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию действующего суда присяжных. Суд присяжных рассматривался в работе М. Немытиной «Суд в России: вторая половина XIX - начало XX века» как часть судебной системы в исследуемый период и прослеживается эволюция законодательства о суде в целом и суде присяжных в частности, причины внесения изменений в законы о суде20. Опыт проведения судебной реформы в

16 Демичев A.A. История российского суда присяжных (1864-1917). Н. Новгород, 2002; Российский суд присяжных: история и современность. Н. Новгород, 2000; Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. Н. Новгород, 2003; История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917). М., 2007; Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. -С. 56-58; Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997. - С. 7980; Социальный состав старшин присяжных заседателей в России (60-70-е гг. XIX в.) // Проблемы истории и творческое наследие С.И. Архангельского: Тезисы докладов. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. - С. 85-87; Возникновение военного суда присяжных в России // Между войной и миром: история и теория: Межвуз. сб. науч. тр. Н. Новгород, 1998.-С. 105-109; Концепция кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // Дискуссионные вопросы российской истории: Материалы третьей научно-практической конференции «Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах». Арзамас: АГПИ, 1998. -С. 86-89; Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. № 7. - С. 137-150; Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. № И.-С. 101-104 и т.д.

17 Пузанова O.A. Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования (1864-1917 гг.): дис. ...канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

18 Илюхин A.B. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVII - первой половине60-хгг. XIXвека(историко-правовое исследование): дис. ...канд. юрид. наук. Владимир,2006.

19 Немытина M.B. Российский суд присяжных. M., 1995.

20 Немытина M.B. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX века. Саратов, 1999.

целом исследовался на современном этапе в работах А.Д. Поповой, Н.Г. Карнишиной.21

В целом уже в XXI веке защищено около полутора десятков диссертаций о суде присяжных заседателей, без учета работ, в которых этот институт исследуется в качестве части судебной реформы 1864 года или 90-х годов XX века. Многие из них посвящены различным аспектам деятельности современного суда присяжных. Это, например, работы Р.В. Дорогина, A.B. Ильина, Н.Г. Кемпф, С.А. Коломенской, Т.Ю. Марковой, H.A. Развейкиной, C.B. Спирина.22

Исследованием дореволюционного суда присяжных в недавнее время занимались A.B. Воронин, Е.А. Киреева.23 Теорию, историю и современность

24-

российского суда присяжных в своей работе освещает В.И. Чесных.

Рассмотрению региональных особенностей функционирования дореволюционного суда присяжных посвящены работы O.A. Пузановой, Г.Р. Бикмаевой25.

Среди работ исторической направленности следует отметить диссертацию Е.С. Новиковой26.

21 Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань: Поверенный, 2005.; Карнишина Н.Г. Опыт проведения судебной реформы в России (на примере введения судебных уставов 1864 г.) // Известия высших учебных заведений. Гуманитарные науки. Поволжский регион. 2005. № 11. - С. 25-31.

22 Дорогин Р.В. Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации: дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Ильин A.B. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: дис...канд. юрид. наук. Владимир, 2004; Кемпф Н.Г. Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей: дис. ...канд. юрид. наук. Барнаул, 2006. Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в России и США: сравнительно-правовой анализ: дисс. ...канд. юрид. наук. СПб., 2009; Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: дис. ...канд. юрид. наук. M., 2007; Развейкина H.A. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него: дис. ...канд. юрид. наук. Самара, 2007; Спирин C.B. Теория и практика формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: дисс...канд. юрид. наук. Самара, 2010.

23 Воронин A.B. Реализация института присяжных заседателей в России: 1864-1917 гг.: дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2004. Киреева Е.А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти: дис. ...канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

24 Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2003.

25Бикмаева Г.Р. Суд присяжных в Башкортостане (вторая половина XIX - начало XX века): дис. ...канд. юрид. наук. М., 2009.

26 Новикова Е.С. Суд присяжных в России: становление и развитие (на примере Ставропольской губернии): дис. ...канд. ист. наук. Ставрополь, 2004.

Наряду с такими вопросами, как социальный состав, юрисдикция и репрессивность Владимирского суда присяжных, O.A. Пузанова также изучила практику рассмотрения уголовных дел Владимирским окружным судом с участием присяжных заседателей.

Г.Р. Бикмаева, рассмотрев становление и развитие суда присяжных в Башкортостане конца XIX - начала XX века, исследовала влияние исторического опыта на возрожденный институт присяжных в Башкортостане.

Дореформенный суд присяжных в Пензенской губернии на настоящий момент был исследован в работах Н.Г. Таракановой27, рассматривавшей в целом судебную реформу 1864 г. в российской провинции, и А.Г. Тростянского28, изучавшего судебную систему Российской империи на примере Пензенской и Самарской губерний. Однако данные исследование в отношении суда присяжных не имеют комплексного характера, поскольку в них затрагиваются лишь некоторые стороны функционирования провинциального суда присяжных.

Цель исследования состоит в том, чтобы, анализируя имеющиеся источники, выявить особенности и характерные черты функционирования суда присяжных заседателей в Пензенской губернии, исследовать социальную структуру суда присяжных и особенности ее эволюции во второй половине XIX - начале XX вв.

В диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

- изучить предпосылки возникновения суда присяжных в России, характерные черты и проблемные аспекты его становления;

- изучить динамику развития суда присяжных в Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.;

27 Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции (на примере Пензенской губернии): дис. ...канд. ист. наук. Саранск, 2002.

28 Тростянский А.Г. Судебная система Российской империи в 1850-х - начале 1880-х гг. (на примере Пензенской и Самарской губерний): дис. ...канд. ист. наук. Тамбов, 2011.

- выявить особенности деятельности суда присяжных в Пензенской губернии в рамках трех этапов его эволюции: 1871-1878; 1878-1889; 18891917 гг.;

- исследовать практику применения законодательства о присяжных заседателях в Пензенской губернии;

проанализировать социальный состав коллегии присяжных заседателей и его изменение на протяжении второй половины XIX - начала XX в.;

- исследовать отношение населения к данному институту;

- на основании анализа полемики по поводу дореволюционного суда присяжных обосновать его роль и значение в политической и общественной жизни страны.

Источниковедческую базу диссертационного исследования

составляют такие группы источников, как архивные фонды, нормативно-правовые акты и периодическая печать.

Главным источником данных о функционировании суда присяжных в Пензенской губернии стали сведения из Государственного архива Пензенской области. Наибольшее значение для исследования имели ф. 42 «Пензенский окружной суд»29, ф. 23 «Пензенская палата уголовного суда»30, в которой имеется информация о характере рассматривавшихся дел, ф. 5 «Канцелярия пензенского губернатора»31 и ф. 9 «Пензенский губернский статистический комитет»32, где содержатся данные о состоянии преступности, количестве рассмотренных дел.

В дела о присяжных заседателях, содержащиеся в фонде окружного суда, включены списки присяжных заседателей, протоколы судебных заседаний по формированию коллегий присяжных, повестки присяжным и протоколы заседаний, в ходе которых определялась явка присяжных в суд,

29 ГАПО. Ф. 42.

30 ГАПО. Ф. 23.

31 ГАПО. Ф. 5.

32 ГАПО. Ф. 9.

выяснялись причины неявки и принимались решения о взыскании или невзыскании штрафов с неявившихся. Из списков присяжных, составленных в совершенно различных формах, не имеющих унификации, тем не менее, можно почерпнуть сведения о социальном положении, возрасте присяжных, о том, на основании какого ценза тот или иной человек внесен в список. Также только на основании этих данных можно проследить, какие категории лиц вносились в очередные и запасные списки, представители каких групп населения чаще всего игнорировали обязанности присяжных.

В делах окружного суда о присяжных также имеются списки решенных присяжными дел и ведомости о выдаче присяжным денег на путевые расходы. Информация о количестве вынесенных судом приговоров содержится в отчетах губернского статистического комитета. К сожалению, в фондах архива очень мало информации о рассматриваемых пензенскими присяжными делах.

Основные данные о судебных делах, рассмотренных присяжными в Пензенской губернии, взяты из материалов периодических изданий. В «Пензенских губернских ведомостях» также находят отражения основные события общественной и политической жизни, в газете публикуются списки подлежащих рассмотрению дел, выдержки из сенатских и местных нормативных правовых актов, а также общие и очередные списки присяжных заседателей. Кроме того, содержание прессы, характер публикуемых статей позволяет определить общее социально-экономическое и культурное состояние Пензенской губернии, что немаловажно для определения роли суда присяжных в губернии, отношения населения к этому новому правовому институту.

Одним из источников изучения деятельности суда присяжных

являются воспоминания судебных и общественных деятелей, например, А.Ф.

Кони, который участвовал в судах с присяжными и свои наблюдения

положил в основу обширных теоретических трудов. В работе использовались

также мемуары жителя Пензенской губернии B.C. Ходнева, которые хотя и

15

не содержат практических данных о деятельности суда присяжных, но помогают создать представление о том периоде в истории губернии, когда в ней создавался и функционировал суд присяжных.

Получению объективной информации об объекте исследования способствует изучение нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и деятельность государственного института. Среди наиболее важных актов следует выделить Учреждение судебных установлений34 и Положение о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года . Автором использовались материалы Полного собрания законодательства Российской империи, Свода законов Российской империи, Собрания узаконений и распоряжений правительства, Собрания узаконений и распоряжений РСФСР. Для сравнения некоторых аспектов деятельности дореволюционного суда присяжных с современным использовалось также законодательство Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования представляет совокупность научных методов познания.

Среди общенаучных методов при изучении проблемы использовались сравнительный анализ, синтез, классификация, статистический метод, методы индукции и дедукции.

Для создания полного представления об исследуемом объекте, понимания его внутреннего механизма функционирования применялся историко-системный метод. При изучении текстов нормативно-правовых актов использовался метод формально-юридического анализа, метод толкования права.

Исследование базируется на применении исторического подхода, изложение материала определяется правилами диалектического метода.

33 Ходнев B.C. Записки пензяка // Сура. 1997. № 1.

34 Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (далее- 2ПСЗ). Т. 39, № 41475.

35 2ПСЗ. Т. 40, № 42587.

Научная новизна работы заключается в создании комплексной каотины сЬункпиониоования суда поисяжных заседателей в Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX века.

Изучение социального состава присяжных заседателей в динамике его изменений, состава и результатов дел, рассматриваемых присяжными заседателями, позволяет определить эффективность деятельности этого нового государственного института в российской провинции.

Исследование суда присяжных позволяет дополнить представление о ходе судебной реформы 1864 г. в Пензенской губернии.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- суд присяжных заседателей начал свою работу в Пензенской губернии в 1871 году, одновременно с созданием Пензенского окружного суда, хотя деятельность по составлению списков присяжных началась задолго до этого;

недостаточно подробная регламентация деятельности суда присяжных в общеросссийском законодательстве обусловила создание местных нормативных актов. Центральное место в урегулировании деятельности суда присяжных в Пензенской губернии занимал Особый наказ Пензенского Окружного суда;

- основную часть присяжных заседателей в Пензенской губернии, как и в целом по России, составляли крестьяне, что прежде всего объясняется особенностями социальной структуры населения. Тем не менее, состав присяжных в Пензенской губернии определяла не только социальная структура населения губернии, но и качество деятельности комиссий по составлению списков присяжных;

- объем юрисдикции суда присяжных в Пензенской губернии после внесения изменений в законодательство о присяжных в 1878-1889 гг. значительно уменьшился;

- деятельности суда присяжных Пензенской губернии по разрешению уголовных дел присущи (с некоторыми небольшими отступлениями) те же черты, которые выявлены при рассмотрении особенностей функционирования суда присяжных в столице и других регионах, что подтверждается анализом судебной практики;

- изменение общеимперского законодательства о суде присяжных в период «кризиса» (1878-1889 гг.) повлияло на социальный состав коллегий присяжных в Пензенской губернии: в 1891-1892 гг. почти на 30 % уменьшилось количество крестьян, в 4 раза увеличилось количество дворян-присяжных;

- всплеск интереса населения к деятельности пензенского суда присяжных пришелся на начало XX в. и по времени совпал с ухудшением социального состава коллегий присяжных, выразившемся в уменьшении в нем представителей дворян и чиновников и увеличении количества крестьян.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты расширяют представление о деятельности института присяжных заседателей в российской провинции. Материалы исследования могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях в области истории и юриспруденции, а также в процессе преподавания отечественной истории и теории государства и права, для создания учебного материала.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях автора по теме диссертации, в том числе - три публикации в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, а также докладывались на III Международной научной конференции «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 2011) и используются в преподавании в Пензенском государственном университете.

Структура работы включает введение, основную часть, состоящую из трех глав, объединяющих девять параграфов, заключение, перечень использованных источников и литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Громикова, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суд присяжных вводился в Российской империи поэтапно. В Пензенской губернии суд присяжных начал функционировать в 1871 г., что позволяет проанализировать и сравнить его деятельность до и после так называемого кризиса суда присяжных (1878-1889 гг.), когда этот институт был законодательно переработан.

Суд присяжных стал одним из важнейших элементов судебной реформы 1864 года, призванной систематизировать законодательство о суде, упорядочить судопроизводство и сделать его более демократичным. Подготовка и проведение судебной реформы, а также внедрение суда присяжных заседателей явились длительным процессом, который начался в 30-х гг. XIX в. и продолжался десятилетия после принятия Судебных уставов 1864 года.

Настоящее исследование является первой попыткой комплексного изучения деятельности суда присяжных в Пензенской губернии. Несмотря на то, что губерния в конце XIX - начале XX веков не отличалась ни обширностью размеров, ни высокими темпами экономического развития, она являлась одной из частей России, где суд присяжных появился достаточно рано. Так, в Уфимской губернии суд присяжных был введен в 1898 г., на Ставрополье - в 1906 г. Эти даты означают не только сроки деятельности суда присяжных в той или иной местности: они определяют, какие периоды охватило функционирование суда присяжных. Деятельность суда присяжных в Пензенской губернии охватила все периоды истории суда присяжных в России: эволюционное развитие после создания, процесс переработки или кризиса, и снова эволюционное развитие. Кроме того, длительность действия суда присяжных, обусловленная его ранним введением, дала возможность власти и обществу привыкнуть к этому институту, выявить пробелы в законодательстве и разработать способы их устранения.

Раннее начало деятельности суда присяжных в Пензенской губернии также позволило проследить динамику изменений социального состава, юрисдикции этого суда.

По ряду юридических, психологических и политических причин российский суд присяжных не мог существовать в стране в своем изначально созданном законодателем виде. В связи с этим в период с 1878 по 1889 год было принято более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. В целом их можно подразделить на три категории: изменившие компетенцию суда присяжных; изменившие некоторые стороны устройства суда присяжных и отдельные процедуры разбирательства с участием присяжных заседателей; изменившие социальный и образовательный состав присяжных заседателей.

История функционирования дореволюционного суда присяжных в Пензенской губернии может быть разделена на 3 периода (1871-1878 гг., 1878-1889 гг., 1889-1917 гг.).

Для начального этапа деятельности суда присяжных в Пензенской губернии характерно строгое соблюдение законодательства, а также выявление проблем в функционировании нового института и принятие мер для их устранения. Это подтверждается наличием нормативно-правовых актов, принимаемых на уровне губернии и регулирующих отдельные стороны организации суда присяжных - порядок выдачи повесток, порядок проведения судебных заседаний. Анализ первых списков присяжных, их подробность и ясность подтверждает четкое соблюдение общеимперского законодательства о присяжных. Однако к концу 70-х гг. качество составления списков значительно ухудшилось, в различных уездах они утратили какое-либо единообразие.

Для второго этапа деятельности суда присяжных в Пензенской губернии - времени законодательного преобразования суда присяжных — характерно угасание общественного интереса к деятельности этого государственного института, начало сужения компетенции присяжных и некоторые изменения социального состава жюри присяжных.

Исследование законодательства, регулировавшего порядок формирования дореволюционного суда присяжных, показало, что состав присяжных формировался на основании системы различных цензов, не существующих в современных российских законах о присяжных. Порядок формирования суда присяжных также был изменен в период преобразования суда присяжных с целью улучшения состава жюри. В частности, был отменен служебный ценз, аналогов которому не было в мировой практике, т.к. он позволял стать присяжным без учета имущественного положения.

Наиболее ярко влияние законодательных изменений государственного института присяжных в 1878-1889 гг. прослеживается при анализе эволюции социального состава суда присяжных заседателей в Пензенской губернии.

Так, если в 70-х гг. основную долю (около 70 %) присяжных составляли неграмотные крестьяне, то к 1891-1892 гг. количество крестьян в жюри уменьшилось практически вдвое, благодаря введению ценза грамотности, все присяжные, значившиеся в списках, умели читать по-русски.

Значительность изменений, произошедших в социальной структуре присяжных заседателей Пензенской губернии, является нехарактерной для России.

К концу XIX - началу XX века возрастает также интерес общества к деятельности присяжных заседателей, что выражается в постепенном увеличения количества публикуемых судебных процессов в местной печати.

Итак, для третьего этапа деятельности суда присяжных в Пензенской губернии характерно, с одной стороны, изменение юрисдикции и социального состава суда присяжных, с другой стороны - рост общественного внимания к его деятельности.

В начале XX века (приблизительно после 1905 г.) количество крестьян в составе жюри присяжных вновь значительно возрастает (снова около 70 %),

171 что может объясняться как ростом уровня образования крестьян, так и деятельностью комиссий, составлявших очередные списки крестьян.

Наличие таких негативных факторов деятельности присяжных, как плохие условия работы, недостаточное материальное обеспечение, оказывало воздействие на качество и результативность работы этого нового для России суда.

Законодательное сужение компетенции суда присяжных, явившееся следствием низкой репрессивности по некоторым категориям дел, нашло отражение в деятельности суда присяжных Пензенской губернии - объем юрисдикции присяжных после 1889 года был здесь даже ниже, чем в других губерниях России.

Но в целом такое уменьшение юрисдикции суда присяжных считается закономерным, что подтверждается аналогичными изменениями, произошедшими за последние годы в Российской Федерации, когда из компетенции суда присяжных заседателей было выведено несколько статей Уголовного кодекса.

При этом уменьшение объема юрисдикции суда присяжных в дореволюционной России не всегда выражалось в непосредственном отнесении тех или иных категорий дел к компетенции иного судебного органа; по ряду дел, где присяжными часто выносились оправдательные вердикты в связи с особой тяжестью наказания, санкция была изменена таким образом, что рассмотрение таких дел оказалось в компетенции мировых судей. В этом выразилось положительное влияние деятельности суда присяжных на уголовное законодательство России.

Кроме низкой репрессивности суда присяжных по преступлением, где за несерьезный проступок подсудимому грозило слишком тяжкое наказание, деятельности дореформенного суда присяжных характерно наличие ряда таких особенностей, как особое внимание к личности подсудимого; снисходительное отношение к несовершеннолетним и престарелым, а также женщинам; терпимое отношение к подсудимым, совершившим лишь

172 покушение на преступление или причинившим по стечению обстоятельств небольшой вред; мягкость по отношению к лицам, причинившим вред во время драки; частые оправдания подсудимых по обвинениям в совершении должностных преступлений. Присяжные были ообенно строги к таким деяниям, как убийство, богохульство, конокрадство, поджоги, рецидивам преступлений. Все эти черты были в той или иной мере свойственны и деятельности суда присяжных Пензенской губернии.

Анализ практики рассмотрения дел Пензенским окружным судом с участием присяжных заседателей показал, что при вынесении своего вердикта присяжные стремились не только установить факт совершения преступления и наличие вины подсудимого, но и определить, заслуживает ли преступник в силу каких-либо обстоятельств помилования даже в том случае, когда его виновность очевидна для всех. Несмотря на то, что это не совсем верно юридически, вердикты присяжных практически во всех случаях были объяснимы с житейской точки зрения. С другой стороны, вынесение подобного рода вердиктов свидетельствовало о серьезном отношении присяжных к выполнению своих обязанностей, стремлению к установлению справедливости в их собственном понимании. Существование возможности повлиять на суд вселяло в людей веру в правосудие и государство.

На уровень деятельности суда присяжных в Пензенской губернии влияло частое отсутствие на судебных процессах квалифицированных защитников, отрицательное отношение к адвокатам. Свое влияние оказало и небольшое количество «интересных» дел. Основную массу преступлений, совершавшихся в провинции, судя по исследованным данным, составляли различные виды краж, на втором месте - причинение вреда здоровью, чаще всего в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, отмечается рост интереса населения к деятельности суда присяжных, рост профессионального уровня правозащитников, чьи выступления отличались драматизмом, простотой и логичностью изложения.

Своим возникновением суд присяжных породил непрекращающиеся дебаты по поводу необходимости его существования или отмены. Характерно, что большинство противников суда присяжных выступали не против этого государственного института как такового, а лишь указывали на преждевременность его появления России, неготовность общества и судебной системы к началу его функционирования.

При этом выявившиеся недостатки деятельности суда присяжных, в принципе, были устранимы. Бедственное материальное положение присяжных в первые годы функционирования этого суда было исправлено за счет предоставления малоимущим возможности отказаться от исполнения обязанности присяжного, увеличения имущественного ценза, устранения служебного ценза, назначения присяжным компенсации за путевые расходы. Низкий уровень грамотности присяжных был исправлен за счет введения образовательного ценза. Низкий уровень репрессивности суда присяжных по нежелательным для государства категориям дел был устранен путем отнесения этих преступлений к компетенции других судебных органов. Большое количество крестьян в составе жюри присяжных было неизбежно, поскольку отражало общее преобладание крестьян в структуре населения России. Иное соотношение социальных категорий не соответствовало бы демократическому характеру института присяжных.

Таким образом, суд присяжных за время своего функционирования не только оказал положительное влияние на судебную систему страны, способствовав закреплению новых демократических принципов правосудия, но и смог приспособиться к политической системе государства, его реалиям.

В целом исследование суда присяжных в Пензенской губернии показало, что деятельность этого института в провинции, несмотря на многие проблемы, была достаточно эффективной. Это подтверждается колебаниями социального состава присяжного жюри и компетенции суда присяжных, адекватными изменениям общероссийского законодательства. О значительности данного судебного института в губернии свидетельствуют

174 также растущее внимание общества к процессам с участием присяжных и известность юристов, участвующих именно в таких судах.

Это позволяет сделать вывод о том, что введение института суда присяжных в России было результативным, поскольку даже в небольшой аграрной провинции этот суд достаточно успешно работал и привлекал к своей деятельности общественное внимание.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Громикова, Ольга Евгеньевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников и

ЛИТЕРАТУРЫ

АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ Государственный архив Пензенской области

1. Фонд 5. Канцелярия пензенского губернатора. Опись 1. Т. II. Дело № 4854. Сведения о числе жителей в Пензенской губернии с указанием вероисповедания.

2. Фонд 5. Канцелярия пензенского губернатора. Опись 1. Т. II. Дело № 5334. Ведомости о числе и роде преступлений в Пензенской губернии.

3. Фонд 5. Канцелярия пензенского губернатора. Опись 1. Т. II. Дело № 5954. Списки присяжных заседателей Пензенской губернии и списки лиц, состоящих на службе в канцелярии.

4. Фонд 5. Канцелярия пензенского губернатора. Опись 1. Т. III. Дело № 6469. Сведения к отчету о поджогах в Пензенской губернии.

5. Фонд 5. Канцелярия пензенского губернатора. Опись 1. Т. III. Дело № 8790. Сведения о лицах, служащих в канцелярии и имеющих право быть присяжными заседателями в 1894 г.

6. Фонд 5. Канцелярия пензенского губернатора. Опись 1. Т. IV. Дело № 9369а. Сведения о числе и роде преступлений и о числе насильственных и случайных смертей по Пензенской губернии.

7. Фонд 5. Канцелярия пензенского губернатора. Опись 1. Т. IV. Дело № 9530. Сведения о конских выставках в Пензенской губернии.

8. Фонд 9. Пензенский губернский статистический комитет. Опись 1. Дело № 201. О числе и роде преступлений, насильственных и случайных смертей в губернии за 1874 год.

9. Фонд 9. Пензенский губернский статистический комитет. Опись 1. Дело № 434. О числе и видах преступлений в губернии за 1881 год.

10. Фонд 9. Пензенский губернский статистический комитет. Опись 1. Дело № 492. Статистические отчеты за 1890 год по Пензенскому уезду.

11.Фонд 9. Пензенский губернский статистический комитет. Опись 1. Дело № 680. Статистические сведения к отчету губернатора за 1906 год о состоянии губернии и уездов.

12.Фонд 9. Пензенский губернский статистический комитет. Опись 1. Дело № 681. Сведения (статистические) к отчету губернатора от уездных земских начальников об уголовных и гражданских делах, о состоянии хлебных запасов и др.

13.Фонд 23. Пензенская палата уголовного суда. Опись 1. Дела № 1059-1062. Журналы заседаний палаты.

14.Фонд 25. Пензенская палата уголовного и гражданского суда. Опись 1. Дело № 62. Указы Правительствующего сената за 1871 г.

15.Фонд 25. Пензенская палата уголовного и гражданского суда. Опись 1. Дела № 63-68. Журналы за январь-июнь 1871 г.

16.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 1. Дело № 139. Список лиц, избранных Саратовской комиссией в очередные присяжные заседатели на 1912 год.

17.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 1. Дело № 148. Список лиц, избранных Саранской комиссией в очередные присяжные заседатели на 1914-1915 годы.

18.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дела № 5-8. Журналы заседаний окружного суда за 1872 г.

19.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 30. Списки присяжных заседателей Городищенского уезда.

20.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 104. Наряд I уголовного отделения суда о присяжных заседателях Городищенского уезда.

21.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 105. Наряд I уголовного отделения суда о присяжных заседателях Керенского уезда.

22.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 114. Списки, протоколы о присяжных заседателях Пензенского уезда за 1892 год.

23.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 118. О присяжных заседателях Пензенского уезда.

24.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 122. О присяжных заседателях за 1894 год.

25.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 126. О присяжных заседателях по г. Пензе и уезду.

26.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 127. О присяжных заседателях за 1896 год.

27.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 135. О присяжных заседателях Пензенского уезда за 1897-1898 годы.

28.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 145. О присяжных заседателях Городищенского уезда за 1900 год.

29.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 146. Дело о присяжных заседателях сессии окружного суда за 1901 год.

30.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 147. О присяжных заседателях за 1902 год.

31.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 152. О присяжных заседателях.

32.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 155. О присяжных заседателях за 1904 год.

33.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 158. О присяжных заседателях за 1906 год.

34.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 169. Списки и переписка о присяжных заседателях за 1907 год.

35.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 235. Списки и переписка о присяжных заседателях.

36.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 299. О присяжных заседателях за 1912 год.

37.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 322. Списки и переписка о присяжных заседателях за 1913 год.

38.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 335. Списки и переписка о присяжных заседателях.

39.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 336. Списки и переписка о присяжных заседателях.

40.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 350. Списки присяжных заседателей Мокшанского уезда за 1916 год.

41.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 351. Списки присяжных заседателей Нижнеломовского уезда. Прошение об увольнении и перемещении.

42.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 363. О присяжных заседателях уголовного отделения окружного суда.

43.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 364. О присяжных заседателях уголовного отделения окружного суда.

44.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 365. О присяжных заседателях уголовного отделения окружного суда Городищенского уезда.

45.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 366. О присяжных заседателях I уголовного отделения окружного суда.

46.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 373. Дело о дворянине И.М. Грушецком и мещанах...обвиняемых по 13 п. 3 ч. 1688 ст. Уложения о наказанаиях.

47.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 394. О присяжных заседателях I уголовного отделения окружного суда.

48.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 5. Дело № 408. О присяжных заседателях г. Мокшана и его уезда за 1917 год.

49.Фонд 42. Пензенский окружной суд. Опись 10. Дело № 572. О переводе присяжных заседателей и об исключении из списка.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

50.Декреты советской власти. Ред. комис.: Г.Д. Обичкин и др. М, 1957.-626 с.

51.Законоположения о правах и обязанностях присяжных заседателей: Извлеч. из Судеб, уставов 20 ноября 1864 г. - СПб.: Типография «Обществ, польза», 1867. - 97 с.

52.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 37. Отделение 1. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1865. - 832 с.

53.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 37. Отделение 2. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1865. - 608 с.

54.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 39. Отделение 1. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. - 973 с.

55.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 39. Отделение 2. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. - 573 с.

56.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 40. Отделение 1. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. - 991 с.

57.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 40. Отделение 2. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. - 415 с.

58.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 46. Отделение 1. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1874.-935 с.

59.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 46. Отделение 2. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1874. - 814 с.

60.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 47. Отделение 1. - СПб., 1875. - 1047 с.

61.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 47. Отделение 2. - СПб., 1875. - 1276 с.

62.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 53. Отделение 1. - СПб., 1880. - 464 с.

63.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 53. Отделение 2. - СПб., 1880. - 346 с.

64.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 54. Отделение 1. - СПб., 1881.-562 с.

65.Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 54. Отделение 2. - СПб., 1881. - 473 с.

66.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 1.-СП6., 1885.-379 с.

67.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 2.-СПб., 1886.-493 с.

68.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 4.-СПб., 1887.-626 с.

69.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 5.-СПб., 1887.-549 с.

70.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 6.-СПб., 1888.-595 с.

71.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 7.-СПб., 18859.-533 с.

72.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 9.-СПб., 1891.-728 с.

73.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 14.-СПб., 1898.-713 с.

74.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 30.-СПб., 1913.- 1408 с.

75.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 33.-СПб., 1916.-1413 с.

76.Свод законов Российской империи. Т. 15. СПб., 1885. - 262 с.

77.Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917-1918 гг. М., 1942. - 1483 с.

78.Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. СПб., 1866. - 504 с.

79.Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 3. СПб., 1867. - 567 с.

80.Учреждения для управления губерний всероссийской Империи. М.: Сенатская типография, 1775 - 229 с.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

81.Конституция Российской Федерации 1993 г.

82.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

83.Федеральный закон от 20.08.2004 № ПЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

84.Вестник Временного правительства. 1917. № 1,21, 56, 95.

85.Парламентская газета. 2004. № 18.

86.Пензенские губернские ведомости. 1870. № 21, 36,40.

87.Пензенские губернские ведомости. 1871. № 3, 7, 8,10, 18, 20-24, 26, 27,33,35,36-47.

88.Пензенские губернские ведомости. 1872. № 7,13,42.

89.Пензенские губернские ведомости. 1874. № 65-67, 69.

90.Пензенские губернские ведомости. 1876. № 40.

91.Пензенские губернские ведомости. 1877. № 6, 8-10, 17-25, 42, 43, 45, 46, 58, 55, 56, 58, 64, 93, 96, 100,109, 112, 115, 125, 127,130-133, 18, 141-145.

92.Пензенские губернские ведомости. 1880. № 22,28, 67, 147.

93 .Пензенские губернские ведомости. 1885. № 224, 274.

94.Пензенские губернские ведомости. 1890. № 265-268,271.

95.Пензенские губернские ведомости. 1891. № 8, 9, 17, 24, 31, 43, 50, 85, 88, 90, 102, 180, 186, 208, 209, 213, 222, 224, 226, 233, 234, 247, 248, 250, 251, 253,254, 257, 259, 261, 267, 270-274.

96.Пензенские губернские ведомости. 1892. № 4, 11, 14.

97.Пензенские губернские ведомости. 1906. № 8, 24, 29, 31, 88, 96, 109,115, 200, 214,221, 241, 243, 247, 253, 265, 269, 271, 273, 274,

98.Пензенские губернские ведомости. 1913. № 202, 247, 265, 267, 269, 324, 331,334.

99.Пензенские губернские ведомости. 1914. № 9,11,22, 48-50, 89,101, 105109, 118, 121, 130,132, 138, 151,155, 159, 161, 163, 166.

100. Российская газета. 2011. № 5396.

МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

101. Абрамитов С.А. Суд присяжных в Восточной Сибири так и не был введен: хроника событий и анализ причин (1897 - 1920 гг.) // Российский судья. 2008. Ks 11. С. 40 - 42.

102. Арсеньев К.К. Кассационная практика по вопросам уголовного судопроизводства за 1872 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Кн.4.

103. Арсеньев К.К. Обзор решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената по вопросам судопроизводства за вторую половину 1871 года // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 1.

104. Аубекеров С.Х. Достоевский о суде присяжных: pro et contra // Государство и право. 2004. № 5. С. 81 - 88.

105. Афанасьев А.К. Состав суда присяжных в России // Вопросы истории. 1978. № 6. С. 199 - 203.

106. Багдасаров Р. В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) [Электронный ресурс] // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

107. Баршев С.И. О существе власти и обязанностях присяжных. М., 1874.-21 с.

108. Басманов Н., Гусаков Э. Обвинение в суде присяжных // Законность. № 2. 2006. С. 22 - 24.

109. Белкин А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных // Мировой судья. 2009. № 1. С. 10 - 13.

110. Белковец, В. В., Белковец, JI. П. Формирование скамьи присяжных заседателей в окружном суде по уставам 1864 г. // Современные проблемы юридической науки. Выпуск четвертый. Новосибирск. 2004. С. 99 - 106.

111. Биянова Н. Народ судья // Smart Money. 2007. 19 февраля.

112. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.-38 с.

113. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992. - 149 с.

114. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных (с атласом). М., 1896. - 620 с.

115. Бражник Ф.С. Суд присяжных, его становление и развитие в России // Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». 2002. № 1. С. 113-122.

116. Булеулиев Б.Т. Проблемные вопросы современного российского суда присяжных // Российский судья. 2008. № 11. С. 33 - 36.

117. Буцковский H.A. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874. - 614 с.

118. Быков В.М. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2006. № 1. С. 35 - 40.

119. Быков В.М., Митрофанова E.H. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Российская юстиция. 2010. № 2. С. 47 - 51.

120. Валеев И. Г. Исторические аспекты судебной реформы 1864 года в России: постановка проблемы // Вестник ТИСБИ. 2007. № 2.

121. Василенко И.Г. Заключительное слово председателя в суде

присяжных. СПб., 1878. - 146 с.

185

122. Ведищев Н.П. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями // Адвокат. 2011. № 10. С. 20 - 39.

123. Ведищев Н.П. Составление предварительного списка присяжных заседателей // Адвокат. 2011. № 1. С. 19 - 28.

124. Верещагина A.B. Заметки о суде присяжных в России // Правоведение. 2005. № 6. 207-219.

125. Верещагина A.B. Нормативная модель суда присяжных по судебным уставам 1864 года // Адвокатская практика. 2007. № 2. С. 36-41.

126. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963. - 147 с.

127. Виленский Б.В. Судебная реформа 1864 г. в России. К 100-летию реформы //Правоведение. 1964. № 3. С. 94 - 100.

128. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. - 400 с.

129. Владимиров JI.E. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков, 1873. - 391 с.

130. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2007. № 10. С. 18 - 20.

131. Воронин А. В. Проблемы формирования вердикта в суде присяжных (исторический аспект) [Электронный ресурс] // История государства и права. 2010. № 16. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

132. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы). Н. Новгород, 1999. - 178 с.

133. Гарашко А.Ю. Проблемы формирования и функционирования суда присяжных в России // Администратор суда. 2009. № 4. С. 16 -18.

134. Гессен И.В. Судебная реформа. М., 1905. - 267 с.

135. Головко JI.B. Конституционный суд vs суд присяжных // ЭЖ-Юрист. 2010. № 10. С. 1 - 5.

136. Горбунова Е.А. Правовые традиции как источник нормативного регулирования российского суда присяжных второй половины XIX - начала XX в. // История государства и права. 2010. № 15. С. 15 -19.

137. Гулевич O.A. Господа присяжные заседатели (размышления психолога) // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 101-106.

138. Гуськова А.П., Тисен О.Н. Проблемы участия лиц, обладающих юридическим образованием, в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей // Российский судья. 2008. № 11. С. 30-33.

139. Дементьев С.И. Построение уголовно - правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1986. -167 с.

140. Демичев A.A. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. С. 56-58.

141. Демичев A.A. Возникновение военного суда присяжных в России // Между войной и миром: история и теория: Межвуз. сб. науч. тр. -Н. Новгород, 1998. С. 105-109.

142. Демичев A.A. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. Н. Новгород, 2003. - 372 с.

143. Демичев A.A. История российского суда присяжных (1864-1917). Н. Новгород, 2002. - 234 с.

144. Демичев A.A. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917). М., 2007. - 320 с.

145. Демичев A.A. Концепция кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // Дискуссионные вопросы российской истории: Материалы третьей научно-практической конференции «Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах». - Арзамас: АГПИ, 1998. - С. 86 - 89.

146. Демичев A.A. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 137 - 150.

147. Демичев A.A. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. № 11. - С. 101 -104.

148. Демичев A.A. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997. С. 79 - 80.

149. Демичев A.A. Российский суд присяжных: история и современность. Н. Новгород, 2000. - 104 с.

150. Демичев A.A. Социальный состав старшин присяжных заседателей в России (60-70-е гг. XIX в.) // Проблемы истории и творческое наследие С.И. Архангельского: Тезисы докладов. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. С. 85 - 87.

151. Демичев A.A. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2010. № 17. С. 21 -25.

152. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных. Н. Новгород, 2005.-188 с.

153. Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности //

Законность. 2010. № 1. С. 17 - 21.

188

154. Джаншиев А.Г. Суд над судом присяжных. М., 1896. - 181 с.

155. Джаншиев А.Г. Эпоха великих реформ. М, 1900. - 820 с.

156. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891. - 428 с.

157. Джаншиев. Г.А. Сборник статей. К юбилею судебной реформы 1864-1914. М., 1914.-520 с.

158. Дикарев И. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями // Законность. 2007. № 11. С. 69 - 71.

159. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - 464 с.

160. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. 2007. № 4. С. 41 -43.

161. Закревский И.П. Еще о суде присяжных. Санкт-Петербург: тип. П. П. Сойкина, 1896. - 29 с.

162. Закревский И.П. О настоящем и будущем суда присяжных. СПб., 1897.-201 с.

163. Зарин А.Е. На пути к свободе. Бессмертные реформы царя-освободителя. СПб.: Изд-во А. А. Каспари, 1911. - 72 с.

164. Ильюхов A.A. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 106 -114.

165. Илюхин A.B. Судоустройство с участием присяжных заседателей по Основным положениям преобразования судебной части в России 1862 г. и по Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. как программам судебных преобразований в России: сравнительно-правовой анализ // История государства и права. 2010. № 16. С. 22 -25.

166. Ищенко Е.П., Ищенко П.П. Так нужен ли России суд присяжных? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 3 - 8.

167. Калинкин Ю.А. Роль судов присяжных в реформе судебной системы России во второй половине XIX в. // Администратор суда. 2010. №2. С. 35 -37.

168. Капустин А.Д. Защитник, руководитель и посредник в делах по судопроизводству гражданскому и уголовному: Справочная подручная книга для всех, имеющих дела у мировых судей, в их съездах, в окружных судах, судебных палатах и у нотариуса: С прибавлением: образцов, форм и сроков для тяжущихся и подсудимых; наказаний уголовных и исправительных; кассационных решений; о правах, обязанностях и ответственности духовных лиц. М.: тип. С.Орлова, 1869. - 596 с.

169. Карнишина Н.Г. Опыт проведения судебной реформы в России (на примере введения судебных уставов 1864 г.) // Известия высших учебных заведений. Гуманитарные науки. Поволжский регион. 2005. № 11. С. 25-31.

170. Карпиленко Ю.С. «Дело» Веры Засулич. Российское общество, самодержавие и суд присяжных в 1878 г. Брянск, 1994. - 62 с.

171. Квачевский A.A. Суд присяжных по русским законам: руководство для присяжных заседателей. СПб., 1873. - 566 с.

172. Кенигсон A.B. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных. Витебск, 1871. - 109 с.

173. Кизеветтер A.A. История России в XIX веке. М., 1909/1910. Ч. 2. -187 с.

174. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт // Закон. 1999. 21 октября.

175. Коллегия присяжных: пока больше вопросов // Парламентская газета.2004. 15 апреля.

176. Колоколов H.A. Терроризм не для присяжных // ЭЖ-Юрист. 2009. № 35. С. 1 - 6.

177. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. Тула, 2000. - 640 с.

178. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. - 330 с.

179. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-ми томах / Под ред. В.Г. Базанова и др. М.: Юрид. лит., 1966-1969.

180. Конин В.В. Суд присяжных как одна из форм разрешения уголовного дела по существу по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Администратор суда. 2010. № 2. С. 37 -40.

181. Корнева H. М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Правоведение. 1985. № 4. С. 86 - 91.

182. Коротких М.Г. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864 г. //Правоведение. 1988. № 3. С. 81 - 85.

183. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. - 183 с.

184. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994. -240 с.

185. Крапчатова И.Н. Зарождение суда присяжных в России // Юриспруденция. 2004. № 5. С. 184 -191.

186. Кухтяева Е.А. Присяжные заседатели в системе судебного разбирательства // Администратор суда. 2009. № 3. С. 21 - 22.

187. Лазарева В.А., Развейкина H.A. Внутреннее убеждение присяжных заседателей и некоторые аспекты его формирования // Право и политика. 2007. № 12. С. 82 - 87.

188. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ, 1995. - 158 с.

189. Лебедева О.В. Непосредственное участие населения и местного самоуправления в осуществлении правосудия // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. № 3. С. 6 - 8.

190. Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность.2006. № 12. С. 24 - 25.

191. Ленин В.И. Случайные заметки // Полное собрание сочинений в 55 т. М., 1959.-38500 с.

192. Лукин В.П. Суд присяжных: преимущества неоспоримы, недостатки устранимы // Новое время. 2004. № 49. С. 16.

193. Ляднова Э. В. Правовое регулирование организации и функционирования института присяжных заседателей [Электронный ресурс] // Администратор суда. 2010. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

194. Маслов И. Почему обвинение проигрывает в суде присяжных? // Законность. 2009. № 9. С. 23 - 29.

195. Масловская Е.В. Суд присяжных в современной России: юридический дискурс и социологический анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 4. С. 244 - 248.

196. Мейер Г. Вопросы факта и права на суде присяжных, в особенности о постановке вопросов присяжным. Пер. Н. Таганцева. СП., 1866.-240 с.

197. Мельник В.В. Значение суда присяжных для защиты от незаконного и необоснованного обвинения // Адвокат. 1999. № 11. С. 30 - 40.

198. Микляшевский В.В. О деятельности председателя суда присяжных / пер. с польск. и доп. постановлениями рус. законодательства и кассационными решениями Сената Н. Мартынов. СПб., 1873. - 70 с.

199. Миттермайер К.Ю.А. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству. СПб.: печ. в тип. Прав. Сената, 1864. - 580 с.

200. Моисеева Т.В. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного дела как условия объективности присяжных заседателей // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 87 - 93.

201. Моисеева Т.В. Объективная и беспристрастная коллегия присяжных заседателей: общие условия формирования // Журнал российского права. 2011. № 11. С. 79 - 84.

202. Моисеева Т.В. Прения сторон - условие, обеспечивающее объективность присяжных заседателей // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 36-40.

203. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. 1991. № 2. С. 101 -103.

204. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. - 217 с.

205. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX века. Саратов, 1999. - 254 с.

206. Нестеренко JI.C. Реализация Судебной реформы 1864 г. на территории Российской империи // Адвокат. 2011. № 5. С. 66 - 68.

207. Овсянников И., Галкин. А. Одни ругают суд присяжных, другие -прокурора // Российская юстиция. № 3. 1999. С. 7 - 8.

208. Паршин С.А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. 2003. №2.

209. Пашков В.И., Дудко H.A. Суд с участием присяжных заседателей: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2008, № 12. С. 65 - 67.

210. Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжным требуют

уточнения // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 36 - 37.

193

211. Попова А.Д. Суд присяжных - шаг в будущее или назад в прошлое // Наука и жизнь. 2004. № 7. С. 14.

212. Попова. А. Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань: Поверенный, 2005. -312 с.

213. Румянцева В.Г., Панфиленко Л.Ю. Опыт становления института суда присяжных в Российской империи // История государства и права. 2008. №20. С. 18-21.

214. Рябцева Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется? // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 52 - 54.

215. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. № 1. 2008. С. 57 - 60.

216. Селиванов И.В. Подозрение и судебные уставы 1864 года. М.: Университетская типография (Катков и К), 1867. - 8 с.

217. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. СПб., 1891-1892. - 444 с.

218. Смыкалкин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 39 - 42.

219. Сонн. Самоучитель гласного судопроизводства в ныне существующих судебных и правительственных установлениях: в мировых учреждениях, у судебных следователей, в окружных и коммерческих судах, судебных палатах, Правительствующем Сенате, полиции, рекрутском присутствии, в сельских сходах, волостных судах и земских учреждениях: практическая книга для каждого, с помощью можно заменить постоянного адвоката защитника в судах, уметь самому правильно вести дела от нижней инстанции до высшей: в 10 ч. М.: тип. С. Орлова. - 747 с.

220. Спасович В.Д. Вопрос о праве присяжных заседателей оправдывать лиц, повинившихся в преступлениях // Вестник права. 1901. № 1.С. 5-19.

221. Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы. 18641917 (Вступительная статья А.Ф. Кони), Сост. М. Казанцев. JL, 1991.-511 с.

222. Суханова H.H. Постановление оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей // Российский следователь. 2008.№ 21. С. 4 -8.

223. Тащилин М.Т., Костылева Т.В. Составление списков присяжных заседателей // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 48 - 49.

224. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М., 1881.-640 с.

225. Тиссен О.Н. К проблеме оказания воздействия на присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 64 - 67.

226. Треборн В.А. Правила для присяжных заседателей, извлеченные из Судебных уставов 20 ноября 1864. СПб., 1867. - 51 с.

227. Урлеков Н. В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. [Электронный ресурс] // Общество и право. 2009. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

228. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1884. -625 с.

229. Фоков А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Российский судья. 2006. № 1.С. 2-5.

230. Фоков А.П. Правосудие с участием граждан в России // Российский судья. 2009. № 8. С. 2 - 5.

231. Ходнев B.C. Записки пензяка. // Сура. 1997. № 1. С. 179 -191.

232. Хрулев С.С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886. - 231 с.

233. Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 59 - 62.

234. Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в России // Российская юстиция. 2005. № 4. С. 12-16.

235. Шувалова В. А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Советское государство и право. 1964. № 10. С. 121 - 127.

236. Щегловитов И.Г. Новые попытки изменить постановку присяжного суда в Западной Европе // Журнал министерства юстиции. 1914. № 7. С. 13-51.

237. Щегловитов И.Г. О постановке вопросов на суде присяжных // Юридический вестник. 1888. № 5. С. 49 - 70.

238. Щегловитов И.Г. О репрессии суда присяжных в России. Юридический вестник. 1893. № 7. С. 2 - 4.

239. Щегловитов И.Г. О суде присяжных при действии нового уголовного уложения // Право. 1902. - 28 с.

240. Щегловитов И.Г. Суд присяжных (из лекций по русскому судоустройству). СПб. Сенатская типография. 1913. - 50 с.

241. Щегловитов И.Г. Судебные уставы императора Александра II. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1913. - 1153 с.

ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

242. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): дис.... канд.юрид.наук. М., 1978.

243. Бикмаева Г.Р. Суд присяжных в Башкортостане (вторая половина XIX - начало XX века): дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2009.

244. Воронин A.B. Реализация института присяжных заседателей в России: 1864-1917 гг.: дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

245. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879): дис. ...канд. ист. наук. Минск, 1979.

246. Демичев A.A. Деятельность российского суда присяжных в 1864 -1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа) : дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998.

247. Демичев A.A. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

248. Дорогин Р.В. Суд присяжных в механизме реализации прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации: дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

249. Ильин A.B. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: дис. ...канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

250. Илюхин A.B. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVII - первой половине 60-х гг. XIX века (историко-правовое исследование): дис... .канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

251. Кемпф Н.Г. Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей: дис. .. .канд. юрид. наук. Барнаул, 2006.

252. Киреева Е.А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти: дис. ...канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

253. Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в России и США: сравнительно-правовой анализ: дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2009.

254. Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2007.

255. Новикова Е.С. Суд присяжных в России: становление и развитие (на примере Ставропольской губернии): дис. ...канд. ист. наук. Ставрополь, 2004.

256. Пузанова O.A. Суд присяжных во Владимирской губернии: региональные особенности судоустройства и функционирования (1864-1917 гг.): дис. ...канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

257. Развейкина H.A. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него: дис. ...канд. юрид. наук. Самара, 2007.

258. Спирин C.B. Теория и практика формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: дис. ...канд. юрид. наук. Самара, 2010.

259. Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции (на примере Пензенской губернии): дис. .. .канд. юрид. наук. Саранск, 2002.

260. Тростянский А.Г. Судебная система Российской империи в 1850-х - начале 1880-х гг. (на примере Пензенской и Самарской губерний): дис. ...канд. ист. наук. Тамбов, 2011.

261. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2003.

СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

262. Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М. : Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1940. Т. 4.-1502 с.