Организационные проблемы управления межотраслевыми территориальными комплексами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Корнова, Галина Радековна

• Корнова, Галина Радековна
• кандидат экономических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Корнова, Галина Радековна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА. I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ (МГК)

1.1. МГК б системе производственно-хозяйственных комплексов . . ••••«

1.2. Специфика формирования МГК.

1.3. Особенности организации управления . . . •

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Организация использования лесных ресурсов

2.2. Анализ организации управления использованием лесных ресурсов на территории

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ МТК

3.1. Использование моделирования при проектировании организационной структуры управления МПС

3.2. Проектирование структуры управления МТК

3.3. Предложения по содержанию деятельности органов управления МТК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные проблемы управления межотраслевыми территориальными комплексами»

Организационные проблемы управления общественным производством усложняются по мере роста его масштабов, научно-технического уровня, углубления кооперации и развития специализации всех его звеньев. Чем успешнее работа, проводимая в области совершенствования организации управления, тем скорее она приводит к качественным и количественным изменениям управляемого объекта.

Значение совершенствования организации управления, системного подхода к этой проблеме определяется тем, что в 80-е годы возможности экономического роста за счет экстенсивных факторов будут исчерпаны. "Объективные предпосылки такого перелома налицо. Дело за тем, чтобы решительнее направить на его осуществление всю нашу экономическую работу" Гб, с.II].

Перевод экономики на интенсивный путь развития требует межотраслевого подхода к решению любого вопроса на всех уровнях управления. Выработанный Коммунистической партией подход к совершенствованию управления народным хозяйством предусматривает меры по улучшению организационной структуры управления, в том числе преодоление ведомственной разобщенности, совершенствование отрасле вого и территориального управления и организационных форм реализации целевых программ.

К числу проблем повышения качества межотраслевого управления относятся проблемы формирования и развития территориально-производственных комплексов, создания объединений межотраслевого типа, совершенствования управления межотраслевыми территориальными комплексами.

Поиск рациональных форм производственно-хозяйственных комплексов связан с организационным фактором. Организация управления выступает как упорядочивающая основа всех сторон хозяйствования и недооценка ее роли может привести к затруднениям в функционировании хозяйственного механизма комплекса. Это подтверждается и практикой, когда новые формы и методы планирования и стимулирования используются в условиях неэффективных структур.

Одним из важнейших направлений улучшения управления формированием и развитием межотраслевых территориальных комплексов является системное рассмотрение организации управления взаимосвязанными элементами комплексов с целью определения новых форм и методов управления ими, обеспечивающих оптимальное взаимодействие отраслевых и территориальных органов управления.

Несмотря на имеющиеся исследования в области управления МГК, проблема комплексного скоординированного управления всеми элементами его хозяйства не поучила достаточно глубокой проработки.

Актуальность, с одной стороны, а, с другой стороны, недостаточная изученность этой проблемы, послужили основанием выбора темы данной диссертации.

Учитывая сложность и многоплановость данной проблемы, диссертант не ставил перед собой задачу решить ее в полном объеме и во всех аспектах. Основной акцент в работе сделан на вопросах, непосредственно связанных с организацией управления МГК.

Цель диссертации состоит в исследовании особенностей МГК как организационной системы, в разработке методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организации управления МГК.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- определяются отличительные признаки МГК, дающие основание для выделения его в качестве самостоятельного и специфического

- 5 образования в системе народного хозяйства;

- выявляется сущность МПС как объекта управления, которая определяет специфику организации управления этими производственно-хозяйственными образованиями;

- выявляется специфика внутрикомплексных связей, позволяющая сформулировать основные направления совершенствования организации управления МГК;

- разрабатывается методика формирования организационной структуры управления МПС на основе выделенного с помощью организационной модели оптимального состава функций органов управления МПС,

Предмет исследования - факторы, влияющие на формирование и функционирование системы управления МПС.

Объектом исследования являются МГК, находящиеся в стадии формирования.

Анализ организации управления МПС осуществлен на примере территориальных лесных комплексов. Принятый партией курс на интенсификацию, повышение эффективности производства включает в качестве важной составляющей комплексное использование сырья, В стране имеется положительный опыт по вовлечению в хозяйственный оборот вторичного древесного сырья и отходов древесины, В то же время "не решен ряд вопросов организации сбора, планирования и учета отходов лесопереработки, не создана необходимая служба для этих целей, не разработаны мероприятия по вовлечению в дело отходов переработки древесины и вторичного древесного сырья, имеющегося на предприятиях других министерств и ведомств'СЮ J •

Анализ организации управления использованием лесных ресурсов проведен на примере формирующихся Марийского и Западно-Сибирского территориальных лесных комплексов, во-первых, потому, что предприятия этих комплексов играют значительную роль в развитии экономики Марийской АССР и Западно-Сибирского ТПК, и, во-вторых, система управления использованием леаных ресурсов на данных территориях имеет некоторые специфические особенности, рассмотрение которых представляет интерес.

Методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов Коммунистической партии Советского Союза и постановления Пленумов Центрального Комитета КПСС, Конституция (Основной Закон), постановления Совета Министров СССР по вопросам хозяйственного строительства и совершенствования управления экономикой, труды и выступления руководителей партии и правительства.

При подготовке диссертации были использованы работы советских и зарубежных ученых, раскрывающих различные аспекты управления межотраслевыми системами, а также вопросы организации лесных комплексов. Б работе использованы материалы периодической печати, касающиеся исследуемой проблемы; разработки научно-исследовательских организаций, материалы конференций, официальные документы партийных и хозяйственных органов управления Томской и Тюменской областей, Марийской АССР.

Основными методами исследования являются диалектический и исторический подход к решению поставленных проблем, методы экономического анализа и организационного моделирования, а также социологические методы (анкетирование, интервьюирование руководителей и специалистов органов управления).

Научная новизна исследования состоит в том, что автором предпринята одна из первых попыток исследования организации управления МГК как специфическим образованием. В диссертации обосновывается концепция, согласно которой управление формированием и развитием МГК как системой должно представлять собой целенаправленную деятельность отраслевых и территориальных органов управления (на основе целевой программы формирования и развития комплекса) , ориентированную на решение задач сбалансированного развития хозяйства МТК.

Такой подход является исходной организационной предпосылкой,, для выработки и реализации решений по координации деятельности отраслевых и территориальных органов управления.

К наиболее существенным результатам, характеризующим научную новизну, относятся:

- уточнена классификация основных типов производственно-хозяйственных комплексов, на основании которой выявлены отличительные признаки МТК и выделено его место в системе производственно-хозяйственных комплексов;

- уточнено определение понятия "МЕК", которое более полно отражает сущность и содержание МТЕС, особенности формирования и специфику организации управления МТК;

- разработана классификация МТК, позволяющая выделить основные типы МПС с целью разработки рекомендаций по совершенствованию организации управления применительно к каждому из них;

- разработаны методические и организационные основы, позволяющие достичь улучшения координации действий отдельных субъектов, принимающих участие в формировании и развитии МТК, посредством создания специального органа управления комплексом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что методический подход к совершенствованию организации управления МТК, разработанный на примере территориального лесного комплекса, может быть использован для разработки рекомендаций по совершенствованию организации деятельности органов управления МТК других типов.

Результаты исследования приняты для внедрения в 1983 г. при разработке научных основ целевой комплексной программы "Марийский лес" и при составлении эскизного варианта программы.

Апробация работы. Теоретические положения и отдельные практические результаты диссертации были доложены на: межвузовской научно-теоретической конференции молодых ученых "Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма управления социалистическим производством" в Московском институте управления имени Серго Орджоникидзе, 1983 г.; ХП Московской городской конференции молодых ученых-экономистов в Московском институте народного хозяйства имени Г.В.Плеханова; 1983 г.; ХГУ научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников Марийского политехнического института имени А.М.Горького по итогам научно-исследовательской работы за 1982 г. (Йошкар-Ола, 1983 г.); республиканской научно-практической конференции "Основные направления использования и воспроизводства лесных ресурсов Марийской A0GP на долгосрочную перспективу" (Йошкар-Ола, 1983 г.).

По результатам исследования опубликовано 4 работы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Корнова, Галина Радековна

Выводы

1. Анализ опыта создания МГК показывает, что к числу нерешенных проблем относится формирование организационной структуры управления МГК. Актуальность этой проблемы связана с тем, что результаты функционирования любой хозяйственной системы в значительной степени предопределяются качественными характеристиками структуры управления.

2. Имеющиеся в настоящее время предложения по организационным структурам управления МТК носят слишком общий характер и слабо аргументированы. Относительная неразработанность проблемы формирования организационной структуры управления МГК требует разработки методики проектирования оргструктуры МГК.

3. Такая методика должна быть разработана на основе системно-целевого подхода, который является наиболее прогрессивным и позволяет учесть новые практические задачи по преобразованию организационной системы. Наиболее приемлемым для решения поставленной задачи является метод организационного моделирования, который позволяет учитывать большинство факторов, определяющих формирование оргструктур, не прибегая к натурным экспериментам,

4. Разработка модели организационной структуры управления МГК состоит из следующих этапов: анализ целей программы создания МПС и построение "дерева" целей МПС; исследование функций, объективно необходимых для достижения целей МПС, анализ содержания этих функций, а также практической деятельности по их реализации, разработка функциональной модели управления МПС; изучение взаимосвязей по реализации функций управления и построение модели взаимодействия органов управления МПС; построение модели организационной структуры управления МПС.

5. Проведенный с помощью разработанных моделей анализ существующей структуры управления использованием лесных ресурсов на территории показал, что для достижения целей лесного МПС требуется формирование специального межведомственного органа управления. Это связано с тем, что существующая система органов не обеспечивает реализацию всех функций по управлению связями между входящими в состав МПС предприятиями различной ведомственной подчиненности.

6. Уровень и степень участия любого органа в реализации функций по достижению целей системы зависят от регламентации его деятельности. В работе определен примерный статус межведомственного органа управления территориальным лесным комплексом. В основу приведенных предложений заложены критерии по определению статуса органов государственного управления.

Предлагаемый орган должен формировать, координировать и регулировать все горизонтальные связи, относящиеся к данной конкретной программе. Масштаб деятельности этого органа определяется границами производственной системы МГК. Численность штатов работников межведомственного органа управления устанавливается за счет штатов организаций - участников. Деятельность органа финансируется из единого фонда развития лесного МГК.

- 134 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование межотраслевых территориальных комплексов (МТК) является принципиально новым моментом и одновременно логическим продолжением выработанной партией и правительством политики по созданию прогрессивных форм организации и управления производительными силами страны.

Актуальность проблемы управления МГК объясняется тем, что совершенствование организации управления группами взаимосвязанных отраслей на современном этапе развития экономики, как многократно подчеркивалось в постановлениях партии и правительства, является одним из главных направлений повышения эффективности производства. В то же время проблемы рационализации управления группами взаимосвязанных отраслей в разрезе территории недостаточно освещены в литературе и изучены на практике.

Анализ состояния и тенденций развития системы управления народным хозяйством показывает, что крупные производственно-хозяйственные комплексы постепенно превращаются в основное звено управления в народном хозяйстве. Одним из таких звеньев является межотраслевой территориальный комплекс.

Место МТК в системе управления народным хозяйством определено на основе разработанной классификации, которая уточняет основные типы производственно-хозяйственных комплексов. Эти типы в данной классификации выделены в соответствии с критерием общественного разделения труда (отраслевого и территориального) и возникающими на этой основе подходами к организации управления. В то же время комплексы сгруппированы в соответствии с трехзвенной схемой управления народным хозяйством, что позволяет органически включить их в существующую систему планирования и управления.

На основе территориального подхода к организации управления, позволяющего наиболее полно использовать природные и социально-экономические ресурсы каждого района страны, формируются следующие типы производственно-хозяйственных комплексов: экономический район, территориально-производственный комплекс, промышленный узел,

Б соответствии с отраслевым подходом, позволяющим соединить хозяйства, разрозненные по отдельным территориям страны, в единую народнохозяйственную систему, выделяются следующж три типа комплексов: отрасль, цромышленное объединение, производственное объединение предприятий одной отрасли.

Отраслевой подход к организации управления не позволяет эффективно реализовать сложные реальные связи между отраслями. Поэтому и возник межотраслевой подход к организации управления, на основе которого в системе народного хозяйства формируются межотраслевые народнохозяйственные комплексы. Межотраслевой подход охватывает не только высший уровень управления: на среднем уровне создаются межотраслевые территориальные комплексы. Для низового уровня характерно формирование межотраслевых производственных объединений.

Не все из рассмотренных типов комплексов в настоящее время организационно оформлены, т.е, являются объектами управления. Отдельные типы комплексов изучены только как объекты исследования и в некоторой степени - как объекты планирования. К числу таких типов комплексов относится и МПС.

Сравнение характеристик МТК и наиболее изученных типов производственно-хозяйственных комплексов позволило выявить отличительные черты МЕК и тем самым определить его место в системе народного хозяйства. МТК является подсистемой межотраслевого народнохозяйственного комплекса, но по сравнению с ним ориентируется на достижение конечных народнохозяйственных результатов лишь в рамках определенной территории. МТК имеет общую природу с отраслевыми комплексами - отраслевое разделение труда. Б то же время он является межотраслевой составляющей территориально-производственного комплекса (ТПК), так как усиливает межотраслевые связи территории и создает условия для появления устойчивых внутрикомп-лесных связей в хозяйстве ТПК. Первичным звеном МГК наряду с отраслевыми объединениями (предприятиями) могут быть межотраслевые производственные объединения.

Сущность и содержание МТК отражает их классификация, разработанная в данной диссертации, МТК различаются по функциональному назначению (топливно-энергетический, горно-металлургический, лесной и др.); по степени завершенности формирования (сложившиеся, формирующиеся, новообразующиеся); по территориальному масштабу (республиканские, в составе ТПК, областные, краевые); по экономико-географическому положению (комплексы высокоразвитых районов, ускоренно развивающихся районов, районов предстоящего хозяйственного освоения) .

Приведенная выше классификация является основой анализа проблем организации управления МТК, так как большое разнообразие их типов не позволяет разработать универсальные рекомендации по совершенствованию организации управления.

На основе изучения существующих определений уточнено понятие "МТК" применительно к целям и задачам исследования. Известные нам определения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Однако используются различные названия для обозначения системы предприятий и производств группы отраслей, однородных по характеру и технологии или смежных по конечному результату, расположенной на ограниченной территории, формирующейся для достижения единой цели и направленной на полный охват воспроизводственного цикла с учетом производственно-технологической общности и взаимозаменяемости продукции.

Данный тип производственно-хозяйственного комплекса в диссертации называется межотраслевым территориальным, так как это определение более точно отражает специфику формирования комплекса. Создание МГК обусловлено возникающими на современном этапе развития экономики такими народнохозяйственными проблемами, разрешение которых требует согласованной деятельности хозяйственных организаций различных отраслей и различной ведомственной подчиненности. Для решения этих проблем составляются программы, которые реализуются путем создания МТК.

Объекты, участвующие в выполнении программы, целесообразно располагать в одних административно-территориальных границах, чтобы использовать для организации управления программами существующую систему государственного управления, построенную по территориально-отраслевому принципу.

Границы МТК могут определяться не только существующим административно-территориальным делением. В настоящее время директивно утверждена прогрессивная форма организации и управления производительными силами страны - территориально-производственный комплекс. Отдельные межотраслевые территориальные комплексы являются составной частью ТЖ. На основании этого представляется целесообразным определять границы этих МТК не административно-территориальными границами, а рассматривать их в рамках ТЖ.

МГК, как объект управления, характеризуется диалектической двойственностью и противоречивостью. С одной стороны, он представляет собой сложную систему, нуждающуюся в обеспечении эффективного развития и функционирования каждого из ее элементов. Этой характеристике объекта управления в наибольшей степени соответствует существующая линейно-функциональная структура,

С другой стороны, объектами управления являются и определенные процессы взаимодействия элементов МГК, направленные на дости- . жение конкретных целей. Задача управления такими процессами с наибольшей эффективностью решается с помощью программно-целевых структур управления,

В настоящее время программно-целевое управление МГК ограничивается лишь этапом планирования. Такой упрощенный подход, когда программно-целевое управление пытаются осуществить лишь путем разработки дополнительных плановых форм - комплексных программ, не изменяя при этом структуры системы управления и технологии управления, не дает должного эффекта.

Процесс управления, в том числе и программно^целевой, включает в себя планирование, организацию, координацию, стимулирование, контроль, которые должны осуществляться системой управления МГК во взаимосвязи. Для этого необходимо сформировать структуру управления таким образом, чтобы она соответствовала специфике программно-целевого управления, при котором вся совокупность функций направляется на достижение конечной цели.

Для разработки рекомендаций по формированию структуры управления МТК необходимо проведение конкретных исследований. Изучение различных типов МТК показало, что проблемы их формирования наиболее ярко проявляются при создании лесных МГК.

Основанием для формирования территориальных лесных комплексов являются лесная площадь и лесные ресурсы. Они обеспечивают устойчивые и постоянные связи лесохозяйственного, лесозаготовительного и лесоперерабатывающих производств. Понятие "лесной комплекс" отражает одновременно принцип комплексности в территориальной организации производства и в использовании лесных ресурсов.

Связи между производствами лесного комплекса определяют специфика лесных ресурсов, их многофункциональная роль и производственно-технологические факторы, связанные с индивидуальными чертами отдельных производств, их специализацией и кооперацией. При этом эффективное развитие производств достигается координацией связей между ними.

Рассмотренная в диссертации специфика производственно-технологических связей в лесном комплексе показывает, что качественный скачок в области повышения эффективности использования лесных ресурсов может быть обеспечен лишь за счет внедрения такой технологии, которая ориентируется на комплексное использование древесного сырья и продуктов его переработки.

Для поддержания связей в лесном комплексе необходимо решить следующие основные задачи:

- обеспечить сбалансированное развитие лесохозяйственного и лесопромышленного производств в целях удовлетворения потребностей народного хозяйства в древесине и продукции ее переработки, а также в целях сохранения рациональных объемов растущего леса;

- согласовать объемы переработки ресурсов по цепочке производств-потребителей с целью максимизации использования древесных отходов, исходя из объемов их получения;

- обеспечить рациональное распределение древесины между производствами по ее переработке, учитывая, что запасы являются ограниченными;

- согласовать развитие производств, осуществляющих выпуск взаимозаменяемой древесной продукции, исходя из показателей объема и структуры потребностей в отдельных ее видах.

Таким образом, внедрение комплексных технологий - задача прежде всего организационно-управленческая. Для этого необходимо согласовывать не только производственную, но и управленческую деятельность.

Согласованное развитие лесных производств заключает в себе большие резервы оптимизации принимаемых решений и практического достижения высоких народнохозяйственных результатов. Подтверждением сказанному служит 25-летний опыт работы Ивано-Франковского производственного лесозаготовительного объединения "Прикарпатье" Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. Этот опыт наглядно свидетельствует о возможности и необходимости усиления связей лесного комплекса.

В то же время в Ивано-Франковской области имеются резервы повышения эффективности использования лесных ресурсов. Объединение "Прикарпатье" и предприятия других министерств и ведомств, расположенные на территории этой области и использующие древесину для производства продукции, не имеют между собой связей по комплексному использованию древесного сырья, что приводит к его значительным потерям.

Дальнейшее улучшение использования лесных ресурсов возможно путем создания качественно новой формы организации использования лесных ресурсов - межотраслевых территориальных лесных комплексов.

На примере анализа организации использования лесных ресурсов в Марийской АССР и Западной Сибири выявлена зависимость формирования лесных МТК от экономико-географических, лесоводственных, технологических, социальных и других факторов, и определены наиболее общие проблемы их дальнейшего развития.

Целесообравность выделения Марийского лесного комплекса в качестве самостоятельного производственно-хозяйственного образования обусловлена его значением для развития экономики МА.ССР и всего Волго-Вятского экономического района. Основными потребителями продукции лесного комплекса в республике являются машиностроение и сельское хозяйство, которые наряду с отраслями лесного комплекса определяют специализацию хозяйства Марийской АССР. Продукция лесного комплекса МАССР имеет значительный спрос и в соседних лесодефицит-ных республиках и областях.

Для Сибири характерно развитие экономики путем создания одной из прогрессивных форм организации производства - территориально-производственных комплексов. В составе ряда ТПК объекты лесного комплекса играют определяющую роль. К числу таких ТПК относится Западно-Сибирский, который формируется на территории Томской и Тюменской областей. Известно, что здесь сосредоточено почти 85$ лесосырьевых ресурсов Западной Сибири. Развитие объектов лесного комплекса проектируется с учетом производственно-географических условий обеих названных областей. Поэтому представляется целесообразным сформировать лесной комплекс не в рамках отдельной области, а в составе всего Западно-Сибирского ТПК.

На территории исследуемых лесных комплексов наряду с .предприятиями Минлесбумпрома СССР и Гослесхоза СССР ежегодно заготовляют и перерабатывают древесину предприятия (организации) 15-20 других министерств и ведомств. В диссертации доказано, что по ряду причин необходимо сохранить отдельные лесозаготовительные и деревообрабатывающие предприятия в подчинении других отраслевых органов, так как полная передача всех лесных предприятий в ведение Минлесбумпрома СССР и Гослесхоза СССР экономически и организационно необоснована.

Проведенный анализ показал, что существующая система управления использованием лесных ресурсов не соответствует целям и задачам лесного МЕК. Причиной этого является несовпадение интересов отраслевых и территориальных органов, а также ведомственных интересов отдельных отраслей. Изучение проблем использования лесных ресурсов показало, что требуется новый подход к построению организационного механизма управления, поскольку эффективное использование лесных ресурсов невозможно без целевой координации и совместной деятельности органов управления. В этих условиях возникает необходимость в формировании такой структуры управления, которая способствовала бы согласованному развитию объектов МГК по всему многообразию существующих между ними связей.

На основании проведенных теоретических исследований, конкрет- . ного анализа и имеющегося практического опыта разработаны методические рекомендации и конкретные предложения по формированию организационной структуры управления МПС.

В качестве научно-аналитического инструмента обоснования рациональных решений по формированию организационной структуры управления МПС использован метод организационного моделирования, который позволяет учесть большинство ограничивающих факторов, не прибегая к натурным экспериментам.

Разработка модели организационной структуры управления МПС состоит из следующих этапов: анализ целей программы создания МПС и построение "дерева" целей МПС; исследование функций, объективно необходимых для достижения целей МПС, анализ содержания этих функции и практической деятельности по их реализации, разработка функциональной модели управления МГК; изучение взаимосвязей по реализации функций управления и построение модели взаимодействия органов управления МГК; построение модели организационной структуры управления МГК.

Применение функциональной модели управления МПС позволяет спроектировать такую структуру управления, при которой распределение функций между отдельными участниками было выгодно всей"системе.

С помощью модели взаимодействия органов управления осуществляется регламентация проектируемых взаимодействий органов управления МПС по критерию ответственности за достижение конечных целей.

Функциональная модель управления, разработанная применительно к системе управления использованием лесных ресурсов на территории, позволила выявить, что отдельные функции, необходимые для достижения целей лесного МТК, не выполняются действующей системой управления. Организация использования лесных ресурсов осуществляется лишь в отраслевом разрезе. Функции планирования и контроля выполняются существующими органами лишь частично. Ни один из органов не занимается решением вопросов, связанных со стимулированием деятельности по достижению конечного народнохозяйственного результата.

Необходимую полноту реализации функций по достижению целей МТК может обеспечить формирование специального межведомственного органа управления. Создание предлагаемого органа позволит управлять деятельностью организационно обособленных цроизводственных единиц как единым целым. Этот орган должен планировать конечные результаты, устанавливать межотраслевые связи, определять вклад всех участников в достижение конечных результатов.

В диссертации приведены два возможных варианта формирования организационной структуры управления МТК: для МТК, создаваемого на территории автономнбй республики, и для МТК, формирующегося в составе ТПК. Разработаны предложения по организации взаимодействия межведомственного органа с существующими органами отраслевого и территориального управления.

Проведенный анализ показал, что определенный объем координационной деятельности выполняют функциональные ведомства. Они осуществляют координацию деятельности отраслевых органов по отдельным функциям управления (ценообразование, снабжение, сбыт и др.). При этом деятельность функциональных ведомств не распространяется на все отраслевые органы. Например, предприятия, не подведомственные Минлесбумпрому СССР, реализуют древесину и другую лесо-продукцию, минуя территориальное управление лесснабсбыта.

Предлагаемый межведомственный орган управления необходим для выполнения функции координации по всем сферам деятельности МГК, что должно повысить требования к комплексному использованию древесины на территории.

Показанное организационное решение по совершенствованию взаимодействия органов управления МГК является более рациональным по сравнению с имеющимися. Установление непосредственных связей между отраслями не может заменить координационной деятельности. В связи с этим реализация подобных предложений должна быть дополнена формированием специального органа управления.

Деятельность межведомственного органа может финансироваться за счет средств госбюджета и средств отраслевых организаций, участвующих в создании МГК.

Для доведения разработанных рекомендаций до практического применения целесообразно провести эксперимент по проверке порядка финансирования и экономического стимулирования комплексного использования древесины в рамках исследуемых МТК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Корнова, Галина Радековна, 1985 год

1. Ленин Б.И, Развитие капитализма в России. Поли, с обр. соч., т.З.

2. Конституция СССР (Основной Закон), М.: Политиздат, 1977.61 с.

3. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 224 с.

5. Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 23 октября 1984 г. Правда, 24 октября 1984 г.

6. Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма. Коммунист, 1984, № 18, с.3-21.

7. Аганбегян А.Г. Сибирский комплекс. Опыт системного анализа. "Вопросы философии", 1981, № 8, с.36-37.

8. Аганбегян А.Г., Бандман М.К. ТПК как интегральные системы: теория и практика. Препринт. Новосибирск, 1982. 20 с.

9. Актуальные проблемы функционирования лесопромышленных комплексов. М.: Лесная промышленность, 1975, с.

10. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология (словарь-справочник). И.: Мысль, 1977. - 199 с.

11. Антонов В.К. Теоретические и методологические основы формирования лесного комплекса. В кн.: Методологические проблемы эффективности развития и размещения лесопромышленных комплексов в СССР. М.: СОПС, I979t - с.3-33.

12. Антонов В.К., Куликова Т.А. Территориальные пропорции использования лесных ресурсов и развития лесопромышленного производства. М.: ВНИИПИЭИЛеспром, 1978, с.

13. Антонов В.К. Проблемы комплексного использования лесных ресурсов в центральных районах РСФСР. В кн.: Проблемы региональной экономики РСФСР. М.: СОПС, 1979, - с.35-44.

14. Антонов В.К., Макаров Б.И. Лесной комплекс в составе Тимано-Печорского территориально-производственного комплекса. "Бумажная промышленность", № 9, 1981, с.5-6.

15. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. 382 о.

16. Афанасьев'В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. 432 с.

17. Бавдман М.К. Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. Новосибирск: Наука, Сиб.отделение, 1980. - 336 с.

18. Бандман М.К., Аганбегян А.Г. ТПК как интегральные системы: теория и практика. Препринт. Новосибирск, ИЭ и ОПП АН СССР, 1982. - 20 с.

19. Белов М. Организация, планирование и управление агропромышленным комплексом союзной республики. "Вопросы экономики", 1980, № 10, с.54-62.

20. Бобровник В.П. Управление формированием территориально-производственных комплексов.- В кн.': Проблемы хозяйственного управления в щ>упном регионе. /Под ред.Э.А.Бурова. Новосибирск: Наука, 1981. - с.83-107.

21. Бойко Е.П., Чернова Е.Г. Проблемы формирования межотраслевых комплексов народного хозяйства. Вестник ЛГУ, № 5: Экономика, философия, право. Вып.1, 1983, с.30-33.

22. Взаимодействие органов управления производством. /Под ред. О.В.Козловой, Г.Коциолека. М.: Мысль, 1983. - 462 с.

23. Вид с горы отходов. "Социалистическая индустрия", 26 мая 1984 г.

24. Винокуров Н.А. О региональном лесопромышленном комплексе. Известия вузов: "Лесной журнал", 1979, № 4, с.120-123.

25. Воевода И.Н. Особенности лесного комплекса как объекта оптимизации.-Б кн.: Моделирование перспектив развития лесного комплекса. Новосибирск: Наука, Сиб.отделение, 1978, с.3-17.

26. Воевода И.Н. Лесная и лесоперерабатывающая промышленность Сибири. (Вопросы методики и методологии планирования и повышения эффективности производства). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980. 320 с.

27. Вопросы формирования Братско-Усть-Илимского ТПК / Под ред.

28. В.П.Гукова. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1977. - 139 с.

29. Габитов Х.Ш., Антонов В.К. Проблемы формирования и развития лесного комплекса Башкирии.- В кн.: Эффективность размещения промышленного производства в Башкирии. Уфа, 1982, с.57-73.

30. Ганин И.А., Ронкин Г.С. Система целей программ развития межотраслевых региональных комплексов. В кн.: Кооперативные формы организации и методы управления межотраслевыми региональными комплексами. - М.: ВНИИСИ, 1980, вып.2, с.23-33.

31. Горюнов В.П. Техника и природа (социологические методологические проблемы комплексности материально-технического развития). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 122 с.

32. Государственное управление в условиях научно-технической революции. М.: Наука, 1978. - 407 с.

33. Губин В.П., Каширина М.С. Промышленное объединение производственно-хозяйственный комплекс. - М.: Мысль, 1981. - 221 с.

34. Демина М.П. Развитие и планирование региональных агропромышленных комплексов. М.: Колос, 1981, - 144 с.

35. Джикович В.Л. Экономика лесного хозяйства. М.: Лесная пром-сть, 1979. - 192 с.

36. Диттман Р. Территориально-отраслевая координация составная часть управления и планирования 1ДР. Проблемы теории и практики управления, !§83» ^ st с.41-47.

37. Зусман Л.Л. К вопросу о составе и оценке национального богатства-СССР. Известия АН СССР. Серия экономич., 1982, № I,с.20-32.

38. Иванов Н.Т. Управление комплексными программами. Учебное пособие. Рига: МИПКСНХ Латв.ССБ, 1983. - 128 с.

39. Кайгородцев А.Н. Вопросы формирования и оптимизации лесопромышленного комплекса. В кн.: Методологические проблемы фор• 149 мирования ТПК. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1980. -с.186-162.

40. Квиткин Т. Надведомственные полномочия органов государственного управления. В кн.; Управление и право, 1974, вып.1, с.122-130.

41. Кожухов Н.И. Основы управления в лесном хозяйстве и лесной промышленности. Учебник для вузов. М.: Лесная пром-сть, 1984. - 232 с.

42. Кожухов И.И. Комплексное планирование использования и воспроизводства лесных ресурсов в регионе. ВНИПИЭМеспром, 1981,с.1-28.

43. Козерская И.О. 0 построении организационных структур управления процессами природопользования. В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма и рационализация организационных структур. - М.: ЦЭМИ, 1980, с.183-192.

44. Козлов Ю.М. Координация в управлении народным хозяйством СССР.-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1976. 172 с.

45. Комплексная переработка лесных богатств в Прикарпатье. ЭКО, № 9, 1984, с.3-66.

46. Кочурин Н.А. Тимано-Печорский комплекс. Кн.2: Проблемы управления. - Сыктывкар, 1980. - 192 с.

47. Краснопояс Ю.И. Организация отраслевого и межотраслевого управления сельскохозяйственным производством. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.-М., 1979. 31 с.

48. Лавриков Ю.А., Русинов Ф.М., Чумаков В.И. Интеграция социалистического производства и управления. М.: Мысль, 1976.' -278 с.

49. Лазарев Б., Бачило И. Местные Советы: территория и отрасль.

50. Хозяйство и право", 1980, № 7, о.13-15.

51. Лесная индустрия СССР /Н.Б.Тимофеев, Н.А.Медведев, Т.С.Ло-бовиков и др./ Под ред.Н.В.Тимофеева. М.: Лесная пром-сть, 1980. - 407 с.

52. Лобовиков Т.С., Петров А.П. Экономика комплексного использования древесины. М.: Лесная промышленность, 1976. - 168 с.

53. Луйк X. Управление природопользованием в регионе (опыт Эстонской ССР). "Вопросы экономики", 1984, № I, с.55-63.

54. Маркин Ю.А. О совершенствовании управления в лесной промышленности и лесном хозяйстве. Известия вузов? Лесной журнал, 1982, № 2, с.120-123.

55. Межотраслевое управление производством (опыт, проблемы, совершенствование). / Под ред.Г.А.Джавадова. М.: Экономика,1983. 256 с.

56. Межотраслевые комплексы Башкирской АССР. Уфа, 1975. - 158 с.

57. Методологические проблемы формирования территориально-производственных комплексов./Под ред.В.П.Гукова. Новосибирск: Наука,1. Сиб.отд-ние, 1980. 376 с.

58. Мильнер Б. Актуальные проблемы развития организационных структур управления. Проблемы теории и практики управления,1984, № 2, с.43-48.

59. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. / М.: Наука, 1980. - 376 с.сом. В кн.: Научные основы управления производством: учебник для вузов /Г.И.Воробьев, В.М.Иванюта, В.К.Антонов, Г.Н.Ру-косуев. - М.: Лесн.пром-сть, 1982. - с.128-130.

60. Организация процессов управления /Под ред.Г.Х.Попова. М.: Экономика, 1975. - 297 с.

61. Организация управления общественным производством /Под ред. Г.Х.Попова, Г.А.Джавадова. Изд-во Моск.ун-та. М., 1979. -301 с.

62. Организация управления промышленным производством, Учебник./ Козлова О.В., Александров Л.А., Саркисов М.А., Саломатин Н.А. и др./ Под ред.О.В.Козловой, С.Е.Каменицера. М.: Высш.шко-ла, 1980. - 399 с.

63. Организация управления в системе министерства./ Под ред. Н.Г.Калинина. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 323 с.

64. Основы формирования и организации планирования межотраслевых народнохозяйственных комплексов (методические рекомендации). М.: ЦЭМИ АН СССР, 1982. - 477 с.

65. Основные методологические положения оптимизации развития и размещения производства. М.: Наука, 1978. - 272 с.

66. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития (территориальный аспект планирования). М. : Экономика, 1984. -267 с.

67. Панченко А.И. Межотраслевые комплексы и целевые программы их развития. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1979. - 251 с.

68. Пахомова Н.В., Шалабин Г.В. Направления совершенствования хозяйственного механизма районного лесопромышленного комплекса. Известия вузов: Лесной журнал, 1983, № I, с.108-112.

69. Петров А.П. Проблемы лесоэкономической науки в условиях интен-сивнога развития лесного комплекса. Известия вузов: Лесной

70. Мильнер Б.З. Проблемы межотраслевого управления. М.: Экономика, 1982. - 80 с.

71. Мильнер Б.З. Системный подход к формированию организационных структур управления. В кн.: Принципы и методы формирования организационных структур управления организациями и целевыми программами. - М.: ВНИИСИ, вып.7, 1978, с.9-17.

72. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

73. Мошонкин Н.П. Эффективность лесопромышленного комплекса. -М.: ВШМИЭМеспром, 1982, вып.З,- 44 с.

74. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: теория и практика. М.: Экономика, 1980. - 208 с.

75. Народнохозяйственный комплекс зрелого социализма: сущность, эффективность развития. /Ред.кол.: Лебедев В.Г. и др. М.: Мысль,.1981. - 261 с.

76. Научно-технический прогресс: программный подход. М.: Мысль, 1981. - 261 с.

77. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 344 с.

78. Оверчук Т.П. Финансово-отраслевые проблемы формирования территориально-производственных комплексов. Советское государство и право, 1984, № 10, с.74-84.

79. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. - 296 с.

80. Опрышко В.Ф. Народнохозяйственный комплекс: управление и право. М.: Политиздат У1фаины, 1983. - 167 с»

81. Оптимизация лесопромышленного производства. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1976. - 207 с.

82. Опыт управления территориально-производственным лесным комплекжурнал, № 4, 1984, с.3-9.

83. Петров А.П. Экономическое стимулирование комплексного использования древесного сырья. М.: Леоная пром-сть, 1980. - 104с.

84. Петров А.П. Измерение экономической, социальной и экологической эффективности комплексного использования лесных ресурсов. Известия вузов: Лесной журнал, № 2, 1981, с.5-8.

85. Пертцик Б. ТПК в ансамбле управления. Советская Россия, 30 января 1982 г.

86. Попов Г.Х. Развитие отраслевого управления промышленностью." "Коммунист", 1982, № 18, с.48-59.

87. Попов И.Г. О предпосылках построения процедуры распределения ресурсов в программно-целевом планировании. В кн.: Теоретические вопросы программно-целевого планирования. - М.: ЦЭМИ, 1976, с.18-36.

88. Проблемы экономического и социального развития районов РСФСР.-М.: СОПС, 1981. 219 с.

89. Программно-целевое управление социалистическим производством. /Редкол.: А.Г.Аганбегян и др. М.: Экономика, 1980. - 208 с.

90. Проектирование организационных структур управления производством. /Отв.ред.Н.Г.Чумаченко. Киев: Наукова думка, 1979. -260 с.

91. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика, 1979.

92. Система управления экономикой развитого социализма: тенденции и проблемы /Под ред.П.Г.Бунича. М.: Экономика, 1982.304 с.

93. Словарь иностранных слов. 8-е изд., стереотип.- М.: Русский язык, 1981. - 624 с.

94. Соминский B.C. Целлюлозно-бумажная промышленность в народнохозяйственном комплексе СССР. Известия вузов: лесной журнал, 1981, & 2, с.8-12.

95. Справочник экономиста лесной промышленности. /Н.А.Бурдин, Н.А.Медведев, А.ЛЛернес, Р.В.Юркин. М.: Лесная пр-сть, 1980. - 344 с.

96. Стефанов Н., Симеонова К., Костов К., Качауков С. Программно-целевой подход в управлении: теория и практика. Перевод с болгарок.- М.: Прогресс, 1975. 197 с.

97. Тамбовцев В.Л., Тихомиров А.А. Организация управления комплексными программами. М.: Изд-во, Моск.ун-та, 1982. - 176 с.

98. Теоретические проблемы управления социалистической экономикой. М.: Мысль, 1980. - 333 с.

99. Территориально-производственные комплексы: планирование и управление /М.К.Бандман, Н.И.Ларина, М.Ю.Черевикина и др. -Новосибирск: Наука, 1984. 244 с.

100. Теория управления социалистическим производством: Учебник для студентов инж.-экон.спец.вузов /Под ред.О.В.Козловой. -М.: Экономика, 1983. 432 с.

101. Территориальный горно-промышленный комплекс: проблемы межотраслевой организации и управления. Препринт. М.: ВНИИСИ,1980. 20 с.

102. Территориально-производственные комплексы прогрессивная форма территориальной организации хозяйства. - М.: Знание,1981, 64 с.

103. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. М.: Экономика, 1984. - 104 с.

104. Управление крупным производственно-хозяйственным комплексом./ Ред.кол.: С,Е,Каменицер, В.И.Максименко, Б*З.Мильнер. М,: Экономика, 1980, - 232 с.

105. Управление научно-техническими программами /Под ред. Д.Н.Бобрышева. М.: Экономика, 1983. - 344 с.

106. Управление социалистическим производством: (Управление и эффективность кругооборота производственных фондов) /Под ред.О.В.Козловой, Г.Коциолека. М.: Мысль, 1979. - 239 с.

107. Управление социалистическим производством (организация, экономика)? словарь /Под ред.О.В.Козловой. М.: Экономика, 1983. - 336 с.

108. Функции и структура органов управления: их совершенствование/ Под ред.Г.Х.Попова. М.: Экономика, 1973. - 255 с.

109. Чистов А.А. Формирование целевого раздела межотраслевых комплексных программ. В кн.: Проблемы перспективного планирования народного хозяйства. - М,: НИЭЙ при Госплане СССР, 1977, -с.128-132,

110. Чумаченко Б. Программно-целевое планирование и управление развитием экономики. Методологические аспекты. " Проблемы теории и практики управления", 1983. № I, с.49-56.

111. Чумаченко Н.Г., Ярмошенко Н.Н. Региональный аспект управления научно-техническим прогрессом. Известия АН СССР, серия экономич., 1984, № 5, с,38-48,

112. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы (проблемы методологии и теории). " Львов, 1975. 200 с.

113. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные.комплексы (проблемы методологии и теории исследования). Автореферат диссертации на соиск.ученой степени доктора географических наук.-Л., 1978. 35 с.

114. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 168 с.

115. Шамов А.А. Управление производством региона. М,: Совет. Россия, 1979. - 224 с.

116. Шамов А.А. Территориальное управление народным хозяйством: Учеб.пособие для студентов экон.спец.вузов. М.: Экономика, 1984. - 176 с.

117. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4-х томах). Гл.ред.А.М.Румянцев. М. : Советская энциклопедия, 1980, т.4. Социология - Я., 1980, с.544-546.

118. Юсупов К.И. Региональные межотраслевые комплексы и их специализация. Известия АН СССР. Серия экономич., 1982, № I, с.124.

119. Якушин A.M. Опыт применения программно-целевого управления на предприятиях Литовской ССР, Вильнюс, 1984,-38 с.