Управление лесосырьевым потенциалом региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Изместьев, Александр Анатольевич

• Изместьев, Александр Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Изместьев, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ.

1.1 Отраслевой и территориальный аспекты организации экономики.

1.2 Принципы системного управления экономикой.

1.3 Формы организации и размещения производства.

1.4 Выводы.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ.

2.1 Структурно-организационные особенности лесного сектора экономики.

2.2 Лесоэкономическое районирование Иркутской области.

2.3 Теория и практика учета влияния рентообразующих факторов в управлении экономикой лесного сектора.

2.4 Выводы.

ГЛАВА 3. МАНЕВР ЛЕСОСЕЧНЫМ ФОНДОМ

В ПРОСТРАНСТВЕ ЛЕСОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА.

3.1 Обоснование системы таксационных рентообразующих факторов.

3.2 Расчет коэффициентов относительной экономической привлекательности в разрезе лесхозов.

3.3 Оценка маневра лесосечным фондом в пространстве.

3.4 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление лесосырьевым потенциалом региона»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировой и отечественной экономической науки не вызывает сомнений необходимость формирования экономических систем, являющихся смешанными по отношению к двум крайностям - чистому капитализму и командной экономике. В условиях повсеместного признания множественности форм собственности на средства производства индустриально развитые страны различаются индивидуальными конфигурациями институциональных структур и координационных механизмов управления экономикой.

Институциональные структуры и координационные механизмы управления экономикой закладываются на макроуровне и мезоуровне. В соответствии с этим можно говорить о макроорганизации и мезоорганизации экономики. Ме-зоорганизация экономики проявляется в ее территориально-отраслевом структурировании.

Формирование конфигурации экономической системы составляет существо государственной экономической политики. Обоснование экономической политики должно опираться на объективные экономические законы, но именно на уровне выработки экономической политики неизбежны нормативные утверждения, политические решения. В начальный период преобразования экономической системы России в среде реформаторов преобладали оценочные суждения о самодостаточности чистого рыночного механизма, а экономическая политика вырабатывалась только на основе законов рыночной экономики. При этом экономической наукой и практикой игнорировались принципы системного управления, воплощенные в концепциях региональной экономики и комплексной организации хозяйства.

Системный характер управления позволяет реализовать надрыночную координацию экономической деятельности, повысить управляемость экономики, упорядочить экономическое целеполагание, сделать цели развития экономических систем обоснованными и непротиворечивыми, оптимизировать использование ресурсов.

В данном исследовании методические положения системного управления экономикой применены к изучению организации и управления лесным сектором и в частности - к изучению управления лесосырьевым потенциалом. Особенностью управления лесосырьевым потенциалом является нахождение в хозяйственном обороте значительных лесных площадей, что обусловлено длительностью процесса лесовыращивания. Ввиду этой особенности существенное значение приобретает территориальный аспект организации лесного сектора на основе лесоэкономического районирования.

Наличие и невостребованность накопленного в предыдущие десятилетия богатого отечественного опыта теории и практики системного управления народным хозяйством и осознание возрастающего значения комплексного развития экономики в свете глобальных угроз современной цивилизации и усиливающейся общей тенденции к экономической интеграции определили выбор и актуальность темы исследования.

Теоретическим и практическим проблемам комплексного развития народного хозяйства посвящены работы отечественных авторов Э.Б. Алаева, М.К. Бандмана, И.Н. Воеводы, А.П. Петрова, Н.Н. Колосовского, П.М. Алампиева, Н.Н. Некрасова, В.В. Кистанова и др. Идеи комплексного развития экономики, генерируемые современной западной экономической наукой, рассмотрены на примере работы американского экономиста М. Портера.

Вопросы лесоэкономической науки раскрыты в работах Н.И. Кожухова, А.П. Петрова, Н.А. Бурдина, B.JI. Джиковича, И.С. Ольшанского, Н.А. Моисеева, В.М. Иванюты, В.И. Буракова, В.Н. Зырянова, JLH. Ващука, Б.М. Мамаева, В.К. Теплякова, Е.А. Щетинского и др.

Проблемы региональной экономики и экономической географии исследованы в работах А.Г. Гранберга, В.И. Видяпина, П.М. Нестерова, Н.И. Синдяшки-на, М.В. Степанова, Т.Г. Морозовой, А.П. Черникова, М.А. Винокурова, Т.Г. Красновой, А.П. Суходолова и др.

Проблемы согласования рыночных принципов с принципами комплексного развития экономики, вопросы организации и управления лесным сектором экономики в новых условиях определяют необходимость проведения дальнейших исследований в этих областях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических положений управления лесосырьевым потенциалом на основе лесоэкономического районирования.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить и расширить терминологический аппарат проблематики изучения территориально-отраслевой организации экономики;

- систематизировать принципы системного управления экономикой;

- показать место экономических целей общества в более общей системе целей в соответствии с концепцией устойчивого развития;

- раскрыть сущность общественно эффективных форм организации и размещения производства;

- систематизировать представления об особенностях структурно-организационных отношений в рамках лесного и лесопромышленного секторов экономики;

- изучить существующие подходы к лесоэкономическому районированию Иркутской области;

- обобщить имеющиеся в лесоэкономической литературе и действующих нормативных правовых актах положения, касающиеся рентного механизма формирования и распределения платежей за пользование древесиной;

- разработать схему управления освоением лесосырьевого потенциала ле-соэкономического района и предложить подходы к оценке целесообразности координирования передачи лесных территорий в пользование.

Объектом исследования являются теоретические и методические положения системного управления экономикой.

Предметом исследования является сущность структурно-организационных отношений в рамках лесного и лесопромышленного секторов экономики, принципы и способы оценки системного управления лесосырьевым потенциалом.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию теоретических и практических проблем комплексного развития экономических систем, вопросов экономики и организации отраслей лесного сектора, проблем региональной экономики и экономической географии. Проработаны нормативные правовые акты, касающиеся изучаемых в диссертационном исследовании проблем.

В работе использовались следующие приемы научного исследования:

- Системный подход, нашедший свое выражение в установке на управление лесным сектором как территориально-отраслевым объектом комплексного характера. Системный подход заключается также в рассмотрении принципов принятия хозяйственных решений как части более общей системы принципов, соответствующей концепции устойчивого развития.

- Приемы и методы статистического анализа, использованные при изучении характеристик лесоэкономических регионов, расчетах интегральных коэффициентов относительной экономической привлекательности лесных территорий и оценке целесообразности координирования передачи лесных территорий в пользование.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

1. Систематизированы представления о сущности организационных отношений в рамках лесного и лесопромышленного секторов, что дает возможность целенаправленно реализовывать системный подход к управлению ими. Особенностью организационных отношений в рамках лесного сектора является возможность взаимосвязанного и взаимообусловленного развития лесного хозяйства и лесопромышленного сектора на базе отношений воспроизводства древесного ресурса. Особенности организационных отношений в рамках лесопромышленного сектора заключаются в принципиальной возможности максимально полного использования древесного сырья при условии сбалансированного развития всех производств и установлении устойчивых связей между ними, а также в межотраслевых эффектах структурных сдвигов лесопромышленного производства.

2. Систематизированы различные характеристики лесных регионов, выделенных в «Концепции развития лесопромышленного комплекса Иркутской области на период 2001-2005 гг.». Выявлена существенная внутренняя однородность Ангарского региона при более высоком уровне развития лесного сектора на данной территории. На основании этого сделан вывод о принципиальном значении целлюлозно-бумажного производства для формирования территориального лесопромышленного комплекса и обоснован выбор территории, рассматриваемой в качестве пространства для маневра лесосечным фондом.

3. На основе современных теоретических и нормативно-правовых разработок в области рентного механизма формирования и распределения платежей за пользование древесиной на корню показаны методические и практические проблемы точного учета влияния рентообразующих факторов. Основной из них является отсутствие методики расчета затрат лесозаготовительного производства, адекватных влиянию таксационных характеристик насаждений и условий работы лесопользователей.

4. Предложена методика оценки маневра лесосечным фондом в пространстве на основе анализа распределения лесозаготовительной активности по территориям относительно соответствующих значений коэффициентов относительной экономической привлекательности. Оценками маневра являются прирост средневзвешенного коэффициента относительной экономической привлекательности и сокращение суммарных уровней лесозаготовительной активности при реализации предлагаемого варианта распределения.

Научная новизна диссертационного исследования включает следующие наиболее существенные элементы:

1. Предложена и обоснована система таксационных рентообразующих факторов, адаптирующая традиционно используемые в лесоэкономической теории и практике параметры насаждений к задаче определения экономической привлекательности лесных территорий. В основе этой системы лежит тезис об определяющем значении для оценки экономической привлекательности лесных территорий параметров чистой преобладающей породы в хозяйственной секции.

2. Предложена идея и методика оценки относительной экономической привлекательности лесных территорий. Более привлекательной является лесная территория, на которой генерируется больший рентный доход лесозаготовителя в расчете на 1 м3 заготовленной и вывезенной древесины. Ранжирование лесных территорий в порядке убывания уровней относительной экономической привлекательности снимает проблему определения последовательности вовлечения участков леса в эксплуатацию.

3. На основе оценки относительной экономической привлекательности лесных территорий предложена схема управления освоением лесосырьевого потенциала лесоэкономического района, позволяющая генерировать максимальный рентный доход. Часть изымаемого рентного дохода может послужить источником финансирования мероприятий, направленных на повышение уровня привлекательности экономически недоступных на данный момент лесных территорий.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Предложенная схема управления освоением лесосырьевого потенциала лесоэкономического района может быть использована органами исполнительной власти регионов, территориальными органами управления лесным хозяйством и крупными лесопромышленными компаниями для управления рентным доходом от пользования древесиной и выравнивания уровней привлекательности лесных территорий.

2. Разработанная автором система таксационных рентообразующих факторов может быть использована при изучении других проблем экономики лесного сектора, прежде всего, проблемы определения корневых цен древесины.

3. Основные результаты и выводы диссертационного исследования применяются в учебном процессе в Байкальском государственном университете экономики и права.

Апробация результатов. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях по экономическим проблемам лесного сектора:

- региональной научно-практической конференции «Экономические проблемы развития лесного комплекса региона» (1 ноября 2001 г.);

- ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов (весна 2001 г., 2002 г., 2003 г.).

Основные положения диссертации отражены в 7 научных публикациях автора общим объемом 2 печатных листа.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 112 наименований, 12 приложений. Она содержит 166 страниц машинописного текста, иллюстрируется 17 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Изместьев, Александр Анатольевич

3.4. Выводы

В результате проведенного в данной главе исследования получены следующие основные выводы и результаты:

1. Предложено понятие «маневр лесосечным фондом в пространстве», означающее установление определенной последовательности передачи лесных территорий в пользование. Идея маневра предполагает освоение лесных территорий в порядке убывания уровней их привлекательности, что позволяет генерировать максимальный рентный доход лесопользователей. Часть изымаемого рентного дохода может послужить источником финансирования мероприятий, направленных на повышение уровня привлекательности худших (экономически недоступных) на данный момент лесных территорий. Маневр лесосечным фондом в пространстве лесоэкономического района является органическим элементом методологии народнохозяйственного подхода к управлению лесным сектором.

2. Предложено понятие «относительная экономическая привлекательность лесной территории». Относительная экономическая привлекательность является критерием для обоснования маневра лесосечным фондом в пространстве. Уровни относительной экономической привлекательности рассчитываются для ряда лесных территорий, в совокупности составляющих пространство для маневра лесосечным фондом и выражаются в виде коэффициентов. Коэффициент относительной экономической привлекательности представляет собой интегрированный индикатор, усредняющий привлекательность данной лесной территории с точки зрения каждого из учитываемых рентообразующих факторов.

3. Рентообразующие факторы, участвующие в оценке относительной экономической привлекательности, разделены на три группы: 1) таксационные параметры насаждений, 2) транспортные условия, 3) экономико-географические факторы. Предложена и обоснована авторская система таксационных рентообразующих факторов. В основе этой системы лежит тезис об определяющем значении для оценки экономической привлекательности параметров чистой преобладающей породы в хозяйственной секции. Предложенная система таксационных параметров является самостоятельной по отношению к проблеме маневра лесосечным фондом и может быть использована при исследовании других проблем экономики лесного сектора, прежде всего, проблемы обоснования корневых цен древесины.

4. Проведена оценка уровней относительной экономической привлекательности 15 лесхозов, тяготеющих к Ангарскому лесоэкономическому региону Иркутской области. Методике расчета интегрального коэффициента относительной экономической привлекательности присущи определенные вычислительные допущения, способные вызвать несущественные искажения реальных различий территорий по уровню привлекательности. Эти искажения компенсируются наглядностью и несложностью предлагаемой методики обоснования последовательности вовлечения лесных территорий в эксплуатацию.

5. Предложено несколько подходов к оценке маневра лесосечным фондом в пространстве на основе анализа распределения лесозаготовительной активности по территориям относительно соответствующих значений коэффициентов относительной экономической привлекательности. Предложен показатель «уровень лесозаготовительной активности» на данной лесной территории. Оценками маневра являются прирост средневзвешенного коэффициента относительной экономической привлекательности и сокращение суммарных уровней лесозаготовительной активности при переходе к эффективному варианту распределения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненная работа посвящена разработке методических положений системного управления лесосырьевым потенциалом. В современном мире все большее значение приобретают интенсивные факторы экономического развития. Одним из важнейших резервов интенсификации хозяйствования является системная организация экономики. Системная организация экономики, находящая свое выражение в комплексном развитии экономических систем в процессе формирования единого народнохозяйственного комплекса, призвана координировать деятельность субъектов хозяйствования. Координация усилий экономических субъектов повышает управляемость народного хозяйства, обеспечивает обоснованное с позиций общества и эффективное с позиций экономики использование ресурсов, позволяет достичь рационального разделения общественного труда.

С одной стороны, лесной сектор экономики обладает высоким потенциалом комплексного развития. С другой стороны, лес имеет не только огромное экономическое, но и глобальное экологическое, средообразующее значение. Это обусловливает актуальность и важность решения проблем системной организации лесного сектора и управления отдельными его элементами и процессами.

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы и результаты:

1. Целью системного подхода к управлению национальной экономикой является формирование единого народнохозяйственного комплекса (ЕНХК), основу которого составляет сфера материального производства. С позиций системного подхода исследование и управление элементами ЕНХК обусловливает необходимость работы в двух измерениях экономической реальности - территориальном и отраслевом. Только при грамотном согласовании этих двух направлений анализа возможно избежание системных недостатков в развитии экономики.

Формирование ЕНХК автор рассматривает как мезоэкономическую проблему. Мезоэкономика изучает экономическую действительность в разрезе взаимодействия разноотраслевых технологически смежных производственных единиц. Для обозначения предмета при исследованиях сущности ЕНХК и его органических элементов автором предложено использовать термин «мезоорганиза-ция», под которой следует понимать принципы сочетания и механизмы взаимодействия производственных единиц в особого рода объединениях.

Наиболее сложной и общественно эффективной формой мезоорганизации экономики является территориально-производственный комплекс, сочетающий территориальный и отраслевой аспекты организации. Территориальный аспект проявляется в учете конкретно-региональных условий (природно-ресурсный, производственный, демографический потенциал; имеющаяся инфраструктура; экономико-географическое положение и т.п.). Отраслевой аспект заключается в производственном комплексировании, что позволяет наиболее эффективно реализовать конкретно-региональные факторы развития.

Таким образом, единый народнохозяйственный комплекс, основой которого должна быть система взаимосвязанных территориально-производственных комплексов, представляет собой форму мезоорганизации экономики государства. Организация экономических систем является важнейшим субъективным фактором результативности хозяйствования на любом уровне экономической реальности и в условиях любой социально-экономической формации. В силу этого и в свете глобальных угроз современной цивилизации, усиливающейся общей тенденции к экономической интеграции и возрастания роли интенсивных факторов экономического развития системная организация народного хозяйства должна выступать в качестве первичной проблемы государственной экономической политики.

2. Систематизированы и раскрыты принципы системного управления экономикой:

1) Иерархичность экономических систем и целей их развития. Реализация данного принципа повышает управляемость экономики и упорядочивает экономическое целеполагание, задавая направление процесса выработки целей экономического развития «сверху» - в направлении детализации глобальной цели по уровням с учетом специфики каждой экономической системы.

2) Цель развития каждой экономической системы должна строиться с учетом экономических интересов всех заинтересованных субъектов (участников экономических отношений). Это делает цель развития экономической системы максимально обоснованной и непротиворечивой. В случае возникновения противоречий между краткосрочными и долговременными экономическими интересами приоритет должен отдаваться последним. Задача экономической координации в этом случае состоит в распределении временных потерь по субъектам экономических отношений. При невозможности такого распределения все временные потери должно принять на себя государство, от имени которого реализуется координирующая функция.

3) Оптимальность в использовании ресурсов. Оптимальность в трактовке данного принципа имеет три толкования:

- первоочередное вовлечение в хозяйственный оборот на данной территории тех ресурсов, которые способны обеспечить наибольшую отдачу. Если какой-либо ресурс является перспективным для нескольких территорий, для каждой из них путем технико-экономического обоснования определяется интенсивность и направления использования этого ресурса при ориентации производства на вывоз продукции в другие регионы или на экспорт. Реализация данного принципа приводит к специализации экономических районов и обеспечивает рациональность территориального разделения труда, что позволяет избежать неоправданной конкуренции между территориями.

- максимально полное полезное потребление ресурсов. Это требование выражается в минимизации потерь возвратных отходов, образующихся во всех использующих данное сырье производствах.

- дифференциация потребления сырья в зависимости от его параметров, определяющих преимущественное назначение качественных групп сырья.

Экономические цели общества являются частью более общей системы целей в соответствии с концепцией устойчивого развития. Принципы устойчивого развития, особенно актуальные применительно к отраслям природопользования, являются средой для реализации народнохозяйственного подхода и рассматриваются как ограничения при принятии хозяйственных решений.

3. Проблема комплексирования лесного сектора обозначена как относящаяся к воспроизводству древесных ресурсов, заготовке и переработке древесины. Системообразующими в рамках лесного сектора являются отношения воспроизводства. Классическая лесоэкономическая наука рассматривает воспроизводство леса как диалектическое единство взаимно противоречивых процессов -лесопользования и лесовыращивания. Именно сущность отношений воспроизводства древесных ресурсов позволяет говорить о лесном комплексе в составе двух разнородных отраслей - лесного хозяйства и лесной промышленности. Таким образом, сущность мезоорганизации лесного сектора заключается в принципиальной возможности его комплексирования.

Мезоорганизационные особенности лесопромышленного сектора состоят в принципиальной возможности максимально полного использования древесного сырья при условии сбалансированного развития всех производств и установлении устойчивых связей между ними, а также в межотраслевых эффектах структурных сдвигов лесопромышленного производства.

Успешность реализации народнохозяйственного подхода к управлению лесным сектором экономики зависит от понимания специфики и взаимосвязей его элементов. В зависимости от целей, в качестве объекта исследования могут выступать либо сфера воспроизводства лесных ресурсов, либо лесопромышленный сектор. Обособленное рассмотрение каждой из сфер в программах их развития может привести к конфликту интересов в рамках всего лесного комплекса.

4. Цель народнохозяйственного подхода к управлению лесным сектором состоит в формировании территориальных лесопромышленных комплексов. Решение проблемы согласования территориального и отраслевого аспектов мезоорганизации лесного сектора предполагает его территориальную организацию на основе лесоэкономического районирования. Территориальный аспект организации лесного сектора особенно важен ввиду длительности процесса лесовыращивания, что предполагает нахождение в хозяйственном обороте значительных лесных площадей.

Изучены существующие варианты лесоэкономического районирования Иркутской области, выполненные в разные периоды времени. Их сопоставление позволяет говорить о том, что за истекший более чем десятилетний период не произошло качественных изменений районообразующих признаков в территориальном разрезе. Проанализированы различные экономические характеристики лесоэкономических регионов, выделенных в «Концепции развития лесопромышленного комплекса Иркутской области на период 2001-2005 гг.». Выявлена значительная внутренняя неоднородность Транссибирского региона. Меньше других соответствует статусу района Ленский регион. Наиболее цельным и внутренне однородным является Ангарский регион.

Цельность и однородность Ангарского региона во многом обусловлена наличием на данной территории крупных центров переработки древесины - подразделений «Братсккомплексхолдинга» и «Производственного объединения Усть-Илимский лесопромышленный комплекс». Целлюлозно-бумажное производство имеет принципиальное значение для формирования территориального лесопромышленного комплекса.

5. Разработана методика обоснования последовательности вовлечения лесных территорий в эксплуатацию. Для обозначения координирования передачи лесных территорий в пользование предложен термин «маневр лесосечным фондом в пространстве». Идея маневра предполагает освоение лесных территорий в порядке убывания уровней их привлекательности. Экономическая привлекательность лесной территории определяется совокупностью рентообразующих факторов. Более привлекательной является территория, на которой генерируется больший рентный доход лесозаготовителя в расчете на 1 м3 заготовленной и вывезенной древесины.

Экономическая целесообразность маневра заключается в следующем. Эксплуатация наиболее привлекательных лесных территорий позволяет генерировать максимальный рентный доход лесопользователей. Часть изымаемого рентного дохода может послужить источником финансирования мероприятий, направленных на повышение уровня привлекательности худших (экономически недоступных) на данный момент лесных территорий. Это особенно важно в условиях финансовых ограничений, когда у государства и лесопользователей нет средств на вовлечение недоступных территорий в эксплуатацию и интенсификацию ведения на них лесного хозяйства.

Маневр лесосечным фондом в пространстве является органическим элементом системного подхода к управлению лесным сектором. Пространством для маневра лесосечным фондом выступает лесоэкономический район.

Критерием для обоснования маневра является относительная экономическая привлекательность, уровень которой рассчитывается для ряда лесных территорий, в совокупности составляющих пространство для маневра лесосечным фондом. Уровень относительной экономической привлекательности лесной территории в границах лесоэкономического района выражается в виде коэффициента, значения которого составляют доли единицы. Коэффициент относительной экономической привлекательности (КОЭП) представляет собой интегрированный индикатор, усредняющий привлекательность данной территории с точки зрения каждого из нескольких учитываемых рентообразующих факторов.

Предложено несколько подходов к оценке маневра лесосечным фондом в пространстве на основе анализа распределения лесозаготовительной активности по территориям относительно соответствующих значений КОЭП. Предложен показатель «уровень лесозаготовительной активности» на данной лесной территории. Оценками маневра являются прирост средневзвешенного КОЭП и сокращение суммарных уровней лесозаготовительной активности при переходе к рекомендуемому варианту распределения.

6. Рентообразующие факторы, участвующие в оценке относительной экономической привлекательности, разделены на три группы: таксационные параметры насаждений, транспортные условия и экономико-географические факторы. Предложена и обоснована авторская система таксационных рентообразующих факторов, адаптирующая традиционно используемые в лесоэкономической теории и практике параметры насаждений к задаче определения экономической привлекательности лесных территорий. В основе этой системы лежит тезис об определяющем значении для оценки экономической привлекательности параметров чистой преобладающей породы в хозяйственной секции.

Предложенная система таксационных рентообразующих факторов включает следующие параметры:

1) удельный вес целевой породы в хозсекции по корневому запасу (процентов);

2) ликвидный запас целевой породы на 1 га хозсекции (м3);

3) размерная структура запаса целевой породы (коэффициент);

4) средний объем хлыста по целевой породе (м3).

Данная система таксационных параметров является самостоятельной по отношению к проблеме маневра лесосечным фондом и может быть использована при исследовании других проблем экономики лесного сектора, прежде всего, проблемы определения корневых цен древесины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Изместьев, Александр Анатольевич, 2004 год

1. Лесной кодекс Российской Федерации. Официальный текст. 4-е изд., стер. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1999. - 80с.

2. О ставках лесных податей и арендной платы за пользование участками лесного фонда на территории Иркутской области: Закон Ирк. обл. от 26 ноября 2003 г., №60-оз.

3. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах/ Э.Б. Алаев. М. .-Наука, 1973. - 216с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. — 350с.

5. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1977. - 199с.

6. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района / Э.Б. Алаев. М.: Наука, 1965. - 173с.

7. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР / П.М. Алампиев. М.: Г оспланиздат, 1959. - 262с.

8. Артемьев П.В. Экономические основы реализации стратегии маркетинга в лесном хозяйстве /П.В. Артемьев //Лесн. вестник. 2001. -№2. - С.16-18.

9. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: Прогнозирование процесса формирования с использованием сетей Петри / СО АН СССР; М.К. Бандман, О.Л. Бандман, Т.Н. Есикова; Отв. ред. А.Г. Гранберг. Новосибирск: Наука, 1990. - 302с.

10. Большаков Н.М. Методологические основы формирования рентных платежей в лесопользовании / Н.М. Большаков //Лесн. журнал. 2001. - №2. -С.127-131.

11. Бураков В.И. Исследование проблем реструктуризации лесного комплекса региона на основе логистики / В.И. Бураков. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.- 178с.

12. Вебер А.Б. Возможно ли устойчивое развитие? / А.Б. Вебер // Свободная мысль. 1998. - №5. - С.42-55.

13. Винокуров М.А. Экономика Иркутской области / М.А. Винокуров, А.П. Суходолов: в 2Т. Иркутск: Изд-во ИГЭА; Изд-во ОАО НПО «Облмашин-форм», 1998-1999.

14. Виньков А. Нам кризис не помеха / А. Виньков, Г. Костина //Эксперт. -2002. №3. - С.22-27.

15. Воевода И.Н. Территориальные отраслевые комплексы (на примере лесной промышленности и лесного хозяйства) / И.Н. Воевода, А.П. Петров. -Новосибирск: Наука, 1987. 286с.

16. Вопросы размещения производства и экономического районирования: Сб. статей / Под ред. П.М. Алампиева, Н.М. Ознобина, А.Г. Омаровского. М.: Госпланиздат, 1960.-308с.

17. Гизатуллин Х.Н. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма / Х.Н. Гизатуллин, В.А. Троицкий // Общественные науки и современность. 1998. - №5. - С.124-130.

18. Гладышев А.Н. Территориально-производственные комплексы Российской Федерации: Продолжение биографии / А.Н. Гладышев. М.:Сов. Россия, 1987.- 160с.

19. Государственное управление лесным хозяйством: Учеб. пособие для средних профессиональных учебных заведений лесного хозяйства / А.П. Петров, Б.М. Мамаев, В.К. Тепляков, Е.А. Щетинский. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997.-304 с.

20. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. / А.Г. Гранберг М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495с.

21. Гродский С.Г. Концентрация и эффективность производства в территориально-производственных комплексах: (Вопросы методологии) / С.Г. Гродский. -М.: Экономика, 1980. 120с.

22. Джикович B.J1. Экономика лесного хозяйства: Учебник для вузов / В.Л. Джикович. -М.: Лесн. пром-сть, 1979. 192с.

23. Зырянов В.Н. Технология лесозаготовительного и лесопромышленного производства: Учеб. пособие : В 2 ч. / В.Н. Зырянов Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001-2002.

24. Зяблов Ю.Б. Вопросы теории платы за лес на корню / Ю.Б. Зяблов //Лесн. журнал. 2001. -№3. - С. 125-127.

25. Иванюта В.М. Экономика лесного хозяйства: Учебник для вузов / В.М. Иванюта, Н.И. Кожухов, Н.А. Моисеев М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 272с.

26. Институциональные преобразования в лесном комплексе: Сб. науч. тр. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. 118с.

27. Итоги XI Всемирного лесного конгресса. М.: ВНИИЦлесресурс, 2000. -128с.

28. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР / АН СССР; Госплан СССР; В.В. Кистанов. М.: Наука, 1968. - 282с.

29. Кистанов В.В. Региональная экономика России: Учебник для вузов /В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 580с.

30. Кистанов В.В. Региональная экономика России: Учебник для вузов /В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 579с.

31. Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). М.: Экономика, 1981. - 232с.

32. Кожухов Н.И. Лесные ресурсы и рентное налогообложение / Н.И. Кожухов //Лесн. вестник. 2001. - №2. - С. 12-16.

33. Кожухов Н.И. Основы управления в лесном хозяйстве и лесной промышленности: Учебник для вузов / Н.И. Кожухов. М.: Лесн. пром-сть, 1984. -132с.

34. Кожухов Н.И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов / Н.И. Кожухов. М.: Лесн. пром-сть, 1988. - 264с.

35. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования / Н.Н. Коло-совский. М.: Госполитиздат, 1958. - 200с.

36. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 20032010 годы: Распоряжение Правительства РФ от 18 января 2003 г. №69-р

37. Концепция развития лесопромышленного комплекса Иркутской области на период 2001-2005 гг.

38. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования: Монография / Т.Г.Краснова. Красноярск: КГТУ, 1999. - 249с.

39. Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами: Приказ федеральной службы лесного хозяйства России от 5 февраля 1998 г. №21.

40. Крюков М.М. Переход к устойчивому развитию экономики: Системный подход и моделирование / М.М Крюков, В.Н. Сидоренко / Вестн. Моск. унта. Сер.6. Экономика. 1997. - №4. - С.89-107.

41. Леса и лесное хозяйство Иркутской области / Л.Н. Ващук, Л.В. Попов, П.М. Красный и др. Под ред. Л.Н. Ващука. Иркутск, 1997. - 288с.

42. Лесной комплекс региона: теория и практика: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 128с.

43. Локальные комплексные программы / Р.И. Шнипер, А.С. Новосёлов, В.Н. Лексин и др.; Под общ. ред. М.К. Бандмана. Новосибирск: Наука, 1984. -285с.

44. Макарова В.В. Формирование механизма лесопользования в регионе: Дис. .канд. экон. наук / В.В. Макарова. Иркутск, 1998. - 187с.

45. Макконнелл К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. I. / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю; Пер с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992. - 399с.

46. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. д-ра экон. наук Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 516с.

47. Мезоэкономика: Учеб. пособие / Под. ред. проф. И. К. Ларионова. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2001. - 444с.

48. Методика определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР: Решение коллегии Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 26 февраля 1987 г. №4.

49. Методика оценки экономической доступности ресурсов древесины на региональном и местном уровнях: Проект, МПР РФ.

50. Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче участков лесного фонда в аренду: Фед. служба лесн. хозяйства России, 1 февр. 1994 г. //Фед. лесн. бюллетень. 1994.-№5.

51. Методологические вопросы экономической географии / Под общ. ред. Г1.М. Алампиева, Я.Г. Фейгина. М.: Экономиздат, 1962. - 278с.

52. Мильнер Б.З. Проблемы межотраслевого управления / Б.З. Мильнер. -М.: Экономика, 1982. 81с.

53. Мильнер Б.З. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания / Ан СССР; Б.З. Мильнер, А.В. Кочетков, Д.Г. Левчук; Отв. ред. Д.М. Гвишиани. М.: Наука, 1985. - 230с.

54. Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню: Постановление Правительства РФ от 19 февр. 2001 г., №127. //Собрание законодательства. 2001. - №10. - Ст.958.

55. Михайлов Ю.П. Концепция устойчивого развития Иркутской области / Ю.П. Михайлов //География и природные ресурсы. 1997. - №1. - С. 191192.

56. Моделирование процессов перспективного планирования отраслевых комплексов / Отв. ред. И.Н. Воевода. Новосибирск: Наука, 1985. - 133с.

57. Можаев Е.Н. Формирование стратегии развития лесопромышленного комплекса на среднесрочную перспективу: Дис.канд. экон. наук / Е.Н. Можаев. Иркутск, 2003. - 275с.

58. Основные положения организации и развития лесного хозяйства Иркутской области: Утв. Комитетом по лесу Министерства экологии и природных ресурсов РФ от 12 мая 1992г. Иркутск, 1992.

59. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989. - 376с.

60. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы / Н.Н. Некрасов. М.: Экономика, 1975. - 217с.

61. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы / Н.Н. Некрасов. 2-е изд. - М.: Экономика, 1978. - 344с.

62. Нестеров П.М. Региональная экономика: Учебник для вузов / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. М.: ЮНИТИ, 2002. - 447с.

63. О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню: Постановление Правительства РФ от 19 февр. 2001 г., №127. // Собрание законодательства. 2001. - №10. - Ст.958.

64. Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ): Утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР от 1 янв. 1976г. // Консультант Плюс

65. Ольшанский И.С. Экономика лесной промышленности: Учеб. для вузов / И.С. Ольшанский, А.П. Петров, Н.А. Бурдин. М.: Лесн. промышленность, 1989.-368с.

66. Опыт моделирования структуры территориально-производственных комплексов: Сб. науч. тр. / СО АН СССР. Институт экономики и организациипромышленного производства; Под. ред. М. К. Бандмана. Новосибирск, 1979. - 164с.

67. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу

68. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России: Науч. докл. / О.А. Эйсмонт, А.П. Петров, А.В. Логвин, Б.Д. Боске. -М.: EERC, 2002.-59с.

69. Петров А.П. Лесной комплекс: Вопросы теории и практики / А.П. Петров, Н.А. Бурдин, Н.И. Кожухов. М.: Лесн. пром-сть, 1986. - 295с.

70. Петров А.П. Хозяйственный механизм в лесном комплексе / А.П. Петров, Н.А. Бурдин. М.: Лесн. пром-сть, 1990. - 296с.

71. Петров А.П. Экономика лесной промышленности: Учеб. / А.П. Петров, Ф.Н. Морозов. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 344с.

72. Положение об аренде участков лесного фонда: Постановление Правительства РФ от 24 марта 1998 г., №345. // Собрание законодательства РФ. -1998. №14. - Ст.1585.

73. Положение о порядке проведения лесных аукционов: Приказ Рослесхоза от 11 авг. 1997 г., №99 // Бюллетень норм, актов фед. органов исп. власти,1997.-№22.

74. Положение о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда РФ: Приказ Рослесхоза от 30 сент. 1997 г., №123 // Бюллетень норм, актов фед. органов исп. власти. 1998. - №3.

75. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран / Пер. с англ.; Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 895с.

76. Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ: Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г., №551. // Собрание законодательства РФ.1998. №23. - Ст.2553.

77. Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири: Приказ Фед. службы лесн. хозяйства России от 30 марта 1994 г., №70.

78. Природная рента: мифы и правда. М.: Союз-Инфо, 2003. - 20с.

79. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы): Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. №910-р

80. Программно-целевые территориально-производственные комплексы: Предплановые исследования: Сб. науч. тр. / СО АН СССР . Институт экономики и организации промышленного производства; Под. ред. М. К. Бандма-на. Новосибирск, 1982. - 180с.

81. Размещение производительных сил: Учеб. Пособие / Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. 3-е изд. перераб. и доп. - М.:Экономика, 1994. -588с.

82. Региональная экономика: взгляд молодых: Труды молодых ученых и специалистов / Отв. ред. Р.В. Фаттахов. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию науч. исследований. Вып.1. — 2002. - 357с.

83. Региональная экономика: Учебник для вузов / В.И. Видяпин, Н.И. Син-дяшкин, В.А. Рыльский и др.; Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 265с.

84. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 468с.

85. Романов Е.С. Внутриотраслевые экономические процессы в лесозаготовительной промышленности / Е.С. Романов //Лесн. журнал. 2000. - №5-6.

86. Романов Е.С. О роли ренты в платежах за лес / Е.С. Романов //Лесн. журнал. 2001. - №3. - С.127-133.

87. Русова И.Г. Доходность лесопользования и лесная политика / И.Г. Русо-ва, В.А. Шкунов //Лесн. хозяйство. 2000. - №6. - С.4-7.

88. Семевский Ф.Н. Лесные таксы должны точно отражать ренту / Ф.Н. Семевский //Лесн. хозяйство. 2000. - №4. - С. 14-15.

89. Семевский Ф.Н. Теория лесных такс / Ф.Н. Семевский //Лесн. хозяйство. 2000. - № 1. - С.30-31.

90. Семёнов А.К. Методы системного анализа структуры народного хозяйства / А.К. Семёнов. М.: Наука, 1974. - 220с.

91. Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе / АН СССР, Сибир. отделение; Отв. ред. М.К. Бандман. Новосибирск: Наука, 1980. - 335с.

92. Справочник экономиста лесной промышленности / Н.А. Бурдин, Н.А. Медведев, А.П. Цернес, Р.В. Юркин. М.: Лесн. пром-сть, 1980. - 344с.

93. Суховольский В. Кто будет платить за будущее? / Суховольский В. //ЭКОСинформ. 2001. №5.

94. Территориальная структура народного хозяйства СССР в период научно-технической революции: Сдвиги и тенденции / АН СССР, Ин-т географии; Отв. ред. Э.Б. Алаев, Г.А. Приваловская. М.: Наука, 1989. - 192с.

95. Территориальная структура хозяйства развитых капиталистических стран в период научно-технической революции: Сдвиги и тенденции / АН СССР; Отв. ред. Э.Б. Алаев, В.А. Колосов. М.: Наука, 1989. - 180с.

96. Территориально-производственные комплексы: Опыт и проблемы формирования / В.П. Абовский, Д.Б. Байрамов, В.А. Витязева и др.; Под. ред. М.К. Бандмана, А.И. Чистобаева. Л.: Наука, 1990. - 212с.

97. Территориально-производственные комплексы: Предплановые исследования / М.К. Бандман, В.В. Воробьева, В.Ю. Малов и др.; Отв. ред. М.К. Бандман, Б.П. Орлов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1988. - 270с.

98. Территориально-производственные комплексы: Совершенствование процесса формирования / Под ред. М.К. Бандмана. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1986.-264с.

99. Территориально-производственные комплексы СССР / Под ред. Н.Н. Некрасова, А.А. Адамеску. М.: Экономика, 1981. - 168с.

100. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи; Пер. с англ. 2-го изд. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 864с.

101. Хакимова О.А. Эколого-экономическая устойчивость лесного хозяйства: Дис. степени канд. экон. наук / О.А. Хакимова. Иркутск, 2001. - 154с.

102. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект)/ А.П. Черников. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2000. - 166с.

103. Шутов И.В. О лесном доходе России / И.В.Шутов //Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001. - №7. - С.53-59.

104. Экономика и социальные методы управления в лесной промышленности / В.Н. Сергиевский, И.В. Туркевич, Н.И. Кожухов, Л.П. Белых. М.: Лесн. пром-сть, 1983.- 192с.

105. Экономика предприятия и отрасли промышленности: Учебное пособие» / Под ред. проф. А.С. Пелиха. 4-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д: «Феникс», 2001.-544с.

106. Экономика промышленности СССР / B.C. Маврищев, В.И. Выборное, Ф.П. Висюлин и др. Под ред. B.C. Маврищева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Выш. шк., 1984. - 575с.

107. Экономическая география России: Учеб. / Под общей ред. акад. В.И. Ви-дяпина. М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999. - 533с.

108. Экономические проблемы развития лесного комплекса региона: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 96с.

109. Эффективность территориально-производственных комплексов: Методология и методика формирования / АН СССР; Отв. ред. В.П. Евстигнеев. М.: Наука, 1984.- 144с.

110. Янушко А.Д. Организация, планирование и управление предприятиями лесного хозяйства: Учебник для вузов / А.Д. Янушко, И.В. Воронин, Н.И. Кожухов. М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 344с.Г1. Ч ВДка1.1ft Пди-tut^1. Л Ifm-K^m,.1. П I*1. И I

111. JlMHHO Ty iYMt'KHH рЛЙОН Тайштко 4yicKiipai«a Братгко! 1л«мск к й райов Л г в о- В нтхмгк к й р а йон-. » H.I . 4.1М.1. К V щ Oj^. ч-г ■ ----— с;ч Г-— --я "' Г '11.1 Д1. V U*-не к .-и1. Л СМЦН1л Hen* cr. il>0 •1 Пр.О^^МС». ■М^О» 11> П4Р1. U NinJimiiiiii

112. Рис. Лесоэкономическое районирование по «Основным положениям организации и развития лесного хозяйства Иркутской области»

113. Отнесенность лесхозов к административным районам Иркутской области

114. Район Лесхоз Отнесенность лесхоза, %по площади лесов 3 гр. по общему запасу древ. в среднем1 2 3 4 5

115. Ангарский Китойский 100,0 100,0 100,0

116. Балаганский Балаганский 100,0 100,0 100,0

117. Бодайбинский Бодайбинский 100,0 100,0 100,0

118. Братский Братский 100,0 100,0 100,0

119. Братский Куйтунский 5,4 4,5 5,0

120. Братский Тулунский 1,8 1,5 1,7

121. Братский Приморский 100,0 100,0 100,0

122. Братский Тангуйский 97,8 97,3 97,6

123. Братский Эдучанский 3,4 4,1 3,8

124. Братский Падунский 84,9 80,2 82,6

125. Братский Кежемский 71,9 65,0 68,5

126. Братский Тарминский 97,1 98,4 97,8

127. Жигаловский Жигаловский 99,3 97,6 98,5

128. Заларинский Заларинский 100,0 100,0 100,0

129. Зиминский Зиминский 97,3 95,5 96,4

130. Зиминский Икейский 2,2 2,2 2,2

131. Иркутский Ангарский 100,0 100,0 100,0

132. Иркутский Иркутский 100,0 100,0 100,0

133. Иркутский Голоустненский 99,0 99,0 99,0

134. Казач.-Ленский Казач.-Ленский 100,0 100,0 100,0

135. Казач.-Ленский Ульканский 100,0 100,0 100,0

136. Казач.-Ленский Магистральный 100,0 100,0 100,0

137. Катангский Катангский 99,9 99,9 99,9

138. Катангский Киренский 0,5 0,3 0,4

139. Катангский Северный 1,7 1,5 1,6

140. Район Лесхоз Отнесенность лесхоза, %по площади лесов 3 гр. по общему запасу древ. в среднем1 2 3 4 5

141. Катангский Тубинский 2,6 1,9 2,3

142. Качугский Жигаловский 0,3 0,9 0,6

143. Качугский Качугский 100,0 100,0 100,0

144. Киренский Катангский 0,1 0,1 0,1

145. Киренский Киренский 98,4 99,0 98,7

146. Куйтунский Икейский 2,1 0,8 1,5

147. Куйтунский Карымский 100,0 99,1 99,6

148. Куйтунский Куйтунский 94,6 94,7 94,7

149. Куйтунский Тангуйский 1,7 1,7 1,7

150. Куйтунский Тарминский 2,9 1,6 2,3

151. Мамско-Чуйск. Киренский 0,6 0,4 0,5

152. Мамско-Чуйск. Мамский 100,0 100,0 100,0

153. Нижнеилимский Рудногорский 99,3 99,0 99,2

154. Нижнеилимский Шестаковский 52,5 53,8 53,2

155. Нижнеилимский Игирминский 83,4 79,7 81,6

156. Нижнеилимский Тубинский 9,4 9,6 9,5

157. Нижнеилимский Кежемский 13,2 16,6 14,9

158. Нижнеудинский Алзамайский 100,0 100,0 100,0

159. Нижнеудинский Икейский 18,2 19,2 18,711ижнеудинский Костинский 100,0 100,0 100,011ижнеудинский Нижнеудинский 100,0 100,0 100,0льхонский Ольхонский 100,0 100,0 100,0

160. Ольхонский Голоустненский 1,0 1,0 1,0

161. Слюдянский Слюдянский 100,0 100,0 100,0

162. Тайшетский Бирюсинский 100,0 100,0 100,0

163. Тайшетский Тайшетский 100,0 100,0 100,0

164. Тайшетский Шиткинский 100,0 100,0 100,0

165. Район Лесхоз Отнесенность лесхоза, %по площади лесов 3 гр. по общему запасу древ. в среднем1 2 3 4 5

166. Тайшетский Юртинский 100,0 100,0 100,0

167. Гулунекий Зиминский 2,7 4,5 3,6

168. Гулунский Икейский 77,5 77,8 77,7

169. Гулунекий Карымский 0,0 0,9 0,5

170. Гулунский Куйтунский 0,0 0,8 0,4

171. Гулунский Тулунский 98,2 98,5 98,4

172. Гулунский Тангуйский 0,0 0,2 0,1

173. Усольский Усольский 100,0 100,0 100,0

174. Усть-Илимский Илимский 100,0 100,0 100,0

175. Усть-Илимский Рудногорский 0,7 1,0 0,9

176. Усть-Илимский Северный 98,3 98,5 98,4

177. Усть-Илимский Эдучанский 96,6 95,9 96,3

178. Усть-Илимский Игирминский 16,6 20,3 18,5

179. Усть-Илимский Падунский 15,1 19,8 17,5

180. У сть-И л имский Тубинский 87,6 88,0 87,8

181. У сть-Ил имский Кежемский 14,9 18,4 16,7

182. Усть-Кутский Жигаловский 0,4 1,5 1,0

183. Усть-Кутский Киренский 0,5 0,3 0,4

184. Усть-Кутский Усть-Кутский 100,0 100,0 100,0

185. Усть-Кутский Таюрский 100,0 100,0 100,0

186. Усть-Кутский Марковский 100,0 100,0 100,0

187. Усть-Кутский Каймоновский 100,0 100,0 100,0

188. Усть-Кутский Тубинский 0,4 0,5 0,5

189. Усть-Удинский Усть-Удинский 100,0 100,0 100,0

190. Усть-Удинский Шестаковский 47,5 46,2 46,9

191. Черемховский Черемховский 100,0 100,0 100,0

192. Чунский Баерский 100,0 100,0 100,01. Отнесенность лесхоза, %

193. Район Лесхоз по площади лесов 3 гр. по общему запасу древ. в среднем1 2 3 4 5

194. Чунский Чунский 100,0 100,0 100,0

195. Чунский Тангуйский 0,5 0,8 0,7

196. Шелеховский Шелеховский 100,0 100,0 100,0

197. Примечание: жирным шрифтом в графе 3 выделена отнесенность соответствующих лесхозов по общей площади лесного фонда.

198. Отнесенность лесхозов к лесоэкономическим регионам Иркутской области

199. Лесоэкономич. регион Лесхоз Отнесенность лесхоза, %по площади лесов 3 гр. по общему запасу древ. в среднем

200. Ленский Бодайбинский 100,0 100,0 100,0

201. Жигаловский 100,0 100,0 100,0

202. Казач.-Ленский 100,0 100,0 100,0

203. Каймоновский 100,0 100,0 100,0

204. Катангский 100,0 100,0 100,0

205. Качугский 100,0 100,0 100,0

206. Киренский 100,0 100,0 100,0

207. Магистральный 100,0 100,0 100,01. Мамский 100,0 100,0 100,0

208. Марковский 100,0 100,0 100,01. Северный 1,7 1,5 1,6

209. Таюрский 100,0 100,0 100,01. Тубинский 3,0 2,4 2,7

210. Ульканский 100,0 100,0 100,0

211. Усть-Кутский 100,0 100,0 100,0

212. Лесоэкономич. регион Лесхоз Отнесенность лесхоза, %по площади лесов 3 гр. по общему запасу древ. в среднем

213. Ангарский Балаганский 100,0 100,0 100,0

214. Братский 100,0 100,0 100,0

215. Игирминский 100,0 100,0 100,0

216. Илимский 100,0 100,0 100,0

217. Кежемский 100,0 100,0 100,01. Куйтунский 5,4 4,5 5,0

218. Падунский 100,0 100,0 100,0

219. Приморский 100,0 100,0 100,0

220. Рудногорский 100,0 100,0 100,01. Северный 98,3 98,5 98,41. Тангуйский 97,8 97,3 97,61. Тарминский 97,1 98,4 97,81. Тубинский 97,0 97,6 97,31. Тулунский 1,8 1,5 1,7

221. Усть-Удинский 100,0 100,0 100,0

222. Шестаковский 100,0 100,0 100,0

223. Эдучанский 100,0 100,0 100,0

224. Лесоэкономич. регион Лесхоз Отнесенность лесхоза, %по площади лесов 3 гр. по общему запасу древ. в среднем

225. Транссибирский Алзамайский 100,0 100,0 100,0

226. Ангарский 100,0 100,0 100,0

227. Баерский 100,0 100,0 100,0

228. Бирюсинский 100,0 100,0 100,0

229. Голоустненский 100,0 100,0 100,0

230. Заларинский 100,0 100,0 100,0

231. Зиминский 100,0 100,0 100,0

232. Икейский 100,0 100,0 100,0

233. Иркутский 100,0 100,0 100,0

234. Карымский 100,0 100,0 100,0

235. Китойский 100,0 100,0 100,0

236. Костинский 100,0 100,0 100,01. Куйтунский 94,6 95,5 95,1

237. Нижнеудинский 100,0 100,0 100,0

238. Ольхонский 100,0 100,0 100,0

239. Слюдянский 100,0 100,0 100,0

240. Тайшетский 100,0 100,0 100,01. Тангуйский 2,2 2,7 2,51. Тарминский 2,9 1,6 2,31. Тулунский 98,2 98,5 98,4

241. Усольский 100,0 100,0 100,0

242. Черемховский 100,0 100,0 100,01. Чунский 100,0 100,0 100,0

243. Шелеховский 100,0 100,0 100,0

244. Шиткинский 100,0 100,0 100,0

245. Юртинский 100,0 100,0 100,0

246. Примечание: жирным шрифтом в графе 3 выделена отнесенность соответствующих лесхозов по общей площади лесного фонда.1. Приложен I if1. Условные обозначения;

247. СИНЯЯ 1И.18ВКЛ красная i;i 1НВКЯ le лен hi я i;i лнпк:1

248. ЛеНГКНв регион Ангарский регион Транссибирский регион

249. Рис. Лесоэкономическое районирование по «Концепции развития ЛПК Иркутской области на период 2001 -2005 гг.»

250. Сопоставление установленного ежегодного отпуска древесины с расчетной лесосекой по лесхозам

251. Лесхозы по регионам Расчетная лесосека тыс. м3 Установленный ежегодный отпуск тыс. м3 Установленный отпуск к расчетной лесосеке,%1. Ленский 1. Бодайбинский 940,6 0 1. Жигаловский 2127,4 0

252. Казач. Ленский 890,5 205 23

253. Каймоновский 1215,3 475 391. Катангский 449,7 253 561. Качугский 1876,6 100 51. Киренский 5324,3 1113 21

254. Магистральный 1596,1 925 581. Мамский 887,3 35 41. Марковский 1592,6 921 581. Таюрский 492,2 58 121. Ульканский 735,2 287 391. Усть-Кутский 935,0 0 —1. Итого 19062,8 43721. П родолжение прил. 5

255. Лесхозы по регионам Расчетная лесосека тыс. м3 Установленный ежегодный отпуск тыс. м3 Установленный отпуск к расчетной лесосеке, %1. Ангарский 1. Балаганский 1399,4 797 571. Братский 550,1 343 62

256. Усть-Удинский 1916,5 1019 53

257. Шестаковский 2631,9 478 181. Эдучанский 1370,7 1009 741. Итого 18689,2 12405

258. Лесхозы по регионам Расчетная лесосека тыс. м3 Установленный ежегодный отпуск тыс. м3 Установленный отпуск к расчетной лесосеке, %1. Транссибирский 1. Алзамайский 657,1 295 451. Ангарский 164,1 18 И1. Баерский 1363,6 614 45

259. Бирюсинский 1876,8 1423 761. Голоустненский 0,0 1. Заларинский 180,4 0 1. Зиминский 339,2 35 101. Икейский 444,9 57 131. Иркутский 113,3 0 1. Карымский 650,4 137 211. Китойский 35,4 0 1. Костинский 400,4 265 661. Куйтунский 651,2 397 61