Организационно-правовые проблемы взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Старовойтов, Александр Александрович

• Старовойтов, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Старовойтов, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Правовое регулирование взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.

1.1. Теоретические основы взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти.

1.2. Конституционное регулирование взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти.

1.3. Законодательство субъектов Российской Федерации о взаимоотношениях органов законодательной и исполнительной государственной власти.

1.4. Правовые проблемы разграничения полномочий органов законодательной и исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации.

Глава 2. Юридический механизм взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.

2.1. Понятие юридического механизма взаимоотношений и его основные элементы.

2.2. Принципы взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти.

2.3. Формы взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти.

2.4. Процедуры преодоления разногласий и коллизий.

Заключен и е.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые проблемы взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Государственное строительство в условиях конституционно-правовой реформы выдвигают ряд проблем, требующих углубленного научного исследования. Одной из них является проблема взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти. О важности ее решения говорится в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации, в выступлениях и полемических статьях ведущих российских политиков и ученых1. Эта проблема привлекает внимание и иностранных специалистов, которые видят в ней отражение особенностей развития российской государственности2.

1 См. например: Болтенкова Л. Ф. Соотношение прав Российской Федерации и ее субъектов в области организации системы органов государственной власти // Российская государственность: состояние и перспективы. - М., 1995., Кравец И.А. Некоторые правовые аспекты взаимодействия властей в Российской Федерации // Актуальные, вопросы правоведения в современный период. - Томск, 1995. С.22-23.

2 См. например: Ордешук П., Шварц Т. Боязнь противостояния // Независимая газета. 1993. 3 и 8 июня., Belyakov V. V., Raymond W. J. Constitution of the Russian Federation. - Lawrenceville, Va. 1994., Бретон А. Существование и устойчивость конкуренции между политико-административными единицами // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. — Новосибирск, 1995. С. 115-141.

Небольшой в масштабах истории период реформирования нашего общества не обошелся без политических катаклизмов, вызванных острыми проблемами взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти. Апогеем их развития стали драматические события сентября-октября 1993 года в Москве. Конфликтные ситуации, связанные с обострением взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях, нередко встречаются и сегодня . Анализ практики свидетельствует, что в основе возникающих конфликтов всегда лежит стремление одной из конфликтующих сторон расширить собственную компетенцию путем перераспределения полномочий в свою пользу. При этом стороны при обосновании своих претензий активно используют законодательство, нередко противоречивое, а также прибегают к юридическим процедурам, которые во многом несовершенны.

Наблюдение за развитием взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации показывает, что синдром противостояния, ориентация на конфронтацию в ряде регионов еще не преодолены. По мнению аналитиков, именно дина

3 См. например: постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 186- СФ. "О ситуации во взаимоотношениях законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти Тульской области''' // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2598. мика конфликтов позволяет выявить основные тенденции и закономерности становления новой власти4.

Таким образом, практическая ценность и теоретическая актуальность исследования взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти не вызывает сомнений.

Если до начала 90-х годов термин "взаимоотношение" чрезвычайно редко использовался в официальных актах органов государственной власти, то в настоящее время он стал одним из самых распространенных. Он используется в тексте Констшуции Российской Федерации (пункт 4 статьи 5). В ряде конституций и уставов субъектов Российской Федерации имеются главы, посвященные взаимоотношениям органов государственной власти. Например, в Устав Курганской области введена глава 5, специально закрепляющая принципы взаимодействия и взаимоотношений органов государственной власти области. Аналогичные по содержанию главы имеются в уставах Архангельской, Белгородской, Липецкой, Оренбургской, Тамбовской областей. В Устав Тюменской области, наиболее сложной по своему составу, включена глава, посвященная основам отношений области с входящими в нее автономными округами5.

4 См.: Ачкасова В., Лука А. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: типология противоборства // Северная Пальмира. 1997. № 9. С. 42.

5 См.: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации . Вып. 1. - М., 1995, Вып 2. — 1996.

Апелляция законодателей к понятию "взаимоотношение" отнюдь не случайна. Введение его в официальный оборот раздвинуло границы наших представлений о механизме функционирования законодательных и исполнительных органов государственной власти, об отношениях, возникающих между ними; сделало эти отношения более осязаемыми и прозрачными, доступными для исследования, дало эффективный инструмент оценки деятельности государственных органов.

Актуальность исследования проблемы взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти обусловлена той ролью, которая принадлежит ей в теории и практике государственного строительства. Исследование взаимоотношений ветвей государственной власти в русле правовых наук должно содействовать разработке конкретных рекомендаций законодателю по упорядочению и оптимизации указанных отношений, укреплению авторитета власти и политической стабилизации общества.

Степень разработанности темы. Многие рассматриваемые в диссертации проблемы следует отнести к недостаточно изученным. Сюда можно включить такие вопросы, как принципы и порядок разграничения полномочий законодательных и исполнительных органов государственной власти, принципы, формы и механизм их взаимоотношений, правовой режим и процедуры преодоления возникающих между ними разногласий и коллизий.

Разработка этих вопросов велась автором на основе трудов отечественных и зарубежных ученых, исследующих вопросы теории государства и права, конституционализма и федерализма, организации и деятельности представительных и исполнительных органов государственной власти - С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Г.В. Барабашева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, С.В. Боботова, Н.А. Боброва, Л.Ф. Болтенковой, А. Бретона, В.И. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, Б.В. Дрейшева, Ю.П. Еременко, А.В. Зиновьева, Т.Д. Зражевской, В.Ф. Котока, Б.И. Ко-жохина, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, О.О. Миронова, А.Ф. Нозд-рачева, B.C. Основина, П. Ордешука, Р.С. Павловского, Г.И. Петрова, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, А.Ф. Шебанова, К.Ф. Шеремета, Д. Элазара и других.

При этом необходимо отметить, что большинство исследований, связанных с изучением функционирования государственных органов, относятся к советскому периоду государственного строительства в России и не отражают принципиальных изменений, внесенных Конституцией Российской Федерации. Кроме того, вопросы организации и деятельности представительных и исполнительных органов государственной власти рассматривались изолированно друг от друга — применительно либо к представительным, либо к исполнительным органам. Вопросы же взаимодействия органов, относящихся к разным ветвям власти, не получили в научной литературе системной и всесторонней разработки. Недостаточно исследованы принципы взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти, их юридический механизм, его структура и основные элементы и другие вопросы.

Актуальность и важность темы, несовершенство правового регулирования, недостаточность научной разработки указанной проблематики оказали решающее влияние на ее выбор в качестве предмета диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования служит проблема взаимоотношений органов законодательной (представительной) и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Эмпирической базой исследования являются субъекты Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург и Ленинградская область. Привлекаются материалы, относящиеся к другим субъектам Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы осуществить системно-структурный анализ организационно-правовых взаимоотношений законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области, показать их направленность, раскрыть их содержание и формы, выявить принципы, на основе которых они должны осуществляться, и систему гарантий, обеспечивающих функционирование исследуемых отношений.

Автор стремился привлечь внимание к актуальным теоретическим и прикладным проблемам правового регулирования взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти, акцентируя внимание также на смежных проблемах, требующих своего исследования.

Главное внимание в диссертации сосредоточено на общей характеристике юридического механизма взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти, на анализе его основных элементов. В итоге формулируются предложения по совершенствованию правового обеспечения механизма указанных взаимоотношений.

В ходе исследования автор стремился:

• проанализировать взаимоотношения, возникающие между законодательными и исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также причины, приводящие к возникновению разногласий и противоречий между ними;

• изучить и обобщить законодательство указанных субъектов Российской Федерации с точки зрения реализации конституционных принципов разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий, определить степень влияния последних на содержание и направленность взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти;

• определить в этом контексте само понятие "взаимоотношение" применительно к законодательной и исполнительной власти, раскрыть его правовое содержание;

• исходя из единства государственной власти, обосновать необходимость взаимодействия ее ветвей — законодательной, исполнительной, судебной - для успешного проведения экономических и политических преобразований в стране;

• установить принципы и порядок разграничения полномочий органов законодательной и исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации;

• раскрыть понятие юридического механизма взаимоотношений, его структуру, содержание основных элементов;

• показать важнейшие формы и принципы взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти;

• разработать процедуры преодоления конфликтов между органами государственной власти, подготовить предложения по их законодательному закреплению.

Хронологические рамки исследования в основном охватывают период с декабря 1993 года, когда была принята Конституция Российской Федерации, по конец 1997 года.

Методологической основой исследования является диалек-тико-материалистический метод, позволяющий учитывать многочисленные взаимосвязи и взаимозависимости рассматриваемых явлений, объективно оценивать направленность и эффективность взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти, сформулировать научно обоснованные выводы и предложения. Для анализа законодательных и иных нормативных актов, а также для обобщения практики, формулирования определений, предложений и выводов применялись логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, функциональный методы, а также конкретно- социологические методы исследования. Все вынесенные на рассмотрение вопросы исследовались системно и комплексно, в их единстве и взаимосвязи.

Научная новизна исследования определяется самим выбором темы, а также отсутствием специальных комплексных исследований проблемы взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти, несмотря на ее актуальность и практическую значимость.

В диссертации выявляется и определяется юридический механизм взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти, раскрывается его структура, показывается содержание структурных элементов; анализируются правовые формы взаимоотношений и их содержание; формулируются принципы, на основе которых должны осуществляться взаимоотношения органов государственной власти; устанавливаются принципы и порядок разграничения полномочий законодательных и исполнительных органов государственной власти; формулируются предложения по правовому режиму и процедурам преодоления разногласий и коллизий.

Характер и содержание взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти раскрываются на основе Конституции Российской Федерации, с учетом особенностей законодательства субъектов Российской Федерации, прежде всего и главным образом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На защиту выносятся следующие положения:

• законодательные и исполнительные органы государственной власти, реализуя свои полномочия, вступают во взаимоотношения, от характера, содержания и направленности которых во многом зависит эффективность функционирования государственной власти в целом;

• научной основой упорядочения и оптимизации взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти служит теория правового государства и принцип разделения властей;

• принцип разделения властей презюмирует их единство в системе единой государственной власти. Это единство базируется на единстве целей, единстве объекта правового регулирования, в качестве которого выступает деятельность государства, на необходимости обеспечения полноты и согласованности регулирования этого объекта, взаимодополняющего единства функций, осуществляемых органами, относящимися к разным ветвям власти, на общей ответственности государства в лице его органов и должностных лиц перед народом за надлежащее осуществление своей деятельности;

• функционирование государства эффективно только при условии взаимодополняющей деятельности всех ветвей государственной власти. Противопоставление одной ветви государственной власти другой, абсолютизация любой из них, противостояние их друг другу, нередко встречающееся на практике, не только не могут обосновываться принципом разделения властей, но и несовместимы с ним;

• в деятельности государства взаимодополняющее единство всех ветвей государственной власти реализуется во взаимоотношениях органов государства, на которые в соответствие с Конституцией возложено осуществление его функций на основе принципа разделения властей. Определяющим направлением таких взаимоотношений является взаимодействие органов государственной власти, в том числе относящихся к разным ее ветвям, при осуществлении задач и функций государства. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти является необходимым условием оптимального функционирования государства, успешного достижения им своих целей;

• исходя из закрепленного в Конституции принципа верховенства права, взаимоотношения законодательных и исполнительных органов государственной власти должны быть опосредствованы правом, а механизм, обеспечивающий оптимальные формы их взаимодействия, должен быть четко регламентирован законодательством;

• во взаимоотношениях законодательных и исполнительных органов государственной власти важнейшее значение имеют четкость разграничения сфер компетенции этих органов, точность и полнота правовой регламентации их полномочий. В законодательстве Российской Федерации и ее субъектов имеются существенные пробелы, касающиеся разграничения полномочий между органами законодательной и исполнительной власти, предотвращения конфликтов между ними, а также механизма урегулирования возникающих разногласий и споров. Предотвращение таких конфликтов, или, по крайней мере, недопущение их резкого обострения — актуальная задача, которая может быть решена только путем принятия специального законодательства;

• существенные стороны отношений, возникающих между законодательными и исполнительными органами государственной власти, их характер и направленность в значительной мере определяется принципами: конституционности; равноправия законодательных и исполнительных органов в процессе осуществления гоОсударственной власти; учета общегосударственных интересов; согласованной деятельности органов государственной власти с учетом единства интересов субъекта федерации; отказа от действий, ущемляющих компетенцию другого государственного органа; недопущения конфликтов между ними и противоречий.

Закрепление предлагаемых принципов в законодательстве позволит упорядочить и стабилизировать отношения, складывающиеся между органами государственной власти;

• целям предотвращения разногласий и разрешения споров, возникающих между законодательными и исполнительными органами государственной власти, должны служить специальные юридические процедуры, основным содержанием которых являются своевременное обнаружение и установление причин возникновения таких разногласий, недопущение их развития, преодоление и разрешение разногласий и коллизий. Предлагаемые процедуры — согласования, обмена информацией, переговорного и примирительного процесса, запрета на совершение определенных действий, использование судебного порядка разрешения споров - позволяют дать четкую правовую квалификацию спора и предложить систему мер по разрешению и предотвращению конфликтов в будущем. В своей совокупности эти процедуры способствуют созданию такого режима, который должен обеспечить оптимальные взаимоотношения между органами государственной власти.

Теоретическая и практическая значимость разработки избранной темы определяется тем, что ее изучение позволит более предметно представить процессы и тенденции современного этапа становления и развития российской государственности. В настоящее время это направление научных изысканий является особенно актуальным. Поскольку процесс конституционного реформирования в нашей стране еще не завершен, предлагаемые выводы и рекомендации будут способствовать совершенствованию регулирования государственно-правовых отношений, обеспечению оптимального функционирования законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Выводы и положения диссертационного исследования могут использоваться в преподавании курсов конституционного и административного права, а также теории управления для студентов юридических вузов и факультетов, в процессе переподготовки и повышения квалификации депутатов и государственных служащих.

Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для специалистов, изучающих вопросы организации и функционирования законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственного права Северо-Западной академии государственной службы, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.

Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, применялись в его практической деятельности, связанной с участием в разработке Устава Ленинградской области и ряда других законов Ленинградской области.

Итоги разработки проблемы в целом и ее отдельных вопросов получили освещение в докладах и сообщениях, с которыми автор выступал на научно-практической конференции "Фридрих Энгельс: идейно-теоретическое наследие и современность" (Ленинград, 1993) на международном семинаре, проводившимся Советом Балтийских государств на тему: "Проблемы взаимоотношений между региональными представительными и исполнительными органами государственной власти" (Стокгольм, 10-14 октября 1994 г.); на международных семинарах "Decision-making in central and local govern-ment'XBornholm, March 17, 1995), "Организация системы и практика обучения и повышения квалификации руководящих работников государственной службы в Федеративной Республике Германии" (Бонн, 3-10 декабря 1995), "Избранные аспекты социально-экономического развития мегаполиса" (Санкт-Петербург, 13-17 октября 1997 г.) и др.

Результаты исследования нашли отражение в лекциях для студентов и слушателей Северо-Западной академии государственной службы, Ленинградского областного центра переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, депутатов законодательных органов Архангельской, Калужской, Ленинградской областей, Республики Карелия, Республики Коми, города Санкт-Петербурга и др.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Старовойтов, Александр Александрович

Заключение

Подводя итог сказанному, следует отметить, что проблема взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти представляет тот срез социально - правовой действительности, который остро нуждается в своем научном исследовании. О ее важности и актуальности свидетельствует политическая история России последнего пятилетия, не обошедшаяся без катаклизмов, в основе которых лежали нерешенные вопросы взаимоотношений органов государственной власти, политическая практика сегодняшних дней. Конфликты, противостояния двух ветвей власти несут в себе реальную угрозу обществу, государству, проводимым политическим и экономическим реформам.

Нельзя сказать, что вопросы организации и деятельности органов государственной власти не исследовались российской наукой. Проблема, на наш взгляд, заключается в том, что вопросы организации и деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти рассматривались и продолжают рассматриваться учеными-юристами в статике, т.е. изолированно друг от друга - применительно либо к представительным, либо к исполнительным органам. Однако понять сложную картину отношений, возникающих между государственными органами, относящимися к разным ветвям власти, в статике невозможно. Их можно исследовать только в динамике, с активно-действенной стороны, проявляющейся во взаимоотношениях, в которые вступают указанные органы.

Во взаимоотношениях государственных органов проявляются многие факторы; здесь осуществляется синтез политики, экономики, права, психологии, социологии и т.д. Вместе с тем научные разрабо'гки этих проблем под влиянием перемен в государственном, экономическом и социальном развитии страны, осуществляются явно недостаточно. Свое отрицательное влияние оказывают сильная политизация процессов государственного строительства, преобладание практических подходов над научными, отсутствие методологии исследования, соответствующей новым реалиям. Выработка общегосударственной логики научных исследований по данной проблематике, расширение их объема, определение проблемы взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти как приоритетной — одна из задач правовой науки.

Осуществив исследование условий и факторов, влияющих на состояние, характер и направленность отношений, возникающих между законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, проанализировав их организационно-правовые формы, автор пришел к следующим выводам:

Понятие "взаимоотношение" следует рассматривать как отражение объективно существующей потребности согласования, упорядочения действий индивидов в процессе совместной деятельности. Это неизменный атрибут любых отношений, где бы они не возникали. Свое предметное выражение взаимоотношения находят в отношениях взаимной зависимости, в необходимости согласования воль, принятии таких решений, в которых согласуются интересы субъектов взаимоотношений. Все это в полной мере следует отнести к законодательным и исполнительным органам государственной власти.

Научной основой упорядочения и оптимизации взаимоотношений органов государственной власти служит теория правового государства и принцип разделения властей. Вместе с тем принцип разделения властей предполагает их единство в системе единой государственной власти. Это единство базируется на единстве целей правового регулирования, в качестве которой выступает деятельность государства, на необходимости обеспечения полноты и согласованности регулирования этого объекта, взаимодополняющего единства функций, осуществляемого органами, относящимися к разным ветвям власти, на общей ответственности государства в лице его органов и должностных лиц перед народом за надлежащее осуществление своей деятельности. Противопоставление одной ветви государственной власти другой, абсолютизация любой из них, противостояние их друг другу, нередко встречающееся на практике, не только не могут обосновываться принципом разделения властей, но и несовместимы с ним.

Необходимость обеспечения совместных действий этих органов определяется не только их социальным предназначением, но и теми задачами, которые поставлены перед ними Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Федерации. Конституционный принцип единства системы государственной власти является тем конституционно-правовым основанием, которое обязывает все ветви государственной власти действовать сообща, находиться в постоянном взаимодействии, направляя свои усилия на достижение поставленных Конституцией социальных, политических и экономических задач. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти является необходимым условием оптимального функционирования государства, успешного достижения им своих целей.

Исходя из принципа верховенства права, взаимоотношения законодательных и исполнительных органов государственной власти должны быть опосредствованы правом, а механизм, обеспечивающий оптимальные формы их взаимодействия, должен быть четко регламентирован законодательством. Упорядочение и гармонизация взаимоотношений, предотвращение конфликтов, или, по крайней мере, недопущение их резкого обострения - актуальная задача, которая может быть решена путем принятия специального законодательства как на федеральном, так и региональном уровнях. Правовое регулирование взаимоотношений послужит существенным средством юридического стимулирования оптимального поведения органов государственной власти.

Поскольку функционирование органов законодательной и исполнительной власти представляет собой длящуюся сложную деятельность, она нуждается в процедурно-процессуальном обеспечении. Разработанные нами процедуры взаимоотношений позволят ввести их в четкие правовые рамки.

Анализ практики свидетельствует, что в основе нередко возникающих конфликтов двух ветвей власти всегда лежит стремление одной из конфликтующих сторон расширить собственную компетенцию путем перераспределения полномочий в свою пользу. В этой связи четкость разграничения сфер компетенции законодательных и исполнительных органов государственной власти, точность и полнота правовой регламентации их полномочий являются существенным условием оптимизации их взаимоотношений.

Особое значение приобретают принципы, на основе которых осуществляется разграничение полномочий органов государственной власти, а следовательно, обеспечивается баланс и равновесие в их взаимоотношениях. Такими специальными принципами являются: принцип функционального различия органов государственной власти; принцип самостоятельности и равноправия в отношениях друг с другом; принцип собственной компетенции; принцип четкого определения полномочий; принцип ответственности в границах компетенции. Как нам представляется, знание и умение оперировать с указанными принципами поможет законодателю при решении практических вопросов в правовом регулировании компетенции органов государственной власти.

Краеугольным понятием, позволяющим системно рассмотреть все правовые и организационные средства, при помощи которых государство обеспечивает оптимальное функционирование своих законодательных и исполнительных органов государственной власти, является понятие "юридический механизм взаимоотношений". Рассмотрение и анализ этого понятия должны помочь при определении следующих вопросов: из чего складываются взаимоотношения органов государственной власти, какие именно отношения должны получить свою правовую регламентацию и какой она должна быть.

Исследование юридического механизма взаимоотношений позволяет предметно рассмотреть все его элементы: правовые основы взаимоотношений, собственно организационно-правовые взаимоотношения и правовые гарантии взаимоотношений, увидеть проблемы нуждающиеся в правовом регулировании. Должны быть выявлены и устранены противоречия между региональным законодательством, определяющим правовой статус органов государственной власти субъектов Федерации, и Конституцией и федеральным законодательством, а также противоречия в самом федеральном законодательстве, правовые коллизии в законодательстве субъектов Федерации, определяющие статус органов государственной власти.

Особое место в юридическом механизме взаимоотношений занимают формы взаимоотношений. Изучение этого вопроса позволяет выявить, формы взаимоотношений законодательных и исполнительных органов государственной власти реально сложившиеся и получившие закрепление в региональном законодательстве и на практике; определить степень их соответствия новым политико-правовым условиям, а также их роль в обеспечении взаимодействия двух ветвей государственной власти. Исходя из этого в диссертации дана классификация форм взаимоотношений, показана их зависимость от принципов взаимоотношений, акцентировано внимание на имеющихся проблемах, внесены предложения по совершенствованию форм взаимоотношений органов государственной власти субъектов Федерации.

Характер возникающих между органами государственной власти отношений, их направленность определяются принципами, на которых они строятся. Принципы эти производим от конституционных принципов (народовластия, федерализма, разделения властей, законности и т.д.) и месте с тем обладают собственной спецификой, собственным содержанием. Такими принципами являются принцип конституционности; принцип равноправия представительных и исполнительных органов в процессе осуществления государственной власти; принцип действий с учетом общегосударственных интересов; принцип согласования взаимных интересов органов государственной власти; принцип отказа от действий, ущемляющих компетенцию другого государственного органа; принцип недопущения и предотвращения конфликтов и противоречий. Законодательное закрепление указанных принципов позволит закрепить вектор направленности взаимоотношений, профилактироватъ их крайние негативные проявления, сделать юридически обязательными две формы взаимоотношений - взаимодействие и сотрудничество.

Динамика и направленность взаимоотношений государственных органов во многом зависит от процедур преодоления возникающих разногласий - процедур, специально рассчитанных на недопущение конфликтов между органами государственной власти.

Речь идет о закреплении такого правового режима, который обеспечивал бы слаженную работу государственных органов, их цивилизованные взаимоотношения без конфликтов и противостояния.

Важная роль в процедурах преодоления разногласий и противоречий принадлежит судебным органам. В этой связи вносятся предложения по использованию возможностей Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, арбитражных судов.

Предлагаемые рекомендации будут способствовать совершенствованию регулирования государственно-правовых отношений в Российской Федерации, обеспечению оптимального функционирования законодательных и исполнительных органов государственной власти, что, в конечном счете, будет содействовать стабилизации политической ситуации в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Старовойтов, Александр Александрович, 1997 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации:

2. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. — М., Март 1993.

4. Конституция (Основной Закон) РСФСР. М., 1989.

5. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

6. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № I.Ct.1.

7. Федеральный закон " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ // СЗ РФ. № 38. Ст. 4339.

8. Федеральный закон " О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" Н С АЛЛ. 1993. № 52. Ст. 5072.

9. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168- ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

10. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ. // Российская газета. 1995. 3 августа.

11. Федеральный закон " Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10 октября 1991 г. № 1734 1 // Сборник законодательных актов РСФСР. - М., 1991. Вып.4.

12. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 25 августа 1995 г. № 154-ФЗ // СЗ РФ. №35. Ст. 3506.

13. Федеральный закон "О связи" от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1995ю № 8. Ст. 600.

14. Указы Президента Российской Федерации:

15. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" от 6 июня 1996 г. № 810 // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868

16. Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" от 22 октября 1993 г. № 1723 // САПП. 1993. №43. Ст. 4089.

17. О реформе органов государственной власти г. Санкт-Петербурга" от 21 декабря 1993 г. № 2258 // САПП. № 52. Ст. 5064.

18. О приостановлении постановления правительства Ленинградской области" от 18 марта 1994 г. № 533 // СЗ РФ. 1994. № 13.Ст. 1001.

19. Об укреплении единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" от 3 октября 1994 г. № 1969 // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598.

20. Постановления Правительства Российской Федерации:

21. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации:

22. Устав Ленинградской области. СПб. 1994.

23. Закон Ленинградской области "О новой редакции областного закона "Устав Ленинградской области" // Вестник законодательного собрания Ленинградской области. 1997. № 3 (18).

24. Закон Санкт-Петербурга "О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга," с изменениями, внесенными законом Санкт-Петербурга от 24 января 1997 г. № 7-з // Смена. 1997. 29 января.

25. Закон Санкт-Петербурга "О правительстве Санкт-Петербурга" от 25 ноября 1996 г. № 148 49 // Вестник законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 1.

26. Закон Санкт-Петербурга "О структуре Администрации Санкт-Петербурга" от 8 октября 1996 г. № 112-44 // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 1996. № 11.

27. Закон Санкт-Петербурга "О статусе депутата законодательного собрания Санкт-Петербурга" от 8 февраля 1995 г. № 13-3 // Вестник законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 5-6.

28. Закон Ленинградской области "О статусе депутата законодательного собрания Ленинградской области" от 27 декабря 1994 г. № 12-оз // Информационный бюллетень законодательного собрания Ленинградской области. Вып. 1. 1997.

29. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.1. М. 1995., Вып. 2. - М. 1996.

30. Закон Ленинградской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ленинградской области" от 22 апреля 1996 г. // Информационный бюллетень законодательного собрания Ленинградской области. 1997. Вып.1.

31. Закон Калужской области "Регламент законодательного собрания Калужской области // Собрание нормативных правовых актов органов государственной власти Калужской области. Калуга. 1997.

32. Закон Ленинградской области "О государственной службе Ленинградской области" от 10 февраля 1997 г. № 5-оз // Вестник законодательного собрания Ленинградской области. 1997. № 1 (16).

33. Закон Ленинградской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ленинградской области" от 22 апреля 1996 г. № 11 -оз // Информационный бюллетень законодательного собрания Ленинградской области. 1997. Вып. 1.

34. Об утверждении регламента заседаний Законодательного собрания Санкт-Петербурга". Постановление законодательного собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 г.// Смена. 1996. 3 сентября.

35. О государственной экспертном институте регионального законодательства". Постановление губернатора Ленинградской области от 19 января 1996 г. № 3-пг // Вестник законодательного собрания Ленинградской обтасти. 1996. № 1.

36. О порядке рассмотрения бюджета Санкт-Петербурга на 1997 год". Постановление законодательного собрания Санкт-Петербурга Н Вестник законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 1.

37. О мерах по объединению Санкт-Петербурга и Ленинградской области в единый субъект Российской Федерации". Постановление законодательного собрания Санкт-Петербурга от 18 октября 1995 г.// Вестник законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 12.

38. Монографии и научные статьи:

39. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов (конституционные основы, теория, практика). — М., 1980.

40. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Л., 1990.

41. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

42. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск,1973.

43. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М., 1994.

44. Анализ проблемной ситуации в формировании концепции государственного управления.( Атаманчук Г.В., Власенко И.С., Крош-кина Г.Н. и др.).Рос. акад. управл. 1994.

45. Антонова В.П. Новая Конституция Российской Федерации и развитие законодательства // Государство и право. М., 1994. №11.

46. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994.

47. Афанасьев B.C. Правовое государство: проблемы формирования // Исследование теоретических проблем правового государства. — М.,1996. С. 9-14.

48. Ачкасова В.А., Чугунов А.В. Городские власти: динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. М., 1995. № 6.

49. Ачкасова В., Дука А. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: типология противоборства // Северная Пальмира. Февраль 1997. № 9.

50. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

51. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. М., 1988.

52. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.

53. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

54. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти II Государство и право. 1992. № 3.

55. Барабашев А. Г. Формирование системы исполнительной власти в Российской Федерации.(1989 1991) // Конституционный строй России. - М., 1992. Вып. 1.

56. Белкин А.А., Гумерова Л.Ш. Понятие и особенности правового статуса органа государственного управления // История и современность.-Л. 1984.

57. Белкин А. А. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. СПб., 1994.

58. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

59. Боброва Н.А. О разграничении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Самарский земский сборник. -Самара, 1995.

60. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и её субъектов: основные противоречия // Федерализм.-М. 1996. №1.

61. Болтенкова Л.Ф. Соотношение прав Российской Федерации и её субъектов в области организации системы органов государственной власти // Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М., 1995.

62. Болтенкова Л.Ф. Комментарий к проекту Устава ( Основного закона) Белгородской области // Этнополитический вестник. М., 1995. №3.

63. Вельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении. М., 1988.

64. Букин A.M. Система высших органов государственной власти Республики Мордовия: поиск оптимальной модели // Государство и право. 1995. № 2.

65. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Анатомия бюрократизма. М.,

66. Бутусова Н.В. Полномочия органов законодательной и исполнительной власти: история и современность // Правовая наука и реформа юридического образования. — Воронеж. 1996. Вып. 5.

67. Бялкина Т.М. Законодательство о местном самоуправлении как способ реализации государственно-властных полномочий области // Юридические записки. — Воронеж. 1995. Вып. 3.

68. Vanderbilt A. The Doctrine of the Separation of Powers and Jts Present - Day Significance. Universiti of Nebraska pres. Lincoln, 1963. P. XXI- ХХП.

69. Vile M. Constitutionalism and Separation jf powers. Oxford. 1967.

70. Веде ль Ж. Административное право Франции. М., 1973.

71. Волович В.Ф. Сущность исполнительной власти.// Актуальные вопросы правоведения в современный период. -Томск. 1995.

72. Воробьев Н., Фомин Е. Власти в регионе: взаимодействие, а не соперничество // Этнополитический вестник. 1995. № 5.

73. Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. — Ярославль, 1871.

74. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах федерации, Москва, 17 февраля 1995.-М., 1995.

75. Гегель Г. Философия права. — М., 1934.

76. Garrey G. Separation of Powers and the Medisonian Model: A replay to the Critics // American Political Science Rewiew, 1978. Vol. 72. N1/

77. Горобец В.Д. Теория правового государства и российская действительность // Исследование теоретических проблем правового государства. М. 1996.

78. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования.( сб. ст.) Отв. ред. Г.Н. Манов. М. 1991.

79. Гранкин М. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Рос. Юстиция. М. 1996. №11.

80. Jennings J. The law and the Constitution. L. 1960.

81. Давид P. Основные правовые системы современности М.,1988.

82. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М., 1994. Зажицкий В.И Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. - 1996. №11.

83. Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничение и соотношение // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.

84. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). — Л. 1987.

85. Зражевская Т.Д. Некоторые вопросы государственной власти в Уставах (проектах) субъектов федерации.// Юридические записки. -Воронеж. 1995. Вып. 3.

86. Ивановский В.В. Учебник государстве иного права. Казань.1908.

87. Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно -практическое пособие. Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев и Ю.А. Тихомиров. -М. 1996.

88. Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1965. Т. 4.

89. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. — М., 1912.

90. Конституционное совещание. Стенограммы, материалы, документы. — М., 1995. Т.1.

91. Карапетян Л.М. Субъекты федерации: перспективы выравнивания конституционного статуса // Своб. Мысль. — М.1996. №11.

92. Carrey G. Separation of Powers and the Medisonian Model: A replay to the Critics // American Political Science Rewiew, 1978. Vol. 72. N. 1.

93. Козюк M.H. Субъекты Российской Федерации: проблема равноправия // Гуманитарные и естественные науки в Нижневолжском регионе. Волгоград, 1995.

94. Кожевников В.А. О содержании исполнительной власти России в современных условиях // Право и рынок. Барнаул, 1994.

95. Ковалев А.А. Проблемы разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами федерации в вопросах заключения международных договоров // Московский журнал международного права. М., 1994. № 3.

96. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы // Конституционные реформы в государствах Содружества. СПб., 1993.

97. Козлихин Й.Д. Идея правового государства: история и современность. СПб. 1993.

98. Козлова Е.И. Взаимоотношения представительных органов власти с исполнительными и распорядительными органами в советском государстве // Труды ВЮЗИ, т. XI11. М., 1971.

99. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. На пути к правовому государству // Пульс реформ. М., 1989.

100. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9.

101. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М. 1969.

102. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, (отв. ред. Б.А. Страшун). Т.1. М., 1993.

103. Концепция развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 8.

104. Комментарий к Конституции Российской Федерации (общ. ред. Ю.В. Кудрявцева). М., 1996.

105. Коробейников В. Законодательная власть в российских регионах И Власть. М.1995. № 4.

106. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

107. Косолапое Н. Постсоветские конфликты в России // Этнопо-лис.-М., 1995. Хо 2.

108. Кравец И.А. Некоторые правовые аспекты взаимодействия властей в Российской Федерации // Акт. Вопросы правоведения в совр. период. Томск, 1995.

109. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9.

110. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6.

111. Курашввдш Б.П. Перестройка и борьба с бюрократизмом Н Проблемы совершенствования государственного управления. М., 1987.

112. The Living US Constitution. Story. Text. Leading Suprime Court Decisions. N.Y., 1983.

113. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

114. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.

115. Лазаревский Н.й. Русское государственное право. Т.1. Конституционное право. — СПб. 1913.

116. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М., 1981.

117. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 19

118. Лучин В.О. Конституция России: анализ нормативного состава // Конституционный строй России. М.1996. Вып. 3.

119. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право.-М.1995. № 10.

120. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения // Экономист. М. 1995. № 6.

121. Марты шок Е.Г. Теория разделения властей Ш. Монтескье и современность // Вопросы философии и права. — Кишинев. 1993. № 3.

122. Матвеев С.П., Матвеева Т.А. О некоторых проблемах становления областного законодательства // Правовая наука и реформа юридического образования. — Воронеж, 19%. Вып. 5.

123. Матвеева О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах // Российский юридический журнал. — Екатеринбург, 1995. № 2.

124. Михалева Н.А. Конституционная реформа в республиках -субъектах Российской Федерации // Государство и право. М., 1995. №4.

125. Михалева Н.А. Правовые аспекты российского федерализма // Федеративное устройство в России: история и современность. М., 1995. С.76-118.

126. Михалева Н.А. Координационный механизм согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов в сфере правотворчества // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

127. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

128. Morgan D.D. Congress and the Constitution. A study of respon-sidility. Cambrige. Massachusetts. 1966.

129. Ненароков А.П. Регионализм федерализм - сепаратизм. Исторический опыт России // Межнац. отношения в России и СНГ. М. 1995. Вып.2.

130. Нерсесянц B.C. Концепция советского правового государства в контексте истории учений о правовом государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

131. Нерсесянц B.C. Правовой характер личности и государства // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. -М., 1990.

132. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. Берлин, 1922.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

134. О практике разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и перспективы развития российского федерализма // Думский вестник. М. 1996. № 4.

135. Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: концепция, конституционно-правовые основы, практика. Материалы научно-практической конференции. 29 марта. 1995. М., 19%.

136. Павловский Р.С. Законодательство о местных Советах депутатов трудящия|я.- Харьков., 1975.

137. Политические проблемы теории государства. — М.,1993.

138. Постников А.Е. Соотношение Конституции и системы законодательства государства в целом // Вестник межпарламентской ассамблеи. СПб., 1995. № 1.

139. Правовые механизмы федерального и регионального управления^ Бачило И.Л., Князев Ю.Е., Лазарев Б.М.). — М., 1994.

140. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах.-М., 1994.

141. Право и политика: проблемы взаимосвязи. Ростов н/Д, 1995.

142. Проблемы эффективности государственной власти и управления обществом в России // Вестник научной информации. — М. 1995.

143. Проблемы теории государства и права, (под ред. С.С. Алексеева). -М., 1987.

144. Проблемы законодательства субъектов Российской Федерации // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

145. Политико-правовое устройство реформируемой России. Планы и реальность- СПб., 1995.(Сер. Россия накануне XXI в. Вып. 3).

146. Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997.

147. Савва М.В. Исполнительная власть и проблема единства Российской Федерации // Межнациональные отношения в России и СНГ. М.,1995. Вып. 2.

148. Сальников М.В. Право и закон в правовом государстве // Правоохранительная деятельность и правовое государство. СПб. 1994. Вып.З.

149. Сиренко В.Ф. Интересы в системе основных институтов государственного управления. Киев, 1982.

150. Система законодательной "ветви" власти // Ориентир. М. 1995. № 7.

151. Славин П. Три законопроекта в одном пакете.(парламентские слушания) Н Этнополитич. вестник.- М. 1995. № 4. Слива А.Я. Депутатский запрос. — М., 1988. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.,1995.

152. Хесси К. Основы конституционного строя ФРГ. М., 1981. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона и Д. Джея.( под общ. ред. Н.Н. Яковлева). - М., 1994.

153. Худойкина Т.В. Прогнозирование и разрешение конфликта // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Ин-тагос. и права Рос. Акад. наук и Моск. гос. юрид. академии. М., 1995.

154. Черняков А.А. О совершенствовании механизма депутатского запроса. Алма-Ата. 1989.

155. Четвернин В.А. Концепция советского правового государства // Право и власть. М., 1990.

156. Чехарина. Законодательная власть в Российской Федерации.// Конституционный строй России-М., 19%. Вып. 3.

157. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1922.

158. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. -М„ 1997.

159. Шелюто Н.В. Уставы субъектов Российской Федерации о законодательной власти // Законодательство и экономика. М., 1996. Вып. 9/10.

160. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1968.

161. Шеремет К.Ф., Кутафин О. Е. Компетенция местных Советов депутатов трудящихся. — М., 1973.

162. Шерегиф Э. Перспективы российской государственности // Обновление России: трудный поиск решений. М. 1995. Вып. 3.

163. Шугрина Е.С. Свободный и императивный мандат депутата // Актуальные вопросы правосудия в современный период. Томск, 1995.

164. Шутак И.Д. Функции законодательной власти // Правоохр. деятельность и правовое государство. СПб. 1994. Вып.З.

165. Юридическая конфликгология.(Байков О.В., Варламова Н.Н.). Отв. ред. Кудрявцев В.Н М., 1995.

166. Яковлев И. Законодательная власть в России: соотношение сил и распределение полномочий // Власть.1994. № 12.1. Авторефераты диссертаций:

167. Андриченко Л.В. Взаимоотношения высших органов государственной власти союзных республик с органами государственного управления Союза СССР. (1922 1988) // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1990.

168. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления // Автореф. дисс. до кг. юрид. наук. СПб.,1996.

169. Герасименко О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества // Автореф. канд. политич. наук. М.1995.

170. Колесник В.П. Организационно-правовые взаимоотношения местных Советов народных депутатов с предприятиями (объединениями) вышестоящего подчинения // Автореф". дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1990.

171. Липатов Э. Г. Нормативность правовых явлений // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

172. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1965.

173. Шишкин С.И. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Иркутск. 1996.