Организационно-правовой механизм взаимодействия службы пробации Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Байдильдина Рязия Казбековна

• Байдильдина Рязия Казбековна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Байдильдина Рязия Казбековна

Введение

Глава 1. Теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными органами исполнительной власти общей компетенции

1.1. Понятие и сущность взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами

1.2. Состояние правовых и организационных основ взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами власти

1.3. Зарубежный опыт организации взаимодействия органов, исполняющих наказание без изоляции от общества, с иными субъектами пробации, перспективы его использования в практике деятельности службы пробации МВД Республики

Казахстан

Глава 2. Совершенствование правовых и организационных основ механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными органами исполнительной власти общей компетенции

2.1. Пути совершенствования правового обеспечения взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными органами правоохраны и местными исполнительными органами

2.2. Направления оптимизации организационного механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными органами правоохраны и местными исполнительными органами

2.3. Совершенствование научно-методического обеспечения совместной деятельности службы пробации МВД Республики Казахстан с иными субъектами пробационного процесса и формирование системы ее оценки

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Количество осужденных, содержащихся в местах лишения свободы в

Республике Казахстан в 2015-2019 гг

Приложение 2. Количество лиц, состоящих на учете службы пробации МВД

Республики Казахстан за 2015-2019 гг

Приложение 3. Количество повторных преступлений, совершенных лицами,

состоящими на учете службы пробации за 2015-2019 гг

Приложение 4. Количество проведенных в регионах Республики Казахстан мероприятий, которые направлены на социальную адаптацию лиц, состоящих на учете службы пробации, и фактов повторного совершения ими преступлений за

2017-2019 гг

Приложение 5. Материалы социологического опроса сотрудников службы пробации о проблеме организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами регионального и районного

уровней

Приложение 6. Проект Типового соглашения о взаимодействии службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с местными исполнительными органами и волонтерскими организациями по вопросам социальной адаптации лиц, исполнение наказания в

отношении которых не связано с лишением свободы

Приложение 7. Проект приказа «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД Республики Казахстан от 18 августа 2014 г. № 517 «Об утверждении Правил взаимодействия служб пробации и подразделений полиции по контролю за

поведением лиц, состоящих на учетах служб пробации»

Приложение 8. Проект приказа МВД Республики Казахстан «Об утверждении Инструкции по изучению и оценке показателей, характеризующих состояние взаимодействия территориальных подразделений службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовой механизм взаимодействия службы пробации Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституционный принцип построения Республики Казахстан в качестве демократического, правового, социального государства, получил воплощение, в том числе, в виде ратификации международных правовых актов, касающихся отношения государства к лицам, совершившим преступления и претерпевшим различные меры уголовно-правового воздействия. Это активизировало процессы гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в свете реализации Концепции правовой политики государства.

Вопросы ресоциализации и социальной адаптации лиц, оказавшихся внутри уголовно-правовой и уголовно-исполнительной сферы правоотношений, нашли свое отражение и в документах стратегического характера. Так, выстраивание системы социальной реабилитации граждан, освобожденных из мест лишения свободы и находящихся на профилактическом учете, названо приоритетом в Программе «План нации - 100 конкретных шагов», принятой в Республике Казахстан 20 мая 2015 г.

Изменения в работе с лицами, подвергнутыми уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы, в первую очередь распространились на деятельность службы пробации, образованной в 2012 г. на базе ранее существовавших уголовно-исполнительных инспекций. Этот развивающийся институт, являясь органом уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы в рамках Министерства внутренних дел Республики Казахстан, выполняет функции по исполнению уголовных наказаний без изоляции от общества, контролю в отношении подучетных лиц, оказанию им социально-правовой помощи, с использованием ресурсов иных субъектов пробации.

Ряд смежных с деятельностью службы пробации функций возложен также на полицию (например, проведение контрольных мероприятий в отношении отдельных категорий лиц) и органы исполнительной власти регионального и районного уровня (оказание социально-правовой помощи). Но, несмотря на это, служба пробации несет всю полноту ответственности за конечные результаты

осуществляемых мероприятий по ресоциализации осужденных и оказание им социально-правовой помощи.

Снижение в стране за 5 лет численности «тюремного населения» -с 39945 чел. в 2015 г. до 29359 - в 2019 г. (-26,5 %), повлекло увеличение числа лиц, состоящих на учете службы пробации, которое составило в 2015 г. 47862 чел., в 2019 г. - 65132 (+26,5 %) чел.; кроме того, почти вдвое (+44,2 %) увеличилось число подучетных, обратившихся в службу пробации за оказанием социально-правовой помощи (в 2015 г. - 34353, в 2019 г. - 61594 чел.).

Вместе с тем, с момента принятия в Республике Казахстан закона «О пробации», содержащего перечень субъектов пробационного процесса, практически не ощущается стремление многих из них выстраивать конструктивные отношения со службой пробации, да и просто развивать активность в столь важном направлении правоохраны, хотя определенные ресурсы для этого имеются. Однако, в тех регионах страны, где местные исполнительные органы стараются больше внимания уделять такой составляющей пробационного процесса как оказание социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации, количество фактов рецидивной преступности в среде этих лиц значительно ниже.

Становится понятным, что важнейшим резервом для устранения этого функционального «дефекта», может послужить укрепление взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными органами правоохраны, а также местными органами исполнительной власти общей компетенции. Пока же они действуют достаточно разобщенно, без единой целевой ориентации и, соответственно, без должного эффекта.

Факторами, негативно влияющими на организацию взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными субъектами обозначенных правоотношений, являются: недостаточный уровень правовой регламентации взаимоотношений субъектов пробации и связанные с этим противоречия межведомственного характера; дефекты организационного механизма внутреннего и внешнего взаимодействия; отсутствие системы критериев и

показателей оценки данного направления правоохранительной деятельности, на что обратили внимание 76,2 % опрошенных автором лиц из числа сотрудников службы пробации МВД Республики Казахстан и местных органов исполнительной власти общей компетенции.

Необходимы поиск путей повышения эффективности исследуемого направления правоохранительной деятельности, научное обоснование мер, направленных на совершенствование организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными структурами и местными органами исполнительной власти. Это подтверждает актуальность обозначенной проблематики и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемы внутри- и межведомственного взаимодействия, как одного из элементов организации правоохранительной деятельности давно привлекают внимание научного сообщества.

Исследования, посвященные формированию организационно-правового механизма взаимодействия в правоохранительной сфере, проводились, например, такими учеными, как: А.А. Аксенов, В.Г. Афанасьев, С.Е. Вицин, Б.Я. Гаврилов, Л.Л. Грищенко, В.М. Давыденко, В.В. Дедюхин, К.К. Ермаков, А.В. Загорный, И.Ю. Захватов, А.Н. Иезуитов, А.П. Ипакян, Ф.Г. Канцарин, М.П. Киреев,

A.М. Кононов, С.П. Кубанцев, Н.Ф. Кузнецова, В.Г. Кутушев, О.В. Петрова, Е.А. Переверзев, Н.Н. Полянский, В.М. Шванков, В.П. Шупилов.

Теоретическим, правовым и организационно-практическим аспектам деятельности органов, исполняющих наказания без изоляции от общества, посвятили труды многие авторы, в том числе: А.И. Абатуров, Е.А. Антонян,

B.Т. Волов, Ю.В. Воронин, В.М. Давыденко, Т.Н. Дазмарова, Н.А. Крайнова, П.Н. Красоткин, А.Н. Ласточкин, Э.В. Лядов, А.М. Никитин, Н.В. Ольховик, Э.С. Рахмаев, А.У. Садыков, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, Т.В. Стульнова, Л.Н. Тарабуев, О.Н. Уваров, В.А. Уткин, В.И. Холманский.

Опыт организации пробации на основе взаимодействия с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти за рубежом изучался такими учеными, как: В.Е. Бурый, С. Виндинг, Я. Гинтер, Р. Кантон, А.М. ван Калмтхаут, Б. Кароли, Р. Куусе, Дж. Робертс, Я.С. Тейван-Трейновский, К. Уэда, С. Холл и др.

Отдельные вопросы пробации рассматривали в своих диссертационных исследованиях: В.В. Асадов, Н.П. Белая, И.В. Борисенко, М.Р. Гета, И.Н. Смирнова, М.В. Сысоев, Н.Б. Хуторская, Е.Н. Шатанкова и др.

Свой вклад в разработку теоретических основ деятельности службы пробации МВД Республики Казахстан внесли: Н.М. Абдиров, А.Ш. Аккулев, С.Н. Бачурин, А.Д. Ким, М.А. Кызылов, А.Е. Мизанбаев, К.Х. Рахимбердин, Е.А. Саламатов, Ю.И. Симонова, А.Б. Скаков, Б.К. Шнарбаев и др.

Вместе с тем, отдавая должное значимости работ упомянутых авторов, следует отметить, что вопросы формирования организационно-правового механизма внутриведомственного и межведомственного взаимодействия в сфере пробации не изучались. Комплексного исследования проблем организация взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции на монографическом уровне не проводилось.

Цель исследования состоит в выработке теоретической модели организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными органами исполнительной власти общей компетенции, уточнении понятийно-категориального аппарата, принципов исследуемого направления правоохранительной деятельности, а также в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию ее правовых, организационных и научно -методических основ.

Поставленная цель была достигнута решением следующих задач:

- с учетом анализа теоретических и правовых источников, уточнить понятийно-категориальный аппарат и раскрыть сущностные характеристики

организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и исполнительными органами власти общей компетенции регионального и районного уровня;

- на основе исследования организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными субъектами пробационного процесса выявить существующие проблемы, связанные с его формированием и наметить пути их решения;

- базируясь на исследовании зарубежного опыта организации взаимодействия и сотрудничества в сфере пробации, определить возможности его использования в отечественной правоохранительной практике;

- разработать предложения по совершенствованию системы правового обеспечения взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными субъектами пробационного процесса;

- определить направления совершенствования организационных основ и научно-методического обеспечения взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными органами правоохраны и местными исполнительными органами власти;

- разработать авторские проекты нормативных правовых актов, ориентированных на совершенствование правовых, организационных и научно-методических основ взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными субъектами пробации.

Объектом исследования выступают совокупность правоотношений, складывающихся в процессе организации взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней.

Предметом исследования являются теоретические, правовые, организационные и научно-методические основы взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного

уровней, международный опыт, формы, методы, принципы их совместной деятельности.

Гипотезой исследования является предположение о том, что комплекс мер, направленных на совершенствование организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней, повысит эффективность этой деятельности и будет способствовать сокращению совершения повторных правонарушений подучетными лицами.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, приемы юридической техники и социологический метод. С помощью формально -логического метода уточнен понятийный аппарат, относящийся к вопросам взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами власти и местными органами исполнительной власти общей компетенции. Схемы внутреннего и внешнего взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными субъектами пробационного процесса и координации этой деятельности позволил выстроить системно-структурный анализ. Приемы специальной юридической техники были применены автором при подготовке проектов нормативных правовых актов МВД Республики Казахстан. При сборе и анализе количественных характеристик взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными субъектами пробационного процесса был применен статистический метод.

Применение данных методов научного познания обеспечило выполнение требования комплексного подхода к исследованию.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция и законы Республики Казахстан, включая административное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, указы Президента Республики Казахстан, постановления Правительства Республики Казахстан, приказы Министерства

внутренних дел и других государственных органов Республики Казахстан. Использовались нормы международного права, правовые источники стран-участниц СНГ и законодательство ряда других зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили:

- результаты социологического опроса, проведенного с участием 372 сотрудников службы пробации МВД Республики Казахстан и местных органов исполнительной власти общей компетенции;

- анализ законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, включая приказы МВД Республики Казахстан, иных правоохранительных ведомств, научных публикаций по исследуемой проблематике;

- статистические данные и аналитические справки Управления службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан за 2015 - 2019 гг., отчеты руководителей подразделений правоохранительных органов и органов исполнительной власти общей компетенции по вопросам взаимодействия в сфере пробации;

- государственные программы, доклады, аналитические обзоры, справки и иные материалы о деятельности и состоянии взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с правоохранительными органами и органами исполнительной власти;

- концепции, стратегии и другие государственные документы, принятые в Республике Казахстан, в которых затрагиваются вопросы взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными субъектами пробационного процесса.

Научная новизна исследования определяется ее актуальностью, недостаточной теоретической проработанностью вопросов взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными органами правоохраны и местными органами исполнительной власти. На монографическом уровне впервые с позиции правой науки предпринята попытка научного осмысления и решения проблем совершенствования организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации с иными субъектами пробации.

В ходе достижения цели исследования и решения задач, с ней связанных, получены следующие обладающие научной новизной результаты:

- вводится новое понятие - авторское определение организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней, раскрыты его сущностные характеристики;

- с учетом анализа статистики и иных эмпирических данных, характеризующих состояние организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации Республики Казахстан с другими государственными органами, выявлены факторы, препятствующие реализации данного института;

- на основе исследования зарубежного опыта взаимодействия органов, исполняющих уголовные наказания без изоляции от общества, с иными органами государства и волонтерскими движениями продемонстрирован ряд дающих положительный правоохранительный эффект форм и методов пробационной деятельности, разработаны предложения по их использованию в отечественной правоохранительной практике;

- разработаны предложения по совершенствованию законодательства в части нормативного закрепления требований по организации совместной деятельности различных субъектов пробации путем исключения пробелов, скрытых правовых коллизий и противоречий, влекущих несогласованность между правовыми нормами;

- определены направления оптимизации организационного механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными органами исполнительной власти общей компетенции;

- с целью повышения эффективности взаимодействия службы пробации с иными субъектами пробационного процесса обоснована необходимость издания

новых нормативных правовых актов МВД Республики Казахстан и внесения изменений в действующие, разработаны их авторские проекты.

Эти и иные элементы научной новизны позволяют сделать вывод о том, что данная работа вносит определенный вклад в теорию организации правоохранительной деятельности в части вопросов правового обеспечения и организации взаимодействия субъектов пробационного процесса.

Научная новизна сформулированных выводов нашла свое отражение в виде положений, выносимых на защиту:

1. Предложение автора о введении в научный оборот понятия: «организационно-правовой механизм взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней», под которым понимается комплекс мер правого и организационного характера, выступающих в качестве системообразующего признака пробации как таковой, и позволяющих выстраивать широкий круг взаимоотношений субъектов совместной деятельности, тем самым создавая условия для получения необходимого правоохранительного эффекта в виде ресоциализации, социальной адаптации лиц, состоящих на учете службы пробации, и сокращения в их среде рецидивной преступности.

2. Обоснование вывода автора о том, что факторами, снижающими эффективность взаимодействия службы пробации с иными субъектами пробационного процесса, являются его разбалансированность и отсутствие определенного правовыми нормами алгоритма применения новых, социально ориентированных форм совместной пробационной деятельности. При условии устранения этого системного дефекта можно ожидать успешной реализации составляемых территориальными отделами службы пробации индивидуальных программ оказания подучетным лицам социально-правовой помощи. Эти программы, адресуемые местным исполнительным органам и трансформируемые в конкретные задания специализированным структурам городов и районов (органам здравоохранения, образования, занятости и пр.), будучи реализованными

в установленном порядке, могут стать действенным средством достижения необходимого правоохранительного эффекта, в том числе сокращения рецидивной преступности.

3. Аргументированные автором, с учетом положительного зарубежного опыта, предложения по вовлечению в процесс взаимодействия субъектов пробации представителей общественных объединений - волонтерских организаций, которые предусматривают:

1) разработку проекта Типового соглашения о взаимодействии службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с местными исполнительными органами и волонтерскими организациями по вопросам социальной адаптации лиц, исполнение наказания в отношении которых не связано с лишением свободы;

2) законодательное закрепление возможности заключения соглашений (на основе названного Типового соглашения) о совместном проведении пробационных мероприятий между: а) областными отделами службы пробации МВД Республики Казахстан, инициирующими взаимодействие; б) акиматами (местными исполнительными органами), выступающими в качестве непосредственных организаторов взаимодействия; в) иными участниками пробационного процесса, в том числе действующими в рамках закона Республики Казахстан «О волонтерской деятельности»;

4. Разработанные автором предложения по совершенствованию правовой регламентации взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными органами правоохраны и местными исполнительными органами в части законодательного закрепления требований, касающихся: а) проведения мониторинга состояния совместной деятельности субъектов пробации, а также информационного обмена между ними по вопросам организации и функционирования совместных рабочих групп, диалоговых площадок и т.п.;

б) выработки алгоритма внутри- и межведомственного взаимодействия;

в) обновления ведомственных нормативных правовых актов по вопросам

пробации (приказов, наставлений, инструкций и т.п.), разработки методических рекомендаций и их использования в повседневной практике.

5. Обоснование автором целесообразности:

1) активизации пробационных усилий полиции посредством внесения изменений в приказ МВД Республики Казахстан от 18 августа 2014 г. № 517 «Об утверждении Правил взаимодействия служб пробации и подразделений полиции по контролю за поведением лиц, состоящих на учетах служб пробации», регламентирующий порядок внутреннего взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с подразделениями полиции, обладающими рядом контрольно-принудительных полномочий, в части рационального использования института помощников участковых инспекторов полиции;

2) наделения местных исполнительных органов власти рядом координирующих функций (не затрагивая координационные полномочия прокуратуры) в рамках создаваемых в регионах страны координационных и консультативно-совещательных органов, путем внесения изменений в Типовое положение о консультативно-совещательном органе при местных исполнительных органах по содействию деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового воздействия, а также организации социальной и иной помощи лицам, отбывшим уголовные наказания, утвержденное приказом МВД Республики Казахстан от 28 ноября 2014 г. № 853.

6. Обоснование предложений по совершенствованию научно-методического обеспечения взаимодействия службы пробации с иными субъектами пробационного процесса путем разработки автором проекта Инструкции по изучению и оценке показателей, характеризующих состояние взаимодействия территориальных подразделений службы пробации Комитета уголовно -исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами, предусматривающей, в частности, введение: а) индикаторов, которые в

совокупности дают представление об уровне взаимодействия и степени его результативности; б) критерии и показатели, характеризующие интенсивность коммуникаций между субъектами пробации и их результативность.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные автором результаты исследования, во-первых, в определенной степени расширяют имеющиеся в теории организации правоохранительной деятельности представления о сущности содержания организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции; во-вторых, диссертантом на методологическом уровне рассмотрены положения, касающиеся правовых, организационных и научно-методических основ исследуемого направления правоохранительной деятельности, что позволяет достаточно полно оценить ее роль, значение и тенденции развития, выработать соответствующие концептуальные подходы, а также получить новые знания в данной области правоотношений.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике службы пробации МВД Республики Казахстан, стать основой для более глубокой научной проработки обозначенной проблематики, а также для подготовки лекций, учебников, учебных пособий, предназначенных для обучающихся в образовательных организациях МВД Республики Казахстан, практических работников службы пробации МВД Республики Казахстан, в том числе проходящих обучение на курсах в центре подготовки специалистов службы пробации Костанайской академии МВД Республики Казахстан имени Ш. Кабылбаева, а также для других правоохранительных ведомств, как отечественных, так и зарубежных.

Практическая значимость исследования определяется: - разработкой предложений по совершенствованию нормативной правовой базы обеспечения взаимодействия службы пробации с иными органами охраны

правопорядка и органами исполнительной власти общей компетенции, которые могут быть использованы в нормотворческой деятельности;

- формулированием выводов, ориентированных на создание системы внутри- и межведомственного взаимодействия государственных органов Республики Казахстан и негосударственных структур в сфере пробации;

- выработкой мер организационного и научно-методического характера, направленных на повышение эффективности взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными государственными органами и, тем самым, на укрепление правопорядка в стране.

Некоторые выводы и предложения автора могут способствовать совершенствованию иных направлений правоохранительной деятельности органов и подразделений МВД Республики Казахстан.

Результаты исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной практике органов уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан, а также в рамках служебной подготовки и повышения квалификации сотрудников иных правоохранительных органов.

Степень достоверности и апробация результатов исследования обеспечивается комплексным походом к исследованию организационно-правовых основ взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции, а также исследованием теоретических и правовых источников, репрезентативных данных, полученных в ходе социологического опроса, на основе которых сформулированы научно-теоретические выводы и даны практические рекомендации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Байдильдина Рязия Казбековна, 2021 год

- 25 с.

220. Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Раздымалина Нина Ивановна. - М., 1991. - 215 с.

221. Смирнова И. Н. Воспитательная работа в механизме предупреждения совершения преступлений осужденными, состоящими на учете в уголовно-исполнительных инспекциях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Смирнова Ирина Николаевна. - Рязань, 2003. - 23 с.

222. Ступников А.Г. Государственно-правовой механизм охраны прав интеллектуальной собственности: Вопросы теории: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ступников Андрей Геннадьевич. - М., 2001. - 165 с.

223. Сысоев М.В. Организация и правовые основы функционирования уголовно-исполнительных инспекций: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Сысоев Михаил Владимирович. - Рязань, 2004. - 199 с.

224. Терентьев А.В. Информационно-аналитическое обеспечение органами внутренних дел аппаратов государственной власти и местного самоуправления в сфере правоохранительной деятельности (по материалам ГУВД города Москвы): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Терентьев Александр Викторович. - М., 2006. - 253 с.

225. Шатанкова Е.Н. Условное осуждение и пробация за рубежом: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шатанкова Елена Николаевна. - М., 2008. - 249 с.

226. Шестаев Н.Т. Органы внутренних дел в механизме социалистического общенародного государства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шестаев Николай Трофимович. - М., 1988. - 187 с.

227. Яковлев К.Л. Министерство внутренних дел в государственном механизме Российской Империи: 1802-1811 гг.: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Яковлев Константин Леонидович. - М., 2002. - 183 с.

Словари

228. Большая советская энциклопедия. - М., 1971. - Т. 5. - 600 с.

229. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2001. - 492 с.

230. Теория и практика социального управления: словарь-справочник / автор-составитель Е.Ф. Яськов. М., 1997. - 267 с.

231. Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Муниципальный мир, 2004. - 488 с.

232. Толковый словарь русского языка: 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / Ожегов С.И. / под ред. проф. Скворцова Л.И. - М., 2017. - 1376 с.

Литература на иностранных языках

233. For detailed description of development of probation during period of first independence and Soviet period described by Angelita Kamenska, in A.M. van Kalmthout, J.Roberts, S.Vinding (2003) «Probation and Probation Services in the EU accession countries». - Р.185-189.

234. Jaan Ginter, Rait Kuuse. Probation in Europe Estonia // CEP the European Organisation for Probation. Netherlands. - Vol. 1. - No 1. - 2012. - P. 3-5.

235. Sue Hall, Rob Canton. Probation in Europe England and Wales // CEP the European Organisation for Probation. Netherlands. - Vol. 5. - No 2. - 2014. - P. 4-9.

Электронные ресурсы

236. Абдиров М.Н. О мерах, принимаемых Министерством внутренних дел и местными исполнительными органами по реализации Комплексной стратегии социальной реабилитации граждан, освободившихся из мест лишения свободы и находящихся на учете службы пробации в Республике Казахстан, на 2017-2019 годы [Электронный ресурс] / Мажилис «Правительственный час». Астана, 2017. -Режим доступа: parlam.kz/ru/blogs/oleynik/ Details/ 6/52108. - Доступ свободный.

237. В генеральной прокуратуре обсудили вопросы соблюдения законодательства о пробации: информация пресс-службы Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 14.03.2019 [Электронный ресурс] //

Генеральная Прокуратура Республики Казахстан официальный интернет ресурс. -Режим доступа: http://prokuror.gov.kz/rus. - Доступ свободный.

238. Информация Министерства юстиции Республики Казахстан по итогам проведения правового мониторинга за 2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adilet.gov.kz/ru. - Доступ свободный.

239. Казахстан вновь улучшил позицию в Международном рейтинге тюремного населения: пресс-служба Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 14.03.2019 г. [Электронный ресурс] // Генеральная прокуратура Республики Казахстан официальный интернет ресурс. - Режим доступа: http://prokuror.gov.kz/rus. - Доступ свободный.

240. Касымов К.Н. Казахстанская полиция в новых реалиях [Электронный ресурс] / Журнал совета Министров внутренних дел СНГ «Содружество». -Режим доступа: http://www.ormvd.ru. - Доступ свободный.

241. Касымов К.Н. О мерах, принимаемых Министерством внутренних дел и местными исполнительными органами по реализации Комплексной стратегии социальной реабилитации граждан, освободившихся из мест лишения свободы и находящихся на учете службы пробации в Республике Казахстан, на 2017-2019 годы [Электронный ресурс] / Мажилис «Правительственный час». Астана, 2017. -Режим доступа: parlam.kz/ru/blogs/oleynik/ Details/6/52108. - Доступ свободный.

242. Организация деятельности службы пробации в зарубежных странах по исполнению альтернативных видов наказаний [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lomonosov-msu.ru. - Доступ свободный.

243. Отчет Комитета уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан за 2015-2019 гг. [Электронный ресур]. - Режим доступа: https://qamqor.gov.kz/portal/page/portal/ POPage Group/ Services/Pravstat. - Доступ свободный.

244. План нации - 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ Главы государства Нурсултана Назарбаева [Электронный ресур]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/. - Доступ свободный.

245. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана, 10.01.2018 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. - Режим доступа: http://www.akorda.kz/ru. - Доступ свободный.

246. Сборники аналитических справок [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iz.adilet.gov.kz/ru. - Доступ свободный.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Количество осужденных, содержащихся в местах лишения свободы в Республике Казахстан в 2015-2019 гг.

Приложение 2

Количество лиц, состоящих на учете службы пробации МВД Республики Казахстан за 2015-2019 гг.

Приложение 3

Количество повторных преступлений, совершенных лицами, состоящими на учете службы пробации за 2015-2019 гг.

Приложение 4

Количество проведенных в регионах Республика Казахстан мероприятий, которые направлены на социальную адаптацию лиц, состоящих на учете службы пробации, и фактов повторного совершения ими преступлений за 2017-2019 гг.

5ОО (¿О

учсхс службы тхробаххни С*свсро-Кл мхсганской обллсти

[Колкмсс I НО мсропрнжнсл нлпрлвлсшшх МП С О Ш1Л.1кН>Ю ЛЛЛГТТЛШСЮ ЛИП. СОСЮЯШНХ 11Л учсхс службы тхробаини Туркестанской области

Количество повторных преступлений по Оеверо-Каъахстанской области •Количество повторных преступлений по Туркестанской области

Приложение 5

АНКЕТА

(опрос сотрудников службы пробации МВД Республики Казахстан)

Уважаемый респондент!

Министерство внутренних дел Республики Казахстан совместно с Академией управления МВД России проводит исследование, посвященное проблемам взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан (далее - служба пробации) с другими правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней (далее - органы исполнительной власти) по вопросам оказания социально-правовой помощи лицам, отбывающим наказание без изоляции от общества (далее - подучетные лица). Просим Вас выступить в качестве эксперта и дать ответы на вопросы анкеты. Ваше мнение значимо для нас и будет учтено при выработке выводов и предложений по теме исследования.

Для заполнения анкеты Вам необходимо выбрать вариант ответа и обвести кружком обозначающую его цифру. По ряду вопросов возможны несколько вариантов ответа (вопрос содержит соответствующее пояснение).

Анкетирование проводится анонимно.

Заранее выражаем благодарность за сотрудничество!

1. Как Вы считаете, зависит ли эффективность Вашей деятельности от уровня организации взаимодействия с другими правоохранительными

органами и местными исполнительными органами?

1) да, зависит............................................................................71,3 %;

2) нет, не зависит....................................................................14,7 %;

3) затрудняюсь ответить...........................................................12,2 %.

2. Удовлетворяет ли Вас современное состояние взаимодействия службы пробации с другими правоохранительными органами и органами исполнительной власти?

1) да, удовлетворяет полностью....................................................9,5 %;

2) удовлетворяет, но не полностью.............................................74,9 %;

3) во многом не удовлетворяет...................................................13,7 %;

4) нет, не удовлетворяет............................................................1,9 %.

3. Как Вы считаете, изменилась ли тенденция изменения нагрузки на сотрудников Вашего подразделения после реорганизации уголовно-исполнительных инспекций в службу пробации?

1) да, нагрузка заметно возросла................................................77,6 %;

2) нет, нагрузка осталось на том же уровне...................................10,9 %;

3) нагрузка заметно снизилась...................................................10,3 %;

4. Сколько подучетных лиц за Вами закреплено?

1) менее 10..............................................................................5,3 %;

2) от 10 до 20............................................................................15,9 %;

3) от 20 до 40 ............................................................................69,3 %;

4) более 40..............................................................................8,1 %.

5. Как часто обращаются к Вам за оказанием социально-правовой помощи подучетные лица?

1) обращаются часто, более 1 раза в неделю..................................80,1 %;

2) обращаются редко, не каждую неделю......................................15,9 %;

3) практически не обращаются....................................................2,3 %.

6. По Вашему мнению, соответствует ли нормативная правовая база, регламентирующая вопросы организации взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти, потребностям практической деятельности?

1) да, соответствует...............................................................17,4 %;

2) соответствует частично.........................................................73,8 %;

3) нет, не соответствует.............................................................8,8 %.

7. На Ваш взгляд, следует ли в Постановлении Правительства Республики Казахстан от 23 октября 2014 г. № 1131 «Об утверждении Правил оказания социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации» отразить вопросы межведомственной отчетности, корректировки индивидуальных программ в связи с возможными изменениями форм и методов коррекционного воздействия, а также ответственности за качество выполняемых мероприятий?

1) да....................................................................................63,2 %;

2) нет.................................................................................17,1 %;

3) затрудняюсь ответить...........................................................19,7 %.

8. Что, на Ваш взгляд, затрудняет организацию взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти? (возможно несколько вариантов ответа)

1) недостаточный уровень правовой регламентации взаимоотношений субъектов пробации......................................................................86,2 %;

2) дефекты организационного механизма взаимодействия................72,3 %;

3) низкий уровень научно-методического обеспечения.....................64,5 %;

4) отсутствие системы оценки вклада взаимодействующих структур в достижение целей взаимодействия....................................................60,4 %.

9. Что, на Ваш взгляд, более всего необходимо для повышения эффективности взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти? (возможно несколько вариантов ответа)

1) совершенствование законодательной, межведомственной и ведомственной правовой базы.............................................................................76,8 %;

2) совершенствование организационного механизма межведомственного взаимодействия............................................................................88,2 %;

3) совершенствование научно-методического обеспечения взаимодействия в сфере пробации, в том числе по вопросам выявления и использования положительного отечественного и зарубежного опыта организации взаимодействия............................................................................77,1 %;

4) создание правовых основ оценки деятельности службы пробации и ее взаимодействия с субъектами пробационного процесса..........................67,1 %.

10. Есть ли необходимость в разработке «Инструкции по изучению и оценке показателей, характеризующих состояние взаимодействия территориальных подразделений службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами» на основе которой возможно будет оценить качество осуществляемого пробационного воздействия и качество текущей совместной деятельности?»

1) да....................................................................................78,5 %;

2) нет...................................................................................10,5 %;

3) затруднюсь ответить...............................................................9,5 %.

11. Как Вы считаете, целесообразно ли наделить Консультативно-совещательный орган на региональном уровне полномочиями координации деятельности субъектов пробационного процесса?

1) да.....................................................................................73,2 %;

2) нет, такой необходимости нет................................................13,9 %;

3) затрудняюсь ответить.............................................................8,5 %.

12. По Вашему мнению, целесообразно ли вовлечение волонтеров в реализацию пробационного процесса?

1) да...................................................................................79,2 %;

2) нет...................................................................................6,8 %;

3) затрудняюсь ответить............................................................14 %.

13. Как Вы считаете, целесообразно ли для контроля подучетных лиц, осуществляемого в рамках пробационного процесса, использовать

помощников участковых инспекторов полиции?

1) да, целесообразно...............................................................74,8 %;

2) нет, нецелесообразно...........................................................13,5 %;

3) затрудняюсь ответить..........................................................11,7 %.

14. Привлекаются ли сотрудники службы пробации к дисциплинарной и иной ответственности за неоказание либо несвоевременное оказание социально-правовой помощи подучетному лицу?

1) да, взыскания налагаются достаточно часто........................................78,3%;

2) взыскания налагаются редко..................................................15,7 %;

3) нет, такие нарушения не расцениваются как основания для наложения взыскания.............................................................................................6 %.

15. Согласны ли Вы с тем, что местные исполнительные органы должны выполнять преимущественно «диспетчерские» функции, распределяя потоки документально оформленной информации по вопросам пробации между участвующими в этом процессе структурами (центры занятости населения, организации здравоохранения, образовательные учреждения и т. п.)?

1) да, согласен........................................................................71,6 %;

2) нет, не согласен..................................................................13,5 %;

3) в целом согласен, но одними лишь вопросами оказания социальной помощи ограничиваться нельзя........................................................14,9 %.

В заключении просим Вас сообщить некоторые сведения о себе:

Подчеркните уровень, на котором Вы служите (областной, городской, районный).

Подчеркните Ваше должностное положение (начальник, инспектор, старший инспектор)_.

Укажите Ваш стаж работы в должности (лет) 6 % - 1 до 3 лет, 17 % - 3-10 лет, 39% - 10-15 лет, 23% - 15-20 лет, 15% - более 20 лет.

Ваш возраст 5 % - от 20 до 25 лет, 21 % - от 25 до 30 лет, 43 % - 30-35, 24 % - 35-40 лет, 7 % - старше 40 лет (полных лет).

Благодарим Вас за участие в опросе!

АНКЕТА

(опрос служащих местных исполнительных органов общей компетенции)

Уважаемый респондент!

Министерство внутренних дел Республики Казахстан совместно с Академией управления МВД России проводит исследование, посвященное проблемам взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан (далее - служба пробации) с другими правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней (далее - органы исполнительной власти) по вопросам оказания социально-правовой помощи лицам, отбывающим наказание за совершенное преступление без изоляции от общества (далее - подучетные лица). Просим Вас выступить в качестве эксперта и дать ответы на вопросы предлагаемой анкеты. Ваше мнение значимо для нас и будет учтено при выработке выводов и предложений по теме исследования.

Для заполнения анкеты Вам необходимо выбрать вариант ответа и обвести кружком обозначающую его цифру. По ряду вопросов возможны несколько вариантов ответа (вопрос содержит соответствующее пояснение).

Анкетирование проводится анонимно.

Заранее выражаем благодарность за сотрудничество!

1. Считаете ли Вы, что эффективность оказания социально-правовой помощи лицам подучетным лицам зависит от уровня организации взаимодействия местных исполнительных органов со службой пробации?

1) да, зависит..........................................................................64,9 %;

2) нет, не зависит..................................................................15,4 %;

3) затрудняюсь ответить.........................................................20,6 %.

2. Оцените по пятибалльной шкале современное состояние взаимодействия исполнительных органов власти со службой пробации.

1 )........................................................................................2,3 %;

2 )........................................................................................11,7 %;

3 )..........................................................................................9,3 %;

4 ).......................................................................................10,6 %;

5 ).......................................................................................66,1 %.

3. На Ваш взгляд, какова тенденция изменения числа обращений подучетных лиц в органы власти по вопросам оказания им социально-правовой помощи?

1) количество обращений возросло............................................79,3 %;

2) количество обращений осталось на прежнем уровне..................19,2 %;

3) количество обращений снизилась............................................1,5 %.

4. Соответствует ли, на Ваш взгляд, нормативная правовая база, регламентирующая вопросы организации взаимодействия службы пробации с органами исполнительной власти потребностям совместной практической деятельности?

1) да, соответствует.................................................................14,1 %;

2) частично соответствует.......................................................67,1 %;

3) нет, не соответствует..........................................................16,9 %.

5. На Ваш взгляд, следует ли в Постановлении Правительства Республики Казахстан от 23 октября 2014 г. № 1131 «Об утверждении Правил оказания социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации» отразить вопросы межведомственной отчетности, корректировки индивидуальных программ в связи с возможными изменениями форм и методов коррекционного воздействия, а также ответственности за качество выполняемых мероприятий?

1) да...................................................................................70,1 %;

2) нет.................................................................................15,7 %;

3) затрудняюсь ответить..........................................................14,2 %.

6. Что, на Ваш взгляд, затрудняет организацию взаимодействия службы пробации с исполнительными органами власти (возможно несколько вариантов ответа)?

1) недостаточный уровень правовой регламентации взаимоотношений службы пробации с органами исполнительной власти...........................69,9 %;

2) недостаточный уровень научно-методического обеспечения.........70,1 %;

3) «дефекты» организационного механизма взаимодействия..............80,5 %;

4) отсутствие критериев оценки вклада каждого ведомства в достижение целей взаимодействия.....................................................................73,7 %.

7. Что, на Ваш взгляд, более всего необходимо для повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти со службой пробации (возможно несколько вариантов ответов)?

1) совершенствование законодательства, межведомственной и ведомственной правовой базы по вопросам регламентации взаимодействия службы пробации с органами исполнительной власти.....................................................70,1 %;

2) совершенствование организационного механизма межведомственного взаимодействия............................................................................69,5 %;

3) совершенствование научно-методического обеспечения взаимодействия в сфере пробации, в том числе выявление и использование положительного отечественного и зарубежного опыта.........................................................68,8 %.

8. Требуется ли, на Ваш взгляд, создание специализированного органа, координирующего взаимодействие субъектов пробации?

1) да, требуется......................................................................69,3 %;

2) нет, не требуется.................................................................10,6 %;

3) затруднюсь ответить............................................................13,2 %.

9. Если да, может ли сыграть эту роль, созданный при местных исполнительных постоянно действующий консультативно-совещательный орган?

1) да, может.........................................................................20,5 %;

2) нет, такой необходимости нет...............................................49,5 %;

3) затрудняюсь ответить.........................................................28,9 %;

10. По Вашему мнению, целесообразно ли вовлечение волонтеров в реализацию пробационного процесса?

1) да, целесообразно...............................................................69,3 %;

2) нет, это нецелесообразно.....................................................14,6 %;

3) затрудняюсь ответить.........................................................16,1 %.

12. Привлекаются ли сотрудники Вашей организации к ответственности за неоказание, либо несвоевременное оказание социально-правовой помощи подучетному лицу?

1) да, привлекаются достаточно часто.......................................................5,1 %;

2) да, но взыскания применяются редко..........................................6,3 %;

3) представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности не вменялось...................................................................................86,8 %.

13. Согласны ли Вы с тем, что местные исполнительные органы должны выполнять преимущественно «диспетчерские» функции, распределяя потоки документально оформленной информации по вопросам пробации между участвующими в этом процессе структурами (центры занятости населения, организации здравоохранения, образовательные учреждения и т. п.)?

1) да, согласен......................................................................25,7 %;

2) нет, не согласен.................................................................45,6 %;

3) согласен частично..............................................................26,6 %.

В заключении просим Вас сообщить некоторые сведения о себе:

Укажите, в каком в органе власти какого уровня Вы осуществляете свою

деятельность (областной, городской, районный)_

Ваше должностное положение (руководители, специалисты)_

Укажите Ваш стаж работы в должности (лет) 6 % - 1 до 3 лет, 17 % - 3-10 лет, 39% - 10-15 лет, 23% - 15-20 лет, 15% - более 20 лет.

Ваш возраст 5 % - от 20 до 25 лет, 21 % - от 25 до 30 лет, 43 % - 30-35, 24 % - 35-40 лет, 7 % - старше 40 лет (полных лет).

Благодарим Вас за участие в опросе!

Анализ данных социологического опроса сотрудников службы пробации и местных исполнительных органов общей компетенции по проблеме организационно-правового механизма взаимодействия службы пробации Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами регионального и районного уровней

В рамках изучения проблемы взаимодействия службы пробации МВД Республики Казахстан (далее - служба пробации) с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции регионального и районного уровней, ввиду недостаточной разработанности объекта и предмета исследования, был проведен социологический опрос в виде анкетирования руководителей, а также должностных лиц региональных и районных органов государственной власти. Целью опроса явилось определение и изучение факторов, оказывающих отрицательное влияние на современное состояние взаимодействия, а также факторов способствующих совершенствованию и оптимизации организационно-правового механизма взаимодействия рассматриваемых субъектов.

При составлении анкеты за основу был взят имеющийся опыт организации взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами, который как предполагалось, должен был подвергнуться критическому анализу, как со стороны сотрудников службы пробации, так и местных исполнительных органов, дополненный их опытом практики организации взаимодействия данной деятельности.

Проводимый социологический опрос был анонимный, данные правила были оговорены в преамбуле анкеты. Анонимность в большей степени способствует выявлению истинного мнения респондента, соответственно позволяющий исключить какого-либо воздействия, давления на респондента со стороны руководителя или сотрудников и получить максимально достоверный ответ. В конце анкеты сформулированы вопросы, касающиеся отдельных сведений о респондентах: на каком административно-территориальном уровне осуществляет

свою деятельность сотрудник, его должностное положение, стаж работы сотрудника, возраст.

Респондентами опроса, проведенного в августе 2019 г. выступили сотрудники службы пробации и сотрудники местных исполнительных органов.

Общее количество респондентов составило 372 сотрудника службы пробации (опрос проведен в 14 областях) и сотрудников исполнительных органов власти общей компетенции (опрос проведен в 8 областях). В частности, 77,5 % составили сотрудники службы пробации, 21,5 % - сотрудники местных исполнительных органов.

В качестве рабочей гипотезы выдвигались следующие тезисы:

- взаимодействие и сотрудничество службы пробации с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами является одним из важнейших направлений правоохранительной деятельности, организационные и правовые основы которого до настоящего времени проработаны недостаточно, в связи с чем необходим поиск мер, направленных на оптимизацию его организационно-правового механизма.

- оптимизация правового механизма, рассматриваемого нами направления в первую очередь должна осуществляться посредством совершенствования законодательных норм с последующей его конкретизацией на региональном и районном уровне;

- определение современного состояния, организационных и правовых основ взаимодействия службы пробации с субъектами пробационного процесса и на этой основе установление основных параметров и принципов функционирования ее организационно-структурных механизмов.

В основном в качестве экспертов как со стороны службы пробации, так и со стороны местных исполнительных органов выступили зрелые люди, обладающие необходимыми профессиональными качествами. По возрастному признаку 5 % респондентов явились лицами от 20 до 25 лет, 21 % составили лица от 25 до 30 лет, 43 % 30-35, 24 % - 35-40 лет, 7 % - старше 40 лет.

Стаж работы сотрудников данных служб свидетельствует об их

профессионализме. 6 % респондентов составили лица со стажем от 1 до 3 лет, 17 % - 3-10 лет, 39% - 10-15 лет, 23% - 15-20 лет, 15% - более 20 лет.

В анкете для сотрудников службы пробации было предложено 15 вопросов, для служащих местных исполнительных органов 13 вопросов, которые состояли из нескольких вариантов ответов:

1) о важности взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами свидетельствует тот факт, что на вопрос «Как Вы считаете, зависит ли эффективность Вашей деятельности от уровня организации взаимодействия с другими правоохранительными органами и местными исполнительными органами?» большинство 71,3 % респондентов выбрали ответ «да, зависит», 14,7 % ответили «нет, не зависит» и 12,3 % ответили «затрудняюсь ответить». На аналогично поставленный перед служащими местных исполнительных органов вопрос «Считаете ли Вы, что эффективность оказания социально-правовой помощи лицам подучетным лицам зависит от уровня организации взаимодействия местных исполнительных органов со службой пробации?» мы получили практически равнозначный ответ, 64,9 % респондентов выбрали ответ «да, зависит», 15,4 % ответили «нет, не зависит» и 20,6 % ответили «затрудняюсь ответить». Ответы, полученные от сотрудников службы пробации и местных исполнительных органов на данный вопрос, говорят о том, что большинство из них единодушно согласились с актуальностью и необходимостью осуществления внутреннего так и внешнего взаимодействия от которого зависит эффективность деятельности службы пробации. Понимание и важность реализации такого взаимодействия, нашел поддержку у обоих субъектов пробационного процесса.

2) на вопрос «Удовлетворяет ли Вас современное состояние взаимодействия службы пробации с другими правоохранительными органами и органами исполнительной власти?» 9,5 % респондентов из числа сотрудников службы пробации выбрали ответ «удовлетворяет полностью», 74,9 % респондентов ответили «частично удовлетворяет», 13,7 % - «во многом не удовлетворяет» и 1,9 % - «нет, не удовлетворяет». Полученный результат позволяет сделать вывод

о том, что современное состояние взаимодействия службы пробации с субъектами пробационного процесса нуждается в разработке механизма совместной деятельности. Однако ответы, полученные в ходе анкетирования служащих местных исполнительных органов, показали обратное видение. Так отвечая на поставленный вопрос «Оцените по пятибалльной шкале современное состояние взаимодействия исполнительных органов власти со службой пробации», мы получили следующие ответы: 2,3 % респондентов ответили «1», 11,7 % - «2», 9,3 % - «3», 10,6 % - «4», 66,1 % - «5». Ответы данные служащими местных исполнительных органов разнятся с ответами данными сотрудниками службы пробации. Это создает впечатление о том, что служащие местных исполнительных органов, отвечая на данный вопрос абстрагировались и не имеют понятия с какими проблемами сталкивается практический сотрудник службы пробации при взаимодействии, хотя все проблемные вопросы озвучиваются ежеквартально на заседаниях Консультативно-совещательного органа;

3) одной из причин пристального внимания к организации взаимодействия службы пробации с государственными органами власти послужила гуманизация уголовной и уголовно-исполнительной системы, которая привела к увеличению количества лиц, состоящих на учете службы пробации. Сложившиеся при этом условия значительно увеличили и, видимо, еще увеличат временные и функциональные трудозатраты сотрудников службы пробации, как, впрочем, и полиции, что негативно сказывается на эффективности их деятельности.

Так, отвечая на вопрос «Как Вы считаете, изменилась ли тенденция изменения нагрузки на сотрудников Вашего подразделения после реорганизации уголовно-исполнительных инспекций в службу пробации?» 77,6 % респондентов из числа сотрудников службы пробации ответили «да, заметно возросла», 10,9 % - «нет, нагрузка осталось на том же уровне», 10,3 % - «нагрузка, заметно снизилась». Становится очевидным, что важнейшим резервом, предназначенным для устранения этого функционального «дефекта», может послужить укрепление взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами, органами специальной, правоохранительной компетенции, а также

региональными и районными органами местными исполнительными органами. Пока же они действуют достаточно разобщено, без единой целевой ориентации;

4) аналогичные выводы можно сделать и по результатам ответов сотрудников службы пробации на вопрос «Сколько подучетных лиц за Вами закреплено?» 5,3 % респондентов ответили «менее 10», 15,9 % «от 10 до 20», 69,3 % - «от 20 до 40», 8,1 % - «более 40». Количество лиц, состоящих на учете службы пробации увеличивается, следовательно, делается вывод, что от взаимодействия не просто зависит деятельность службы пробации, а состояние правоохранительной системы в целом. Учитывая функциональные и временные ресурсы сотрудника службы пробации оптимальное взаимодействие просто необходимо в данном случае;

5) в целях изучения вопросов взаимодействия службы пробации с местными исполнительными органами мы решили отследить состояние динамики оказания социально-правовой помощи, в ходе чего был сформулирован следующий вопрос для сотрудников службы пробации «Как часто обращаются к Вам за оказанием социально-правовой помощи подучетные лица?», мы получили следующие результаты 80,1 % респондентов ответили «обращаются часто, более 1 раза в неделю», 15,9 % - «обращаются редко, не каждую неделю», 2,3 % - «практически не обращаются». Учитывая высокий процент ответа «обращаются часто», можно говорить об интенсивности взаимодействия данных органов. На аналогично поставленный вопрос «На Ваш взгляд, какова тенденция изменения числа обращений подучетных лиц в органы власти по вопросам оказания им социально -правовой помощи?» сотрудники местных исполнительных органов ответили следующим образом: 79,3 % респондентов ответили «количество обращений возросло», 19,2 % - «количество обращений осталось на прежнем уровне», 1,5 % - «количество обращений снизилась». Ответы, полученные от субъектов пробационного процесса, показывают, что действительно количество обращений за социально-правовой помощью возрастает.

6) отвечая на вопрос «По Вашему мнению, соответствует ли нормативная правовая база, регламентирующая вопросы организации взаимодействия службы

пробации с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти потребностям практической деятельности?» 17,4 % респондентов из числа сотрудников службы пробации выбрали ответы «соответствует», в то время как 73,8 % ответили «соответствует частично», 8,8 % - «нет, не соответствует». Результат дает право констатировать тот факт, что действующая нормативная правовая база в данной сфере нуждается в совершенствовании и существует необходимость разработки механизма совместной практической деятельности. На аналогичный вопрос перед служащими местных исполнительных органов «Соответствует ли, на Ваш взгляд, нормативная правовая база, регламентирующая вопросы организации взаимодействия службы пробации с органами исполнительной власти потребностям совместной практической деятельности?», получены следующие ответы: 14,1 % респондентов ответили «да, соответствует», 67,1 % ответили «частично соответствует»; 16,9 % - «нет, не соответствует». В этом мнения респондентов сошлись, несмотря на то, что местные исполнительные органы менее заинтересованы в решении данного вопроса;

7) результаты ответов сотрудников службы пробации на вопрос «На Ваш взгляд, следует ли в Постановлении Правительства Республики Казахстан от 23 октября 2014 г. № 1131 «Об утверждении Правил оказания социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации» отразить вопросы межведомственной отчетности, корректировки индивидуальных программ в связи с возможными изменениями форм и методов коррекционного воздействия, а также ответственности за качество выполняемых мероприятий?» показали, что 63,2 % респондентов выбрали ответы «да», в то время как 17,1 % ответили «нет»; 19,7 % - «затрудняюсь ответить». В свою очередь ответы служащие местных исполнительных органов на вопрос «На Ваш взгляд, следует ли в Постановлении Правительства Республики Казахстан от 23 октября 2014 г. № 1131 «Об утверждении Правил оказания социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации» отразить вопросы межведомственной отчетности, корректировки индивидуальных программ в связи с возможными

изменениями форм и методов коррекционного воздействия, а также ответственности за качество выполняемых мероприятий?» практически оказались тождественны первым. 70,1 % респондентов выбрали ответы «да», в то время как 15,7 % ответили «нет»; 14,2 % - «затрудняюсь ответить». Делается вывод, что обе стороны заинтересованы в представленном предложении.

8) отвечая на вопрос «Что, на Ваш взгляд, затрудняет взаимодействие службы пробации с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти?» 86,2 % респондентов среди сотрудников службы пробации выбрали ответ «недостаточный уровень правовой регламентации взаимоотношений», 72,3 % - системные «дефекты организационного механизма взаимодействия», 64,5 % респондентов - «низкий уровень научно-методического обеспечения взаимодействия», 59,4 % - «отсутствие системы оценки вклада взаимодействующих структур в достижение целей взаимодействия». Ответы служащих местных исполнительных органов на аналогичный вопрос «Что, на Ваш взгляд, затрудняет организацию взаимодействия службы пробации с исполнительными органами власти?» распределились практически тождественно. 69,9 % респондентов выбрали ответ «недостаточный уровень правовой регламентации взаимоотношений службы пробации с органами исполнительной власти», 70,1 % респондентов - «недостаточный уровень научно-методического обеспечения», 80,5 % - «дефекты» организационного механизма взаимодействия», 73,7 % - «отсутствие критериев оценки вклада каждого ведомства в достижение целей взаимодействия». Результаты показали, что все перечисленные элементы имеют равнозначное значение и их несовершенство осложняет тем самым процесс взаимодействия.

9) формулировка следующего вопроса «Что, на Ваш взгляд, более всего необходимо для повышения эффективности взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти?» была направлена на выяснение мнений касательно путей решений, определенных мер, от состояния которых в целом зависит продуктивная деятельность службы пробации.

В ходе социологического опроса мы получили следующие результаты 76,8 % респондентов из числа сотрудников службы пробации ответили «совершенствование законодательства, межведомственной и ведомственной правовой базы по вопросам организации взаимодействия», 88,2 % -«совершенствование организационного механизма межведомственного взаимодействия», 77,1 % - «совершенствование научно-методического обеспечения взаимодействия в сфере пробации, в том числе по вопросам выявления и использования положительного отечественного и зарубежного опыта организации взаимодействия», 67,1 % - «создание правовых основ оценки эффективности деятельности службы пробации и ее взаимодействия с субъектами пробационного процесса». Отвечая на аналогично поставленный вопрос служащие исполнительных органов власти ответили следующим образом 70,1 % респондентов ответили «совершенствование законодательства, межведомственной и ведомственной правовой базы по вопросам регламентации взаимодействия службы пробации с органами исполнительной власти», 69,5 % -«совершенствование организационного механизма межведомственного взаимодействия; 68,8 % - «совершенствование научно-методического обеспечения взаимодействия в сфере пробации, в том по вопросам выявления и использования положительного отечественного и зарубежного опыта организации взаимодействия». Практически равное соотношение ответов на поставленный вопрос говорит о необходимости активизации вышеупомянутых мер.

10) на вопрос «Есть ли необходимость в разработке «Инструкции по изучению и оценке показателей, характеризующих состояние взаимодействия территориальных подразделений службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами» на основе которой возможно будет оценить качество осуществляемого пробационного воздействия и качество текущей совместной деятельности?» сотрудники службы пробации ответили следующим образом 78,5 % - «да», 10,5 % - «нет», 9,5 % «затрудняюсь ответить».

11) в силу того, что в осуществлении задач, поставленных перед службой пробации принимают участие несколько субъектов пробационного процесса не только различного уровня, но и принадлежащим к различным службам, к тому же не находящиеся в подчинении друг у друга, данное положение нас подтолкнуло поставить следующий вопрос перед респондентами местных исполнительных органов «Требуется ли, на Ваш взгляд, создание специализированного органа, координирующего взаимодействие субъектов пробации?». В результате 69,3 % респондентов выбрали ответ - «да, требуется», 10,6 % респондентов «нет, не требуется» и 13,2 % респондентов - «затрудняюсь ответить».

12) однако на следующий поставленный вопрос «Если да, может ли сыграть эту роль, созданный при местных исполнительных органах постоянно действующий консультативно-совещательный орган?» ответы респондентов распределились следующим образом 20,5 % - «да, может», 49,5 % - «нет, такой необходимости нет», 28,8 % - «затрудняюсь ответить». Анализ ответов участвующих в анкетировании служащих местных исполнительных органов вызывает предположение, что респонденты умышленно не желают брать на себя организационные и управленческие нагрузки, которые выходят за рамки функциональных обязанностей данного подразделения. Примечательно, что на аналогично поставленный вопрос «Как Вы считаете, целесообразно ли наделить Консультативно-совещательный орган на областном уровне полномочиями координации деятельности субъектов пробационного процесса?» сотрудники службы пробации ответили наоборот, поддержав утвердительно 73,2 % - «да», 13,9 % - «нет, такой необходимости нет», 8,5 % - «затрудняюсь ответить».

13) сравнительно-правовой анализ организационно-правового механизма взаимодействия зарубежных стран показал, что все эффективные модели взаимодействия при реализации института пробации сопряжены с активным вовлечением добровольных помощников (в наиболее оптимальных вариантах -прошедших специальную подготовку) в реализацию пробационного воздействия. Деятельность волонтеров позволяет устанавливать гибкие контакты между государственными структурами, а также с неправительственным сектором,

располагающим необходимыми ресурсами. Мы полагаем, что практику привлечения волонтеров во взаимодействие субъектов пробационного процесса была бы эффективна. Данное направление мы решили выяснить у респондентов задав им вопрос «По Вашему мнению, целесообразно ли вовлечение волонтеров в реализацию пробационного процесса?» 79,2 % респондентов ответили «да», 6,8 % - «нет», 14 % - «затрудняюсь ответить». Сотрудники местных исполнительных органов на аналогичный вопрос ответили также положительно 69,3 % респондентов ответили «да», 14,6 % - «нет», 16,1 % - «затрудняюсь ответить». Это говорит о том, что с внедрением данной практики субъекты пробационного процессы согласны и уже сегодня необходимо постепенно внедрять этот проект. Текущий вариант регулирования данного вопроса в специальном Законе Республики Казахстан «О пробации» представляется неудовлетворительным, поскольку не содержит детализации вопросов относительно деятельности добровольных помощников (волонтеров), правил их подбора, обучения, формам участия и т.д. Учитывая данное положение необходимо заняться проработкой данного вопроса.

14) взаимодействие службы пробации с подразделениями полиции относится к традиционным формам служебных контактов, однако в свете института пробации требует решения целого ряда новых вопросов. Основной проблемный аспект данного взаимодействия заключается в том, что в нем имеет место явная диспропорция, связанная с разной степенью потребности службы пробации и полиции в совместных мероприятиях. Полиция, в отличие от службы пробации, обладает более серьезным контрольно-принудительным ресурсом, что существенно снижает ее активность в данном взаимодействии. Единственным вариантом решения вопроса на данном этапе является установление четких нормативных регламентов, связанных с формами, методами, интенсивностью взаимодействия и ответственностью его участников. В качестве одного из организационно-правовых решений в данном направлении предлагается использовать потенциал института помощников участковых, на которых и целесообразно возложить текущие обязанности по взаимодействию со службой

пробации. Так в целях уточнения необходимости оптимального использования ресурсов для достижения поставленных целей, респондентам службы пробации был задан вопрос «Как Вы считаете, целесообразно ли для контроля подучетных лиц, осуществляемого в рамках пробационного процесса, использовать помощников, участковых инспекторов полиции?». Большая часть респондентов ответили - 74,8 % «да, целесообразно», 13,5 % - «нет, нецелесообразно», 11,7 % -«затрудняюсь ответить». Результаты опроса поддержали наше предложение в части того, что привлечение помощников участковых инспекторов полиции к осуществлению взаимодействия будет являться эффективным методом.

15) на вопрос «Привлекаются ли сотрудники службы пробации к дисциплинарной и иной ответственности за неоказание либо несвоевременное оказание социально-правовой помощи подучетному лицу?» мы получили следующие результаты 78,3 % респондентов ответили «да, взыскания налагаются достаточно часто», 15,7 % - «взыскания налагаются редко», 6 % - «нет, такие нарушения не расцениваются как основания для наложения взыскания». В свою очередь служащие местных исполнительных органов на поставленный вопрос о дисциплинарной ответственности «Привлекаются ли сотрудники Вашей организации к ответственности за неоказание, либо несвоевременное оказание социально-правовой помощи подучетному лицу?» ответили следующим образом: 5,1 % респондентов ответили «да, привлекаются достаточно часто», 6,3 % - «да, но взыскания применяются редко», 86,8 % - «представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности не вменялось». Делается вывод, что как таковой практики дисциплинарной ответственности за несвоевременное оказание помощи среди сотрудников местных исполнительных органов отсутствует, когда именно в их руках сосредоточены все необходимые ресурсы.

16) несмотря на то, что в Республике Казахстан уже сложилась практика взаимодействия службы пробации с исполнительными органами власти общей компетенции, ее организационно-правовой механизм нуждается в коррекции. Отсутствует практика налаженного организационно-правового механизма взаимодействия. В целях оптимизации организационно-парового механизма

взаимодействия службы пробации с исполнительными органами власти общей компетенции нами было предложена следующая схема взаимодействия. Полагаем, что взаимодействие службы пробации с исполнительными органами власти общей компетенции должно осуществляться исключительно в форме прямых контактов, а исполнительные органы должны выполнять «диспечерские» функции, распределяя потоки поступившей от службы пробации документации относительно подучетных лиц, соответствующим адресатам (организации здравоохранения, центр занятости населения, образовательные учреждения).

В перспективе это не только оптимизирует работу сотрудников службы пробации, но и сконцентрирует весь алгоритм взаимодействия вокруг реально значимого по функционалу субъекта пробации - местных исполнительных органов. Принимая во внимание вышеуказанное, был сформулирован следующий вопрос «Согласны ли Вы с тем, что местные исполнительные органы должны выполнять преимущественно «диспетчерские» функции, распределяя потоки документально оформленной информации по вопросам пробации между участвующими в этом процессе структурами (центры занятости населения, организации здравоохранения, образовательные учреждения и т. п.)?». В итоге мы получили следующие результаты 71,6 % респондентов из числа сотрудников службы пробации ответили «да, согласен», 13,5 % - «нет, не согласен», 14,9 % -«в целом согласен, но одними лишь вопросами оказания социальной помощи ограничиваться нельзя». Служащие исполнительных органов власти на аналогичный вопрос ответили отрицательно 25,7 % респондентов ответили «да, согласен», 45,6 % - «нет, не согласен», 26,6 % - «согласен частично». Их позиция весьма понятна, как и на выше указанные вопросы, связанные с наделением полномочиями исполнительных органов власти общей компетенции функцией координации они ответили отрицательно, это прежде всего связано с нежеланием брать на себя дополнительную ответственность.

Таким образом, полученные результаты в ходе социологического опроса привели автора к некоторым выводам и позволили выработать ряд предложений и рекомендаций по совершенствования организационно-правового механизма

взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти общей компетенции.

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Выдвигавшиеся в качестве рабочей гипотезы предположения в целом подтвердились.

2. Организационно-правовой механизм взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами регионального и районного уровней не имеет налаженного механизма, что соответственно требует его дальнейшего совершенствования.

3. Закономерно следует сделать вывод, что осуществление соответствующих мероприятий исключительно силами сотрудников службы пробации объективно невозможно, при том, что необходимыми ресурсами, служба пробации не обладает. Требуется совместная согласованная деятельность с местными исполнительными органами.

4. Серьезным дефектом ведомственного и межведомственного правового механизма взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами являются коллизии и противоречия правовой основы, соответствия их современным требованиям, что и подтверждается мнениями респондентов, участвующих в анкетировании.

5. Необходимо создать координирующий орган, в компетенцию которого будет входить организация взаимодействия субъектов пробационного процесса. Таким координирующим центром может стать КСО при местных исполнительных органах на региональном уровне. Кроме того, мы полагаем, что необходимо предусмотреть систему оценки деятельности взаимодействующих субъектов, по которой координирующий орган сможет увидеть вклад каждого участвующего субъекта, учитываемого при общем результате.

6. Проблема организации взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами усугубляется отсутствием оптимального использования ресурсов участников пробационного процесса. Предложен ряд способов оптимизации

организационного механизма взаимодействие, с перечнем которых большинство респондентов согласилось.

7. Существующие пробелы в организационно-правовых основах данного взаимодействия не позволяют должным образом организовать процесс взаимодействия. Отсутствует практика налаженного организационно-правового механизма взаимодействия. Данное обстоятельство говорит нам о необходимости поиска путей решения данной проблемы.

Приложение 6 Проект

Типовое соглашение о взаимодействии службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с местными исполнительными органами и волонтерскими организациями по вопросам социальной адаптации лиц, исполнение наказания в отношении которых не связано с лишением свободы

г.__«_»_2021 г.

Местный исполнительный орган _ области в лице акима -

_, действующего на основании Конституционного Закона

Республики Казахстан от 18 декабря 1995 г. № 26288 «О Правительстве Республики Казахстан», Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 г. № 148-11 «О Местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»; Департамент Комитета уголовно-исполнительной системы

Министерства внутренних дел Республики Казахстан по_области в

лице начальника департамента -_, действующего на основании

Закона Республики Казахстан от 23 апреля 2014 г. № 199-У «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», Положения о Комитете уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан утвержденного приказом МВД Республики Казахстан от 1 октября 2014 г. № 662; областная волонтерская

организация «_» в лице председателя_, действующего на

основании законов Республики Казахстан от 30 декабря 2016 г. № 42 «О волонтерской деятельности», от 31 мая 1996 г. № 3-1 «Об общественных объединениях», именуемые в дальнейшем «Стороны», в целях обеспечения координации и эффективного взаимодействия при выполнении задач, возложенных на них Конституцией Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан от 30 декабря 2016 г. № 38 «О пробации», Постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 октября 2014 г. № 1131 «Об утверждении Правил оказания социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации» заключили настоящее Соглашение о нижеследующем.

I. Предмет Соглашения

1.1. Предметом настоящего Соглашения является организация взаимодействия сторон по вопросам оказания социально-правовой помощи и социальной адаптации лиц, состоящих на учете службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан (далее - служба пробации).

1.2. Взаимодействие осуществляется между службой пробации, местными исполнительными органами и волонтерскими организациями по вопросам

оказания социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации и их социальной адаптации в соответствии с действующими нормативными правовыми актами на безвозмездной основе.

II. Обязательства сторон

2. Стороны взаимодействуют по следующим направлениям:

согласование и совместная деятельность, при необходимости, проведения мероприятий с привлечением лиц, состоящих на учете службы пробации;

ежегодное и внеочередное проведение совместных семинаров и совещаний, повышению уровня правовых знаний и выработке рекомендаций по вопросам организации взаимодействия, а также проведению согласованных мероприятий в сфере профилактики и пресечения повторных правонарушений лицами, состоящими на учете службы пробации.

В рамках настоящего Соглашения в соответствии с установленными полномочиями:

2.1. Местный исполнительный орган:

2.1.1. Способствует установлению деловых контактов в сфере пробации между службой пробации с волонтерскими организациями по вопросам:

подготовки и реализации пробационных мероприятий, проводимых в отношении лиц, состоящих на учете службы пробации;

разработки и реализации иных программ правоохранительной направленности.

2.1.2. Оказывает содействие службе пробации и волонтерским организациям:

в проведении мероприятий, направленных на социальную адаптацию осужденных, наказание которых не связано с лишением свободы;

в решении вопросов предоставления службе пробации и волонтерским организациям на обслуживаемых территориальных участках помещений, оборудованных мебелью, оргтехникой и средствами связи;

в размещении в областных и районных средствах массовой информации публикаций по вопросам совместной деятельности службы пробации и волонтерских организаций.

2.1.3. Оказывает службе пробации и волонтерским организациям иное содействие.

2.1.4. Определяет должностных лиц местных исполнительных органов, ответственных за взаимодействия со службой пробации и волонтерскими организациями.

2.1.5. Контролирует порядок использования средств областного бюджета, выделяемых на проведение мероприятий, на решение вопросов материально-технического обеспечения, а также ход реализации областных целевых программ, касающихся обеспечения правопорядка.

2.2. Волонтерская организация «_»:

2.2.1. Оказывает службе пробации, содействие:

- в содействие духовно-нравственному воспитанию лиц, состоящих на учете службы пробации;

- в обеспечении социальной реабилитации;

- в проведении мероприятий по предупреждению, пресечению, совершению повторных правонарушений на территории района и области;

- в развитии образования, популяризации знаний, среди лиц, состоящих на учете службы пробации;

- в развитии и популяризации физической культуры, спорта и активного досуга у лиц, состоящих на учете службы пробации;

- в организации и проведении физкультурно-оздоровительных мероприятий, и спортивных соревнований;

- в пропаганде здорового образа жизни, организации и проведении профилактической работы по противодействию распространению заболеваний, представлявших опасность для общества;

- в оказании бесплатной юридической помощи и правовом просвещении;

- в размещении в местных средствах массовой информации публикаций по вопросам совместной деятельности службы пробации и волонтерских организаций.

2.3. Департамент Комитета уголовно-исполнительной системы

Министерства внутренних дел Республики Казахстан по _

области, структурной единицей которого является территориальное подразделение службы пробации:

2.3.1. Совместно с местными исполнительными органами власти и волонтерскими организациями осуществляет деятельность по оказанию социально-правовой помощи и социальной адаптации лиц, состоящих на учете службы пробации.

2.3.2. Осуществляет анализ и прогнозирование, обобщает правоприменительную практику, вносит предложения по улучшению организации взаимодействия участников пробационного процесса, усилению борьбы с повторными правонарушениями, а также предложения по совершенствованию законодательства Республики Казахстан, нормативных правовых актов Министерства внутренних дел.

2.3.3. Реализует в соответствии с законодательством Республики Казахстан меры по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений лицами, состоящими на учете службы пробации.

2.3.4. Совместно с исполнительными органами власти общей компетенции участвует в разработке и реализации региональных и районных программ в области охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и борьбы с преступностью.

2.3.5. Информирует в установленном порядке органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, население и средства массовой информации о состоянии охраны общественного порядка,

общественной безопасности, результатах социальной адаптации лиц, состоящих на учете службы пробации.

III. Методы сотрудничества

Стороны в рамках настоящего Соглашения используют следующие методы сотрудничества:

совместное планирование, разработка, проведение и подведение итогов различных мероприятий, направленных на социальную адаптацию лиц, состоящих на учете службы пробации;

совместная разработка и сопровождение областных целевых программ и иных программ правоохранительной направленности;

осуществление координации деятельности и оказание необходимой помощи по вопросам, возникающим в процессе сотрудничества, включая создание рабочих групп;

обмен информацией о состоянии оказания социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации;

обмен материалами правового характера: обмен информацией о правовых системах, взаимное информирование об изменениях и дополнениях законодательства или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты;

сотрудничество по обмену опытом, методиками и научными материалами по вопросам создания и обеспечения функционирования информационных систем, используемых подразделениями вовлеченных в пробационный процесс;

сотрудничество в вопросах проведения совместных мероприятий по актуальным вопросам. Конкретные методы реализации данного сотрудничества и, в частности, его финансирование определяются соответствующими соглашениями, заключаемыми между компетентными органами Сторон.

По вопросам, связанным с выполнением настоящего Соглашения, Стороны взаимодействуют друг с другом непосредственно или через уполномоченных представителей.

IV. Заключительные положения

4.1. Стороны признают Соглашение основополагающим документом, устанавливающим общие цели, направления, формы и методы сотрудничества по вопросу реализации государственной политики.

4.2. Представители Сторон при необходимости проводят рабочие встречи, координационные совещания и консультации по вопросам, относящимся к предмету Соглашения, спорные вопросы решаются путем переговоров.

4.3. Стороны принимают участие в собраниях консультативно-совещательного органа по вопросам организации взаимодействия и координации деятельности.

4.4. Стороны обеспечивают конфиденциальность сведений, относящихся к реализации Соглашения.

V. Вступление в силу и прекращение действия Соглашения

5.1. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует бессрочно.

5.2. Изменения и дополнения в настоящее Соглашение вносятся в письменной форме по взаимному согласию Сторон и оформляются дополнительными соглашениями, протоколами, планами реализации мероприятий, являющимися неотъемлемыми частями Соглашения. Изменения не должны создавать препятствий для выполнения уже принятых обязательств.

5.3. Каждая из Сторон вправе прекратить действие Соглашения в целом или отдельной его части, письменно уведомив об этом другие Стороны не позднее, чем за три месяца.

5.4. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой Стороны.

Исполнительный

орган власти

области

Подписи Сторон

Департамент КУИС МВД Республики Казахстан

области

областная

волонтерская

организация

« »

Аким области

Начальник

Председатель

«

»

Ф.И.О.

Ф.И.О.

Ф.И.О.

Приложение 7

Проект

КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ 1ШК1 1СТЕР МИНИСТРЛ1Г1

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

010000, Н^р-С^лтан каласы,

010000,город Нур-Султан проспект Тэуелсiздiк, 1 тел.: [phone] электронный адрес: [e-mail]

Тэуелаздж дацгылы, 1 тел.: [phone]

электрондьщ мекенжай: [e-mail] 20 ж. №

№

ПРИКАЗ

«О внесении изменений в приказ МВД Республики Казахстан от 18 августа 2014 г. № 517 «Об утверждении правил взаимодействия служб пробации и подразделений полиции по контролю за поведением лиц, состоящих на учетах служб пробации»

В целях совершенствования организации взаимодействия служб пробации и подразделений полиции по контролю за поведением лиц, состоящих на учетах служб пробации,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Внести в Правила взаимодействия служб пробации с подразделениями полиции по контролю за поведением лиц, состоящих на учетах служб пробации, утвержденные приказом МВД Республики Казахстан от 18 августа 2014 г. № 517 «Об утверждении правил взаимодействия служб пробации и подразделений полиции по контролю за поведением лиц, состоящих на учетах служб пробации» следующие дополнения и изменения:

1.1. Пункт 3 главы 1 дополнить подпунктом 5 следующего содержания: «Ежеквартальной перекрестной проверке поступивших сведений, во избежание формального отношения к взаимодействию субъектов пробационного процесса».

1.2. Подпункт 1 пункта 8 главы 2 изложить в следующей редакции: «Направляют в местную полицейскую службу списки подучетных лиц, поставленных на учет и снятых с учета службы пробации, для информирования участковых инспекторов полиции (помощников инспекторов полиции) и участковых инспекторов полиции по делам несовершеннолетних».

1.3. Подпункт 3 пункта 9 главы 2 изложить в следующей редакции: «Осуществляют совместную проверку подучетных лиц с участковыми инспекторами полиции (помощниками участковых инспекторов полиции) и участковыми инспекторами полиции по делам несовершеннолетних с составлением единой справки».

1.4. Пункт 9 главы 2 дополнить подпунктом 5 следующего содержания: «Направляют отчет о проведенных профилактических мероприятиях с подучетными лицами проводимые совместно с участковыми инспекторами полиции (помощниками инспекторов полиции) начальнику территориального подразделения службы пробации и начальнику местной полицейской службы».

1.5. Пункт 21 главы 4 изложить в следующей редакции: «Участковые инспектора полиции (помощники участковых инспекторов полиции), участковые инспектора полиции по делам несовершеннолетних».

1.6. Дополнить пункт 21 главы 4 подпунктом 4 следующего содержания: «Один раз в квартал направляют отчет о проведенных профилактических мероприятиях с подучетными лицами проводимые совместно с сотрудниками службы пробации начальнику местной полицейской службы и начальнику территориального подразделения службы пробации».

2. Ознакомить начальников территориальных органов и сотрудников структурных подразделений МВД Республики Казахстан с настоящим приказом.

3. Начальникам территориальных органов организовать исполнение настоящего приказа.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на курирующего заместителя министра внутренних дел Республики Казахстан.

5. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Министр внутренних дел Республики Казахстан

Приложение 8

Проект

КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ 1ШК1 1СТЕР МИНИСТРЛ1Г1

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

010000, Н^р-С^лтан каласы,

010000,город Нур-Султан проспект Тэуелаздж, 1 тел.: [phone] электронный адрес: [e-mail]

Тэуелаздж дацгылы, 1 тел.: [phone]

электрондьщ мекенжай: [e-mail] 20 ж. №

№

ПРИКАЗ

Об утверждении Инструкции по изучению и оценке показателей, характеризующих состояние взаимодействия территориальных подразделений службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан

В целях повышения эффективности осуществления взаимодействия службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и органами исполнительной власти,

ПРИКАЗЫВАЮ:

Утвердить и ввести в действие прилагаемую Инструкцию по изучению и оценке показателей, характеризующих состояние взаимодействия территориальных подразделений службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами (далее - Инструкция).

1. Начальникам Управления по руководству службой пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан и иных структурных подразделений Министерства внутренних дел Республики Казахстан:

с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами

1.1. Довести требования настоящего приказа до личного состава службы пробации территориальных органов Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан.

1.2. Организовать изучение Инструкции личным составом в системе служебной подготовки, обеспечить ее применение в повседневной служебной деятельности и при осуществлении выездов сотрудников для участия в инспекторских и целевых проверках службы пробации территориальных органов Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан.

1.3. До 1 января 2021 года проанализировать результаты использования инструкции, при необходимости внести предложения по ее корректировке.

1.4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на курирующего заместителя министра внутренних дел Республики Казахстан.

1.5. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Министр внутренних дел Республики Казахстан

Приложение 1 к приказу Министра внутренних дел Республики Казахстан от « » 20 г. №

ИНСТРУКЦИЯ по изучению и оценке показателей, характеризующих состояние взаимодействия территориальных подразделений службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами1

I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция определяет порядок и направления, по которым изучается и оценивается взаимодействие службы пробации Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее - служба пробации) с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами.

2. Прилагаемая к настоящей Инструкции методика обеспечивает:

2.1. единообразный подход к изучению организации взаимодействия службы пробации с иными правоохранительными органами и местными исполнительными органами;

2.2. объективность, всесторонность и полноту выводов по результатам проверки при сочетании специальной методики и экспертной оценки;

2.3. повышение ответственности члена (членов) комиссии за результаты проверки и выставление на их основании оценки эффективности взаимодействия проверяемого подразделения;

2.4. обоснованность предложений и рекомендаций, вносимых в итоговые документы работы комиссии.

3. Изучение и оценка деятельности проверяемого подразделения базируются на следующих принципах (подходах):

3.1. Изучению и оценке подлежит организация взаимодействия проверяемого подразделения, а также по отдельным направлениям.

3.2. Оценочные показатели не имеют численного выражения. По результатам проверки каждого направления выставляются оценки «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

1 Далее- Инструкция.

II. Порядок изучения и оценки направлений деятельности оцениваемого подразделения

4. В ходе проверки инспектируемого подразделения изучаются и оцениваются фактическое состояние и эффективность выполнения основных и обеспечивающих функций:

4.1. Организация, законность, полнота и результативность выполнения основных функций, в том числе:

4.1.1. Контроль за лицами, состоящими на учете службы пробации.

4.1.2. Оказание социально-правовой помощи лицам, состоящим на учете службы пробации.

4.1.3. Управленческая деятельность.

4.2. Организация, законность, полнота и результативность выявления обеспечивающих функций, в том числе:

4.2.1. Работа с обращениями и жалобами лиц, состоящих на учете службы пробации.

4.2.2. Служебная дисциплина и законность.