Организационно-педагогическое обеспечение итоговой аттестации дизайнеров-педагогов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Климов, Виктор Петрович

• Климов, Виктор Петрович
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Климов, Виктор Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ В СТРУКТУРЕ ПРОЦЕССА ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДИЗАЙНЕРА-ПЕДАГОГА.

1.1. Дизайн в системе образования.

1.2. Концептуальные версии дизайн-образования.

1.3. Значение итоговой аттестации в структуре процесса профессионально-педагогического образования дизайнера-педагога.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ДИЗАЙНЕРА-ПЕДАГОГА.

2.1. Нормативно-правовое обеспечение итоговой аттестации.

2.2. Организационно-методическое обеспечение итоговой аттестации.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ДИЗАЙНЕРОВ-ПЕДАГОГОВ.

3.1. Методические условия проведения экспериментального исследования

3.2. Организационно-педагогическое обеспечение и условия работы ГАК

3.3. Организационно-педагогическое обеспечение экспериментальной программы: создание пособия по дипломному проектированию для дизайнеров-педагогов.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-педагогическое обеспечение итоговой аттестации дизайнеров-педагогов»

Закон РФ "Об образовании" определил интересы личности как приоритетные в сфере образования. Реализация потенциала отдельного человека, являясь условием его конкурентоспособности на рынке труда, зависит от его профессиональной компетентности, способности к самообразованию и адаптации в условиях непрерывных изменений в духовной и производственной сферах. В соответствии с содержанием происходящих в отечественной культуре процессов и с учетом будущих изменений социально-экономической системы и должна строиться стратегия профессионального образования, определяя высокие профессиональные и личностные качества будущего специалиста [39, 40, 103, 164].

Подготовка выпускников учреждений профессионального образования, от которых зависит социально-экономическое и культурное развитие страны связано сегодня с обострением проблемы повышения качества этой подготовки. Многовариантность профессионального образования при отсутствии общепринятой системы определения качества подготовки выпускников образовательных учреждений, а также необходимость соблюдения интересов всех субъектов образовательного процесса являются характерными организационными и педагогическими особенностями современного профессионального образования [4, 12, 132, 162]. Кроме того, это актуально и для практики подготовки специалистов через систему профессионально-педагогического образования (ГЕТТО), где критерии качества обученности и социально-культурной готовности выпускника предъявляются к профессиональному (как отраслевому, так и специальному) и педагогическому компонентам.

Актуальность исследования обусловлена заметным (и все усиливающимся) распространением идей и методов дизайна в систему профессионального и профессионально-педагогического образования, и возникновением на этой основе особой педагогической области - дизайн-образовавния [62, 145, 163,

167]. С дизайн-образованием связывают планы обновления научно-методического арсенала педагогического знания и повышения эффективности системы отечественного образования. Дизайн-образование является не только разновидностью профессиональной (проектно-эстетической) деятельности, но и может быть рассмотрено как образовательная дисциплина, имеющая высокий культуротворческий потенциал, и как особый метод проектирования в сфере образования, и как теория и практика подготовки профессиональных кадров дизайна. Однако, это не только способ внедрения и овладения проектной культурой в системе специального профессионального образования. Новое понимание дизайн-образования позволяет рассматривать его как одно из эффективных средств формирования и развития интеллектуального и эстетического потенциала личности. Сегодня уже доказано, что дизайн-образование - это особое качество и тип образованности, в результате которого происходит воспитание и формирование проектно-мыслящего человека в какой бы сфере социальной практики он не действовал - духовной культуре, образовании, науке, производстве, бытовой среде и т.д. [59, 115, 143] Поэтому, можно с уверенностью утверждать, что дизайн-образование имеет перспективу стать частью не только профессионального и профессионально-педагогического, но целью и средством системы образования в целом.

В то же время практика показывает, что в виду отсутствия квалифицированных педагогов, дизайн-образование в настоящее время не достигло необходимого уровня и широты распространения. В системе профессионально-педагогического образования осуществляется подготовка дизайнеров-педагогов, будущая деятельность которых связана с подготовкой кадров дизайна через системы начальных, средних и высших профессиональных учебных заведений [62, 64, 124].

Восьмилетний опыт подготовки дизайнеров-педагогов (аттестация трех выпусков) позволил выявить определенные педагогические и организационные тенденции и новые проблемы, обусловленные наличием в практике подготовки педагогов профессионального образования в сфере дизайна нескольких социокультурных разрывов:

• между теорией дизайна и его практическим состоянием (в зарубежных и отечественных версиях, общенациональных и региональных масштабах, отраслевых состояниях и видовых ориентациях);

• между быстро эволюционирующей практикой дизайна и принципами (традициями) дизайн-образования;

• между опытом подготовки дизайнеров-специалистов, при которой художественно-творческий и проектировочный компоненты выступают ключевым звеном образования, и целями, границами и спецификой будущей деятельности педагогов профессионального обучения в сфере дизайна;

• между социально-культурными ожиданиями, проектно-творческим потенциалом выпускников (дизайнеров-педагогов) и ограниченной возможностью их реализации в условиях отставания системы начального и среднего профессионального образования от тенденций расширения спектра образовательных услуг, открытия новых специализаций, в том числе и в сфере дизайна;

• между профессиональными вкусовыми и профессионально-этическими установками дизайнера-педагога и необходимостью коммуникаций и рефлексии по отношению к сфере бытового сознания и поведения заказчика -потребителя его услуг и т.д.

Эти упущения должны быть как можно быстрее ликвидированы посредством корректировки существующей педагогической системы, в том числе посредством оптимизации системы определения качества обучения дизайнеров-педагогов.

Очевидно также, что решение обсуждаемой проблемы требует разработки теоретической модели многоуровневой мониторинговой системы диагностирования и контроля эффективности деятельности субъектов образовательного процесса, одной из подсистем которой является итоговая аттестация. При проведении итоговой аттестации все субъекты образования вовлекаются в проектировочную и рефлексивную профессиональную деятельность, что делает ее особой формой образовательного процесса и требует специфических образовательных технологий.

Как образовательная технология итоговая аттестация носит черты алгоритмической системы процесса целенаправленного изменения и измерения свойств объекта, включающей в себя все операции и их составные части, последовательность, параметры и режимы операций, средства и инструментарий, квалификации состава работников, а также закладывающей основы определенной этической и эстетической традиции.

Государственный статус аттестационных испытаний на заключительном этапе обучения придает итоговой аттестации особую значимость и позволяет рассматривать связанную с ней системную деятельность как управленческую, экспертную, организационно-технологическую, проектно-педагогическую, формирующую и социально-культурную.

Как любая управляемая система итоговая аттестация является системой с обратной связью: выходной сигнал сравнивается с его желательным значением (содержанием) или предварительно планируемой целью. В результате сравнения фиксируется сигнал ошибки (упущений), принимаемый к сведению для оперативного устранения или уменьшения.

Необходимость исследования феномена итоговой аттестации дизайнеров-педагогов вызвана:

• развитием идей дизайн-образования и практическим их внедрением в систему профессионально-педагогического образования, а также конкретными проблемами, связанными с практикой подготовки дизайнеров-педагогов для системы начальною и среднего профессионального образования;

• внедрением в систему ППО новых специальностей и специализаций и возникновением при этом проблем, связанных с конкретизацией организационно-педагогического содержания системы управления качеством образования, видов экспертизы и аттестаций, определения их специфики и соотношений, а также нахождением оптимальных критериев оценки профессиональной подготовленности выпускника, в том числе "на выходе" - в процессе итоговой аттестации;

• стремлением разрешить противоречия в реальном процессе аттестации.

Основные противоречия процесса итоговой аттестации:

1. С одной стороны, необходимо включить в систему итоговой аттестации такие параметры оценивания результатов, как:

• сформированность мотивации выпускника к профессионально-педагогической деятельности в сфере дизайна;

• уровень развития личностных качеств выпускника и их соответствие будущей деятельности в сфере дизайн-образования;

• уровень творческих достижений;

• научная и научно-педагогическая направленность выпускной работы.

С другой стороны, отсутствует научный подход к определению критериев оценки этих параметров.

2. Противоречие между жесткой регламентацией учебного проектирования в рамках промежуточных аттестационных мероприятий и предоставляемой свободой в выборе тематики, средств и творческих решений в процессе дипломного проектирования.

3. Преобладание форм и методов внешней экспертизы результативности деятельности образовательного учреждения, педагогов и выпускников над формами самоанализа, самооценки, мониторинга деятельности субъектов аттестации.

4. Отсутствие перспективных (опережающих) векторов в оценке качества подготовки будущих специалистов, а также условий и механизмов их фиксации в процессе итоговой аттестации.

5. Отсутствие четких критериальных оценок и установок обеспечения экспертизы качества подготовки специалистов в данной области профессионально-педагогического образования.

Вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертационной работы, ее цели, задач, объекта и предмета исследования, раскрывающих сущность, структуру, принципы реализации организационно-педагогического обеспечения итоговой аттестации при подготовке дизайнера-педагога.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке организационно-педагогического обеспечения итоговой аттестации дизайнера-педагога.

Объектом исследования является процесс итоговой аттестации дизайнера-педагога.

Предметом исследования выступает совокупность факторов и условий организационно-педагогического обеспечения итоговой аттестации дизайнера-педагога.

Гипотеза исследования состоит в том, что адекватность, полнота и объективность экспертизы качества подготовки дизайнера-педагога в процессе итоговой аттестации будут гарантированы в следующих случаях:

• если итоговая аттестация будет построена на принципах преемственности и взаимосвязи основных ее компонентов (государственный экзамен по психолого-педагогической подготовке и защита дипломного проекта) между собой, а также с результатами других аттестаций, предваряющих итоговую (курсовой проект, преддипломная практика, процесс самостоятельной работы студентов - разработка методического задания к государственному экзамену, процесс дипломного проектирования);

• программно-целевые и организационно-педагогические требования итоговой аттестации будут адаптированы к индивидуальным особенностям выпускников и специфическим условиям образовательного процесса конкретного образовательного учреждения;

• система критериев будет включать в себя следующие обязательные компоненты: критерии соответствия федеральным требованиям, предъявляемым к выпускнику вуза; критерии готовности к профессии дизайнера по избранному направлению; критерии оценки уровня педагогической подготовки с учетом специфики профессиональной деятельности дизайнера-педагога; критерии оценки мотивационно-творческой активности; критерии понимания выпускником перспектив и региональных особенностей дизайн-образования.

В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:

1. Проанализировать состояние проблемы в педагогической теории и практике подготовки дизайнеров-педагогов в системе профессионально-педагогического образования.

2. Определить значение итоговой аттестации в системе управления качеством образования дизайнеров-педагогов и раскрыть системные и организационно-технологические принципы их итоговой аттестации.

3. Разработать содержание организационно-педагогического обеспечения итоговой аттестации дизайнеров-педагогов.

4. Провести педагогический эксперимент с целью выявления эффективности осуществления итоговой аттестации, а также статистическую обработку его результатов.

Методологической основой исследования являются работы в области теории образования (Ю. К. Бабанский, Б. С. Гершунский, В. П. Беспалько, С. И. Архангельский, Н. Ф. Талызина, М. М. Скаткин); теории и практики профессионально-педагогического образования (С. Я. Батышев, А. М. Новиков, М. И. Махмутов, Е. В. Ткаченко, И. П. Смирнов, Г. М. Романцев,

A. Т. Глазунов, П. Н. Новиков, А. Я. Найн, Е. И. Тютюник, В. С. Безрукова); измерения и оценки качества профессионального образования (В. С. Черепанов,

B. С. Аванесов, А. И. Субетто, Д. Ш. Матрос, В. А. Федоров); системного анализа и проектирования (Ф. И. Перегудов, Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин); теории деятельностного подхода в обучении (JI. С. Выготский, А. Н. Леонтьев,

С. JI. Рубинштейн); теории педагогических технологий (Н. А. Аверин,

B. П. Беспалько, А. С. Белкин, В. А. Беликов, В. П. Горленко, М. В. Кларин); дизайн-образования (В. Ф. Сидоренко, J1. Б. Переверзев, JI. В. Левицкий,

C. А.Гарибян, А. Л. Дижур, Е. Н. Лазарев, С. О. Хан-Магомедов, Е. В. Ткачен-ко, С. М. Кожуховская, X. Г. Тхагапсоев).

При решении поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

• теоретические - анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблемам исследования, научно-методический анализ содержания образовательных стандартов, программ, положений, учебных планов, анализ и обобщение педагогического опыта и системы управления качеством образования;

• экспериментальные - методы педагогического моделирования, анкетирование, беседы, опрос, изучение и анализ индивидуальных творческих работ, педагогическое наблюдение, метод экспертной оценки, педагогический эксперимент.

Организация, база и этапы исследования. Исследования по выбранной теме проводились с 1998 г. по 2000 г.

Экспериментальной базой явился Нальчикский колледж дизайна, где под научно-методическим патронажем УГППУ впервые в стране с 1998 г. по 2000 г. было осуществлено три выпуска (288 человек) дизайнеров-педагогов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• раскрыта сущность организационно-педагогического обеспечения, разработаны модель и алгоритм итоговой аттестации дизайнеров-педагогов;

• определен комплекс основных условий организационно-педагогического обеспечения оценки качества профессионально-педагогической подготовки дизайнера-педагога, разработана прогностическая модель профессиональных и профессионально важных личностных качеств выи пускника. На ее основе предложен механизм оценки способности выпускника к социальной и профессиональной адаптации;

• обоснован принцип преемственности как между основными компонентами - государственным экзаменом и дипломным проектом, так и другими аттестационными мероприятиями, предваряющими итоговую аттестацию дизайнеров-педагогов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем определены программно-целевые и организационно-педагогические требования итоговой аттестации дизайнеров-педагогов, адаптированные к индивидуальным особенностям выпускников и специфике образовательного учреждения, разработана система критериев оценки профессиональной готовности будущего дизайнера-педагога, включающая в себя следующие критерии: соответствия федеральным и региональным требованиям к выпускнику вуза, готовности к профессии дизайнера, педагогической подготовки с учетом специфики профессиональной деятельности дизайнера-педагога, оценки мотивационно-творческой активности выпускника.

Практическая значимость. На основе материалов исследования были разработаны и внедрены в процесс подготовки дизайнеров-педагогов организационно-педагогические принципы обеспечения итоговой аттестации, создан инструментарий мониторинга деятельности и личностного развития субъектов итоговой аттестации дизайнеров-педагогов, включающий анкеты, тесты и методические указания, составлены практические рекомендации по оптимизации подготовки дизайнеров-педагогов и методическое пособие по организации дипломного проектирования и аттестации дизайнеров-педагогов.

Материалы исследование были использованы в процессе организации дипломного проектирования на кафедре автоматизации, механизации производства и методики обучения УГППУ по специализации 030530 - Техническое творчество и спортивно-технические дисциплины: организация и обучение, а также в учебном процессе Нижегородского архитектурно-строительного университета, где с 1999 г. осуществляется подготовка дизайнеров-педагогов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для обеспечения адекватности, полноты и объективности экспертизы качества подготовки дизайнеров-педагогов итоговая аттестация должна быть построена на принципе преемственности и взаимосвязи ее основных компонентов (государственного экзамена по психолого-педагогической подготовке, защиты дипломных проектов) между собой и с другими аттестационными мероприятиями, предваряющими итоговую аттестацию.

2. Адаптация программно-целевых и организационно-педагогических требований итоговой аттестации дизайнеров-педагогов к индивидуальным особенностям выпускников и специфике образовательного учреждения повысит эффективность и достоверность результатов итоговой аттестации дизайнеров-педагогов.

3. Система критериев оценки профессиональной готовности дизайнера-педагога должна включать в себя:

• критерии соответствия федеральному и региональному компонентам;

• критерии готовности к профессиональной деятельности дизайнера по выбранному направлению;

• критерии готовности к педагогической деятельности в сфере дизайн-образования;

• критерии развитости мотивационно-творческой активности выпускника.

Достоверность научных результатов обеспечивается: педагогическим экспериментом с реализацией комплекса средств, адекватных поставленным в исследовании задачам; анализом психолого-педагогической научной литературы по обозначенной проблеме; репрезентативностью полученных экспериментальных данных; подтверждением гипотезы исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и полученные практические результаты были изложены автором в тезисах, докладах, выступлениях на совещаниях и научно-практических конференциях различного уровня, проводимых в Уральском государственном педагогическом университете, Институте повышения квалификации Уральского государственного университета, Институте развития регионального образования Свердловской области, а также являлись предметом обсуждения на заседании учебно-методического совета по дизайн-образованию в рамках Учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию и др. Апробация результатов исследования проводилась также через лекционную и преподавательскую деятельность в Уральском государственном профессионально-педагогическом университете и Нальчикском колледже дизайна.

Материалы исследования положены в основу создания учебно-методического пособия по дипломному проектированию для студентов специализации 030536 - Дизайн в профессионально-педагогической деятельности, а также спецкурсов "Основы дизайна" и "Основы эргономики" для студентов Уральского профессионально-педагогического университета и Нальчикского колледжа дизайна.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, общих выводов и приложения. Список литературы включает 178 источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Климов, Виктор Петрович

Результаты исследования показали, что при использовании данной совокупности компонентов организационно-педагогического обеспечения итоговой аттестации между ними неизбежно возникают системные связи, обусловливающие разработку единой модели оценочной процедуры. Предложенная и проанализированная пятикомпонентная модель оценочной технологии, построенная на основе взаимосвязанной системы критериев, позволяет предвидеть результат влияния оценочной процедуры на становление профессиональной деятельности в перспективе и управлять процессом его достижения со значительным педагогическим эффектом.

8. Экспериментальная проверка предложенной в диссертации модели профессионально-педагогической оценки подготовки дизайнера-педагога не только подтвердила положения гипотезы исследования, но и позволила сформулировать ряд выводов и предложений, касающихся перспектив развития конкретного учебного заведения (Нальчикского колледжа дизайна), а также определить цели и тенденции развития дизайн-образования в нашей стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование позволило подтвердить правомерность выдвинутой гипотезы и показать, что решение проблемы повышения качества профессиональной подготовки дизайнеров-педагогов зависит в первую очередь от качества организационно-педагогического обеспечения итоговой аттестации.

Научно-практические результаты исследования выражены в следующих выводах:

1. В связи с обновлением социальных, культурных и экономических государственных и общественных структур возрастает значение подготовки специалистов, обладающих творческим, проектным мышлением. Эта задача может быть решена посредством подготовки специалистов нового типа - дизайнеров; педагогов - через систему высшего профессионально-педагогического образо

• вания.

2. С целью повышения объективности экспертизы качества подготовки дизайнеров-педагогов программно-целевые и организационно-педагогические требования итоговой аттестации должны быть интерпретированы в соответствии со спецификой образовательного процесса конкретного учебного заведения, адаптированы к индивидуальным особенностям выпускников.

3. В процессе исследования доказана необходимость включения в систему критериев итоговой аттестации в качестве обязательных компонентов следующих критериев: соответствия федеральным и региональным требованиям к выпускнику вуза; готовности к профессии дизайнера по избранному направлению дизайн-образования; оценки мотивационно-творческой активности; понимания выпускником содержания профессионально-педагогической деятельности, перспектив и региональных особенностей дизайн-образования.

4. Реализация программы подготовки дизайнеров-педагогов связана с разработкой организационно-педагогических проблем, одной из которых является проблема совершенствования организационно-педагогического обеспечения итоговой аттестации, решающей задачи не только обеспечения качества подготовки специалиста, но и создания модели последующего развития профессионально-педагогического образования в сфере дизайна.

5. В ходе исследования выявлены ранее не использованные (продуктивные, проектные и технологические) возможности организационных и оценочных процедур итоговой аттестации. Необходимо рассматривать итоговую аттестацию как:

• систему управления качеством образования;

• особую образовательную технологию;

• объект педагогического дизайн-проектирования.

6. Экспертиза в форме итоговой аттестации в состоянии выполнить не только оценочную, контрольную, диагностическую и рекомендательную, но и прогностическую функцию.

7. Доказана правомочность предложенной прогностической модели организационно-педагогического обеспечения итоговой аттестации, построенной на принципах преемственности и взаимосвязи основных процедур государственной итоговой аттестации с другими аттестационными компонентами на завершающих этапах обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Климов, Виктор Петрович, 2000 год

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / МИСиС. - М., 1989. - 168 с.

2. Аверьянова С.И. Дидактические условия организации педагогической практики студентов педвузов: Автореф.дис.кандидата пед.наук/ Магнитогорск, 1999.-23с.

3. Андреева В.В., Гаврилина А.В. Технология аттестации образовательных учреждений. М.: АРКТИ, 2000 -87 с.

4. Андрюхина Л.М. Управление как условие развития качества образования // Создание условий для развития качества образования / Ин-т развития регион, образования. Екатеринбург, 1995. - С. 12-19.

5. Аронов В. Р. Художник и предметное творчество. М.: Искусство, 1987.-287 с.

6. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во Ин-та практ. психол., Воронеж, 1996. - 768 с.

7. Аттестация и аккредитация общеобразовательных учреждений: Рекомендации по подготовке к проведению. Пермь:Изд-во ПОИПКРО, 1999. - 49 с.

8. Бабанский Ю.К Педагогика: Учеб.пособ. для студентов пед.ин-тов. -М.: Просвещение, 1988.-479 с.

9. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1982. 192 с.

10. Безмоздин Л.Н. В мире дизайна. М.: Просвещение, 1990. - 108 с.

11. Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления. Екатеринбург: Изд-во Свердл. обл. ин-та усовершенствования учителей, 1992. - 94 с.

12. Белкин А.С. Тенденции развития образования в гуманистическом обществе XXI в. (Психолого-педагогический аспект) // Образование и наука. -1999.-№ 1(1).-С. 69-76.

13. Белкин А.С. Теория и практика витагенного обучения: Голографиче-ский подход // Образование и наука. 1999. - № 2(2). - С. 34-44.

14. Беляев В.В., Нохрин Г.М. Развитие профессионального образования в регионе: концептуальная модель // Специалист. 1995. - № 5. - С. 34-36.

15. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / Ин-т проф. образования. М., 1995. - 336 с.

16. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалистов // Вестн. высш. шк. 1988. - № 1. - С. 3-8.

17. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993. № 2. С. 10-15.

18. Блауберг И. В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М: наука, 1973. 270 с.

19. Богомолов И. И. Формирование элементов педагогических технологий в творческих профессиях // Образование-98: Тез. докл. М., 1998. - Ч. 1. -С. 17-18.

20. Болотов В.А. Главный ресурс человеческой свободы // Новые ценности образования. М., 1996. - Вып. 5. - С. 6-15.

21. Бреннан Дж. и др. Сравнение качества высшего образования в Европе // Высш. образование в Европе. 1993. Т. 18, № 2. С. 156-177.

22. Вазина К.Я. Единая система критериев оценки самооценки управления учебным заведением. - Н. Новгород: Изд-во ВИЛИ, 1997. - 212 с.

23. Вайнштейн M.JI. Модель комплексной аттестации : Основные принципы построения // Дополнительное профессиональное образование педагога: опыт и тенденции развития. 1998. - С.84 - 88.

24. Верещака А.И., Куклев Е.А. Как управлять качеством подготовки специалистов // Вестн. высш. шк. 1988. - № 9. - С. 63-67.

25. Визгин В. П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982. -430 с.

26. Влацяну JL Обеспечение качества образования: проблемы и способы их решения// Высш. образование в Европе. 1993. Т. 18, № 3. С. 38-50.

27. Гендина Н.И., Колкова Н.И. Нормативно-методическое обеспечение учебного процесса в вузе. Стандарты высшего учебного заведения: В 3 ч. Кемерово: НИКАЛС, 1998. - 170 с.

28. Гершунский Б.С., Попов В.В. Пути повышения качества профессионального образования рабочих (прогностический аспект) / Ин-т проф. образования. М., 1992. - 228 с.

29. Глазычев В. Г. О дизайне. М.: Искусство, 1970. - 116 с.

30. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования / Гос. ком. РФ по высш.обр. М., 2000.

31. Денек К. Некоторые теоретические проблемы определения эффективности учебного процесса в высшей школе // Соврем, высш. шк. 1986. - № 4(56).-С. 85-103.

32. Дизайн: очерки системного проектирования / Под ред. JI. А. Соловьеiва.-Л., 1988.-248 с.

33. Жученко А.А., Романцев Г.М., Ткаченко Е.В. Профессиональнопедагогическое образование России: Организация и содержание / Под ред. Е.В. Ткаченко. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос. проф.-пед. ун-та, 1999. - 234 с.

34. Загвязинский В.И. О стратегических ориентирах развития образования на современном этапе // Образование и наука. 1999. - № 1(1). - С. 32-40.

35. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. М., 1987. - 80 с.

36. Закон Российской Федерации "Об образовании" (в редакции от 13.01.96). М., 1996.

37. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Рос. газ. -1992. 31 июля.

38. Захарова Т.К. Реализация программно-целевого подхода в управлении качеством образования в районе // Создание условий для развития качества образования / Ин-т развития регион, образования. Екатеринбург, 1995. - С. 5055.

39. Зборовский Г.Е. Общая социология: Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.- пед. ун-та, 1999. - 610 с.

40. Зеер Э.Ф. Становление личностно ориентированного образования // Образование и наука. 1999. - № 1(1). - С. 112-122.

41. Зеер Э.Ф., Глуханюк Н.С. Аттестация руководителей: теория и практика. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.- пед. ун-та, 1994. С. 3-30.

42. Зимняя И. А. Культура, образованность, профессионализм специалиста // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании / Ис-след. центр пробл. качества подготовки специалистов. М., 1998. - 156 с.

43. Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. М.: Тривола, 1995.-64 с.

44. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем.- М.: Педагогика, 1991.-240 с.

45. Исикова К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-94 с.

46. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.:Политиздат, 1974. -328 с.

47. Кантор К. Правда о дизайне. М.: Знание, 1996. - 56 с.

48. Касимов Р.Я., Зинченко В .Я., Градберг И.И. Рейтинговый контроле/Высшее образование в России. -1994.- № 2.-С.83-92.

49. Кемпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. С-Петербург: Социально-психологический центр, 1996.-391 с.

50. Кларин В.М. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 224 с.

51. Кларин В.М. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

52. Кларин М. В. Технология обучения: идеал и реальность. Рига: Эксперимент, 1999. - 180 с.

53. Климов В. П. Итоговая аттестация как технология управления качеством дизайн-образования // Управление качеством образования: сущность, направления, технологии: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2000. -С. 38-45.

54. Климов В. П. Проблемы социального развития общекультурных принципов дизайн-образования. // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы междунар. конгресса. Екатеринбург, 1999. - Т.З. ч.2. - С. 209-210.

55. Климов В. П. Развитие культурологического представления о дизайн-образовании // Социально-гуманитарное образование в средней и высшей школе. Екатеринбург, 2000. - С. 107-109.

56. Климов В. П., Климова Г. П. Мера как критерий эстетического вкуса // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. Екатеринбург, 1998.-С. 77-79.

57. Кожуховская С.М. Некоторые проблемы организации дизайн-образования /Вестник УМО по профессионально-педагогическому образованию. Екатеринбург, 1997. №1(19). -С.48-53.

58. Кожуховская С.М. О преемственности ступеней профессионального образования при подготовке дизайнера-педагога //Международное университетское сотрудничество в области образования, науки и культуры. -Екатеринбург, 1997.-Ч.2. -С.34-37.

59. Кожуховская С.М. Одна из моделей организации подготовки дизайнеров-педагогов в Нальчикском колледже дизайна //Вестник УМО по профессионально-педагогическому образованию. -Екатеринбург, 1997.-М1(19). -С.65-68.

60. Кожуховская С.М. Организация дизайн-образования в колледже //Профессиональное образование. 1997. № 6. - С. 14-15.

61. Кожуховская С.М., Гемуев Ш.М. Формообразование как средство воспитания проектности // Вестник УМО по профессионально-педагогическому образованию. -Екатеринбург, 1998.-1(22).-С.45-49.

62. Коломиец Б. К. Категория "качество образования" // Квалиметрия человека и образования: Методология и практика. - М., 1999. - С. 170-174.

63. Концепция управления качеством образования / Под ред. А.В.Баранникова // Вестн. образования. 1992. - № 6-7. - С. 25-48.

64. Краткий справочник по педагогической технологии / Под ред. Н.Е. Щурковой. М.: Новая шк., 1997. - 64 с.

65. Крипский A.M., Шашковский А.В. Совершенствование существующих методов оценки знаний, умений и навыков студентов // Соврем, высш. шк. 1986. - № 4(56). - С. 77-87.

66. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность талант учителя. -М.: Знание, 1985.-97 с.

67. Кузьмичев JI. А., Сидоренко В. Ф. Парадигма системного дизайна. Сб. Системные исследования // Ежегодник. М., 1981. С. 59.

68. Кузьмичев Л.А., Сидоренко В.Ф. О программе целенаправленного совершенствования и развития систем дизайнерского образования //Труды ВНИИТЭ. -М., 1986. -С.3-13.

69. Кучерова Г.Г. Итальянская модель дизайна (проектно-поисковая концепция второй половины XX века). М.: Прогресс, 1990, -56с.

70. Лазарев Е.Н. Вступая в полемику "Ученик да превзойдет учителя" // Техническая эстетика.-М., 1987.- № 7.-С. 13-14.

71. Лазарев С.Н., Коськов М.А. Внутренняя и внешняя междисциплинар-ность дизайна// Гуманитарий. Ежегодник № 1, 1995. С. 205.

72. Ларионов В. Н., Пачикова Л. П. Производственно-экономический подход к деятельности вуза и управления его развитием // Образование и наука. 2000. - № 1(3) . - С. 53-65.

73. Левитан К.М. Педагогический реализм как адекватный подход к решению проблем образования // Образование и наука. -1999. -№ 2(2). -С. 44-53.

74. Левицкий Л.В. Дизайн и инженерное образование //Техническая эстетика.-1989.- №7.- С. 13-16.

75. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М: Высш. шк.,1991. -223с.

76. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989.-360 с.

77. Лейбович А.Н. Структура и содержание государственного стандарта профессионального образования. -М,: Высш.шк., 1994.-280с.

78. Литвинова Е.Н. Общепрофессиональная подготовка студентов профессионально-педагогического вуза: Автореф. дис. кандидата пед. наук-Екатеринбург, 1998 24 с.

79. Лук А.Н. Психология творчества М.: Наука, 1978.-127 с.

80. Любомирова Е.Е. Дизайнерское образование за 20 лет //Сб. статей. Труды ВНИИТЭ.-М.,1986. Вып. 49.- С.14-23.

81. Майоров А. Н. Мониторинг в образовании СПб.: Образование Культура, 1998.-344 с.

82. Марголин В. Наука в дизайн-образовании: невостребованные ресурсы // Техническая эстетика. М., 1990. - № 2 - С. 19-20.

83. Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых технологий и образовательного мониторинга. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 96 с.

84. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории.-М.: Педагогика, 1975. -367с.

85. Методические рекомендации по разработке диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта. М.: Высш. шк.,1995 - 113 с.

86. Миронова М. В. Квалиметрический подход к разработке системы педагогического мониторинга в вузе: Автореф. дисс.кандидата пед. наук. -Ижевск, 1998.-21 с.

87. Моисеев А.И. Концепция оптимизации: особенности, тенденции развития // Проблемы развития теории и методики оптимизации педагогического процесса. М.: Изд-во АПН СССР, 1989. - С.14-25.

88. Морозов Н.И. Система методики и образовательного процесса в колледже // Сборник докладов Российской научно-практической конференции по инновациям в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании. -Екатеринбург, 1997. 4.1. С. 93-95.

89. Найн А .Я. Общенаучное понятие в педагогике // Педагогика. -1992.-№ 7.- 8- С.15-19.

90. Найн А .Я. Опыт инновационной деятельности в системе профессионального образования // Педагогика. 1994. - №3. - С. 25-28.

91. Найн А.Я. Педагогическое управление инновациями в личностно-ориентированном образовании // Вестник УМО по профессионально-педагогическому образованию. Екатеринбург, 1997.-3 (21).- С. 78-80.

92. Нельсон Дж. Проблемы дизайна / Пер.с англ. М.: Искусство, 1971. -238 с.

93. Никитин И. Г., Чарный Б. М. Инспектирование субрегиональных и институциональных образовательных систем. Пермь, 1996. - 92 с.

94. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М.: Проф.образование, 1998. - 135 с.

95. Новиков A.M. Парадоксы наследия на путях развития российского образования // Образование и наука. 1999. - № 2(2). - С. 59-68.

96. Новиков A.M. Профессиональное образование России. Перспективы развития. Российская академия образования. М.: Проф. образование, 1997.254 с.

97. Новиков П.Н. Теоретические основы опережающего профессионального образования: Диссертация .доктора пед. наук. М.,1997. - 418с.

98. Новое качество высшего образования в современной России: концептуально-программный подход / Под науч. ред. Н. А. Селезневой, А. И. Субетто; Исслед. центр пробл. качества подготовки специалистов. М., 1995. - 199 с.

99. Об утверждении Положения об итоговой аттестации выпускающих образовательных учреждений СПО РФ // Образование в документах, 1996, С.85 92.

100. Образовательно-ориентированный подход к профессиографии / В.В. Бажутин, 3.3. Кирикова, Н.В. Крохина и др. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос. проф.-пед. ун-та, 1997. - 166 с.

101. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп.- М.: Рус. яз., 1989. 924 с.

102. Орлов А.А. Мониторинг иновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 10-17.

103. Павлова М.Б. Социально-педагогические основы подготовки учащихся к трудовой жизни в общеобразовательных школах Великобритании. М.: Знание, 1991, -184с.

104. Паронджанов В. Возможна ли новая революция в образовании? // Высшее образование в России. 1997. - № 2. - С.9-18.

105. Переверзев Л.Б. Дизайн в средней школе: британский эксперимент // Труды ВНИИТЭ.- М., 1986.- С. 82-99.

106. Переверзев Л.Б. Дизайнерское образование в условиях развивающейся страны // Сб. трудов ВНИИТЭ "Дизайн в высшей школе" М., 1994, с. 142.

107. Переверзев Л.Б. Чего мы ищем в зарубежном опыте дизайн образования. // Труды ВНИИТЭ: М., 1986.- С.3-12.

108. Петушкова Г.И. Симметрия в программировании формообразования модного костюма М.: Просвещение, 1992. - 147с.

109. Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 3. -М., 1994.-4 с.

110. Полуянов В.Б. Организация и управление в сфере образования: Учеб. пособие. Екатеринбург: Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. - 138 с.

111. Программа дизайн-образования для специализированных школ //Библиотека дизайнера ВНИИТЭ. Дизайн в общеобразовательной школе: М., 1994.-С. 102-112.

112. Профессиональная педагогика: Учеб. для студ., обучающихся по пед. спец. и направлениям / Под ред. С.Я. Батышева М.: Проф.образование, 1997. -512 с.

113. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и общения / Под ред. С.Л.Рубинштейна.- М.: Психология,I960 277 с.

114. Пузанов В.И. Дизайн в движении: кто идет и куда. // Техническая эстетика.-1992 №1.-С.З-6.

115. Пузанов В.И. Дизайнерская модель культуры // Техническая эстети-ка.-1989.-№ 11.-С. 16-19.

116. Пути развития дизайна в капиталистических странах: Италии, США, ФРГ, Великобритании, Франции, Японии // Труды ВНИИТЭ. М., 1987.-Вып.7,8.-С.23-28.

117. Пьянков В. В. Экспертиза качества нормативно-правовой документации в сфере образования: Метод, рекомендации . Екатеринбург: Депертамент образования, 1995. - 18 с.

118. Равен Д. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы / Пер. с англ. М.: Когито-Центр, 1999. - 144 с.

119. Рачеева И.В. Особенности формирования дизайна США: социокультурные и художественно-образные аспекты: Автореф.дис. кандидата искусствоведения/ М, 1990 - 25с.

120. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М., 1995.- 122 с.

121. Розин В.М. От традиционной парадигмы образования к новой // Техническая эстетика 1990- № 4 - С.20-22.

122. Романцев Г.М., Зеер Э.Ф., Ларионов В.Н. Профессионально-педагогическое образование: проблемы развития. Гуманизация и гуманитаризация профессионально-педагогического образования: Материалы конференции. В 2 ч.-Екатеринбург, 1996.- 41с.

123. Рубин А. А. Формирование проектного замысла средствами художественного моделирования / Автореф. дисс. . кандидата искусствоведния / -М., 1979.-21 с.

124. Свидлер К.И., Вайн В.М., Третьяков В.А. Проектирование нового поколения учебных планов УГППУ на базе международных и Российских образовательных стандартов // Вестник УМО по инженерно-педагогическому образованию. -Екатеринбург, 1995.- 4(18). С.22-25.

125. Севрук А. И. Качество в образовании. Проблемы, модели, технологии. Пермь, 2000. - 158 с.

126. Севрук А.И. и др. Концепция управления качеством образования. -Пермь, 1997.- 118 с.

127. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособ. М.:Высш. шк., 1998. - 256 с.

128. Селезнева Н.А., Коломиец Б.К., Казанович В.Г. Контроль в системе управления качеством подготовки специалистов в высшей школе // Вопросы повышения качества подготовки специалистов / НИИВШ. М., 1984. - С. 1522.

129. Семенов В.Д. «Новая» парадигма и подходы к практике // Образование и наука. 1999. - № 1(1). - С. 98-112.

130. Семенов В.Д. Профессионально-педагогический потенциал в проблеме качества образования // Создание условий для развития качества образования / Ин-т развития регион, образования. Екатеринбург, 1995. - С. 26-30.

131. Сериков Г.Н. Управление образованием: Системная интерпретация. -Челябинск: Факел, 1998. 664 с.

132. Сидоренко В. Ф. По следам поисковой программы Королевского колледжа искусств. // Дизайн в общеобразовательной системе. М., 1994. - С. 9.

133. Сидоренко В.Ф. Дизайн как общеобразовательная дисциплина (по следам поисковой программы Королевского колледжа искусств) // Библиотека дизайнера ВНИИТЭ. Дизайн в общеобразовательной школе. М., 1994.- С.9-14.

134. Сидоренко В.Ф. Модель опережающего образования //Техническая эстетика.- 1986. № 9.- С. 18-20.

135. Сидоренко В.Ф. Образование: образ культуры //Техническая эстетика.- 1989.- №1.- С.1-3.

136. Сидоренко В.Ф., Устинов А.Г. К характеристике МВХПУ как школы промышленного искусства // Библиотека дизайнера ВНИИТЭ. Московская школа дизайна: -М., 1991. -С.7-11.

137. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность // Педагогика. 1992. - №4. - С.30-34.

138. Скаткин М.Н. Вопросы профессиональной педагогики- М.: Высш.шк., 1968-321с.

139. Содержание и перспективы развития инженерно-педагогического образования / Под ред. Е. В. Ткаченко Свердловск: Свердл. инж.-пед. ин-т, 1990.-128 с.

140. Создание условий для развития качества образования (по материалам областных педагогический чтений) / Под ред. Л. М. Андрюхиной и др. Екатеринбург, 1995.-261 с.

141. Соловьева В.В. Содержание информационно-технологической подготовки дизайнера (на примере специальности 0514 дизайн): Автореф. дисс.кандидата пед.наук / - М.,1999. - 23 с.

142. Сорокин Н. А. Дипломные работы в педагогических вузах: Учебное пособие. М.: Педагогика, 1986. - 54 с.

143. Субетто А. И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн.2: Концепция квалиметрии "Системы категорий и понятий"/ Исслед. центр пробл. качества подготовки специалистов. М., 1991. - 122 с.

144. Субетто А. И. Системологические основы образовательных систем/ Исслед. центр пробл. качества подготовки специалистов. М., 1994. Ч. 1. 284 с.

145. Сычевая В.А. Пулос А. Дизайнер, педагог // Техническая эстетика.-1985. №3- С.21-23.

146. Таланчук Н.М. Архитектоника воспитательного процесса: современная концепция и теория воспитания. Казань, 1990.-№.1- 110 с.

147. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1975. - 344 с.

148. Тарасюк О.В., Бажутин В.В., Кирикова 3.3. Образовательно-ориентированный подход к профессиографии. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. проф.-пед. ун-та, 1997.-165с.

149. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник/Под ред. А.И.Половинкина, В.В. Попова-М.: НПО Информ-система, 1995. - 408с.

150. Технология профессиографии в целях образования: В 2ч./ З.З.Кирикова, Бажутин В.В., Осипова Н.В., Тарасюк О.В., Крохина Н.В. Департамент образования Правительства Свердл. обл. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. проф.-пед. ун-та, 1997.- 4.1 - 21с.

151. Технология профессиографии в целях образования: В 2ч. / З.З.Кирикова, Бажутин В.В., Осипова Н.В., Тарасюк О.В., Крохина Н.В. Департамент образования Свердловской обл. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та,, 1997. -Ч.2.-100с.

152. Ткаченко Е.В. Российское образование. Дороги реформ. Махачкала: Юпитер, 1994,-231 с.

153. Ткаченко Е. В., Климов В. П. Дизайн-образование: концептуальные версии // Образование и наука, 2000. № 3. - С. 94-100.

154. Ткаченко Е.В. Основные итоги, проблемы и пути развития Российского образования. 1996 год: Избр. выступ., ст. и интервью министра образования России в 1995/96 уч. г. / М-во. образования России. М., 1996. - 161 с.

155. Тхагапсоев Х.Г., Горшоков A.M. Колледж дизайна. -Нальчик: Эль -Фа, 1993. -27с.

156. Тхагапсоев Х.Г. Философия образования: проблемы развития региональных систем. Нальчик: Эль - Фа, 1997 - 253с.

157. Устинов А.Г. Воспитание творческой личности в японской школе // Библиотека дизайнера ВНИИТЭ. Дизайн в общеобразовательной школе: М., 1994 - С.33-49.

158. Устинов А.Г. Структура МВХПУ и нормативные модели специалиста // Библиотека дизайнера ВНИИТЭ. Московская школа дизайна: М.,1991. -С.35-38.

159. Федоров В.А. Качество профессионально-педагогического образования // Образование и наука. 1999. - № 2(2). - С. 189-198.

160. Федоров В.А. Методологические подходы к разработке организационно-педагогических основ управления развитием профессионально-педагогического образования // Образование и наука: Известия УГНОЦ, 1999. № 1.-С. 52.

161. Федотова Л.Д. Государственные образовательные стандарты залог качества профессиональной подготовки.//Новые исследования в профессиональном образовании: Сб. научных статей/-М.- Ноябрьск, 1998.-С.10-13.

162. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-560 с.

163. Чапаев Н.К. Основные позиции интегративно-целостного подхода // Образование и наука. 1999. - № 2(2). - С. 134-142.

164. Черепанов B.C. Проблема измерений в педагогике: концептуально-программный подход // Образование и наука. 1999. - № 1(1). - С. 159-164.

165. Шевченко В. Я., Крохина Н. В. Особенности реализации национально-регионального компонента стандарта начального профессионального образования в Свердловской области // Образование и наука. 2000. - № 1(3). -С. 15-26.

166. Шишов С.Е. Образовательные стандарты и контроль качества // Контроль качества в образовании: Сб. выступлений и статей российских, голландских и датских экспертов. Пермь, 1996. - С.: - 24.