Организационно-педагогические условия введения моделей профильного обучения в условиях реструктуризации сети сельских школ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Сигалов, Сергей Вадимович

• Сигалов, Сергей Вадимович
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сигалов, Сергей Вадимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Модернизация системы образования как основа развития общества.

1.2. Состояние российской системы общего образования и сети сельских школ на современном этапе.

1.3. Основные направления реформирования сельских общеобразовательных учреждений.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО - ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОФИЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ

2.1. Дифференциация и профилизация обучения как инструмент повышения качества образования в общеобразовательной школе.

2.2. Подходы в организации профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной сельской школы

2.3. Современные модели профилизации обучения в сельской школе.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-педагогические условия введения моделей профильного обучения в условиях реструктуризации сети сельских школ»

Актуальность исследования. Динамичное развитие новых экономических отношений ставит перед системой образования России задачи повышения качества общеобразовательной и профессиональной подготовки учащихся и, в частности, поддержания и развития сети сельских общеобразовательных учреждений. Исторически сложилось, что основным звеном такой сети общеобразовательных учреждений выступает сельская школа, которая, являясь во многих случаях единственным социокультурным центром села, обеспечивает потребности населения в образовательных услугах. В комплексе мер по реформированию национальной системы образования важнейшее место отводится выработке эффективной политики в отношении сельских школ, которая призвана содействовать росту уникального потенциала отечественной культуры и образования, сохранению и развитию национальных традиций, нравственных ценностей многонационального народа России. Определяя пути решения проблемы реструктуризации сетей сельских общеобразовательных учреждений, мы опирались на накопленный опыт психолого-педагогических, исторических и социологических исследований.

Изучением сельского социума, его проблем и особенностей, процессов его изменения, функционирования, развития и усовершенствования образовательных институтов на селе занимаются такие ученые, как В.А. Березина, В.Г. Бочарова,

A.И. Бузлаева, М.П. Гурьянова, JI.B. Данилова, А.Ф. Иванов, Л.И. Никифоров, М.М. Плоткин, С.А. Рогачев, И.П. Смирнов, Е.Н. Степанов, В.П. Стрезикозин, Г.Ф. Суворова, JI.H. Тупикина, A.M. Цирульников.

Вопросам управления образованием посвящены работы В.И. Бочкарева, М.Н. Гулько, В.Ф. Кривошеева, И.П. Смирнова, Е.В. Ткаченко и других.

Различные аспекты экономической деятельности в отрасли образования отражены в работах B.C. Антуфьева, B.C. Бабич, О.Г. Грохольской, В.И. Ерошина,

B.А. Жильцова, Н.В. Киселева и др. Проведены глубокие исследования проблем экономики общего и профессионального образования, в том числе, вопросов формирования нового отраслевого экономического механизма в образовании (И.В. Абанкина, В.В. Анисимов, В.А. Болотов, А.Т. Глазунов, В.В. Кадакин и др.).

Опыт оптимизации сети сельских школ у нас в стране и за рубежом изучался Т.В. Абанкиной, Е.И. Власовой, О.Е. Лебедевым, Н.В. Киселевым, А.Е. Кондратенковым, В.И. Селивановым, А.Ю.Скопиным.

Профилизация общеобразовательной школы и предпрофильная подготовка детально исследовались М.И. Зайкиным, Т.П. Згоржельской, А.А. Кузнецовым, О.Э. Соборновой, А.А. Остапенко, А.А. Пинским, М.В. Рыжаковым, И.В. Фроловым и другими.

В Федеральной программе развития образования предусмотрено, что стратегия развития образования на селе должна быть нацелена на создание условий для обеспечения доступности и высокого качества образования сельских школьников, подчинена решению актуальных задач экономического, социального и духовного возрождения и развития сельского социума.

Для расширения доступности качественного образования вне зависимости от места жительства и уровня доходов семей отрабатывается и реализуется система специализированной подготовки - профильного обучения в старших классах общеобразовательной школы, ориентированная на индивидуализацию обучения и социализацию обучающихся, в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда.

В сложившихся условиях одним из приоритетных направлений модернизации российского образования является профилизация обучения в старшей школе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №175б-р об одобрении Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. на старшей ступени общеобразовательного школы предусматривается профильное обучение, под которым понимается средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитываются интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования.

Переход к профильному обучению преследует следующие основные цели:

- обеспечить углубленное изучение отдельных предметов программы полного общего образования;

- создать условия для существенной дифференциации содержания обучения старшеклассников с широкими и гибкими возможностями построения школьниками индивидуальных образовательных программ;

- способствовать установлению равного доступа к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями; расширить возможности социализации учащихся, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием, более эффективно подготовить выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования.

Однако проблема моделирования профильного обучения пока не достаточно исследована в теории обоснования путей и средств его введения в сельских общеобразовательных учреждениях. В связи с этим имеют место противоречия между:

- новой социокультурной средой, изменившимся укладом жизни в сельской местности и готовностью сельской школы обеспечить качественное образование сельских школьников;

- необходимостью разработки моделей профильного обучения, ориентированных на улучшение социально-культурной ситуации на селе, повышения качества и доступности образования, и недостаточным экономическим, научно-методическим обеспечением процесса моделирования образовательных и воспитательных систем;

- готовностью части педагогических кадров и работников других социальных сфер к деятельности в новых условиях и отсутствием в системе высшего педагогического образования и системе повышения квалификаций программ, ориентированных на специфику сельских школ.

С учетом актуальности, недостаточной разработанности этой проблемы и необходимости разрешения указанных противоречий нами была выбрана тема исследования: «Организационно-педагогические условия введения моделей профильного обучения в условиях реструктуризации сети сельских школ».

Цель исследования - определить организационно-педагогические условия введения в практику сельских учреждений общего образования моделей профильного обучения.

Объектом исследования является сеть общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности.

Предметом исследования является процесс внедрения моделей профильного обучения на старшей ступени общего образования в сельских общеобразовательных учреждениях.

Гипотеза исследования состоит в том, что процесс внедрения моделей профильного обучения в сельских общеобразовательных учреждениях будет эффективным, если при разработке моделей будут учитываться следующие условия:

- должна учитываться диалектическая неразрывная взаимосвязь профильного обучения с процессом реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений;

- используется комплекс внешних и внутренних педагогических условий в единстве функционального, содержательного и личностного компонентов введения профильного обучения;

- необходимо обеспечить механизмы нейтрализации проблем, возникающих в связи с введением профильного обучения в сельских школах.

В соответствии с проблемой, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

- выявить основные факторы, определяющие выбор конкретных вариативных моделей профильного обучения;

- определить подходы к организации профильного обучения на старшей ступени общего образования;

- выявить основные риски при введении в практику сельских образовательных систем моделей профильного обучения на старшей ступени общего образования;

- разработать механизмы реализации модели профильного обучения на селе; определить организационно-педагогические условия применения моделей профильного обучения в сельских образовательных школах.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- теории учебной деятельности (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Н.Ф. Талызина, П.Я. Гальперин, JI.B. Занков);

- положение о целостности содержания образования и педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, B.C. Ильин, B.C. Леднев, В.Д. Шадриков и др.).

- идеи вариативности и дифференцированного подхода в обучении (JI.B Байбородова, С.Г. Броневщук, М.И. Зайкин, В.Ф. Кривошеев, И.В. Фролов, Н.М. Шахмаев и др.);

- педагогические труды по применению современных информационных технологий (B.C. Данюшенко, О.В.Гилязова, Г.Е. Муравьева, В.З. Юсупов и др.);

- Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования;

- Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности.

Методы, источники и база исследования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений применялись следующие методы исследования:

- теоретический метод (анализ научной, методической, дидактической, социологической литературы, нормативно - правовых документов органов исполнительной и законодательной власти различных уровней Российской Федерации);

- эмпирический метод (изучение регионального опыта путем наблюдения результатов, отчетных документов и материалов научных конференций, семинаров и совещаний, публикаций в периодической печати посвященных проблематике модернизации российского образования);

- методы системного анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования. Процесс исследования основывался на изучении и анализе трудов российских и зарубежных ученых по методологическим, дидактическим, социальным проблемам, работ посвященных системному и социологическому анализу, теории управления.

Опытно - экспериментальная база исследования.

Эксперимент проводился в 18 субъектах Российской Федерации (Краснодарском и Красноярском краях, Московской обл., Ленинградской обл., Новгородской обл., Новосибирской обл., Псковской обл., Республике Чувашия и др.). В общей сложности экспериментом были охвачены 156 образовательных учреждений различного типа из 41 сельского района.

Организация и этапы исследования.

Диссертация выполнена в рамках экспериментов по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, и введению профильного обучения на старшей ступени общего образования, проводимых в рамках Федеральной программы развития образования, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования.

Исследования выполнялись в несколько этапов с 2001 по 2004 гг.

Первый этап (2001-2002 гг.). На основе анализа теоретических источников и опыта работы определялись теоретические обоснования процесса профилизации обучения на старшей ступени общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности.

Второй этап (2002 - 2003 гг.) был посвящен изучению практического опыта по профилизации обучения на старшей ступени общеобразовательной школы. На основе имеющегося опыта проведения реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, предложены основные модели введения профильного обучения.

Третий этап (2003 - 2004 гг.) был посвящен опытно - экспериментальной работе, осуществлялась апробация моделей профильного обучения, их вариативность, встраиваемость в конкретные условия региональной сети сельских общеобразовательных учреждений; проверялась достоверность теоретических предположений, осуществлялся анализ полученных результатов практического внедрения моделей профильного обучения в сельских общеобразовательных учреждениях.

На основании результатов теоретических и экспериментальных исследований на защиту выносятся следующие положения: необходимость профилизации обучения на старшей ступени общеобразовательной сельской школы продиктована новыми требованиями, предъявляемыми обществом к системе образования; на процесс введения профильного обучения и его эффективность в сельских общеобразовательных учреждениях влияет ряд внешних (социо-культурных, демографических, экономических, географических) и внутренних (организационно-педагогических) факторов;

- процесс введения профильного обучения в сельских общеобразовательных учреждениях неразрывно связан с процессом реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений; введение профильного обучения в сельских образовательных системах возможно как через расширение образовательного пространства сельских школьников путем внедрения сетевых моделей взаимодействия различных образовательных учреждений, концентрации, интеграции и кооперации кадровых, материальных и административных ресурсов, так и моделей внутришкольной профилизации на основе интенсификации внутренних ресурсов образовательного учреждения;

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

- обоснована необходимость профилизации процесса обучения сельских школьников с целью достижения нового качества образования на селе;

- раскрыта взаимосвязь между процессами реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности и введением профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы;

- на основе экспериментального опыта регионов дано описание современных моделей профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной сельской школы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем обоснованы теоретические подходы к построению моделей профильного обучения в старшей ступени сельских общеобразовательных учреждений; обоснована необходимость последовательного введения в практику образовательных систем моделей дифференциации и профилизации образовательного процесса.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основе региональной практики выявлены и апробированы модели профильного обучения на старшей ступени сельской общеобразовательной школы. Апробированные модели обладают высокой степенью вариативности, что позволяет адаптировать их к различным региональным условиям функционирования сельских образовательных систем.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается комплексной методикой исследования, адекватной его задачам; репрезентативностью и статистической достоверностью опытных данных; значительным количеством вовлеченных в экспериментальную работу руководителей сельских муниципальных образований, директоров школ, преподавателей; мониторингом процесса реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений, а также участием автора в опытно -экспериментальной работе.

Апробация результатов исследования осуществлялась через обсуждение основных положений исследования на Всероссийских совещаниях и конференциях (Москва, Сочи, Арзамас), через выступление на семинарах, проводимых Министерством образования и Государственным университетом -Высшей школой экономики. Результаты исследования нашли свое отражение в изданиях Государственного университета - Высшая школа экономики, Института общего образования Министерства образования РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной в ходе работы литературы, включающего 193 источника, в том числе 18 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сигалов, Сергей Вадимович

Выводы по второй главе

Социологические исследования убедительно доказывают, что большинство старшеклассников (более 70%) отдают предпочтение тому, чтобы «знать основы главных предметов, а углубленно изучать только те, которые выбираются, чтобы в них специализироваться». Иначе говоря, дифференциация обучения в старших классах соответствует структуре образовательных и жизненных установок большинства старшеклассников. При этом традиционную позицию «как можно глубже и полнее знать все изучаемые в школе предметы» поддерживают около четверти старшеклассников.

В сложившихся условиях содержание образование не может быть не дифференцированным (или профильным).

Профильное обучение направлено на реализацию личностно-ориентированного учебного процесса и позволяет существенно расширить возможности выстраивания учеником индивидуальной образовательной траектории. Таким образом, основная идея профилизации заключается в более эффективном и индивидуализированном подходе к процессу обучения.

Реализация этой идеи возможна посредством организации профильной школы, как основной, но не единственной формы организации профильного обучения. В отдельных случаях, перспективными могут стать иные формы, в том числе, выводящие реализацию соответствующих образовательных стандартов и программ за стены отдельного образовательного учреждения.

Профильное обучение может способствовать установлению равного доступа к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями, а также более эффективно подготовить выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования. Профилизация старшей школы предоставляет учащимся возможность спроектировать свое будущее и сформировать необходимые ресурсы для осуществления осознанного профессионального выбора.

Специфика сельской школы, сельского социума и обучающегося сельской школы диктует цели, задачи, формы и организационные модели профильного обучения в сельских школах.

Основная цель создания системы профильного обучения на третьей ступени общего образования в сельской местности - обеспечение доступности и высокого качества образования обучающихся в сельских школах, апробация нового содержания и форм организации учебного процесса с учетом потребностей сельского социума и обеспечения сознательного выбора обучающимися будущей профессии.

Предложенные Концепцией реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, модели реструктуризации средних (полных) образовательных учреждений предусматривают организацию профильного обучения в сельской местности. В основу построения моделей положены идеи структурно-содержательной модернизации деятельности образовательных учреждений, сетевого взаимодействия, внутришкольной и внутриклассной дифференциации, внедрения дистанционных форм и средств обучения на основе компьютеризации и информатизации. Кроме того, возможные формы организации профильного обучения на селе полностью соответствуют классификации моделей, предложенной Концепцией профильного обучения на старшей ступени общего образования элективные курсы.

В сельской местности реализация варианта внутришкольной профилизации возможна путем построения следующих моделей.

163

1. Базовая (опорная) школа с сетью филиалов.

2, Школы с профильными классами.

3. Школы с профильными классами с углубленным изучением ряда предметов без ориентации на конкретное учреждение профессионального образования.

4. Модель внутриклассной дифференциации.

5. В условиях малочисленной сельской школы возможна модель профильного обучения путем организации классов с чередованием одновозрастного и разновозрастного состава обучающихся (А.А. Остапенко).

Второй вариант организации профильного обучения в сельской местности — модели сетевой организации. В подобных моделях профильное обучение старшеклассников конкретной школы осуществляется за счет целенаправленного и организованного привлечения образовательных ресурсов иных образовательных учреждений:

1. Ресурсный центр

2. Модель «Ассоциация образовательных учреждений»

3. Модель «Профильная сельская школа (агролицей, фермерская школа)».

Таким образом, модели сетевой организации могут:

- объединять несколько общеобразовательных учреждений вокруг наиболее сильного общеобразовательного учреждения (ресурсного центра); кооперировать общеобразовательные учреждения с учреждениями дополнительного, высшего, среднего и начального профессионального образования, привлекая дополнительные образовательные ресурсы.

Привлечение дополнительных образовательных ресурсов дает учащимся право выбора получения профильного обучения не только там, где он учится, но и в кооперированных с общеобразовательным учреждением образовательных структурах (дистанционные курсы, заочные школы, учреждения профессионального образования и др.).

В ходе эксперимента в 2002-2003 году отрабатывались и апробировались различные модели реструктуризации сети общеобразовательных учреждений с

164 учетом особенностей региона. В основе моделей заложена идея увеличения разнообразия сети за счет дифференциации образовательных учреждений по типам и видам, а также интеграции образовательных учреждений в образовательные объединения (комплексы), что приведет к увеличению их разнообразия и в целом повысит качество образовательных услуг, возможность выбора образовательных услуг и эффективность сети образовательных учреждений. Мониторинг эксперимента по реструктуризации сети сельских школ позволил определить реальное состояние сети общеобразовательных учреждений экспериментальных регионов и констатировать, что на практике разработаны и апробируются определенные модели, которые в настоящий момент инвентаризированы и схематизированы как основные элементы образовательного пространства села.

Типы моделей реструктуризации сетей общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, выглядят следующим образом:

1. Базовая (опорная) школа с филиалами.

2. Социокультурный центр (комплекс).

3. Ассоциация общеобразовательных учреждений. <

4. Передвижная лаборатория

5. Профильная школа

Как мы видим, три из предложенных в качестве оптимальных модели реструктуризации сети сельских школ (базовая школа с филиалами, ассоциация общеобразовательных учреждений и профильная школа) могут в полной мере служить модифицированными моделями профильного обучения в сельской школе, что позволяет сделать вывод о взаимозависимости между процессами реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, и профилизацией обучения на старшей ступени в сельской общеобразовательной школе. Этот вывод подтверждают приведенные в качестве примеров региональные модели профилизации обучения на старшей ступени.

Заключение

1. Признавая масштабность произошедших с начала 90-х годов прошлого столетия изменений в системе образования, появление новых типов образовательных учреждений, закрепление в законе «Об образовании» принципа вариативности образования и возможности построения каждым учащимся индивидуальной образовательной программы, программные документы Правительства РФ говорят именно о модернизации системы российского образования и, в первую очередь, модернизации содержания общего образования. Исходя из этого, ключевым звеном модернизации системы образования в программных документах, посвященных модернизации российской системы образования признается ее наиболее масштабная часть -система общего образования и ее основное звено - общеобразовательная школа.

2. Ключевым инструментом, позволяющим решить проблему отставания содержания общего образования от реальных потребностей современного общества, определяется дифференциация его содержания. Вызвано это тем, что стремительный рост объема информации в современном информационном обществе, постоянное расширение сферы человеческой деятельности, умножение объемов человеческого знания делают невозможным их освоение в полном объеме каждым человеком. Это приводит к необходимости специализации в определенной сфере, и, поэтому, специализации его подготовки теперь уже и на уровне общего образования. Дифференциация содержания образования обращена на реализацию этой задачи.

Дифференциация обучения является в настоящее время одним из ключевых направлений обновления школы и, прежде всего, содержания школьного образования, так как именно содержание образования определяет уровень образования личности и общества в целом, решающим образом влияет на конечный результат функционирования системы образования - качество человеческого капитала, конкурентноспособность личности на рынке современных образовательных услуг и востребованность личности на современном рынке труда.

3. В структуре общеобразовательных учреждений страны сельские школы занимают значительное место: они составляют две трети от общего количества всех школ страны; в них обучается одна треть общего числа школьников. Демографические, экономические и социальные проблемы переходного периода, в котором находилось российское общество с начала 90- х годов, смена социально - экономической формации обострили и без того сложные проблемы, стоящие перед сельской школой, что в конечном итоге привело к снижению качества образования сельских школьников, снижению конкурентноспособности выпускников сельских школ на рынке образовательных услуг, то есть возможности получения ими образования отвечающего современным потребностям общества. Поставленная в Концепции введения профильного обучения на старшей ступени общего образования задача профилизации обучения, как основного средства дифференциации и индивидуализации обучения в своем решении наталкивается на малокомплектность сельских школ. Поэтому перспективным направлением в решении указанной задачи является введение профильного обучения в сельской школе на основе моделей, разработанных в рамках эксперимента по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности моделей.

4. Результаты проведения в 2002 - 2004 гг. экспериментов по введению профильного обучения на старшей ступени общего образования и реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, убедительно доказывают, что разработанные модели профилизации обучения обладают высокой степенью вариативности, позволяют учитывать условия функционирования конкретной муниципальной сети сельских общеобразовательных учреждений. Они создают условия для более эффективного и адресного введения новых педагогических и информационных технологий, повышают качество образования и доступность образовательных услуг для сельских школьников за счет интеграции, кооперации (модели

167 профильной дифференциации) и интенсификации внутренних ресурсов (модели внутриклассной, внутришкольной дифференциации) сельской школы, расширяют образовательное пространство учащихся сельских школ.

5. Выбор той или иной модели профилизации обучения, ее реальное внедрение обусловлены множеством факторов и условий, которые условно можно объединить в три основные группы.

Во-первых, социально-экономические условия, характеризующиеся следующими факторами: «территориальная единица», уклад хозяйственно-экономической деятельности и основные направления хозяйствования, уровень развития социальной инфраструктуры, потребности района в необходимых для него специалистах.

Во-вторых, социокультурные условия, включающие тип социокультурной ситуации в сельской местности, демографическую и культурно-национальную ситуацию, образовательные запросы основных социальных, профессиональных и возрастных групп сельского населения, государственно-общественные силы (образовательные сообщества), участвующие в образовании на селе.

В-третьих, организационно-педагогические условия, объединяющие следующие факторы:

- структура сети образовательных учреждений в сельской местности, ее видовой состав, топологию, опыт взаимодействия общеобразовательных школ с другими типами образовательных учреждений (дополнительного, профессионального образования);

- кадровый состав педагогов, его квалификацию, наличие опыта преподавания профильных дисциплин или отдельных предметов на углубленном уровне и контингент учащихся;

- учебно-методическое и нормативно-правовое обеспечение организации учебного процесса;

- основные источники финансирования учреждений образования;

- состояние учебно-материальной базы образовательных учреждений;

- структура организации и управления образованием в сельской местности.

Особую актуальность нормативно - правовое и методическое обеспечение учебного процесса приобретает в случае реализации сетевых моделей организации профильного обучения в сельской местности, так как необходимо решать правовые вопросы, возникающие при объединении в сетевые модели образовательных учреждений различных ступеней образования (начального профессионального и среднего и др.), а также вопросы межбюджетных отношений между учреждениями образования, находящихся в разных территориально — административных границах.

Организация профильного обучения в сельской местности зависит не только от взаимодействия учреждений общего образования, органов управления образованием, но и сети учреждений профессионального образования города и района, сельскохозяйственных и промышленных предприятий, организаций и ведомств, органов местного самоуправления. Организация и реализация профильного обучения — задача межведомственная, решение ее возможно при условии объединения всех ресурсов района.

6. Представленные региональные модели организации профильного обучения в сельской местности направлены на решение одной и той же проблемы -обеспечение условий для качественного и доступного среднего общего образования для сельского школьника с учетом его индивидуального развития, запросов и способностей. Способы решения проблемы предлагаются разные: в одном случае акцент делается на централизации ресурсов системы образования, на создание условий для совершенствования учебно-материальной базы; в другом случае - на создании условий для повышения квалификации учителей; в третьем случае основным направлением становится объединение ресурсов социальной сферы, что позволяет расширить возможности для дополнительного образования учащихся и является мощным ресурсом для организации профильного обучения в сельской местности.

Анализ разрабатываемых моделей показывает, что все перечисленные подходы не альтернативны, они могут дополнять друг друга.

169

Организация профильного обучения в сельской местности диктует свои условия: в более развитых индустриальных районах с хорошо оснащенными крупными школами возможно создание моделей внутришкольной профилизации - базовых, опорных школ профильных школ, профильных классов, моделей объединяющих среднюю школу с учреждениями начального профессионального образования. Но оптимальной формой организации профильного обучения на селе являются модели сетевой организации, где целенаправленно и организованно объединяются все возможные и необходимые ресурсы образовательных учреждений.

7. При разработке моделей организации профильного обучения в сельских общеобразовательных учреждениях необходимо учитывать следующие принципы:

- принцип территориальной доступности, означающий максимальное приближение места обучения школьника к месту его проживания;

- принцип региональной образовательной дифференциации, предполагающий выбор организационно-структурных форм функционирования образовательного учреждения, адекватных условиям, традициям, потребностям конкретного региона, муниципального образования, сельского округа;

- принцип образовательной интеграции, заключающийся в приоритетном развитии в сельской местности общеобразовательных учреждений, основанных на интеграции деятельности различных образовательных учреждений, интеграции различных видов образования (дошкольного, начального общего, основного общего, среднего полного, дополнительного, начального профессионального образования), интеграции образовательных областей и учебных предметов;

- принцип вариативности, предполагающий в зависимости от конкретных условий, потребностей и возможностей необходимость сочетания различных моделей образовательных учреждений.

Введение профильного обучения в сельской школе на первых этапах может потребовать привлечения дополнительных финансовых ресурсов, особенно при реализации сетевых моделей профилизации обучения. Возникает необходимость

170 компьютерного оснащения, транспорта (школьных автобусов), изменения в программах обучения и повышения квалификации педагогических кадров и пр.

8. Организация профильного обучения в сельской местности будет эффективна при наличии заинтересованности основных общественных групп (органов местного самоуправления, родителей (законных представителей) учащихся, педагогических коллективов, самих учащихся в образовательных услугах современного качества, отвечающих запросам этих групп.

Следствием профилизации сельской школы должно стать достижение нового качества образования, которое выразится в способности выпускников сельских школ самостоятельно решать информационные, коммуникативные, познавательные, аксиологические проблемы, определять свою позицию в ситуации выбора, а также изменение отношений между участниками образовательного процесса: школа будет отвечать за предоставление учащимся шанса на успех, семья - за использование этого шанса. Наконец, качественное образование станет более доступным для детей из сельской местности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сигалов, Сергей Вадимович, 2004 год

1. Абанкина И.В., Абанкин Д.А., Белов Н.В. и др. Управление модернизацией в образовании: подходы и механизмы. М.: ГУ - ВШЭ, 2003. - 231 с.

2. Адильгазинов Г.З. Проблемы педагогического общения с детьми в классах малокомплектной школы. Уфа, 2001. - 284 с.

3. Аистов И.П. Проблемы сельской школы. Вечерняя средняя школа. М., 1995. №2.

4. Алексеева Е.Б. Социальная адаптация сельской молодежи к получению высшего технического образования (на примере республики Саха(Якутия)). Автореф. канд. дисс., М., 2003.

5. Алексеева А.В. Сельская малокомплектная школа предмет педагогического внимания. - М. Лит. в школе., 1985., № 3

6. Амонашвили Ш.А. Психологические основы педагогики сотрудничества. -М.: Педагогика, 1991. 341 с.

7. Андреева М.С., Крупская Н.К. О культурно-просветительной работе в деревне. М.: «Советская Россия», 1968. - 48 с.

8. Андрейко А.З. Сельская школа-комплекс новый тип учебного заведения/Сборник учебно-методических материалов из опыта работы Коткозерской сельской экспериментальной школы-комплекса г.Петрозаводск, 1996. - 61 с.

9. Андрейко А.З. Сельский социокультурный комплекс как фактор развития образования. Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М.: 1996.

10. Аспекты модернизации российской школы. Научно методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. — М., ГУ - ВШЭ, 2002.- 164 с.

11. Атутов П.Р., Поляков В.А, Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников. М., 1.985. - 128С.

12. З.Афанасьев В.Г. Социально-педагогические проблемы народного образования. Якутск, 1977. - 181 с.

13. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной школе. М,Педагогика, 1985.-368 с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М., Просвещение, 1982. - 192 с.

15. Байбородова Л.В., Паладьев С. Л., Степанов Е.Н./Гуманистическая воспитательная система: опыт и проблемы моделирования. /Сост. М.В. Поликова, Н.А. Салык. Тверь: ТОИУУ, 1997. - С. 44-56.

16. Байбородова Л.В. Вариативность профильного обучения сельских школьников. В сб. Профильная сельская школа: модели, содержание и технологии обучения. Под ред. М.И.Зайкина, Арзамас, АГПИ, 2003.-296с.

17. Баранников А.В. Содержание общего образования (компетентностный172подход) М., ГУВШЭ, 2002 51 с.

18. Батурина Г.И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения. Сов. Педагогика. 1974. №4.

19. Белозерцев Е.П. Русское образование: уроки истории, идеи и принципы / Alma mater.- 1994, №5-6, с.13-16

20. Беляева Л. А. Педагогическая деятельность как категория педагогики и философии. //Понятийный аппарат педагогики и образования. Екатеринбург. 1995. - с.36-45.

21. Березина В.А. Современные проблемы развития и духовного становления сельского школьника. — В сб. материалов «Духовное возрождение села: воспииание, образование, развитие личности сельского школьника». — М., 1997

22. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М Педагогика, 1995. 217 с.

23. Бестужев-Лада И.В. На пороге XXI века: образование и культура. . Просвещение, 1996. 202 с.

24. Блинов В. И. Некоторые аспекты проблемы целей воспитания- в русской педагогике конца XIX начала XX веков. - М.: «W-принт», 1998. -24с.

25. Блонский П.П. Трудовая школа. /Избр. пед. и психол. соч. в 2-х т., М, Педагогика, 1979. Т.1. - 304с.

26. Блонский П.П. О школе с сельскохозяйственным уклоном. В кн. Избранные педагогические произведения. М., АПН РСФСР, 1961. 320 с.

27. Богуславский М.В. Развитие общего и среднего образования: проблемы и решения. М., Педагогика, 1994. - 182с.

28. Боковнев О.А., Броневщук С.Г. и др. Учебные планы дифференцированного обучения учащихся 7-10 классов по различным направлениям общеобразовательной и трудовой подготовки. М., НИИ школ МП РСФСР, 1989.-73 с.

29. Болдырев Н.И. Роль школы и семьи в воспитании детей. М., Просвещение, 1975.-207с.

30. Болотов В.А. Педагогическое образование России в условиях социальных173перемен: принципы, технологии, управление: монография Волгоград: Перемена, 2001, с.290.

31. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания: М., Педагогика. 1995. - №4. - С.29-36.

32. Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее. Педагогика, 1993, №4, с.3-15.

33. Борытко Н.М. Актуальные проблемы интеграции средней и высшей ступени региональной системы непрерывного образования: Тамбов, 2001. С. 32-38.

34. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника.: Дисс. д-ра пед. наук. М., 1992. - 357 с.

35. Броневщук С.Г. Сельская школа на современном этапе. М. ИОО МО РФ. -1997, 12 с.

36. Броневщук С.Г. Профильная дифференциация обучения в сельской школе. Пособие для руководителей и учителей сельских школ. М., АРКТИ., 2000., 136 с.

37. Веселов М.О. Учебные планы начальной и средней школы. Сравнительный анализ. М. 1989

38. Веселов Г.П. Общество будущего формирует школа. М., 2003

39. Викулина М.А. Профильное обучение в образовательном процессе современной сельской школы. В сб. Профильная сельская школа: модели, содержание и технологии обучения. Под ред. М.И.Зайкина, Арзамас, АГПИ, 2003.-с. 33-35.

40. Вифлеемский А.Б., Демин Н.А., Чиркина О.В. Сельские малокомплектные школы. Социально-экономический аспект и нормативная база. Н.Новгород, 2000.

41. Власова Е.И. Организационно педагогические условия формирования духовно - нравственных ценностей у сельских подростков. Автореф. Канд. Дисс. - М., 2000.

42. Волков И.П. Какой я вижу современную школу. //Педагогика, № 2, 1997.-С. 26.

43. Володарская И. А., Митина А. М. Проблема целей обучения в современной педагогике. М., АПН СССР, 1989. - 72 с.

44. Воронцов А.В. Культура современного села. Л., 1974. - 216 с.

45. Воронцова Т.В. Сочетание общеобразовательной и профессиональной подготовки сельских школьников в условиях учебного центра. /Инт-т общего образования РАО М., 1993. - 175 с.

46. Вульфсон Б.Л. Школа современной Франции. М. Логос. 1992. 135 с.

47. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: в поисках практико-ориентированных образовательных концепций. — М, Педагогика, 1997

48. Гурьянова М.П. Модели реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений: Опыт регионов // Дидакт. 2003. № 3 .С. 34-39.

49. Гурьянова М.П. Реструктуризация сети сельских школ: правильно выбрать маршрут // Образование в сельском социуме: проблемы и инновационный опыт. М., 2001. С. 14-18.

50. Гурьянова М.П. Социально-педагогические условия реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. М., 2002.-82 с.

51. Гурьянова М.П. Теоретические основы модернизации сельской школы России // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д. пед. наук. М.: 2001. -37 с.

52. Данилов Д.А. Сельская школа Якутии: организационно педагогическое обеспечение. Якутск, 1988. - 86 с.

53. Данюшенков B.C., Гилязова О.В., Зайкин М.И. Технологические подходы кобучению учащихся в сельской школе. Киров, изд - во ВГПУ, 2000.175

54. Дидактика средней школы. Под. Ред. М.Н.Скаткина. М., Просвещение, 1982.-189 с.

55. Диденков Н.П. Развитие сельского муниципального образовательного учреждения в условиях социально — педагогического партнерства. — Автореф. канд. дисс. М., 2003.

56. Дистанционное обучение сельских школьников. Методическое пособие. Под ред. Д.А. Грамакова. М.: 2003. -168 с.

57. Дифференциация обучения в школах капиталистических стран. (Англия, США, ФРГ, Франция). Обзоры по информационному обеспечению педагогических программ. М., изд. АПН СССР, вып. 6/82, 1988.

58. Дифференцированное обучение по направлениям. Материалы третьей научно практической конференции. Редактор - составитель Броневщук С.Г., научная редакция - Кривошеев В.Ф. М. ИОО МО РФ. 1992. - 95 е.

59. Дорофеев Г.В., Кузнецов Л.В., Суворова С.Б., Фирсов В.В. Дифференцированное обучение в школе. Математика в школе. № 4, 1990.

60. Дроздовская Е.А. Школа будущих фермеров./ЯПкола и производство, 1995. №3. с.8 17.

61. Дровалева JI.C. Затруднения учителей малокомплектных сельских школ в воспитательной деятельности и пути их предупреждения в процессе подготовки учительских кадров в педвузе: Дис. . канд.пед.наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону, 1990. 219 с.

62. Духовное возрождение села: воспитание, образование, развитие личности сельского школьника. Сборник материалов. М., 1997.

63. Евграфова А.Д., Шацкий С.Т. О воспитании детей в сельских школах. //Школа и производство. 1978, № 6. - с.9-21.

64. Егоров С.Ф. Российское образование: история и современность. -. Педагогика, 1994. 218 с.

65. Ермолаев В. А. Будет жить школа будет жить село //Народное образование. 1991. № 8. с. 14-21.

66. Ермакова Н.В. Повышение эффективности воспитательной работыпедагогически запущенных учащихся в условиях сельской школы: Дисс.176канд. пед. наук. М., 1987, с. 188.

67. Ермоленко М.Н. Школьнику об экономике крестьянского хозяйства. М., 1996. - 81 с.

68. Ефремов А.В. Сельская школа России: проблемы, перспективы. Новосибирск, 2003. 157 с.

69. Ефремов А.В. Управление качеством образования сельской школы. М. ИОО МО РФ. 2002. - 183с.

70. Жильцов П.А. Педагогический вуз и сельская школа. М.,Педагогика, 1975. -125 с.

71. Иванов А.Ф. Интеграция педагогических и социальных факторов как условие эффективной деятельности современной сельской школы. М., 2002.-71 с.

72. Иноземцев B.C. Расколотая цивилизация. М. Академия Наука, 1999.

73. Интернет сервер посольства Франции в России. http://www. ambafrance. ru

74. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»/ Методическое пособие для учителя. — М.: Педагогическое общество России, 1999.

75. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. Пг.: «О. Богданова», М., 1915.746 с.

76. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности основа целостного учебно-воспитательного процесса. М., Педагогика, 993.-192 с.

77. Катунцева Н.М. Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян. М., Высшая школа, 1977. - 205с.

78. Кисел ев Н.В. Современные проблемы педагогического взаимодействия М: ИООМОРФ 2001 -241 с.

79. Киселев Н.В. Взаимодействие педагогов и учащихся как педагогическая проблема современной системы начального профессионального образования. М.: ИОО МО РФ, 2002

80. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., Педагогика, 1994. - 254 с.

81. Ковалев А.Г. Личность и пути ее формирования. М., 1971. с.119

82. Коган Е.Я. Основные направления региональной политики в сфере профессионального образования как части стратегии социально-экологического развития Самарской области Самара, 2001 - 73 с.

83. Колягин и др. Профильная дифференциация обучения математике. Математика в школе, 1990 г., №4

84. Конаржевский Ю.А. О некоторых проблемах управления школой Советская педагогика. М. 1985 №2. с.50-53

85. Конвенция о правах ребенка./Советская педагогика. 1991. № 10.

86. Кондратенков А.Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе. М., Советская педагогика, 1979, - 171с.

87. Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы. М.: Очерки по истории средней школы. М.: Учпедгиз, 1956. - 246с.

88. Концепция системной модернизации сельской школы России./ Под ред. В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой. М.: Изд-во ИПСР РАО, 2002.

89. Концепция воспитания учащейся молодежи. /А. А. Бодал ев. Л.И.

90. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. Март, № 6. С. 11-40.

91. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. М., 2003. 22 с.

92. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации. М.: 2002.-12с.

93. Корнева С.В., Щенев В.А. Особенности развития интересов учащихся к изучению географии в малочисленной сельской школе. — М., Просвещение, 1993

94. Кривошеев В.Ф. Анализ эксперимента по дифференцированному обучению по направлениям. / В сб. Дифференцированное обучение по направлениям. М., изд. ИОО МО РФ, 1991, с. 5-10.

95. Кривошеев В.Ф. Концепция новой общеобразовательной средней школы (1-6; 7- 10; 11 16). М., ИОО МО РФ 1977-97 гг. - 68 с.

96. Кривошеев В.Ф. и др. Управление модернизацией образования в Российской Федерации: тенденции, перспективы М., ИОО МО РФ, 2003 -82с.

97. Кривошеев В.Ф. Малокомплектная школа: планирование и управление. -Народное образование, 1987, с.7 15

98. Кривошеев В.Ф. Сельская школа М., НИИ школ МП РФ, 1988-128 с.

99. Куган Б.А. образование в сельском социуме: системная модернизация. -М., 2001.

100. Крылов А. Д. Влияем на сельский уклад. /Сельская школа. Российский педагогический журнал. 1998, № 1., С.21-32.

101. Кузнецов А.А, Пинский А.А., Рыжаков М.В., Филатова JI.O. Структура и принципы формирования содержания профильного обучения на старшей ступени. М. ГУ ВШЭ. - 2003.- 223 с.

102. Кукса В.Ф. Роль сельской интеллигенции в подъеме общеобразовательного и профессионального уровня трудящихся села. Минск, 1973.-47 с.

103. Лазарев и др. Российская школа на рубеже 90-х: социологический анализ. М, РАО, 1993. - 47 с.

104. Лапчинская В.П. Средняя общеобразовательная школа современной Англии. М., 1977. - 216с.

105. Леднев B.C. Содержание образования. М., Педагогика, 1991,227 с.

106. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. с.86

107. Лернер И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия / РАС), Ин-т теории педагогики и образования. М., Педагогика, 1995. - 49 с.

108. Лисицын С.А. Некоторые вопросы прогнозирования развития сельского образовательного учреждения // Школа в начале третьего тысячелетия. — СПб.: Образование Культура, 2000.

109. Лихачев Б.Т. Педагогика. М., 1992. 327 с.

110. Лихачев Б.Т. Воспитательные аспекты обучения. М., 1982. с. 15-18

111. Малокомплектная школа: содержание, технологии образования, управление, развитие. Сост., авт. Рекомендаций В.А.Кишеев, Калуга, Издательство Н.Бочкаревой, 1998. - 88 с.

112. Методические рекомендации по реализации моделей реструктуризациисети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской180местности (на основе опыта регионов). М., ИОО МО РФ, 2003.

113. Мищенко А.И. Педагогический процесс как целостное явление. М., Просвещение, 1993. - 281 с.

114. Модернизация Российского образования: Документы и материалы. М., ГУРШЭ, 2002, с.331

115. Мозговая Л.П. Исследование методики коллективной творческой деятельности в работе сельской малокомплектной школы /Особенности воспитания, обучения сельских школьников и подготовки учителя к работе в малокомплектной школе

116. Моисеев A.M. Управление современной сельской школой: Науч.-метод. пособие. М., 2002. -99 с.

117. Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. Дифференциация обучения в сельской школе. М. Советская педагогика, № 8, 1990. с. 42 47.

118. Морозов Ф.А. Образовательная сеть в сельском районе Нижегородской области. Сельская малокомплектная школа: опыт, проблемы перспективы сохранения и развития. Материалы конференции. -Калуга., изд. Н. Бочкаревой, 1998 г. 212 с.

119. Морозова Н.А. Малочисленная школа 99. Профессиональный портрет учителя. Выпускник и школа. Воронеж, 1999. - 45 с.

120. Морозова Н.А. Особенности подготовки учителей в ИПК к работе в условиях сельской малочисленной школы. Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1995. - 173 с.

121. Муравьева Г.Е. Проектирование развития сельской школы. Проблемы технологии обучения в классах с малой наполняемостью сельских школ. Материалы науч. межрегион, конф. Арзамас. Изд. АГПИ, 1995 г. - 162 с.

122. Мясников В. А. О функциях общеобразовательной школы.: Целевые установки школы на разных этапах ее исторического развития. // Педагогика. 1992.-№9/10.-С.20-23.

123. Наумов Н.Г. Особенности развития образования в сельской местности / Под ред. В.А. Мясникова. М., 2000. -262 с.

124. Наумов Н.Г. Теория и практика развития образования в сельском районе в новых социально-экономических условиях // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д. пед. наук. М.:

125. Национальная доктрина образования в Российской Федерации / Бюллетень Министерства образования РФ. Высш и ср. проф. образование -2000 -№ 2, с.3-13.

126. Национальная школа: концепции и технологии развития. Под общей редакцией Е.П. Жиркова. М.: Просвещение, 1993. - 286 с.

127. Национальные ценности образования: история и современность. Материалы XVII сессии Научного Совета по проблемам образования и педагогической науки. / Под ред. 3. И. Равкина. М., ИТОП РАО, 1996. -295с.

128. Никандров Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., Гелиос АРВ, 2000. - 229 с.

129. Нисимчук А. С. Экономическое воспитание в сельской школе. М., Педагогика, 1989. - 206.

130. Новиков A.M. Российское образование. М., Педагогика, 2000, 297 с.

131. О программе социального развития села: Постановление Совмина СССР от 5 апреля 1989г.//Правда- 1989. 13 апреля.:

132. Образование на Севере: Роль национально-регионального компонента в сохранении единства образовательного пространства России, этнической идентичности и здоровья детей Севера М., 2002, 200 с.

133. Образовательная система школы. Проектирование организации развития (под ред. В.А.Левина и В.А. Карпова. М., 2002; 183 с.

134. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. — М. ГУ ВШЭ, ЦИСН, 2003, - 255 с.

135. Образование в России. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2003.-414 с.

136. Общая психология. Под ред. А.В. Петровского. М., Просвещение. 1991 г.-429 с.

137. Образование в сельском социуме: проблемы и инновационный опыт. Сб. статей / Отв. ред JI.T. Шебалина. М., 2001. 76 с.

138. Общая психология. Под ред. А.В. Петровского. М., Просвещение. 1991 г.-429 с.

139. Организация образования в сельской местности России. Под ред. A.M. Цирульникова. М., 1993. -185 с.

140. Остапенко А.А. Сельский педагогический лицей: этапы становления. Материалы научно практического семинара. - Арзамас. Изд. АГПИ, 2000 г. - 246 с.

141. Петриков А.В. Социально-экономическая специфика сельского хозяйства и аграрные преобразования в России. Автореф. дисс. д. э. н. М., 1995.-302 с.

142. Пинский А.А. Новая школа. М. ГУ ВШЭ. - 2002 г.,- 102 с.

143. Пинский А.А. Предпрофильная подготовка: начало эксперимента. М., 2004. -312 с.

144. Пирогов Н. И. Избранные педагогические сочинения. М:, 1953. 380 с.

145. Пичугина Г.В. Сельскохозяйственный труд. Введение в сельское хозяйство: Учебное пособие для учащихся V-VII классов общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1994. - 247 с.

146. Пичугина Г.В. Фермер должен быть грамотным //Школа, № 1, 996.

147. Положение о единой трудовой школе РСФСР. Пенза, 1921. - 42

148. Положение о школьном лесничестве. Постановление коллегии Минлесхоза РСФСР и Минпроса РСФСР от 11 сентября 1979 г., № 19-24.

149. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1995. Вып.1. - 222 с.

150. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие.

151. Проблема оптимальных требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся. М., 1976 г.

152. Программы развития общих учебных умений и навыков школьников (1-Х классы). Проект, М., 1980 г.

153. Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования. М., 2003 г.

154. Профильная сельская школа: модели, содержание и технологии обучения. Программа Всероссийской научно-практической конференции, 9-10 октября 2003г. Арзамас, АГПИ им. А.П.Гайдара, 2003.

155. Растова Л.М. О программе развития образования на селе. Барнаульский госпедуниверситет. 2000 41 с.

156. Рачинский С.А. Сельская школа. Сб. ст. М., 1991; Идеи С.А. Рачинского как основа создания гуманистических воспитательных систем сельских школ //Под общей ред. Н.Л. Селивановой. М., 1998. - 114 с.

157. Реализация в Московской области в 2002-2003 гг. федерального эксперимента по реструктуризации общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Опыт Серпуховского района. М., 2003.-111 с.

158. Реализация в Московской области федерального эксперимента по реструктуризации общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности (опыт Серпуховского и Коломенского районов). М.,2002. 96 с.

159. Реализация в Московской области в 2002-2003 гг. федерального эксперимента по реструктуризации общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Опыт Серпуховского района. М.,2003.-111 с.

160. Реализация в Московской области федерального эксперимента по реструктуризации образовательных учреждений, расположенных всельской местности (опыт Серпуховского и Коломенского районов). Материалы семинара. М.: МГОУ, 2002. 109 с.

161. Jk 174. Ремезова Н.И. Дифференцированное обучение в США и Франции. М.,

162. Советская педагогика, № 6, 1988, с. 129 135. Разумный В.А. на рубеже третьего тысячелетия: Опыт философии педагогики. - М.: Б.И., 1996. - 55 с.

163. Решение коллегии о сельской школе № 19/1 от 08.11.95г. ~ М., МОРФ.

164. Рогачев С.А., Морозова Н.А. Концепция сельской малокомплектной школы и семьи, Воронеж, 1995. 45 с.

165. Рогачев С.А. Есть школа живет село, живет село живет Родина. Народное образование, 1997, № 8, с.118.

166. V 178. Рогачев С.А. Социально-педагогические условия совершенствованияобразовательного процесса в сельской малокомплектной школе. Автореф. дис. канд.пед.наук, Воронеж, 1999, с.22.

167. Рогачев С.А. Сельская малокомплектная школа: перспективы развития / Дидакт. 1998, № 6.

168. Рязанцев Е.А. Модернизация российского образования: документы и материалы. 2002

169. Рыбников Н.А. Деревенский школьник и его идеалы. Очерки по психологии школьного возраста. М., Задруга, 1916.

170. Савина А.К. Состояние и тенденции развития в странах центральной и восточной Европы. В сб. Педагогика и народное образование за рубежом. М., 1991.-256 с.

171. Сельские школы: мониторинг эксперимента; нормативно правовое обеспечение. Под ред. Абанкиной Т.В. - М. Лика, 2002. - 214 с.

172. Сельская школа: Ресурсы развития. Методические пособие по разработке проектов развития сельской школы / Под ред. О.Е. Лебедева. М., 2003, -144 с.

173. Сельская школа: вариативно модельный путь преобразования. Методические разработки. Под ред. Е.Н. Степанова. - Псков, ПОИПКРО, 2003.

174. Сельская школа: эксперимент по реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности (сборник материалов). М.,2003. 68 с.

175. Семенов В.И. Особенности становления и развития воспитательной системы сельской малочисленной школы // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М.: 1998. -19 с.

176. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. М.: Педагогика, 1986.-С. 152-167

177. Скопин А.Ю. Международный опыт реструктуризации сети сельских школ. М.: АПКиПРО, 2002.

178. Сластенин В. А, Подымова JI.C. Педагогика: Инновационная деятельность. М., Прометей, 1997. - 306с.

179. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессионально подготовки. М., Педагогика, 1976. - .58с.

180. Соборнова О.Э. Организационно-педагогические условия оптимизации сети общеобразовательных учреждений на селе. Автореф. канд. дисс., 2004

181. Содержание образования в сельской школе: состояние и перспективы развития: (Сб. науч. ст.) / М.П. Гурьянова, А.С. Ермошкина, Г.В. Пичугина, Т.А. Козлова; М., 2000. 60 с.

182. Содержание гуманистического образования / О.С. Газман, P.M. Вейсс, Н.Б. Крылова. М., J995. - 103 с.

183. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / РАН, Ин-т социологии; Пер. с англ., послеслов. Т.С. Васильевой. М.: Наука, 1997. -350с.

184. Социально-географические аспекты реструктурирования сети школ в сельской местности / Под ред. Д.Н. Лухманова. М., 2001. с. 134 - 136.

185. Степанова Т.А. Социально-педагогические особенности деятельности сельской общеобразовательной школы в новых экономических условиях (на примере индустриальных районов

186. Подмосковья) // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М.: 2000. -26 с.

187. Суворова Г.Ф. Урок в малокомплектной школе. Советская педагогика, 1986. №2.

188. Суворова Г.Ф. Инновационные процессы в сельской школе. Школа будущего рождается сегодня: Инновационный опыт российской и американской школы. М.: ИТП и МИО РАО, 1995. - 126 с.

189. Суворова Г.Ф. Организация учебных занятий в сельской школе. Сельская школа №5,6 1998 г.

190. Суворова Г.Ф. Сельская школа: новое в содержании образования. Педагогика № 6, 1996 г.

191. Суворова Г.Ф. Чему учить в сельской школе //Сов. педагогика. М.: 1992. №3,4.

192. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975 г.

193. Теория и практика организации предпрофильной подготовки / Под ред. Т.Г. Новиковой. М., 2003. 110 с.

194. Теоретические основы содержания общего образования. Под ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера. М., Педагогика, 1983., 352 с.

195. Тоффлер А., Футуршок Д. Перев. с англ., М. Академия Наука, 1989.

196. Требования к знаниям и умениям школьников. Дидактико — методический анализ. Под ред. А.А.Кузнецова. -М., 1987 .

197. Тряпицына А.П. Педагогическая диагностика в опытно-экспериментальной работе школы /книга для учителей. СПб., 1993. 184 с.

198. Управление малокомплектной общеобразовательной сельской школой. Учебное пособие. Под ред. И.М. Чередова. Омск, 1984.

199. Усова А.В. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года новый этап в развитии образования, его плюсы и минусы. - Наука и школа, № 2, 2003, с. 2-7.

200. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения в двух томах. М, Учпедгиз, 1953 -1954.

201. Фадеева О.П. Стратегия выживания сельских семей в кризисном обществе. //В кн. Крестьяноведение. Ежегодник. Теория, история, современность. Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М.: МШСЭН, 1997. -178с.

202. Федосеев В.И. Сельское население региона. -М.: Мысль, 1986. 311с.

203. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования». М.: 2001. -64 с.

204. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М., Педагогика, 1989. 342 С.

205. Финансирование общеобразовательных учреждений: региональный аспект. М., ГУ - ВШЭ, 2003. - 228 с.

206. Франкфурт Б.А. теоретико-педагогические проблемы построения современных моделей общеобразовательных учреждений. Автореф. докт. дисс., 2000

207. Фролов И.В. Профильное обучение в условиях сельской школы: состояние проблемы // Наука и школа. 2000. № 3. С. 48-54.

208. Фролов И.В. Вариативное образование на селе: состояние и перспективы. Наука и школа. № 5 1999 г. - 169 с.

209. Хмель Н.Д. Педагогический процесс как объект профессиональной подготовки учителей. Алма-Ата. 1984. с. 8

210. Цирульников A.M. Вариативная организация и развитие сельской школы. М.: МИРОС, 1994. - 265 с.

211. Цирульников A.M. Педагогические основы вариативной организации сельской школы. М.: Новая школа, 1992. - 128 с.

212. Цирульников A.M. Сельская школа: проблемы и перспективы развития.-М., 1989.-314с.

213. Чалов А.Н. Подготовка педагогических кадров села. Ростов-на-Дону, 1978,-167с.

214. Чередов И.М. Сельская школа. Организация учебно -воспитательного процесса. Омск. 1989.- 82 с.

215. Чуднов В.П. Российское образование: история и современное состояние. — М., Педагогика, 1993.

216. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М. Логос. 1993. 182 с.

217. Шахмаев Н.М. Дифференцированное обучение в средней общеобразовательной школе. В кн. Дидактика средней школы. Под ред. М.Н.Скаткина. М., Просвещение, 1982, с. 269 296.

218. Ширинский А.Е. Образование в развивающихся странах. М., Просвещение, 1977. - 267с.

219. Шишлов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., МО РФ, 1998. 124 с.

220. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов н/Д., 1995,-310с.

221. Эльконин Д.Б. Психология игры. Педагогика, М., 1978. 314 с.

222. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х т.т. М., РАО, 1998.

223. Эксперимент по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Сборник документов и материалов. Сост.: Т.П.Згоржельская, И.И.Колесниченко, О.Э.Соборнова -М. АПК и ПРО. 2003. 85 с.

224. Юсупов В.З. Педагогические инновации в сельских школах. -Киров, 1996.

225. Яркина Т.Ф. Социальная педагогика и социальная работа в контексте международного сотрудничества. М.: АСОПиР РФ, 1998. - 148 с.

226. Beard, С. and Beard, М. Basic History of the United Statees, 1944.

227. Bureau of the Census. Statistical Abstract of the United States. 1993.189

228. Camoy, M. and MacDonnel, J. School District Restructuring in Santa Fe, New Mexico, 1990

229. Chambers, J.G. An Analysis of School Size under a Voucher System. 1981.

230. Characteristics of Small and Rural School District, 1996.

231. Conant, J.B. The American High School Today. New York: McGraw-Hill, 1959.

232. Cotton , K. Affective and Social Benefits of Small-Scale Scooling. "ERIC Digest. 1996.

233. Cremin, L. American Education, The Colonial Experience. 1970.

234. Education Comission of the States (1, 2, 3). 1999

235. Friedkin, N. and Neocochea, J. School System Size and Perfomence: A Contingency Perspective. 1988.

236. Hughes, M.F. and Bass, G.R. Multi-phased Study of an Economy of Scale Weight. 1964.

237. Klonsky, M. Small Schools: The Numbers Tell u Story. University of Illinois, 1995.

238. Monk, D.H. and Kadamus, J.A. The Reform of School District Organization Structure. 1995.

239. Sher, J.P. Heavy Meddle: A Critique of the North Carolina Departament of Public Instruction Plan to Mandate School District Mergers Througrout the State. 1986.