Организационно-экономическое обеспечение процесса формирования территориального производственного комплекса: на примере Чеченской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мусаев, Леми Ахмедович

• Мусаев, Леми Ахмедович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мусаев, Леми Ахмедович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы организационно-экономического обеспечения процесса формирования региональных производственных комплексов как способа преодоления последствий кризиса.

1.1. Содержание регионального производственного комплекса, подходы к его формированию.

1.2. Организационно-экономический инструментарий формирования региональных производственных комплексов и задачи его развития.

1.3. Организационно-экономическая роль производственных и предпринимательских систем в развитии регионов.

ГЛАВА 2. Современное состояние и объективные предпосылки развития промышленного производства в регионах России.

2.1. Современное состояние производственной деятельности в регионах России.

2.2. Особенности экономики кризисных территорий, пример Чеченской Республики.

2.3. Обеспечение устойчивого функционирования региональных производственных комплексов промышленности в антикризисном управлении.

ГЛАВА 3. Формирование регионального производственного комплекса машиностроения и металлообработки на основе предприятий инфраструктуры автомобильного транспорта.

3.1. Автомобильный транспорт как системообразующая отрасль, перспективы формирования промышленных кластеров на его основе.

3.2. Формирование производственного комплекса Чеченской Республики с использованием кластерного подхода.

3.3. Разработка стратегического плана создания производственного комплекса металлообработки и машиностроения в Чеченской Республике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое обеспечение процесса формирования территориального производственного комплекса: на примере Чеченской Республики»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России происходят на фоне мировых процессов, становления информационного общества и глобализации экономики.

Кризисные явления в российской экономике в регионах, отраслях и на отдельных предприятиях обусловлены не только национальными проблемами транзитивной экономики, но и изменившимися мировыми социально-экономическими условиями, адаптация к которым^ всего российского народного хозяйства, субъекта Федерации и каждого отдельного хозяйствующего субъекта происходит с определенными трудностями.

Важнейшей особенностью современной России является то, что разнообразие её территорий (как отдельных регионов, так и федеральных округов) по природно-климатическим, демографическим, социально-культурным и другим условиям обусловливает глубокие различия между ними, по уровню развития, функциям и структуре сферы производства. Наиболее перспективным способом развития территорий, обеспечивающим комплексное решение их проблем, является развитие производственных комплексов, которые обеспечат успешное функционирование экономики региона после выхода из кризиса.

При решении вопросов создания территориальных производственных комплексов в кризисных регионах особое внимание должно быть обращено на стабилизацию их социально-экономического положения (особенно для регионов с высоким уровнем социальной и этнической напряженности и других кризисных территорий). Мероприятия по созданию территориальных производственных комплексов в этом случае должны основываться на принципах антикризисного управления. В результате формирования производственных комплексов должны минимизироваться политические, социальные и экономические потери, обеспечиваться снижение уровня неопределенности в функционировании экономической системы региона.

Ярким примером кризисной территории в современной России является Чеченская Республика (ЧР), которая на длительное время практически выпала из политического и социально-экономического пространства России, что привело регион к системному кризису. При формировании эффективного производственного комплекса Чеченской Республики необходимо учитывать то, что важнейшей проблемой большинства хозяйствующих субъектов, функционирующих на кризисных территориях, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость осуществляемых в них бизнес-процессов, а также недостаточная разработанность экономического инструментария, позволяющего обеспечить эффективность использования факторов производства; оптимальную организацию и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, с учётом региональных особенностей и закономерностей; использовать абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей.

Данная ситуация усугубляется низкой инвестиционной привлекательностью кризисных регионов и неразвитостью их производственной инфраструктуры. Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях формирования промышленных кластеров, опирающихся на внутренний региональный спрос. Для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, учитывающий особенности создания и развития региональных производственных комплексов в кризисных регионах.

В этой связи особого внимания заслуживает мировой и современный российский опыт организационно-экономического обеспечения процессов выхода из экономических кризисов.

Инструментами организационно-экономического обеспечения выхода из экономического кризиса 1929-33 гг. послужили: расширение общественных работ, инфляционная и циклическая валютная политика, циклическое балансирование бюджета, регулирование занятости и др.

Кризисные явления в российской экономике в 1998 г. были связаны по оценкам ученых-экономистов с «кризисом неплатежей». «Экономика неплатежей» закономерно вела к стагнации производства и размыванию доходной базы бюджета. Одним из инструментов организационно-экономического обеспечения процесса выхода экономики из кризиса на этот период стала девальвация рубля. Возникшая ценовая рента в экспортных отраслях, впоследствии распределенная между экспортными производствами и государством через введение экспортной пошлины и модернизацию системы платежей за природными ресурсами, позволила реальному сектору экономики российской экономики быстро адаптироваться к новой макроэкономической ситуации.

Развитие региональной экономической системы в огромной степени зависит от состояния промышленного производства, что оказывает влияние на размещение всех видов деятельности на территории региона.

Следовательно, одной из важнейших проблем региональной экономической системы, длительное время функционирующей в кризисных условиях, является формирование территориальных производственных комплексов и их эффективное организационно-экономическое обеспечение. Изучение и решение проблем, возникающих при этом возможно с помощью различных подходов и методов. Наиболее эффективной, с нашей точки зрения, является научная концепция, основанная на принципах кластерного воспроизводственного процесса.

Разработка организационно-экономического обеспечения процесса формирования территориального производственного комплекса позволит оптимизировать организацию и управление производственной деятельности на предприятиях, входящих в данный комплекс, более полно удовлетворять потребности потребителей данного региона.

Вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления развитием региональных производственных комплексов, управления и оценки их конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.Я., М.В. Ива-нищев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, A.A. Колобов, А.Г.Кобилев, Е.Б. Кол-бачев, Ю.С.Колесников, Д.В. Кузьмин, Б.А. Лагоша, В.Н.Овчинников, И.Н. Омельченко, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, P.A. Фатхутдинов и другие.

Среди зарубежных исследователей данной проблемы следует отметить труды: И. Ансоффа, П. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Котлера, А. Курно, А. Лернера, У. Оучи, Т. Питерса, М. Портера, Дж. Риггса, Й. Шумпетера и других.

Среди отечественных исследований, посвященных проблемам функционирования предприятий в составе территориальных производственных комплексов и формирования кластеров следует отметить работы С.Б. Авдашевой, В.П. Буянова, Ю.А. Данилова, В.Е. Дементьева, Т.Г. Долгопятовой, A.B. Малявиной, С.А. Масютина, P.M. Нижегородцева,

A.A. Яковлева.

Сетевым формам территориального объединения организаций, проблемам развития сетевых производственных комплексов и предпринимательских систем посвящены работы А. Н. Асаула, M П. Войнаренко, М. Портера, С И. Соколенко, А В. Батрака, М.В. Чучкевича, С.Н. Паринова и ряда других исследователей.

Общие и специальные вопросы антикризисного управления экономическими системами исследовали Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, И.И. Белый,

B.А. Гаврилов, A.B. Гребёнкин, Е.П. Жарковская, Г.П. Иванов, Э.М. Короткое, В.И. Кошкин, Л.М. Михайлов, А.И. Татаркин, В.А. Туников, Ю.М. Чеботарь, М.Л. Шаккум, Г.Б.,Юн.

Региональные особенности создания производственных комплексов, территориальных социально-экономических подсистем национальной экономики; межрегиональных взаимодействий исследовали И.С. Важенина,

А.Г. Гранберг, А.П. Панкрухин,, А.Г. Рубинштейн, И.П. Чёрная, С.М. Швец, А.Н. Швецов, Ю.В. Ярёменко и др. Специфические проблемы развития экономических систем в регионах Юга России исследовали A.A. Апишев, М.К. Беданоков, В.М. Белоусов, А.Г. Кобилев, Ю.С. Колесников, Е.В. Марголина, М.П. Павлов, Э.К. Тхакушинов, З.А. Хутыз и др.

При этом многие существенные аспекты данной научной проблемы остаются недостаточно разработанными, в том числе: стратегии и инструменты развития региональных производственных комплексов в кризисных регионах, методы управления ими, способы согласования интересов хозяйствующих субъектов, расположенных на территории региона. Данные обстоятельства обусловили выбор цели исследования и постановку его задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка системы научно-методических положений по организационно-экономическому обеспечению процесса формирования и развития территориальных производственных комплексов в региональных экономических системах, длительное время функционирующих в кризисных условиях.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

- раскрыты специфические характеристики кризисного региона, исследованы особенности создания территориально-производственных комплексов в условиях антикризисного управления;

- исследованы методы создания территориально-производственных комплексов и представлена их классификация;

- разработаны подходы к управлению ресурсами, используемыми при формировании территориально-производственного комплекса;

- проведен анализ экономического состояния Чеченской Республики, выявлены особенности экономики кризисных территорий;

- исследованы особенности обеспечения устойчивости функционирования производственного комплекса кризисного региона;

- разработан стратегический план создания производственного комплекса металлообработки и машиностроения в Чеченской Республике;

- предложен метод формирования регионального производственного комплекса на основе автомобильного стартового кластера.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбран территориальный производственный комплекс экономической системы Чеченской Республики.

Предметом настоящего исследования являются способ формирования и инструменты управления развитием территориального производственного комплекса региональной экономической системы, длительное время функционирующей в кризисных условиях.

Работа выполнена в рамках паспорта научной специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: 5.18 «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах». 5.19 «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах».

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам формирования и управления развитием региональных производственных комплексов, управления и оценки их конкурентоспособности в русле теории переходной экономики, теории региональной экономики, теории кризис-менеджмента.

Инструментарно-методическая основа работы. Исследование основано на системном подходе к изучению совокупности проблем развития производственного комплекса региона. В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе: анализа иерархий, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, системного и кластерного анализа.

Информационной и нормативно-правовой базой исследования являются данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных научных коллективов и отдельных специалистов, материалы государственной статистики, аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, отчетность коммерческих организаций регионов-субъектов современной России, сетевые информационные ресурсы.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что наиболее целесообразным для развития кризисного региона является создание территориальных производственных комплексов сформированных на основе кластерного подхода, с первичной ориентацией на производство товаров для обеспечения внутреннего регионального спроса.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Организационно-экономическое обеспечение процесса формирования ТПК состоит в: разработке моделей и методов функционирования интегрированных производственных систем, входящих в состав территориальных производственных комплексов; разработке методического инструментария формирования производственных региональных воспроизводственных комплексов с использованием кластерного подхода, основанного на вертикальных и горизонтальных взаимодействиях между различными бизнес-субъектами и их симбиозной взамозависимости, определяемой принципом синергизма.

2. Территориальный производственный комплекс представляет собой пространственно локализованную во внутренней среде региона многомерную и мульти- функциональную подсистему, включающую совокупность технологически, организационно, финансово, информационно и институционально связанных между собой элементов, взаимодействие которых обеспечивает преобразование потоков ресурсов и факторов производства для получения продуктов и услуг, ориентированных на потребности функционирования и развития экономической системы региона.

3. Достижение необходимого уровня конкурентоспособности региональной экономической системы предполагает стратегическую ориентацию .на создание высокотехнологичных производственных комплексов, обеспечивающих интенсивное развитие человеческого фактора производства и рост доли добавленной стоимости в ВРП. Вместе с тем, кризисные условия функционирования экономической системы депрессивного региона определяют необходимость развития организационно-методической составляющей процесса формирования территориальных производственных комплексов, ориентированных на начальном этапе на внутренний спрос и обладающих потенциальной возможностью повышения внешней конкурентоспособности.

• 4. Методы создания территориальных производственных комплексов целесообразно классифицировать по разграничительному признаку характера целевой направленности в процессе к принятию управленческих решений о формировании и развития комплекса. В условиях антикризисного управления наиболее рациональными являются проектно-инфраструктурный и инновационно-предпринимательский методы формирования, предусматривающие использование инновационных и информационных ресурсов, обеспечивающих наибольшую эффективность комплекса. В основании процесса управления ресурсами, используемыми при формировании территориального производственного комплекса, лежит совокупность информационных матриц, объединяющих банки данных экономических субъектов, вовлеченных в указанный процесс.

5. В кризисных условиях хозяйствования важнейшими индикаторами потери устойчивости функционирования территориального производственного комплекса становятся: общий рост трансакционных издержек, опережающий рост совокупных финансовых результатов комплекса; преобладание в структуре трансакционных издержек бюрократической составляющей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методического базиса формирования территориальных производственных комплексов региональной экономической системы в кризисных условиях хозяйствования с учетом принципов кластерного подхода.

В работе получено следующее приращение научного знания:

1. Раскрыты характерные признаки региональной экономической системы, длительное время функционирующей в кризисных условиях: хронический дефицит собственных финансово-инвестиционных ресурсов обеспечения воспроизводственного процесса; деструкция ранее сложившихся хозяйственных подсистем; высокая концентрация хозяйственных и финансовых рисков; утверждение суженного типа воспроизводства; неустойчивость восстановительного роста; предельный уровень износа сохранившихся элементов основного капитала и территориальной инфраструктуры.

2. Выделены основные функции территориального производственного комплекса: запуск и активизация всего воспроизводственного процесса региона; концентрация наиболее ценных элементов созидательного потенциала территории; обновление элементов основного капитала и территориальной инфраструктуры; обеспечение условий безопасного функционирования экономической системы региона; создание условий для формирования и развития остальных хозяйственных подсистем.

3. Предложен кластерный воспроизводственный подход к созданию территориальных производственных комплексов в региональных экономических системах, функционирующих в кризисных условиях, основанный на комбинировании приемов и инструментов кризис- менеджмента, инструментов регулирования воспроизводственного процесса, а также методов кластерного анализа и проектирования, позволяющий сформировать в кризисном пространстве из имеющихся ресурсов и факторов хозяйственного процесса производственные комплексы, позволяющие обеспечить запуск воспроизводственного процесса и создать предпосылки для последующего формирования высокотехнологичного воспроизводственного комплекса региона.

4. Обоснована необходимость формирования стартового территориального производственного комплекса в экономической системе Чеченской Республики (кластер автомобильного транспорта), предусматривающего реализацию сетевых взаимодействий между различными экономическими субъектами и позволяющего обеспечить: запуск воспроизводственного процесса с учетом реального внутреннего спроса; использовать узловые компетенции производственных и сервисных производственных систем автотранспорта для формирования ключевых компетенций высокотехнологичных подсистем машиностроения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и обобщения являются вкладом в развитие теории региональной экономики, территориального управления, антикризисного управления, а также позволяют создать теоретическую основу базы для решения комплекса задач развития кризисных территорий.

Практическая значимость работы заключается в возможности существенного повышения конкурентоспособности предприятий и комплексов за счет широкого использования основных теоретических и методологических результатов диссертационной работы.

Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей «Экономика и управление на предприятии» и «Антикризисное управление») ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт»)» и ГОУ ВПО «Грозненский государственный нефтяной институт им. академика Миллионщикова».

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных конференциях «Глобализация экономики и российские производственные предприятия», «Экономика производственных систем и бизнес-процессов», «Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств» (Новочеркасск, 2007,2008,2009 г.г.); на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ) и на вузовских научных конференциях в Грозненском государственном нефтяном институте им. академика Миллионщикова.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях соискателя общим объемом 3,7 п.л., в том числе статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК.

Логическая структура и объём диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мусаев, Леми Ахмедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Социально-политические преобразования последнего десятилетия XX века и начала XXI века в России происходили на фоне мировых процессов, становления информационного общества и глобализации экономики. Кризисные явления в российской экономике этих лет (включая последствия глобального финансово-экономического кризиса 2008 года) в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна. Для любого хозяйствующего субъекта, работающего в производственной и производственно-коммерческой сфере, процессы формирования информационного общества и глобализации обусловили определенные особенности, каждая из которых представляет как возможности совершенствования деятельности, так и угрозы ей.

2. Разнообразие территорий России по природо-климатическим, демографическим, социо-культурным и другим условиям делает объективным и неизбежным различие их по характеру, составу и структуре производительных сил, в частности — по состоянию промышленности. Одно из центральных мест в решении проблемы управления социально-экономическим развитием страны занимают вопросы укрепления самодостаточности регионов на основе принципов бюджетного федерализма.

Проведенный анализ проблем региональной экономической устойчивости позволяет выделить вопросы, от решения которых будет в значительной степени зависеть территориальное и экономическое единство России. К ним относятся: ускорение работы по законодательно-правовому обеспечению федеративного устройства России на основе реального равноправия всех ее субъектов, разграничению предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов власти; разработка комплексных мер по селективной государственной поддержке регионов с наиболее сложными социально- экономическими, демографическими, экологическими условиями, а также депрессивных и кризисных регионов; регионализация структурной политики государства и учет региональных приоритетов при разработке федеральных целевых и межгосударственных экономических программ, особенно их инвестиционных разделов.

3. Особое внимание в обеспечении развития экономики должно быть уделено кризисным территориям, для которых должны применяться специальные организационно-экономические инструменты. Кризисная территория - это территория, неспособная обеспечить функционирование своей социально-экономической системы за счёт финансовых ресурсов, обеспечиваемых её производственной деятельностью, обладающая низким производственным и инвестиционным потенциалом, развитие которой связано с высоким инвестиционным риском. В условиях кризисных территорий основой развития промышленности может стать восстановление существующих (существовавших в докризисный период) и формирование новых производственных комплексов. Новые производственные комплексы должны быть изначально конкурентоспособны.

4. Производственный территориально - отраслевой 'комплекс должен представлять собой территориально локализованную многомерную и мульти-функциональную пространственную межкорпоративную социально-техническую систему, представляющую собой совокупность информационно связанных разнокачественных элементов, обеспечивающих преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов, способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. Элементы такого производственного комплекса взаимодействуют с внешней средой в пределах обусловленных ею ограничений, а цели производственного комплекса обеспечиваются путем достижения целей мероприятий по управлению ее функционированием и развитием.

5. При создании производственных комплексов на кризисных территориях важно определение целей создания этих комплексов и выбор критериев достижения целей. В качестве цели создания территориальных производственных комплексов должно рассматриваться создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, которое предполагает добровольное участие людей в социальных сообществах; рост уровня и разнообразия знаний и навыков в рамках сообществ; активное использование знаний и навыков. Доказано, что наибольший рост уровня и разнообразия знаний и навыков человека имеет место в условиях высокотехнологичных производств, создание производственные комплексов которых наиболее целесообразно в условиях антикризисного управления. В качестве количественных критериев уровня развития производственного комплекса может служить степень информационной насыщенности технологических и бизнес-процессов.

6. При формировании производственного комплекса необходимо разделять ресурсную основу создания производственного комплекса и организационно-методические аспекты его формирования. В зависимости от экономической ситуации могут быть рекомендованы следующие пути и методы формирования производственных комплексов.

Директивный метод, в основе которого лежит административное решение учредителей о создании предприятий. При этом мотивы учредителей (включая государство) могут быть как чисто коммерческие, так и социальные (создание рабочих мест и обеспечение занятости, например).

Проектно-инфраструктурный метод, представляющий собой развитие предыдущего. Он заключается в выполнении проектов по создании производственной и иной инфраструктуры, на основе которой впоследствии может быть сформирован производственный комплекс.

Маркетинговый метод, основанный на результатах исследования спроса конечных потребителей на те или иные товары или услуги. В основе метода лежит чисто предпринимательский подход, предусматривающий использование традиционных маркетинговых инструментов.

Инновационно-предпринимательский метод, в основе которого лежит создание и развитие новых производственных систем, на основе потребностей предпринимателей, работающих с конечными потребителями продукции и услуг. При этом формирование комплекса идёт одновременно с созданием отдельных производственных систем.

В условиях антикризисного управления наиболее рациональными являются проектно-инфраструктурный и инновационно-предпринимательский методы формирования производственных комплексов на основе интерспецифических ресурсов, как обеспечивающий наибольшую эффективность комплекса.

7. Для развития предпринимательства в рамках региональной политики поддержки предпринимательства и развития его соответствующей инфраструктуры формируются региональные и городские бизнес-центры, инновационные центры, бизнес-инкубаторы, технологические парки и т. п., которые могут предоставлять консультативную, информационную, учебную, кадровую и другие виды поддержки субъектам предпринимательской деятельности на начальных этапах их создания.

Деятельность такого бизнес-центра может обеспечиваться на паритетной и регулярной основе, на принципах социального партнерства, сотрудничества работников органов местного самоуправления, объединений предпринимателей, общественных и профсоюзных организаций работников негосударственного сектора экономики .

8. Для управления ресурсами при создании комплексов целесообразно создание информационной системы, в которой сведения о каждом виде ресурсов аккумулируются в соответствующем банке данных, причем информация должна быть детально и четко классифицирована.

Далее могут быть сформированы «частичные» матрицы, объединяющие различным образом взаимосвязанные пары банков данных: «Трудовые ресурсы - материальные ресурсы», «Трудовые ресурсы - финансовые ресурсы», «Материальные ресурсы - финансовые ресурсы» и т. д. На основании частичных матриц строится общая матрица ресурсного обеспечения, представляющая собой полную и детализированную информацию обо всех имеющихся в регионе (или его районах) ресурсах.

9. Формируемые производственные комплексы должны быть ориентированы-на удовлетворение потребностей населения, причем, чем более полно оно осуществляется, тем выше уровень социально-экономического благосостояния региона. С одной стороны, население получает товары и услуги более широкого ассортимента и более широкого диапазона цен, что позволяет обеспечить ими и малоимущие слои населения, повысить качество их жизни. С другой стороны, рост спроса на товары и услуги, производимые и предоставляемые малыми фирмами, повышает их прибыльность и рентабельность, экономическую и финансовую устойчивость.

Для целей выявления имеющихся неудовлетворенных потребностей населения в тех или иных товарах или услугах, анализа выявленных сведений и их сопряжения с имеющимися ресурсными возможностями может быть предложено создание банка данных «Потребности», представляющего собой матрицу «Виды товаров и услуг — районы региона».

10. Вновь создаваемые производственные комплексы кризисных территорий должны ориентироваться на удовлетворение внутреннего производственного и потребительского спроса, что обеспечивает снижение трансак-ционных издержек. Это обусловлено тем, что потеря устойчивости функционирования любого производственного комплекса, обусловлена чрезмерным ростом трансакционных издержек. Когда сумма трансакционных издержек оказывается слишком высока по сравнению с прибыльностью бизнеса, производственный комплекс функционирует неустойчиво, а потеря устойчивости функционирования производственного комплекса является началом вырождения бизнеса. Когда сумма трансакционных издержек оказывается слишком высока по сравнению с прибыльностью бизнеса, то сам собой встает вопрос о несовместимости организации и бизнеса, то есть возникает диалектическое противоречие формы и содержания. Разрешение данного противоречия может быть связано только либо с ее перепрофилированием через изменение сферы бизнеса, либо через ее трансформацию с целью сохранения бизнеса в новой организационной форме, которая дает принципиально иной уровень цены этого бизнеса.

11. Производственный комплекс как любая искусственная система, созданная человеком, характеризуется единством трех отношений: она испытывает воздействие внешнего окружения, она внутренне трансформируется под влиянием этих воздействий, она приходит в неравновесное состояние в результате этих трансформаций. В соответствии с этим триединством отношений производственной системы информация, используемая в ней, в своих функциях также триедина. Она одновременно - мера разнообразия коммуникаций, связей системы с внешней средой; мера ее устраненной неопределенности, отражения разнообразия внешней среды в многообразии ее свойств, мера ее самобытности, и мера ее самоорганизованности и сложности движения. Уровень развития производственной системы может быть охарактеризован степенью информационной насыщенности технологических и бизнес-процессов, которая, в свою очередь, определяется объёмами информации, материализованной в производственной системе, и идеальной информации, воплощённой в знаниях и навыках работников. Степень наращивания последней в ходе модернизации и развития производственной системы и может служить мерилом их социального результата.

12. При решении задач, связанных с использованием в производственной системе информации, носителями которой выступают люди определенной квалификации, с определенным запасом знаний, представляется по-лезным-семантический подход к оценке ее количества.

По мере повышения уровня развития производственной системы будет возрастать значимость тезаурусной информации. Достигнув своего максимума в проектной и менеджерской деятельности, тезаурус работника делает, в конечном счете, возможным (с тем или иным качеством) формирование новой информации, необходимой для осуществления преобразований предмета труда, или являющейся сама по себе готовой продукцией. Тезаурус работника является, на наш взгляд, самой важной составляющей его профессионального облика, роль которой возрастает по мере развития производительных сил. На наш взгляд, опираясь на тезаурусный подход можно объяснить большинство процессов и явлений в производственных системах, связанных с непосредственным участием человека.

13. Тесная функциональная связь объектов собственно транспортного обслуживания и инфраструктурных объектов (в части объектов, специализированных на ремонте и техническом обслуживании) делает автомобильный транспорт перспективным с точки зрения создания на его основе территориально-производственного комплекса машиностроения и металлообработки. Для этого имеются следующие предпосылки: ключевые компетенции ремонтных и сервисных производственных систем близки ключевым компетенциям производственных систем металлообработки и машиностроения; автомобильный транспорт является стабильным заказчиком товаров и услуг создаваемого на его базе территориально-производственного комплекса машиностроения и металлообработки; автомобильный парк кризисной территории по своей структуре близок автомобильному парку в других регионах России. Это создаёт перспективы для поставок за пределы территории продукции нового производственного комплекса; специфические компетенции, характерные для авторемонта (в отличие от ремонта и производства машин и комплектующих для других отраслей) создают благоприятные условия для создания автосборочных производств и производств автокомпонентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мусаев, Леми Ахмедович, 2010 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть I от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ и часть II от 26 января 1996 года № 14-ФЗ.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ.

4. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 20 апреля 1996 года № Зб-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации»».

7. Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ».

8. Постановление Правительства Чеченской Республики от 28 апреля 2009 г. N 68 «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Чеченской Республики по ведению реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике».

9. Проект закона Чеченской Республики «Об инвестиционной деятельности на территории Чеченской Республики».

10. Конституционный закон Чеченской Республики от 31 октября 2006 г. N 7-ркз «О системе органов исполнительной власти Чеченской Республики».

11. Постановление Правительства Чеченской Республики от 25.11.2008г. №214 «О Республиканской системе управления охраной труда в Чеченской Республике».

12. Агальцов В.П., В.М. Титов. Информатика для экономистов. Учебник. М.: ИД «ФОРУМ» - ИНФРА-М, 2006.15/ Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

13. Анализ финансовой отчетности: практикум / Л.В. Донцова, H.A. Никифорова. 2-е изд. перераб. - М.: Дело и Сервис, 2006. - 144 с.

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Издательство «Питер», 1999.-416 с.

15. Антикризисное управление. / Под ред. Э.С.Минаева, В.П. Пана-гушина. М.: МАИ, 1999. - 316 с.

16. Антикризисное управление: Учебник / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский. -М.: Омега-Л, 2004. 336 с.

17. Антикризисное управление: Учебник. / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.

18. Артюшков И. В. Экономическое диагностирование автотранспортного предприятия. Вестник самарского экономического университета. №4(30). Самара 2007. С. 17 - 20.

19. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г. и другие. Методологические аспектыформирования и развития предпринимательских сетей / под ред. д.э.н., проф. А.Н. Асаула СПб.: Гуманистика, 2004. - 256 с.

20. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. B.JI. Макарова. М.: Наука. Физматлит, 1998.

21. Беллман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программирования.-М.: Наука, 1965.

22. Белый И.И. Разработка системы управления промышленным предприятием в условиях обеспечения его конкурентоспособности. / Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007. - 199 с.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Экономика, 1994.-524 с.

24. Боголюбов B.C., Лебедев О.Т., Косячный A.A. Управление крупным городом в чрезвычайных ситуациях: Текст лекций / С.-Петерб. гос. ин-женер.-экон. ун-т — СПб., 2001. — 89 с.

25. Бузько И.Р. Методология анал1зу та оцшки економ1чного ризику в шновацшних процессах / Дис. д-ра экон. наук. Донецьк, 1996. - 386 с.

26. Бусыгин С.М. Планирование в предпринимательской деятельности. СПб.: Бизнес-пресса, 2001. - 236 с.

27. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов н/Д: МарТ, 2006.

28. Бычков В.П. Экономика автотранспортного предприятия: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - 384с.

29. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. — М.: Янус-К, 2001. — 869 с.

30. Васильев В.Н. Модели и методы оценки конкурентоспособности естественно-монопольной компании с использованием технологических детерминант. / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий, т.2. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - С. 54-55.

31. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Как нам капитализировать Россию? Стоимостное мышление как основа повышения эффективности управления компанией // Оборудование. 1999. - №12. - С. 44-45.

32. Вершин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998. - 208 с.

33. Видяпин В.Н., Степанов М.В. Региональная экономика. М.: Инфра-М, 2006. - 686 с.

34. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968. - 274 с.

35. Войцеховский В.Б. Темпы и оптимизация развития производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук. Львов: Ин-т экономики АН УССР, 1990.-412 с.

36. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. -М.: Экономика, 1987. 103 с.

37. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: Экономика, 2006. - 239 с.

38. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта МЯРП. СПб: Питер, 2002.

39. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2006.

40. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993 .-310с.

41. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. Сб. статей. / Сост. Литовченко С. и др. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С. 41.

42. Граймам Дж. П. Этапы развития фирмы / Пер. с англ. СПб.:

43. Бизнес-пресса, 1998. -243 с.

44. Гранберг А.Г. Анализ и оценка современной социально-экономической ситуации в Чеченской Республике. / Доклад. М.: СОПС, 2004. - 492 с.

45. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ,2006.

46. Дементьев В.Е. Этапы догоняющего экономического развития и ловушка технологического иждивенчества./ Материалы Международной научной школы-семинара им.С.С.Шаталина. — Воронеж: ВГУ, 2006.

47. Долгов С.И. Глобализация экономики: Новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998. - 214 с.

48. Дружинин И.В. Информационно-технологические основы конкурентоспособности производственных систем. Ростов н/Д: Издат. центр ДГТУ, 2001.-241 с.

49. Друкер П. Энциклопедия менеджмента. М.: Вильяме, 2004.

50. Еленева Ю. Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: «Янус-К», 2001. — 296 с.

51. Ерохина М.С. Промышленные кластеры и их развитие в условиях реструктуризации. / Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. Самара, 2004.

52. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом № 2, 2001.

53. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. М.: Юристъ, 2002. - 480 с.

54. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. д-ра экон. наук. — СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997. 426 с.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: Ин-т «Открытое общество», 2000. - 628 с.

56. Кистанов В.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2006.

57. Колбачев Е.Б. Социальные закономерности экономического развития российских предприятий в составе бизнес-групп. — Ростов н/Д: Ака-демцентр, 2008. 186 с.

58. Колбачев Е.Б. Социально-трудовая мобильность работников российских высокотехнологичных производств. — М.: Межгосударственная ассоциация последипломного образования, 2008. — 201 с.

59. Колбачев Е.Б. Экономика социо-технических систем. Ростов н/Д: Академцентр, 2009. - 348 с.

60. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 24-33.

61. Клейнер Г.Б. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 22-26.

62. Клейнер Г.Б., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей // Вопросы экономики. — 2005. № 9.

63. Клейнер Г.Б. Тенденции развития экономической теории и теория фирм. / В сб.: Актуальные проблемы экономической теории. М.: Российский новый университет, 2006. - С.5-62.

64. Колбачев Е. Б., Туников В. А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2003.

65. Колбачев Е.Б. Глобализация, информациональная экономика и российские предприятия // Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 2002. - Прил. №1. - С. 29-39.

66. Колбачев Е.Б. Социальная эффективность экономических проектов модернизации и технологического развития // Вестник ЮРГТУ (ЕСЛИ). Серия «Социально-экономические науки». 2008. № 2 — С. 8-17.

67. Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003. - 496 с.

68. Колбачев Е.Б. Экономическая наука и преодоление кризиса // Вестник ЮРГТУ (НПИ). Серия «Социально-экономические науки». 2008. № 3-С. 3-9.

69. Колбачев Е.Б. Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами: Дис.д-ра экон. наук. М.: МГТУ, 2004.

70. Колобов А. А., Омельченко И. Н., Рещиков П. В. Параметры влияния на стабильность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. // Известия вузов. Машиностроение. 2002. - № 2-3.-е. 107.

71. Концепция развития Чеченской республики на 2008-2015 г.г. -Грозный, 2007.

72. Копылов Г. Г. Сеть как организационный принцип // Кентавр. -1992.-№ 2.-С. 35-38.

73. Криванова О.В. Менеджмент: Моделирование управленческих решений. М.: Экономика, 1997. - 146 с.

74. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономическихсистем. М.: Экономика, 1990. - 202 с.

75. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. — М.: Фин-пресс, 1997. 162 с.

76. Лыков Д.С. Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика (монография) / под ред. Г.П. Журавлевой, В .Б. Бычина М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2006. - 526 с.

77. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.58-66.

78. Маршалл А. Избранные труды. — СПб.: Бизнес-пресса, 2003.286 с.

79. Маслоу А. Мотивация персонала. /Пер с англ. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-342 с.

80. Мехоношин К.А. Повышение конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями: Дис. канд. экон. наук. Иркутск, 2002. -209 с.

81. Мищенко A.B., Шустикова Т.А. Моделирование производственных процессов в условиях рыночных отношений // Проблемы управления безопасностью сложных систем: 5 междунар. конф. — М.: Институт проблем управления, 1998.-С. 160-162.

82. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11: Антикризисное управление. М.: Инфра-М, 2000.

83. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. - 304 с.

84. Наука России в цифрах: 2008. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2008.

85. Новая экономическая энциклопедия. / Под ред. Е.Е.Румянцевой.- М.: ИНФРА-М, 2005. 724 с.

86. О состоянии инновационной деятельности в промышленности России в 2002-2005 г.г. Отчёт — М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2006. — 282 с.

87. Омельченко И. Н. Моделирование логистико-ориентированного процесса управления организационно-экономической устойчивостью промышленного предприятия. // Вестник машиностроения. — 1997. № 2. — с. 42.

88. Омельченко И. Н., Канчавели Т. Г. Показатели обеспечения устойчивости функционирования предприятия в современных условиях. // Известия вузов. Машиностроение. 1995. - № 1-3. - с. 125.

89. Паринов С. И. Третья форма управления для сетевой экономики.1999. <http://www.ieie.nsc.ru/parinov/net-rorrn.htm>

90. Перский Ю.К., Костарева Л.В. Современная конкуренция и проблемы формирования отраслевых рынков. СПб.: Бизнес-пресса, 2004. - 256 с.

91. Петров В.А., Масленников А.Н. Планирование гибких производственных систем. Л.: Машиностроение, 1985. - 182 с.

92. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономиче-ская теория. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. — 302 с.

93. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. М.: Вильяме, 2003- 496 с.

94. Прайс В. Фирма в условиях конкуренции. / Пер . с англ. М.: Дело, 2002. - 268 с.

95. Промышленность России. 2008: Стат. Сб. / Росстат. М.: Федер. служба госстатистики, 2008.

96. Промышленность Южного Федерального Округа. 2009: Стат. Сб.

97. Росстат. — М .: Федер. служба гос.статистики, 2009.

98. Рейтинг российских регионов. — М.: Эксперт, 2009.

99. Разумовский О. С. и Хазов М. Ю. Проблема жизнеспособности систем, 1998. htm.

100. Раменский Л.Г. Планирование производства. — Л.: ОГИЗ, 1935. —58 с.

101. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопросы экономики, 2004, №8.

102. Реймерс Н.Ф. Экология: Теории, законы, правила и гипотезы -М., 1994.

103. Риггс Дж. Производственные системы: Планирование, анализ, контроль. — М.: Прогресс, 1972. — 340 с.

104. Роботизированные производственные комплексы / Ю.Г. Козырев, А.А.Кудинов, В.Э.Булатов и др.; Под ред. Ю.Г. Козырева, А.А.Кудинова. -М.: Машиностроение, 1987. 272 с.

105. Российская промышленность: институциональное развитие. / Под ред. Т.Г.Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

106. Российские регионы. Екатеринбург: Рейтинговое агентство «Тайга», 2008.113. http://www.iet.ru/files/text/policy/2009 4/siluanov-nazarov.pdf.

107. С. И. Соколенко. Производственные системы глобализации. Сети. Альянсы. Партнерство. Кластеры. Укр. Комитет. Киев: Логос, 2002.

108. Садыков X. С-С. Роль и место строительного бизнеса в восстановлении инфраструктуры экономики Чеченской Республики. / Дисс.на со-иск.уч.степ.к.э.н. СПБ: Санкт-Петерб. гос. архитектурно-строит. ун-т, 2002 - 150с.

109. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000. - 158 с.

110. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов — путь к успеху.//ЭКО, 1999, № 10.-С. 144-160.

111. Современная экономика. / Под ред. О.Ю.Мамедова. — Ростов н/Д: Феникс, 2000.-410 с.

112. Современный экономический словарь Авторы Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. © Инфра-М, 2006.

113. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. - 312 с.

114. Солдак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дис. на . д-ра экон. наук — СПб: Ленингр. инж.-экон.ин-т, 1992. — 405 с.

115. Социология: Энциклопедия. / Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушен-ко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с. - (Мир энциклопедий)

116. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 628 с.

117. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.

118. Территориальный орган гос. статистики 4P. — Грозный, 2009 г.

119. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) / Вопросы экономики. 1996. - №10. — С. 422.

120. Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: ТЕИС, 2003. — 247 с.

121. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

122. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО "Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 640 с.

123. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. — М.: Экономика, 1991. 124 е.;

124. Фризенвинкель X. Жизненные циклы предприятий. — Самара: Волжский бизнес, 1999. — 112 с.

125. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем: К становлению теории организации // Проблемы теории и практики управления. -1993.-№4.-С. 29-35.

126. Хейне П. Экономический образ мышления. — 2-е изд., стереотип. -М.: Дело, 1992.-704 с.

127. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. М.: Наука, 1993. — 126 с.

128. Чучкевич М.М. Сетевые организации: генезис, структура, управление: Дис. . канд. социол. наук. — М., 1999. — 137 с.

129. Чучкевич М.М. Что такое сетевая организация? М.: Изд-во инта социол. РАН, 1999. - 52 с.

130. Шаховская Л. С. , Попкова Е. Г. , Гущина Е. Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда. / http://www.publish.cis2000.ru/books/book 65/intro.shtml.

131. Швец С.М.Экономическая устойчивость регионов России. М.: Экономика, 2005. - 247 с.

132. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. — С. 11-16.

133. Широков Б.М. Малый бизнес: финансовая среда предпринимательства: Учеб.-метод. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006. —496с.

134. Шрейдер Ю.И. Семантический метод оценки информации. — М.: Интеграл-пресс, 1994. 183 с.

135. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996.

136. Шулим В.Е. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий: Дис. канд. экон. наук. — М., 2004. 185 с.

137. Шумпетер И. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. — М., 1982.-С. 186 (С. 63-64.)

138. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО. — 1999.-№ 12. С.164-170.

139. Экономическое состояние регионов России. М.: Эксперт. 2009.

140. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998.-384 с.

141. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. -М.: Новый век, 2001. -210 с.

142. Янг JI. Управление эффективностью. — М.: Янус-К, 1999. — 296 с.

143. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004. №7 — с . 30.151. www.cea.gov.ru.

144. Castells М. High technology and the new international division of labor. -NY: Labour Studies, 1989.-218 c.

145. Coarse, Ronald H. «The Nature of the Firm", in Coase, Ronald H. (ed.), The Firm, the Market, and the Law, Chicago, University of Chicago Press,1937, 33-35.154. ) Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, 1982.

146. Pugh P., Garrat C. Keines for Beginners. NY.: Icon Books Limited,1993.

147. Slatter S. Corporate Strategy. NY.: Penguin, 1984.

148. Spitzer T.Q., Tobia P.M. People-wise Organizations: The Human Side //Management Review. 1994. V83, № 10. - C. 44-47.