Развитие региональной производственной кооперации и кластерных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Скопин, Алексей Олегович

• Скопин, Алексей Олегович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Скопин, Алексей Олегович

Введение

1. Региональная производственная кооперация, как фактор эффективности развития региона.

1.1. Региональная производственная кооперация: понятие, формы.

1.2. Организационно-экономические основы развития региональной производственной кооперации.

1.3. Методическое и информационное обеспечение реализации региональной производственной кооперации.

2. Состояние уровня региональной производственной кооперации в регионах РФ (на примере лесопромышленного комплекса).

2.1. Формирование производственной кооперации в региональных лесопромышленных комплексах РФ.

2.2. Предпосылки развития региональной производственной кооперации и кластерных проектов в Кировской области.

2.3. Качественная оценка развития региональной производственной кооперации в Кировской области.

3. Комплексное развитие региональной производственной кооперации и кластерных проектов в регионе (на примере лесопромышленного комплекса Кировской области).

3.1. Разработка методических основ по комплексному развитию региональной производственной кооперации.

3.2. Проектирование производственного кластера в регионе.

3.3. Разработка методики экономического обоснования выбора и реализации инновационных проектов в кластере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие региональной производственной кооперации и кластерных проектов»

Актуальность темы исследования. Выгоды от создания единой инфраструктуры в формирующихся территориально-производственных комплексах (ТПК) в советский период оценивались достаточно высоко. Но надо отметить, что в настоящее время органическое взаимодействие структурных элементов ТПК нарушено, так как почти все предприятия преобразованы в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью и стараются получить наибольшую выгоду только для себя (хотя сам ТПК еще существует). Это происходит в силу ряда причин: во-первых, ТПК - порождение плановой экономики, во-вторых, вследствие развития рыночной экономики происходит обособление структурных единиц ТПК, а, следовательно, происходит нарушение связей между ними, что доказательно показывает необходимость исследования вопросов региональной кооперации, способствующей восстановлению прежних и развитию новых деловых связей, способствующих повышению эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий региона.

Все вышеизложенное является аргументом необходимости комплексного рассмотрения проблем, связанных с управлением, а также определяет актуальность темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Весь спектр вопросов операционного менеджмента от выбора бизнес-стратегии и проектирования продукта или услуги до их фактического исчезновения с последующим полным обновлением продуктовой, производственной и организационной базы рассматривают Ричард Б. Чейз, Николас Дж. Эквилайн, Роберт Ф. Якобе.

Ф.Е.Удалов, В.Реген, Е.Ткаченко предлагают концепцию управления развитием предприятия с позиций теории перестройки систем, исследуют подходы к оптимизации объемов производства и методы обеспечения производственной гибкости промышленных предприятий, разрабатывают инвестиционный механизм развития производственных предприятий.

Значительный вклад в теорию и методологию развития производственной кооперации внесли российские ученые Г.И. Граник, С.Н. Токарев, И.Г.Сапиева, Б.А. Аникин, Л.И. Рудая, Д.М.Михайлов, JI.H. Ишина, Г.В. Пономаренко, Д.Н.Земляков, М.О.Макашев, М.Ю.Шерешева, JI.C. Марков, И.В.Пилипенко, Н.Н.Волкова, Т.В.Сахно, а также зарубежные ученые М.Портер, Дж. Брайан Хейвуд и др.

Однако, проблема формирования и развития региональной производственной кооперации недостаточно изучена и освещена в экономической литературе. Ряд важных проблем, связанных с управлением процессом региональной производственной кооперации в различных формах ее выражения, требуют дальнейшего исследования и приводят к необходимости разработки новых подходов и механизмов их реализации. Все это и предопределило выбор темы, логику и концепцию исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явились разработка теоретических, методических и практических предложений по развитию региональной кооперации и реализации кластерных проектов (на примере лесопромышленного комплекса (ЛПК) региона.

Цель и логика исследования обусловили постановку и решение следующих основных задач:

- систематизация теоретических основ развития региональной производственной кооперации, а также подготовки и реализации кластерных проектов;

- выявление организационно-экономические основы, методического и информационного обеспечения развития региональной производственной кооперации;

- исследование формирования производственной кооперации в региональных лесопромышленных комплексах РФ;

- выявление предпосылок развития региональной производственной кооперации и кластерных проектов в отдельном регионе - Кировской области;

- качественная оценка развития региональной производственной кооперации в Кировской области;

- разработка методических основ по комплексному развитию региональной производственной кооперации;

- разработка предложений по формированию производственного кластера;

- разработка методики экономического обоснования выбора и реализации инновационных проектов в кластере.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе реализации принципов и функций управления региональной производственной кооперацией и развитием кластерных проектов (на: примере региональных лесопромышленных комплексов).

Объектом исследования являются региональные производственные комплексы РФ, в частности лесопромышленный комплекс Кировской области.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются труды российских и зарубежных ученых по проблемам управления региональной производственной кооперации, как процессом взаимовыгодного сотрудничества субъектов хозяйственной деятельности.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее регионов, материалы органов государственной статистики, аналитические материалы научных журналов, результаты исследований, проведенных непосредственно автором по теме диссертационного исследования.

В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: логикоинтуитивные методы (экспертные методы), методы формализованного представления систем управления (статистические, графические), эмпирические методы исследования систем управления (опросы, сравнение).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, методических основ и практических предложений по развитию региональной кооперации и реализации кластерных проектов, способствующих формированию в регионе эффективной модели производства, базирующейся на использовании потенциала кооперационного взаимодействия.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Уточнено экономическое содержание категории региональной производственной кооперации посредством расширения сути категории за счет учета его двойственной природы: не только как формы, но и процесса взаимовыгодного сотрудничества субъектов хозяйственной деятельности, что позволило систематизировать виды производственной кооперации, а также обосновать целесообразность кооперации на основе сравнения биматричных и антагонистических игр.

2. Определены факторы и предпосылки развития региональной производственной кооперации в регионе, позволяющие обосновать и разработать направления комплексного ее развития и формирование на территории эффективной модели производства, базирующейся на использовании потенциала кооперационного взаимодействия крупных предприятий и предприятий малого производственного и научно-производственного бизнеса.

3. Разработаны методические рекомендации по комплексному развитию производственной кооперации, способствующие систематизации и расширению кооперационных связей малых, средних и крупных предприятий территории, повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, формированию производственных кластеров в регионе.

4. Предложена модель производственного кластера в регионе, основанная на взаимосвязи и взаимодействии субъектов хозяйственной деятельности в реализации инновационных отраслевых проектов в рыночных условиях, позволившая разработать методику отбора кластерных проектов в кластере региона, способствующую созданию новых направлений бизнеса на взаимовыгодных условиях.

5. Предложена методика экономического обоснования выбора инновационных проектов в кластере на основе сравнительного анализа экспертных оценок экономической, бюджетной, социальной эффективности и выгод участников кластера от совместного участия в кластерном проекте с качественными критериями проектов: внешними и экологическими, критериями реципиента, осуществляющего проект, научно-технической перспективности, коммерческими, производственными, рыночными, региональных особенностей реализации проекта, конкурентоспособности продукции.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации теоретических и разработке методических основ по развитию региональной кооперации и реализации кластерных проектов региона, основанных на использовании кооперационного потенциала, в обосновании которых лежит теория биматричных игр.

Практическая значимость работы заключается в разработке комплекса рекомендаций по развитию региональной производственной кооперации и реализации кластерных проектов, что позволит предприятиям региона функционировать на принципиально новой, более эффективной и качественной основе.

Основные результаты исследований доведены до конкретных методических и практических предложений в областной целевой программе «Повышение инвестиционной привлекательности, привлечение инвестиций и новых технологий в экономику Кировской области» на 2007-2009 годы, одобренной постановлением Правительства Кировской области от 18.12.2006 № 77/290, и в предлагаемом проекте областной программы «Развитие региональной производственной кооперации в Кировской области».

Методические рекомендации и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности при разработке программ развития региональной производственной кооперации в российских регионах, а также производственными предприятиями в качестве руководства по реализации кластерных проектов.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования использованы в практической деятельности и в публикациях автора.

Основные положения и результаты, представленные в диссертации, докладывались на Международных научно-практических конференциях, в том числе «Развитие современных технологий менеджмента» (Нижний Новгород - Киров, 2006), «Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами» (Киров, 2007), «Эффективное управление региональной экономикой» (Санкт-Петербург - Киров, 2007), размещены в электронных научных журналах, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки «Региональная экономика и управление» (номер государственной регистрации: 0420700035) и «Управление экономическими системами» (номер государственной регистрации: 0420700034).

По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объемом 13,95 п.л. (в том числе автора 10,05 п.л.), в т.ч. 2 публикации в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК.

Логическая структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, приложений и изложена на 180 страницах, содержит 29 таблиц, 27 рисунков, 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Скопин, Алексей Олегович

Страна Основные результаты кластерного развития

1 2

США Принятие в ряде штатов программ кластерного развития. Разработка кластерных стратегий отдельных городов и территорий. Формирование комиссий по инициированию создания кластеров. Существует 380 кластеров в сфере высоких технологий, производства потребительских товаров, индустрии сервиса, добычи природных ресурсов. Ярким примером является кластер «Силиконовая долина».

Европа Создание Генерального директората по региональной политике. Создание Европейского фонда регионального развития. Принятие Хартии регионализма. Разработка программы кооперации.

Дания Функционируют 29 ведущих кластера. В кластерах участвуют 40% всех фирм страны, которые обеспечивают 60% экспорта. Создан Датский совет, отвечающий за разработку концепции кластеризации.

Нидерланды Экономика страны разбита на 10 «мегакластеров». На основе изучения кластеров получена общая картина развития инновационных процессов, определены основные приоритеты в инновационной политике государства.

Австрия Действуют трансграничные кластеры с Германией, Италией, Швейцарией, Венгрией, активизировались связи с Францией и Великобританией. Разработана политика стимулирования развития связей между исследовательскими институтами и промышленным сектором, снижены регуляторные барьеры в инновационных программах, формируются центры конкурентоспособности.

Германия Сформированы ключевые промышленные кластеры в химической промышленности, машиностроении и других отраслях. Взаимодействие целых групп отраслей внутри кластеров способствовало росту занятости, инвестиций, ускорило распространение передовых технологий в национальной экономике.

Финляндия Полностью кластеризована экономика. Выделены 9 кластеров. Лесной, информационный и телекоммуникационный кластеры обеспечивают основной объем экспорта и формируют значительную часть ВВП страны. Остальные кластеры также активно развиваются.

Венгрия Создаются промышленные парки. Разработана программа индустриализации регионов. Создан консультативный совет. Разработана программа развития автомобильного кластера. Развиваются деревообработка, туризм, использование термальных вод.

Продолжение таблицы 5

1 2

Словения Принята стратегия повышения конкурентоспособности промышленности. Создана программа национального развития кластеров. Из десяти потенциальных кластеров Министерством экономики отобраны три перспективных, которым оказывается государственная поддержка.

Украина Созданы кластеры в ряде отраслей, среди которых строительный, швейный, туристические кластеры. Разработаны стратегии формирования информационно- образовательного, по производству экологически чистых продуктов питания, строительства и строительных материалов и др. кластеров.

Источник: [111]

Если в экономически развитых странах мира политика кластеризации при активной государственной поддержке проводится с начала 90-х годов, а во многих развивающихся странах - в течение последних 5-10 лет, то органами государственной власти Российской Федерации до настоящего времени этому вопросу фактически не уделяется внимания.

В утвержденной Правительством Российской Федерации Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) [24] одним из путей мобилизации ресурсов в регионах для повышения экономического роста определены развитие производственных кластеров и поиск направлений их развития. Предполагается разработка «Концепции территориальных производственных кластеров» и проведение экспериментов по реализации мер кластерной политики на региональном и муниципальном уровнях. Однако до настоящего времени никаких нормативных правовых или рекомендательных документов по вопросам кластерной политики не принято.

Одним из путей мобилизации ресурсов в регионах России для повышения экономического роста Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) [24] определено развитие производственных кластеров и поиск направлений их развития определены.

В отличие от обычных форм кооперационно-хозяйственных взаимодействий малого, среднего и крупного бизнеса, кластерные системы характеризуются следующими особенностями:

-наличие крупного предприятия - лидера, определяющего долговременную хозяйственную, инновационную и иную стратегию всей системы;

-территориальная локализация основной массы хозяйствующих субъектов - участников кластерной системы;

-устойчивость хозяйственных связей хозяйствующих субъектов -участников кластерной системы, доминирующим значением этих связей для большинства ее участников;

-долговременная координация взаимодействия участников системы в рамках её производственных программ, инновационных процессов; основных систем управления, контроля качества и пр.

Т.В.Цихан [123] называет 7 основных характеристик кластеров, на комбинации которых базируется выбор той или иной кластерной стратегии:

- географическая: построение пространственных кластеров экономической активности, начиная от сугубо местных (например, садоводство в Нидерландах) до подлинно глобальных (аэрокосмический кластер);

- горизонтальная: несколько отраслей/секторов могут входить в более крупный кластер (например, система мегакластеров в экономике Нидерландов);

- вертикальная: в кластерах могут присутствовать смежные этапы производственного процесса. При этом важно, кто именно из участников сети является инициатором и конечным исполнителем инноваций в рамках кластера;

- латеральная: в кластер объединяются разные секторы, которые могут обеспечить экономию за счет эффекта масштаба, что приводит к новым комбинациям (например, мультимедийный кластер);

- технологическая: совокупность отраслей, пользующихся одной и той же технологией (как, например, биотехнологический кластер);

- фокусная: кластер фирм, сосредоточенных вокруг одного центра -предприятия, НИИ или учебного заведения;

- качественная: здесь существенен не только вопрос о том, действительно ли фирмы сотрудничают, но и то, каким образом они это делают. Сеть далеко не всегда автоматически стимулирует развитие инноваций. Бывает, что в сетях, напротив, подавляются инновационные процессы и поощряется защитное поведение. Взаимосвязи с поставщиками могут стимулировать инновационные процессы, но они же могут использоваться для перекладывания расходов на партнеров и ущемления их в финансовом отношении. В последнем случае сети не оказываются ни стабильными, ни стимулирующими.

В целом различаются три вида кластеров [125], каждый из которых подчеркивает тот или иной приоритет его функционирования:

- региональные (территориальные) группы внутри одного или родственных секторов промышленности, часто привязанные к тем или иным научным школам (научно-исследовательским институтам, университетам и т. д.);

- вертикальные производственные цепочки; довольно узко определенные секторы, в которых смежные этапы производственного процесса образуют ядро кластера (например, цепочка «поставщик - сборщик - сбытовик - клиент»). В эту же категорию попадают сети, формирующиеся вокруг головных фирм;

- промышленные объединения большого масштаба, определенные относительно какой-либо [основной] отрасли (например, «химический кластер», «агропромышленный кластер»).

Формированию промышленных конкурентоспособных кластеров в России настоящее время уделяется внимание, как на федеральном, так и на региональном уровне. Например, 12 декабря 2006 г. на заседании Круглого стола в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Вопросы реализации кластерной политики в регионах Севера Российской Федерации» [156] были представлены рекомендации по разработке и реализации федеральной и региональных программ содействия формированию и функционированию кластерных образований, развитие в этом направлении частно-государственного партнерства.

В Удмурдской Республике ведется создание предпосылок для развития конкурентоспособных региональных кластеров по производству автомобилей и автокомпонентов, апробация методики создания и развития региональных промышленных кластеров [37].

В Омской области в машиностроительном комплексе в средне- и долгосрочной перспективе планируются, с одной стороны, процессы формирования региональных промышленных кластеров, а с другой, -процессы вхождения в вертикально-интегрированные структуры и расширения участия области в межрегиональном разделении труда [35].

В Республике Татарстан предусматриваются мероприятия по созданию и развитию инновационно активных образований, основанных на кооперации: профильных региональных технопарков, технополисов, индустриальных парков, промышленных кластеров и округов [4]. В результате предусматривается формирование интегрированных бизнес-групп и организация совместной формы ведения бизнеса на основе сложившейся индустриальной базы, что позволит оптимизировать процессы производства и повысить конкурентоспособность продукции.

Бизнес-инкубатор - еще одна схема кооперации, которая применяется для стимулирования развития малого и среднего бизнеса на территории некоторого региона, либо для развития конкретных, необходимых данному региону видов бизнеса. В соответствии с этой схемой бизнес-инкубатор обеспечивает промышленные предприятия, участвующие в данном виде кооперации, единым финансированием (например, предлагая им кредиты под фиксированный низкий процент), территорией, офисными и производственными помещениями, секретарскими и бухгалтерскими услугами и т.д. - до тех пор, пока предприятие-клиент не «встанет на ноги» и не будет способно обеспечивать себя этими услугами самостоятельно. Бизнес-инкубаторы поддерживают исключительно вновь создаваемые и находящиеся на ранней стадии развития фирмы.

Специальная программа «Бизнес-инкубатор (техноцентр)» [31] разработана в Санкт-Петербурге и предусматривает размещение начинающих и развивающихся субъектов малого предпринимательства на условиях пониженной арендной платы с предоставлением комплекса услуг на срок не более 5 лет. Создание и функционирование бизнес-инкубатора осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в том числе путем субсидирования части арендной платы, подлежащей перечислению субъектами малого предпринимательства, размещаемыми на базе бизнес-инкубаторов.

Технопарк - это также структура кооперации, созданная, как правило, на базе высшего учебного заведения с целью использования его научного потенциала и коммерциализации разработанных технологий через создание и развитие имеющихся на территории технопарка малых инновационных предприятий. Технопарки поддерживают только фирмы, специализирующиеся на использовании высоких технологий, так называемый технологический бизнес.

Согласно распоряжению Правительства РФ «О государственной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» технопарки [32] должны предоставлять набор необходимых услуг предприятиям, размещенным на их территории, что позволит этим предприятиям получить значительную экономию расходов и сконцентрироваться на своей основной деятельности. В технопарках в сфере высоких технологий могут осуществлять свою деятельность организации, оказывающие юридические, финансовые, информационно-технологические, маркетинговые и другие услуги, а также бизнес-инкубаторы, деятельность которых направлена на реализацию венчурных проектов.

Программы развития технопарков, как форм кооперации бизнеса разрабатываются и в регионах. Например, в настоящее время в Воронежской области разработана нормативная база в области поддержки развития технопарков [4], способствующая развитию кооперационных связей в промышленности.

В целом, на основании вышеприведенных данных, внутрирегиональную производственную кооперацию можно определить как процесс взаимовыгодного сотрудничества субъектов хозяйственной деятельности, способствующий формированию научного подхода к обоснованию его сути в рыночных условиях, обеспечивающий формирование отраслевых кластеров и кластерных проектов.

Бесспорны возможности и эффективность кооперации, однако в настоящее время существующая законодательная база не обеспечивает устойчивого ее развития в России в рыночных условиях. Не определены в действующем законодательстве и вопросы государственного регулирования, конкретные формы и механизмы содействия органов государственной власти и местного самоуправления развитию кооперации.

1.2. Организационно-экономические основы развития региональной производственной кооперации

С.П.Кулаковым [74] доказана необходимость интеграции для повышения конкурентоспособности и рентабельности продукции лесопромышленного комплекса региона. Доказательством необходимости интеграции предприятий, с точки зрения теории рыночной экономики, служат основные эффекты, достигаемые в результате интеграции предприятий.

1. Эффект масштаба (экономия на масштабе производства) - экономия на массовости производства, получаемая в результате концентрации производства. Концентрация объемов производства позволяет расширить пределы оптимального использования техники и оборудования. При этом возникает так называемый технический эффект масштаба, позволяющий оценить происходящие изменения за счет увеличения размеров производства. Однако результативность эффекта масштаба во многом определяется характером рынков, в которых субъекты хозяйствования выступают как продавцы и покупатели. В условиях неопределенности сбыта преимущества остаются за крупным товарным производством, способным предложить больший объем продукции при более низких затратах. Это явление получило название рыночного эффекта масштаба. Кроме того, масштаб деятельности влияет также на получение кредитных ресурсов и возможность страхования рисков от предпринимательской деятельности. Крупные структуры, образованные на принципах вертикальной интеграции, имеют несравненные преимущества, как в кредитной среде, так и в области страхования.

2. Эффект диверсификации - экономия в масштабе сферы деятельности, то есть экономия на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта. Результатом является организация многопрофильной деятельности, или эффект широты ассортимента, обнаруживается, вследствие снижения производственных издержек по мере диверсификации производства. Позитивный эффект от диверсификации достигается и в лесопромышленном комплексе, так как позволяет нивелировать высокую степень рисков из-за влияния природных факторов, а также сезонности спроса на продукцию ЛПК.

3. Экономия на трансакционных издержках. Трансакционные издержки рассматриваются как эквивалент трения в механических системах. Трансакция означает взаимодействие субъектов по поводу обмена экономических благ. Под трансакционными издержками понимаются затраты, связанные с обменом и защитой правомочий собственности. При интеграции трансакционные издержки резко снижаются, поскольку договорные отношения ведутся внутри одного объединения, управляемого одним менеджментом.

4. Инновационный эффект - экономия на внедрении новшества (например, совершенствовании технологии) в интегрированной структуре. Это может быть переработка отходов в новый продукт, разработка и внедрение дополнительных источников энергии (например, топка котельных отходами ЛПК), построение нового логистического механизма взаимодействия предприятий внутри интегрированной структуры и др.

В результате вышеперечисленных эффектов продукция крупной интегрированной структуры имеет ряд преимуществ перед продукцией разрозненных товаропроизводителей: низкую себестоимость, высокое качество (основное сырье производится внутри объединения, персонал каждого звена технологической цепочки заинтересован в качестве конечного продукта), большой объем производства, расширенный ассортимент, узнаваемость и высокий спрос, что повышает ее конкурентоспособность и рентабельность, тем самым, влияя на финансовую устойчивость предприятий, входящих в интегрированную структуру.

Однако, как было сказано выше, нормативная база в РФ не соответствует потребностям промышленных предприятий в реализации региональной кооперации.

Не отвечают сегодняшним потребностям развития кооперации положения Гражданского кодекса Российской Федерации [1] о кооперативах, регламентирующих также деятельность кооперативов, как добровольных объединений граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт производственной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами участниками) имущественных паевых взносов (члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива).

Налоговое законодательство [8] также не в полной мере учитывает специфику отдельных видов кооперативов и не стимулирует создание новых - по сбыту, снабжению, совместному использованию техники, вовлечению в кооперативы личных подсобных хозяйств, др. Наряду с улучшением законодательства в данной сфере для развития кооперации первостепенное значение приобретает государственная поддержка кооперативной формы собственности и предпринимательской деятельности граждан.

В настоящее время в стадии разработки находится ФЗ «О кооперации в РФ» (ранее действовал Закон СССР "О кооперации в СССР" [6], регламентирующий деятельность кооперативных предприятий (организаций) (производственных и потребительских), являющихся основным звеном единого народнохозяйственного комплекса). Решение о подготовке указанного законопроекта было принято на заседании Совета по вопросам агропромышленного комплекса России при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Совета по вопросам АПК) по вопросу: «О состоянии законодательства по регулированию кооперативного движения в России и предложениях по его совершенствованию» 21 декабря 2004 г. В 2005 г. по договору № 123/05 с Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ГНУ ВНИЭТУСХ) разработана концепция проекта федерального закона «О кооперации в Российской Федерации», которая была обсуждена на состоявшейся в Совете Федерации 15-16 декабря 2005 г. Всероссийской конференции «Законодательное обеспечение и проблемы развития кооперации». Работа над проектом федерального закона «О кооперации в Российской Федерации» включена в План основных мероприятий и мониторинга правового пространства и правоприменительной практики, проводимых Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на весеннюю сессию 2006 г.

В июле 2006 г. Аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации объявлен конкурс на разработку проекта федерального закона «О кооперации в Российской Федерации», который должен отвечать следующим требованиям: содержать единые правовые нормы, регулирующие организационно-правовые, социально-экономические отношения, возникающие в процессе создания, функционирования и прекращения деятельности всех действующих и вновь создаваемых в Российской Федерации кооперативов и их объединений с учетом общепризнанных мировым сообществом кооперативных принципов и ценностей. Победителем конкурса признан Институт государства и права Российской Академии наук (второй претендент - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии) [24]. Согласно контракта - срок представления работы: 10 ноября 2006г.

Закон «О кооперации в Российской Федерации» позволит активизировать развитие кооперативных форм деятельности. Речь идет о создании двухуровневой системы законодательства, регулирующего деятельность кооперативов. Первый уровень будет представлен федеральным законом «О кооперации в Российской Федерации». Второй уровень, фактически уже сформированный, представлен отраслевыми законами о кооперации ("О сельскохозяйственной кооперации" [39], "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" [7], "О кредитной кооперации" [24], "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" [40]; имеет силу Соглашение стран СНГ "Об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств - участников Содружества независимых государств" [35]). Однако второй уровень нормативных актов также требует совершенствования и снятия противоречий.

Разработка и принятие федерального закона «О кооперации в Российской Федерации» будет стимулировать развитие кооперативной формы собственности, способствовать росту занятости, а значит улучшению социальной ситуации, в первую очередь, на селе и в малых городах. Разрабатываемый закон создаст необходимые условия удовлетворения материальных, социальных и иных потребностей граждан путем участия в деятельности кооперативов и управления ими, реализации и использования свойственных кооперативам возможностей для экономического и социального развития страны, создания новых рабочих мест, в том числе для наименее защищенных слоев населения (инвалидов, женщин, молодежи).

Закон позволит ввести единые правовые нормы, регулирующие все виды кооперативов, определить организационно-правовые, социально-экономические отношения, возникающие в процессе создания и функционирования кооперативов с другими хозяйствующими субъектами и государством. Будут определены общие для всех действующих и вновь создаваемых в Российской Федерации кооперативов и их объединений основы организации и деятельности с учетом общепризнанных мировым сообществом кооперативных принципов и ценностей.

При разработке законопроекта исходят из необходимости поддержки государством развития в стране кооперативного движения во всех формах и видах. Закон будет распространяться на отношения, возникающие при образовании, деятельности и прекращении деятельности (реорганизации, ликвидации) производственных, сельскохозяйственных, кредитных, страховых кооперативов, кооперативов по удовлетворению социальных, бытовых и культурных потребностей членов (жилищные, дачные, гаражные и др.), потребительских обществ, союзов кооперативов (ассоциаций), некоммерческих партнерств и других объединений.

К сожалению, в данный момент времени, не ясно, будет ли законом регламентироваться разнообразие форм кооперации, в частности межрегиональной и региональной.

1.3. Методическое и информационное обеспечение реализации региональной производственной кооперации

Основой методологии развития региональной производственной кооперации, по-нашему мнению, служит теория коалиционных игр. Развитие производственной кооперации в регионе, согласно теории биматричных игр, в отличии от антагонистических игр, целесообразно, т.к. участники кооперации при определенных условиях будут увеличивать свой выигрыш, т.е. прибыль компаний.

Рассмотрим построение модели биматричной игры в случае формирования кооперационных связей в лесопромышленном комплексе региона.

Первоначально раскроем действия фирм, не находящихся в отношениях производственной кооперации.

Фирма А намерена сбыть партию товара на одном из двух рынков, которые контролируются более крупной фирмой В. С этой целью она проводит подготовительную работу, связанную с определенными затратами. Если фирма В разгадает, на каком рынке фирма А будет продавать свой товар, то она примет контрмеры и воспрепятствует «захвату» рынка (этот вариант означает поражение фирмы А); если нет, то фирма А одерживает победу. Предположим, что для фирмы А проникновение на первый рынок более выгодно, чем проникновение на второй, но и борьба за первый рынок требует от нее больших средств. Например, победа фирмы А на первом рынке приносит ей вдвое большую прибыль, чем победа на втором, но зато поражение на первом рынке полностью ее разоряет.

Составим математическую модель этого конфликта, считая фирму А игроком 1, а фирму В — игроком 2. Стратегии игрока 1: первая — проникновение на первый рынок, вторая — проникновение на второй рынок; стратегии игрока 2: первая — контрмеры на первом рынке, вторая — контрмеры на втором рынке. Пусть для фирмы А ее победа на первом: рынке оценивается в 2 ед., а победа на втором рынке — в 1 ед.; поражение фирмы А на первом рынке оценивается в — Юед., а на втором — в — 1 ед. Для фирмы В ее победа составляет соответственно 5 и 1ед., а поражение —2 и — 1 ед.

В результате получаем биматричную игру Г(а,в> с матрицами выигрышей

Эта игра может иметь либо чистые, либо вполне смешанные ситуации равновесия. Ситуаций равновесия в чистых стратегиях здесь нет. (Содержательно этот факт можно объяснить следующим рассуждением: если стратегия фирмы А была разгадана фирмой В, то в этой ситуации отклонение выгодно для фирмы А; в противном случае отклонение выгодно для фирмы В). Убедимся, что данная игра имеет смешанную ситуацию равновесия. Находим: -1-2 = 3 1 + 1 2 а~-11-3~14. 6 + 3~9 5

Итак, рассматриваемая игра имеет единственную ситуацию равновесия (х°,у°), гдел;0= (2/9,7/9), у0 = (3/14,11/14). В данной игре ситуация равновесия не может быть реализована в виде комплекса чистых стратегий, однако она может быть реализована при многократном разыгрывании этой игры (т.е. при многократном воспроизведении описанной ситуации) следующим образом. Фирма А должна использовать чистые стратегии 1 и 2 с частотами 2/9 и 7/9, а фирма В — чистые стратегии 1 и 2 с частотами 3/14 и 11/14. При отклонении одной из фирм от указанной смешанной стратегии отклонившаяся фирма уменьшает свой ожидаемый выигрыш.

А =

-iu I 1 -1

Как видим, равновесие является важнейшим принципом оптимальности в бескоалиционных играх, т.е. играх, в которых не рассматривается образование коалиций. Коалиция является формой кооперации, направленной на увеличение первональных возможностей игроков, или, на увеличение их выигрышей. Отметим, что в антагонистической (в частности, в матричной) игре кооперация игроков лишена смысла, так как в такой игре улучшение положения одного из них приводит к ухудшению положения другого. При переходе от матричной игры к биматричной картина меняется: в биматричной игре кооперация игроков может улучшить положение их обоих. В биматричной игре имеется только одна нетривиальная коалиция (коалиция, состоящая более, чем из одного игрока) — коалиция обоих игроков. Для пояснения отличий между индивидуальным выбором решений обоими игроками и совместным принятием решения коалицией этих игроков рассмотрим ситуацию в лесопромышленном комплексе региона, в частности конкурс на реализацию проектов (данные конкурсы частично финансируются из областного бюджета).

Две фирмы участвуют в конкурсе на реализацию инновационного проекта, причем доход от реализации проекта составляет Юденежных ед. Каждая фирма может либо подать простую заявку на участие в конкурсе (затраты равны 1 денежной ед.), либо представить программу реализации проекта (затраты равны Зденежным ед.). Условия конкурса таковы, что в случае, когда обе фирмы выбирают одинаковый способ действий, заказ на реализацию проекта, а также доход, делится между ними пополам; если же фирмы выбирают различные способы действий, то предпочтение отдается той, которая представила программу.

Представим описанную конфликтную ситуацию в виде биматричной игры. Игроками здесь выступают фирмы 1 к 2; стратегии игроков: 3 — подача заявки, П — подача программы. В ситуации (3, 3) прибыль каждой фирмы равна 5—1=4; в ситуации (П, П) каждая фирма имеет прибыль 5—

3=2. Если же одна фирма подает программу, а другая — заявку, то первая получает прибыль в 10—3=7денежных ед., а вторая несет убытки в 1 денежную ед. Итак, приходим к биматричной игре, заданной табл. 6.

Заключение

1. Региональная производственная кооперация - не только как форма, но и процесс взаимовыгодного сотрудничества субъектов хозяйственной деятельности. Основой методологии развития региональной производственной кооперации служит теория коалиционных игр. Развитие производственной кооперации в регионе, согласно теории биматричных игр, в отличие от антагонистических игр, целесообразно, т.к. участники кооперации при определенных условиях будут увеличивать свой выигрыш, т.е. прибыль компаний.

2. Основными формами региональной кооперации являются: аутсорсинг, субконтрактинг, франчайзинг, поставки комплектных предприятий и оборудования с последующей оплатой их стоимости продукцией, которую предстоит изготовить на их основе; предоставление лицензий и (или) производственного опыта, а также знаний с последующей оплатой их стоимости поставками продукции, полученной в результате их использования; совместное производство, включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР); совместные предприятия; совместные проекты, бизнес-инкубаторы, технопарки, промышленные кластеры.

3. Доказательством необходимости интеграции предприятий, с точки зрения теории рыночной экономики, служат основные эффекты, достигаемые в результате интеграции предприятий: эффект масштаба (экономия на масштабе производства); эффект диверсификации - экономия в масштабе сферы деятельности, то есть экономия на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта; экономия на трансакционных издержках; инновационный эффект - экономия на внедрении новшества (например, совершенствовании технологии) в интегрированной структуре.

4. Предпосылками для создания системы региональной кооперации являются: социально-экономические, юридические, идеологические.

Основными факторами, которые препятствуют развитию производственной кооперации являются: отсутствие информации на рынке услуг, предоставляемых предприятиями области; отсутствие информации о технологических возможностях крупных предприятий области; недостаток государственного внимания и поддержки предприятий, нежелание сотрудничать с другими предприятиями, недоверие к будущим партнерам, отсутствие нормативной базы, несовершенство основных регуляторов деятельности лесного комплекса — налогового, таможенного, инвестиционного законодательства, гражданского и корпоративного права, высокая бюрократизация получения от чиновников различного рода разрешений; отсутствие опыта работы в условиях кооперации; недостаточная квалификация работников малых предприятий; физический и моральный износ оборудования промышленных предприятий.

4. Лесосырьевые ресурсы в Кировской области позволяют сформировать крупный лесопромышленный комплекс с углубленной химической и химико-механической переработкой древесины на основе региональной кооперации и реализации кластерных проектов. Также экономическая ситуация в ЛПК Кировской области свидетельствует о необходимости в целях повышения эффективности деятельности промышленных предприятий развития эффективной и многоплановой региональной кооперации, которая должна стать одним из инструментов экономического роста региона.

5. Основными факторами, которые препятствуют развитию производственной кооперации, по мнению руководителей предприятий лесопромышленного комплекса, являются: отсутствие информации на рынке услуг, предоставляемых предприятиями области; отсутствие информации о технологических возможностях крупных предприятий области; недостаток государственного внимания и поддержки предприятий, нежелание сотрудничать с другими предприятиями, недоверие к будущим партнерам, отсутствие нормативной базы, несовершенство основных регуляторов деятельности лесного комплекса - налогового, таможенного, инвестиционного законодательства, гражданского и корпоративного права, высокая бюрократизация получения от чиновников различного рода разрешений; отсутствие опыта работы в условиях кооперации; недостаточная квалификация работников малых предприятий; физический и моральный износ оборудования промышленных предприятий.

6. Комплексное развитие производственной кооперации, способствующие систематизации и расширению кооперационных связей малых, средних и крупных предприятий территории, повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, формированию производственных кластеров в регионе предусматривает реализацию следующих подпроцессов: мониторинг экономического развития региона и необходимости развития кооперационных связей; разработка региональной программы развития комплексной производственной кооперации; формирование кластеров в регионе; разработка и реализация кластерных инновационных проектов в регионе.

7. Модель производственного кластера в регионе, основанная на взаимосвязи и взаимодействии субъектов хозяйственной деятельности в реализации инновационных отраслевых проектов в рыночных условиях, способствует созданию новых направлений бизнеса на взаимовыгодных условиях. Оценка эффективности создания и функционирования кластерного образования будет основываться на обобщенных критериях, которые включают совокупность частных показателей, достаточно полно раскрывающих сущность выбранных критериев. Предложенная система показателей позволяет максимально точно и всесторонне оценить эффективность создания и функционирования кластерного образования в ЛПК региона.

8. Важной особенностью кластера является возможность планирования и осуществления крупных проектов в рамках нескольких организаций. В

Кировской области в качестве крупных кластерных проектов выступят следующие: создание предприятия по производству ориентированно-стружечной плиты; строительство целлюлозно-бумажного комбината; организация фанерного производства; реализация проекта по совместной переработке биологических ресурсов - древесных отходов - производство топливных гранул.

9. Выбор инновационных проектов в кластере должен осуществляться на основе сравнительного анализа экспертных оценок эффективности (экономическая эффективность проекта; бюджетная эффективность проекта; социальная эффективность проекта; выгода участников кластера от совместного участия в кластерном проекте) с оценкой по качественным критериям проектов (внешними и экологическими, критериями реципиента, осуществляющего проект, научно-технической перспективности, коммерческими, производственными, рыночными, региональных особенностей реализации проекта, конкурентоспособности продукции).

10. Разработанные методические и практические рекомендации будут способствовать формированию в регионе эффективной модели производства, базирующейся на использовании потенциала кооперационного взаимодействия крупных предприятий и предприятий малого производственного и научно-производственного бизнеса, содействие формированию и функционированию кластерных образований, систематизация, оптимизация и расширение кооперационных связей малых, средних и крупных предприятий территории; повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, улучшению показателей производственно-хозяйственной деятельности; повышению конкурентоспособности и уровня технико-технологической вооруженности предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Скопин, Алексей Олегович, 2008 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая), от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.07.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2006).

2. Закон РТ от 27.12.2005 N 133-3PT "Об утверждении программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005 2010 годы" (принят ГС РТ 24.11.2005).

3. Закон ЯНАО от 29.03.2005 N 23-3AO "Об окружной целевой программе государственной поддержки малого предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе на 2005 2007 годы" (принят Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 16.03.2005).

4. Закон Воронежской области от 05.06.2006 N 43-03 "О технопарках в Воронежской области".

5. Закон РТ от 21.10.2005 N 105-ЗРТ (ред. от 17.07.2006) "Об утверждении программы поддержки малого предпринимательства в Республике Татарстан на 2005 2010 годы" (принят ГС РТ 09.09.2005).

6. Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР".

7. Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 21.03.2002) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

8. Концепция развития лесного комплекса Кировской области на период до 2012 г.

9. Областная целевая программа поддержки субъектов малого предпринимательства Ярославской области в промышленной сфере путем развития производственной кооперации на 2005 2006 гг.

10. Постановление Государственного Совета УР от 28.10.2003 N 108-III (ред. от 26.09.2006) "О республиканской целевой программе по государственной поддержке и развитию малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 2004 2008 годы".

11. Постановление Правительства РБ от 17.07.2006 N 202 "О концепции развития малого предпринимательства в Республике Башкортостан на 2006 2010 годы".

12. Постановление Правительства Свердловской области от 03.10.2002 N 1262-1Ш (ред. от 18.07.2006) "О концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Свердловской области на 2002 2020 годы".

13. Постановление Волгоградской областной Думы от 09.06.2005 N 11/233 (ред. от 13.07.2006) "Об областной целевой программе "Развитие и поддержка малого предпринимательства в Волгоградской области" на 2005 -2010 годы".

14. Постановление Правительства Кировской области от 20.09.2004 N 15/205 "О концепции политики Правительства Кировской области по развитию малого предпринимательства на 2004 2010 годы".

15. Постановление Саратовской областной Думы от 15.12.2004 N 301324 (ред. от 24.05.2006) "Об областной целевой программе "развитие малого предпринимательства в Саратовской области на 2005 2007 годы".

16. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.01.2005 N 52 (ред. от 29.08.2006) "О плане мероприятий по развитию промышленного потенциала Санкт-Петербурга на 2005-2008 годы".

17. Постановление ЗС Пермской области от 17.10.2002 N 430 "О концепции политики Пермской области по развитию малого предпринимательства на 2002 2006 годы".

18. Постановление КМ РТ от 21.12.2000 N 875 "О дополнительных мерах по развитию производственной субконтрактации в Республике Татарстан".

19. Постановление Воронежской областной Думы от 15.12.2005 N 295-1У-ОД "Об областной целевой программе "Развитие и поддержка малого предпринимательства в Воронежской области на 2006 2009 годы".

20. Постановление Государственного Совета УР от 13.12.2005 N 545-III "О республиканской целевой программе "развитие машиностроения и металлообработки в Удмуртской республике на 2006 2010 годы".

21. Постановление КМ РТ от 02.04.2004 N 162 "О программе развития нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан на 2004 2008 годы".

22. Приказ Министерства экономического развития и торговли СК от 28.03.2006 N 38/од "О ведомственной целевой программе "развитие малого предпринимательства в Ставропольском крае на 2006 2008 годы".

23. Программа деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на 2007-2011 годы, Проект от 09.06.06.

24. Программа социально-экономического развития Пермского края до 2010 г.

25. Проект Федерального Закона N 70443-3 "О кредитной кооперации" (внесен Правительством РФ).

26. Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 N 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)».

27. Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 N 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)».

28. Распоряжение Администрации Воронежской обл. от 25.06.2004 N 1253-р "О развитии региональной системы промышленной субконтрактации и инновационного предпринимательства в Воронежской области".

29. Распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2006 N 107-р "Об утверждении специальной программы "бизнес-инкубатор (техноцентр)".

30. Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2006 N 328-р "О государственной программе "создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий".

31. Распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2006 N 106-р "Об утверждении специальной программы "финансовый аутсорсинг".

32. Решение Объединенной коллегии исполнительных органов государственной власти Москвы и МО от 10.10.2002 N 11 -ок "О расширении сотрудничества Москвы и Московской области в сфере поддержки и развития малого предпринимательства".

33. Соглашение стран СНГ от 23.12.1993 "Об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств участников Содружества независимых государств".

34. Указ Губернатора Омской области от 13.02.2006 N 18 "О стратегии социально-экономического развития Омской области до 2020 года".

35. Устав «Национального Партнерства развития субконтрактации».

36. Федеральный Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (принят ГД ФС РФ 08.07.2005).

37. Федеральный Закон от 08.12.1995 N 193-ФЭ (ред. от 11.06.2003) "О сельскохозяйственной кооперации" (принят ГД ФС РФ 15.11.1995).

38. Федеральный Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.06.2006) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (принят ГД ФС РФ 11.03.1998).

39. Абакумов, Д.А. Реформа системы лесного хозяйства России: проблемы и решения / Абакумов Д.А., Вардашкин Т.В., Честюнин-Петкау В.В. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004. - N 6.

40. Аллахвердиев, А.И. Развитие форм кооперации в аграрном секторе АПК / А. И.Аллахвердиев. М.: Экономика, 2003.

41. Амелин, К. Лесная промышленность / К.Амелин // Коммерсантъ-Власть. 2000. -N 19.

42. Аникин, Б.А. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента / Б.А.Аникин, И.Л.Рудая. М.: Инфра-М, 2007.

43. Артемова, Л.В. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я. / Л.В.Артемова. М., 1998.

44. Багазеев, И.В. Убытки от роста. Об эффекте "масштаба производства" при выводе предприятия из кризиса / И.В.Багазеев // Материалы конференции "Управление в России: к новой бизнес-модели", 2003 г.

45. Белов, Г.В. Технологии промышленного менеджмента / Г.В.Белов, В.М.Быцкевич. -М., 2001.

46. Беляева, З.С. Право и межхозяйственная кооперация / З.С.Беляева. М.: Юридическая литература, 1980.

47. Бравар, Ж.-Л. Эффективный аутсорсинг. Понимание, планирование и использование успешных аутсорсинговых отношений / Ж.-Л.Бравар, Р.Морган. М.: Издательство: Баланс Бизнес Букс, 2007.

48. Большаков, Н. Стратегия развития лесного комплекса / Н.Большаков // Регион. — 2003. №7.

49. Бурганов, А. Кооперация вчера, сегодня и завтра / А.Бурганов // Власть. 2004. - N 4.

50. Вахитов, К.И. Кооперация. Теория, история, практика: Избр. изречения, факты, материалы, комментарии / К.И. Вахитов. М.: Дашков и Ко, 2005.

51. Витковский, Н. Быть богатыми или считаться ими? / Н.Витковский // Лесная газета, 2005. № 6.

52. Волкова, Н.Н. Промышленные кластеры / Н.Н.Волкова, Т.В.Сахно. М.: Изд-во «Асми», 2005. - 272 с.

53. Воронин, А.В. Перспективы развития региональных комплексных лесопромышленных предприятий: интеграция мотиваций, производства и управления // Петрозаводский государственный университет, 2008.

54. Гоберман, В.А. Основы производственного менеджмента: моделирование операций и управленческих решений / В.А.Гоберман, Л.А.Гоберман. М.: Юристъ, 2002.

55. Граник Г.И. Экономика СССР единый народнохозяйственный комплекс / Г.И. Граник, С.Н. Токарев. - М.: Экономика, 1987. - с.34.

56. Дороничев, Д.А. Лесопромышленный комплекс: понятия, проблемы, перспективы / Д.А. Дороничев, О.А.Голубцова, О.Г.Иванова. М., Статистика России, 2005.

57. Елютин, О. Кооперация в России невостребованный опыт / О.Елютин // Наука и жизнь. - 2003. - N 5.

58. Егоров, Н. У лесной отрасли есть перспективы (Если предприятиями ЛПК будет управлять эффективный собственник) / Н.Егоров // Комсом. правда. 2003. - 15 нояб.

59. Ефимова, С. Аутсорсинг / С.Ефимова, Т.Пешкова, Н.Коник, С.Рытик. М.: Изд-ва: Журнал "Управление персоналом", Научная Книга, 2006.

60. Земляков, Д.Н. Франчайзинг. Интегрированные формы организации бизнеса / Д.Н.Земляков, М.О.Макашев. М.: Юнити-Дана, 2003.

61. Иванов, Д.А. Логистика: Стратегическая кооперация / Д.А.Иванов. -М.: Вершина, 2006.

62. Ишина, Л.Н. Франчайзинг как способ ведения бизнеса в России / Л.Н.Ишина, Г.В.Пономаренко. М.: Экономика, 2005.

63. Калягин, Г.В. Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике: институциональный подход / Г.В.Калягин. М.: Инфра-М, 2005.

64. Клейнер, Г.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории / Г.Б. Клейнер, P.M. Качалов, Н.Б. Нагрудная.

65. Кожин, А.Е. Эффективность и границы интеграционных процессов в лесопромышленном / А.Е.Кожин. М.: Наука, 2005.

66. Кожухов, Н.И. Лесное хозяйство в системе лесного сектора экономики России / Н.И.Кожухов // Использование и охрана природных ресурсов России. 2002. - N 6.

67. Кондратьев, В.Б. Проблемы регионального промышленного развития России / В.Б. Кондратьев // Фонд исторической перспективы, 2007.

68. Крупчак, В .Я. Роль лесопромышленного комплекса в региональной экономике / В.Я.Крупчак // Проблемы современной экономики, 2003.-N2(6).

69. Кудрявцева, P.M. Современное состояние лесопромышленного комплекса Кировской области / Р.М.Кудрявцева, Е.П.Матанцева // Вопросы статистики, 2000/ №12.

70. Кулаков, С.П. Управление воспроизводством продукта в процессе интеграции лесопромышленных предприятий: автореф. дис. . канд. экон. наук. Тюменский государственный университет. / С.П.Кулаков. Тюмень, 2006.

71. Логинова, Н. Лес поднимет экономику области / Н.Логинова // http://www.vesti.gov-vyatka.ru/

72. Лозинский, С. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти / С.Лозинский, А.Праздничных//Мир Стройиндустрии. Февраль 2003.

73. Макаров, А. Лесной фонд: анализ механизмов предоставления прав пользования / А.Макаров // Вопросы экономики 2006. №9.

74. Марков, Л.С. Экономические кластеры: понятия и характерные черты /Л.С. Марков // Институт Экономики и 01111 СО РАН, Новосибирск.

75. Мартынов, А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Россия как система А.С. Мартынов, В.В. Артюхов, В.Г.Виноградов. 1997.

76. Мингалева, Ж. Кластеры и формирование структуры региона / Ж.Мингалева, С.Ткачева //Мировая экономика и междунар.отношения. -2000.-N5.

77. Михайлов, Д.М. Аутсорсинг. Новая система организации бизнеса / Д.М.Михайлов. М.: Издательство: "КноРус", 2006. - 255 с.

78. Пилиев, С. Лесные запасы России: аспект управления / С.Пилиев // Экономист. 2003. - N 8.

79. Пилипенко, И.В. Принципиальные различия в концепциях промышленных кластеров и территориально-производственных комплексов /

80. И.В.Пилипенко // Вестник Московского университета. Серия 5, География. -2004, №5, С. 3-9.

81. Портер, М. Международная конкуренция / М.Портер. — М., 1993.

82. Портер, М. Конкуренция / М.Портер: пер. с англ.: уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 495 е.: ил.

83. Починков, С.В. Экономика устойчивого лесопользования / С.В.Починков // Использование и охрана природ, ресурсов в России. 2007. -N2.

84. Прокофьев, А. Вопросы структурной перестройки лесопромышленного комплекса / С.В. Починков // Экономист. 1996. - N 1.

85. Прытков, А.Т. Лесопромышленный бизнес в России ждет перемен: управленческие и хозяйственные аспекты / А.Т.Прытков // Современное управление. — 2005. №9.

86. Прытков, А.Т. Проблемы внедрения современного финансово-экономических механизма управления лесопромышленного комплекса. Государственно-частное партнерство / А.Т.Прытков // Современное управление. — 2005.

87. Прытков, А.Т. Лесопромышленный комплекс: мировые тенденции и российские перспективы / А.Т.Прытков. М.: «Научная книга», 2006.

88. Пустырев, Е.Ф. Кооперация сквозь призму интересов / Е.Ф. Пустырев // ЭКО. 2002. - N 8.

89. Реген, В. Управление комплексным развитием предприятия / В.Реген, Е.Ткаченко. М.: Издательство Вернера Регена, 2006.

90. Ридинг, К. Стратегическое бизнес-планирование. Динамическая система повышения эффективности и обеспечения конкурентного преимущества / К.Ридинг. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005.

91. Ромашкин, Р. Внешнеторговое регулирование и развитие лесопромышленного комплекса России // Мосты, 2008. Выпуск 7.

92. Салминен, Э.О. Лесопромышленная логистика / Э.О.Салминен, А.А.Борозна, Н.А.Тюрин. — М.: Профи-информ, 2005.

93. Сапиева, И.Г. Организационно-экономический механизм формирования территориально-производственного комплекса в регионе / И.Г.Сапиева: автореф. дис. . канд. экон. наук. Адыгейский государственный университет. Майкоп, 2007.

94. Сахарова, Д.Б. История и теория кооперативного движения / Д.Б.Сахарова, И.С.Котов. -М., 2005.

95. Селицкая, Е.Н. Лесопромышленные комплексы стран СНГ / Е.Н.Селицкая // Лесная промышленность, 2000. № 4.

96. Сергеев, Ю. Субконтрактинг ключ к промышленному росту / Ю.Сергеев // Деловой еженедельник "ЭКОНОМИКА И ВРЕМЯ" (Санкт-Петербург), 2005. - N 26 (563).

97. Соколенко, С. Производственные системы глобализации. Сети, альянсы, партнерства, кластеры / С.Соколенко. — М.: Логос, 2006.

98. Стеблякова, Л.П. Формирование кластеров конкурентоспособности в центральном Казахстане / Л.П. Стеблякова, Е.А. Вечкинзова // Карагандинский государственный технический университет, 2005.

99. Тацюн М. // Лесопромышленный комплекс России: состояние и перспективы // Промышленные ведомости, 2006.

100. Труханович, Л.В. Кадры лесной и деревообрабатывающей промышленности / Л.В.Труханович.— М., Финпресс. — 2003.— 191 с.

101. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. М.: Экономика, 1989.

102. Удалов, О.Ф. Управление промышленными предприятиями: факторный анализ: Монография. / Алехина О.Ф., Удалов О.Ф., Удалов Ф.Е./ -Н. Новгород: Изд-во Нижегор. госун-та, 2006. 274 с.

103. Удалов, Ф.Е. Проблемы и возможности развития франчайзинга на российском потребительском рынке / Ф.Е.Удалов, А.О.Скопин // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Н.Новгород, 2006.- с. 489-492.

104. Удалов, Ф.Е. Современные приоритеты развития промышленности России: Моногр. / Ф.Е.Удалов, В.А.Таран, А.З.Горнев, О.Ф.Удалов. Н. Новгород: ННГУ, 1999. - 124 с.

105. Удалов, Ф.Е. Некоторые проблемы управления бюджетными, инвестиционными и конверсионными процессами в крупном промышленном регионе: Моногр. / Ф.Е. Удалов, В.Н. Воробьев, А.Е. Лихачев, О.Ф.' Удалов -Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2002. 187 с.

106. Удалов, Ф.Е. Современные проблемы управления производством на промышленных предприятиях: монография / Ф.Е. Удалов, С.А. Кусакин, К.Ю. Тувыкин. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2006. - 157 с.

107. Уэбстер, Ф. Основы промышленного маркетинга / Ф.Уэбстер. -М.: Издательский дом Гребенникова, 2005.

108. Филлипов, П. Кластеры конкурентоспособности / П.Филлипов // Эксперт Северо-Запад, 2003. №43 (152).

109. Хейвуд, Дж. Аутсорсинг. В поисках конкурентных преимуществ / Дж. Хейвуд. М.: Вильяме, 2004.

110. Цихан, Т.В. Кластерная теория экономического развития / Т.В. Цихан // Теория и практика управления, 2003. №5.

111. Чейз, Р.Б. Производственный и операционный менеджмент / Р.Б.Чейз, Н.Дж.Эквилайн, Р.Ф.Якобс. -М.: Вильяме, 2004.

112. Чочаев, А.Х. Экономические основы стратегии развития лесного сектора России / А.Х.Чочаев. М., 2002.

113. Шегельман, И. Р. Комплексный анализ производственно-хозяйственной деятельности лесозаготовительных предприятий. Практическое руководство / И.Р.Шегельман, М.Н. Рудаков, П.Е.Мощевикин. СПб.: ПрофиКС, 2006. 336 с.

114. Шерешева, М.Ю. О кластерах / М.Ю.Шерешева // Интернет-конференция «Сетевые формы межфирменной кооперации: стратегические вызовы и конкурентные преимущества новых организаций XXI века», 2004. -http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/154728.html

115. Шифф, М. Региональная интеграция и развитие / М.Шифф, Л.А.Уинтерс. М.: Весь Мир, 2005.

116. Шишкин, М.В. Производственная кооперация во Франции в современных условиях / М.В.Щишкин, В.Ю.Румянцев // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Экономика. 1992. - Вып.4 (N 26).

117. Ялов, Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием / Д.А. Ялов // Компас промышленной реструктуризации, 2003. №3.

118. Богатство лесов — в богатство регионов. Интервью с главой департамента лесного хозяйства Кировской области // Геоинформационная система http://www.investkirov.ru/, 2007.

119. Вятскому лесу помогут инвестиции // Вести, 2007. № 53 (1049).

120. Глобальное интегрирование предприятий / Россия в глобальной политике, 2006. том 4, №3.

121. Доклад Министерства промышленности и энергетики РФ «О ходе реализации решений по вопросам развития лесопромышленного комплекса», 2005.

122. Инвестиционный проект: «Развитие промышленного производства биоэтанола в России как одно из приоритетных направлений развития альтернативной энергетики». // Международный центр научно-исследовательских проектов, 2007.

123. Интервью с руководителем агентства лесного хозяйства Кировской области В.А.Кононовым на тему «Основной природный ресурс Кировской области» // http://www.volgabiz.ru/

124. Лесная промышленность России. М.: Изд-во Дрофа, 2006.

125. Лесные ресурсы, лесное хозяйство и лесопромышленный комплекс Карелии на рубеже XXI века / Ред. А.Д. Волков, В.И. Кругов, А.Ф. Козлов, А.И. Шишкин. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003.

126. Лесопромышленный комплекс России: проблемы и перспективы развития // Лесдрев Экспо, 2007. №4.

127. Лесопромышленный комплекс: состояние и перспективах развития. Доклад заместителя министра промышленности и энергетики Российской Федерации Ивана Матерова на 8-м съезде лесопромышленников и лесоэкспортеров // Промышленный еженедельник, 2005. №18(114).

128. Лесопромышленный комплекс: Состояние, пробл., перспективы / Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. М., 2000.

129. Лесопромышленный комплекс Кировской области: стат. сб.-Киров, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. 2002.

130. Лесопромышленный комплекс. Регион крупным планом. Киров,2002.

131. Лесопромышленный комплекс Кировской области: стат. сб.-Киров, Киров, обл. ком. гос. статистики, 2003.

132. Лесопромышленный комплекс. Регион крупным планом. Киров,2003.

133. Лидеры бизнеса лесопромышленного комплекса Кировской области. Киров, 2005.

134. Лесопромышленный комплекс. Регион крупным планом. Киров,2004.

135. Лесопромышленный комплекс. Бизнес-партнеры. Киров, 2006.

136. Лидеры бизнеса лесопромышленного комплекса Кировской области. Киров, 2004.

137. Лесопромышленный комплекс Кировской области: лесозаготовители, производители, поставщики лесопродукции: каталог. -Киров, 2000. — 180 с. по Кировской обл., 2005.

138. Маркетинговое исследование рынка биотехнологического сырья для производства топливных гранул в радиусе 50км -зоны вокруг Нововятского района г.Кирова // Международный центр научно-исследовательских проектов, 2007.

139. От субконтрактов к промышленным кластерам/ Деловая Москва, №10(626) от 26.03.2007 // www.businesspress.ru/newspaper

140. Производственная кооперация / под ред. А.В.Ткача. — М.: "Дашков и К", 2007.-175.

141. Промышленная кооперация в малом и среднем бизнесе. // http://www.dist-cons.ru.

142. Рекомендации «круглого стола» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Вопросы реализации кластерной политики в регионах Севера Российской Федерации», 12 декабря 2006 г.

143. Ставка на лес: (пути экономического развития Кировской области) // Аргументы и факты Вятка, 2003. - №35.

144. Сценарии развития лесного комплекса России до 2015 года. Целлюлозно-бумажная промышленность // http://rwt.ru

145. Управление проектами. От планирования до оценки эффективности. Под ред. Ю.Н. Лапыгина. -М.: Омега-Л, 2007.

146. Управление эффективностью бизнеса. Концепция Business Performance Management. Под редакцией Г.В. Генса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

147. Marjolein С J. Caniels and Henny A. Romijn "SME clusters, acquisition of technological capabilities and development: concepts, practice and policy lessons", paper for the 5th EUNIP conference, Vienna, Austria, 2001, 21p.

148. John Humphrey "Opportunities for SMEs in Developing Countries to Upgrade in a Global Economy", published as a SEED Working Paper, 2002, 25p.

149. Gerhard Haider "How does globalisation affect local production and knowledge systems? The surgical instrument cluster of Tuttlingen, Germany", INEFReport №57, 2002, 55p.

150. Porter, M. E. (1998) "On Competition", Harvard Business School1. Press.

151. Thomas Andersson, Sylvia Schwaag-Serger, Jens Sorvik, Emily Wise Hansson (2004) "The Cluster Policies Whitebook", IKED.

152. Porter, M. E. (1990) "The Competitive Advantage of Nations", London: Macmillan.

153. Schmitz, H. (1992) "On the clustering of small firms", in: IDS Bulletin, vol. 23, No 3, July.

154. Swann, G.M.P. and Prevezer, M. (1996) "A Comparison of the Dynamics of Industrial Clustering in Computing and Biotechnology", Research Policy 25, pp. 1139-1157.

155. Enright, M. (1996) "Regional Clusters and Economic Development: A Research Agenda", in Staber, U., Schaefer, N. and Sharma, В., (Eds.) "Business Networks: Prospects for Regional Development, Berlin": Walter de Gruyter, pp. 190-213.

156. Rosenfeld, S.A. (1997) "Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development", European Planning Studies, 5,1, pp. 3-23.

157. Porter, M. E. (1998) "On Competition", Harvard Business School1. Press.

158. Feser, EJ. (1998) "Old and New Theories of Industry Clusters", in Steiner, M. (1998) (Ed.) "Clusters and Regional Specialisation: On Geography, Technology and Networks", London: Pion, pp. 18-40.

159. Swann, G.M.P., Prevezer, M. and Stout, D. (Eds) (1998) "The Dynamics of Industrial Clustering: International Comparisons in Computing and Biotechnology", Oxford: Oxford University Press.

160. Eisner, W. (1998) "An industrial policy agenda 2000 and beyond: Experience, Theory and Policy." Bremen Contributions to Institutional and Social-Economics (Eds.) Biesecker, A./ Eisner, WJ Grenzdorffer, K., No 34.

161. Steiner, M. and Hartmann, C. (1998) "Learning with Clusters: A case study from Upper Styria." In: Steiner, M. (ed.): "Clusters and regional specialization On geography, Technology and networks", European research in regional science, 8, pp. (211-225).

162. Roelandt, T. and den Hertog, P. (1999) "Cluster Analysis and Cluster-Based Policy Making in OECD Countries: An Introduction to the Theme", Ch lin OECD (1999) "Boosting Innovation: The Cluster Approach", Paris: OECD, pp. 923.

163. Bergman, E.M. and Feser, EJ.(1999) "Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications", Regional Research Institute, WVU.

164. Egan, T. (2000) "Toronto Competes: An Assessment of Toronto's Global Competitiveness", Economic Development Office, Toronto.

165. Van den Berg, L., Braun, E. and van Winden, W. (2001) "Growth Clusters in European Cities: An Integral Approach", Urban Studies, 38, 1, pp. 186206.

166. OECD (2001), Issues paper. World Congress on Local Clusters: Local Networks of Enterprises in the World Economy. Paris, 23-24 January 2001.

167. OECD (2002), "Regional Clusters in Europe", Observatory of European SMEs, 2002, No. 3.

168. Evert-Jan Visser and Ron Boshma (2002)"Clusters and networks as learning devices for individual firms" Utrecht University.

169. Martin, R. and Sunley, P. "Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy panacea?" Economic Geography, 3,1 (6 June 2002).

170. Advantage Finland The Future of Finnish Industries, 1995.