Организационно-экономический механизм внутрикорпоративной аренды в рамках холдинговой структуры авиационно-промышленного комплекса России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бурдин, Александр Константинович

• Бурдин, Александр Константинович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бурдин, Александр Константинович

ВВЕДЕНИЕ

1. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОРНОГО ОБЛИКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ВНУТРИКОРПОРАТИВНОЙ АРЕНДЫ В РАМКАХ РОССИЙСКОГО АВИАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО ХОЛДИНГА

1.1. Многообразие и особенности холдинговой организационно-экономической схемы корпоратизации предприятий авиационно-промышленного комплекса России.

1.2. Выявление мотиваций, антимотиваций и особенностей внутрикорпоративной арендной синдицированности предприятий авиационно-промышленного комплекса России

1.3. Анализ теоретических разработок в области внутрикорпоративного арендного управления и опыта реализации внутрикорпоративной аренды

1.4. Формирование требований к организационно-экономическому механизму внутрикорпоративного арендного управления и концептуальные принципы его синтеза.

1.5. Разработка структуры и процедур функционирования и развития организационно-экономического механизма внутрикорпоративного арендного управления.

Резюме по главе 1.

2. РАЗРАБОТКА БАЗОВЫХ КОМПОНЕНТ ТЕХНОЛОГИИ ОБОСНОВАНИЯ ВНУТРИКОРПОРАТИВНЫХ АРЕНДНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

2.1. Выбор версии глобального правила экспертирования проектов договоров внутрикорпоративной аренды.

2.2. Содержательная постановка задачи внутрикорпоративного арендного управления.;.

2.3. Формализация постановки задачи внутрикорпоративного арендного управления.

2.4. Формирование типовой технологии решения задачи внутрикорпоративного арендного управления.

2.5. Формирование структуры математического инструментария технико-экономического обоснования внутрикорпоративных арендных управленческих решений.

2.6. Организация специализированного внутрикорпоративного информационного пространства

Резюме по главе 2.

3. СОЗДАНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ВНУТРИКОРПОРАТИВНОГО АРЕНДНОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1. Оптимизация арендно-лицензионной схемы поставки результатов НИОКР

3.2. Комплексная оптимизация арендных платежей

3.3. Оценивание чувствительности арендных платежей.

3.4. Оценивание арендных рисков

3.5. Оценивание ожидаемой экономической эффективности внедрения разработанного организационно-экономического механизма

Резюме по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм внутрикорпоративной аренды в рамках холдинговой структуры авиационно-промышленного комплекса России»

Общая оценка проблемной ситуации. Приоритетным направлением адаптационной реструктуризации российского авиационно-промышленного комплекса является корпоратизация входящих в него предприятий, а в обозримой перспективе - и институциирование корпоратизационных связей с предприятиями других отраслей, в том числе относящихся к неавиационным составляющим российского оборонно-промышленного комплекса. Достаточно вероятны появление и последующая активизация транснациональной корпора-тизации, в том числе распространяющейся на страны-члены СНГ - в отношении предприятий - юридических лиц, зарегистрированных на их территории.

Корпоративные структуры (их достаточно часто, в том числе в распорядительных документах федерального уровня, называют интегрированными структурами) в основном организованы в соответствии с холдинговой организационно-экономической схемой корпоратизации, хотя и в различных ее версиях. Это касается как уже созданных, так и еще только создаваемых в русле реализации федеральной целевой программы "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)" корпоративных структур. Основное их организационно-институциональное разнообразие связано с тем, является ли структуроименующее предприятие производящим профильную для корпоративной структуры товарную продукцию, или же оно являет собой сугубо управленческую внутрикорпоративную управленческую надстройку, иногда называемую управляющей компанией. Имеются и своего рода "параметрические" отличия - прежде всего по доле государственного участия в предприятиях - членах корпоративной структуры и по доле структуроименующего (в данном случае - холдингующего) предприятия в других предприятиях - членах корпоративной структуры, а также по схожести продуктовой специализации этих предприятий.

Однако независимо от имеющихся существенных и несущественных различий корпоративные структуры в силу целого комплекса причин пока еще не используют должным образом возможности, вытекающие из возникающей при корпоратизации концентрации имущественных активов, не организуют надлежащим образом внутрикорпоративного маневрирования ресурсами, в том числе производственно-технологическими.

Для основных производственных фондов предприятий авиационно-промышленного комплекса России пока остается характерной их распределенность по товаропризводителям в части жесткой привязки к предприятиям-членам в части концентрации вещных прав, причем, прежде всего, - триединого комплекса права собственности. Правам пользования в отношении имущественных активов, включая активную и пассивную часть основных производственных фондов, как правило, не придается нередко целесообразный характер договорно принципиально отчуждаемых (переуступаемых) прав. Доминирующей является ситуация, когда динамика отношений собственности реализуется через комплексное возникновение, изменение и прекращение прав владения, пользования и распоряжения объектами производственного назначения.

Вследствие отмеченных обстоятельств значительная часть основных производственных фондов предприятий отечественного авиационно-промышленного комплекса оказывается находящейся у них на праве постоянной собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и лишь эпизодически - исключительно на праве срочного пользования или на праве срочного владения и срочного пользования. Иногда переразмеривание производственных мощностей определяется и психологическими стереотипами ведения натурального хозяйства, а иногда и примитивно понимаемыми проблемами капитализациионного внутрифирменного управления. Поэтому основные производственные фонды предприятий нередко оказываются омертвленными, неиспользуемыми в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности ни этого предприятия, ни других. Наряду с этим на других предприятиях, в том числе входящих в ту же корпоративную структуру, подчас реализуются масштабные и высокорисковые инвестиционные программы, предусматривающие развитие производственного потенциала этих предприятий, в том числе в разрезе объектов, простаивающих на других предприятиях. Соответственно некоторые основные фонды (прежде всего, разумеется, активная их часть) на одних предприятиях оказываются избыточными, а на других создается их дефицитность, причем эта дефицитность в некоторых случаях покрывается результатами самоинвестиционной активности. Вещноправ-ное и производное производственное внутрикорпоративное и внекорпоратив-ное маневрирование имущественными активами практически пока не реализуются.

В результате предприятия либо неоправданно и дополнительно фискально обременяются через приращение размера налога на имущество, либо испытывают недостаток производственных мощностей, либо увеличивают ресурсо-емкость самоинвестиционных программ. Несомненно, все это существенно ухудшает их финансово-экономическую результативность и финансово-экономическое состояние, и без того достаточно далекие от идеальных.

В наиболее общем случае возникают существенные, неприемлемые негативные последствия, связанные с увеличением размеров издержек и уменьшением размеров доходов предприятий, причем как по отдельности, так и в комплексе.

Актуальность диссертационного исследования. Возникновение корпоративных структур в современном авиационно-промышленном комплексе России инициировало образование такой принципиально новой для отечественной экономики управленческой сферы мезоуровня, как сфера внутрикорпоративного управления (управления на иерархическом уровне корпоративной структуры). Образование этой новой управленческой сферы с неизбежностью породило объективную и неотложную потребность во внутрикорпоративных управляющих системах, в том числе ориентированных на внутрикорпоративное управление активной и пассивной частями основных производных фондов в части аренды - возмездной срочной переуступки прав пользования ими или владения и пользования в комплексе. Это управление является составной частью внутрикорпоративного маркетингового управления. Корпоратизационная концентрация основных производственных фондов инициирует очевидную объективную и субъективную потребность и возможность в своего рода централизованном внутрикорпоративном управлении, включая планирование арендных операций на уровне корпоративной структуры в целом. Эта потребность обусловлена тем, что эти арендные операции не могут не оказывать влияния на состояние как минимум одного из двух предприятий - членов корпоративной структуры: арендодателя и арендополучателя, а, в конечном счете, - всей корпоративной структуры в целом.

Внутрикорпоративные арендные операции связываются теоретиками и управленцами-практиками, как правило, с активной частью основных производственных фондов предприятия (прежде всего, переносимого, перемещаемого, мобильного неуникального технологического оборудования). Это, в частности, обусловлено некомпактной территориальной дислоцированностью предприятий отечественного авиационно-промышленного комплекса.

Однако имеют место отдельные случаи региональной приближенности или даже территориального соседствования, территориального примыкания предприятий, входящих в одну корпоративную структуру. В этом случае внутрикорпоративные арендные операции оказываются успешно распространимы-ми и на пассивную часть основных производственных фондов предприятий -членов корпоративной структуры. Арендные операции в отношении пассивной части основных производственных фондов могут быть также связаны с деятельностью представительств и филиалов, для которых арендуются, в частности, производственные помещения - например, офисного типа.

Разумеется, может иметь место и комплексная арендная операция - в отношении производственных площадей и технологического оборудования, размещенного на этих площадях.

Однако имеется и еще один вид арендных операций, организации которых пока в российском авиационно-промышленном комплексе уделяется совершенно недостаточное внимание. В самом деле, отдельные, спорадические внутрикорпоративные арендные операции традиционного содержательного наполнения ограничиваются, как правило, основными производственными фондами, а профильная товарная продукция реализуется в рамках корпоративной структуры в соответствии с другими поставочными схемами (чаще всего - по классической схеме реализации товарной продукции). Однако внутрикорпоративные поставки профильной товарной продукции (например, результатов НИОКР) также могут, причем весьма результативно, осуществляться по арендной схеме. В некоторых случаях применение внутрикорпоративной арендной схемы для авиационной товарной продукции позволяет существенно улучшить состояние финансово-экономического потенциала и корпоративной структуры, и отдельных ее предприятий-членов. Арендная схема представляется достаточно продуктивной в части договорной корректности - так, она, в частности, обеспечивает юриспруденческую корректность отчислительной схемы оплаты результатов НИОКР.

Отмеченная потребность в управленческих новациях на внутрикорпоративном уровне во многом усилена тем, что в рамках внутрифирменного управления проблема проведения арендных операций также оказалась крайне далекой от разрешения.

Как было выявлено, при компетентной организации аренда обладает рядом существенных преимуществ перед другими поставочными схемами.

Таким образом, первая составляющая актуальности проведенного диссертационного исследования обусловлена потребностью в научном проектировании управляющей системы, реализующей:

- внутрикорпоративное маневрирование ресурсами через арендное управление в отношении активной и пассивной частей основных производственных фондов предприятий - членов корпоративной структуры;

- внутрикорпоративные операции поставки авиационной товарной продукции.

В принципе типология объектов внутрикорпоративных арендных операций может быть определена более расширительно, однако принципиальных управленческих особенностей это не породит.

Отмеченная потребность трансформируется в спрос вследствие очевидной экспертно возможности обеспечить приемлемость затрат на научную разработку и обеспечение функционирования системы управляющей системы, а также неприемлемости ущерба, обусловленного отказом от организации внутрикорпоративного арендного управления.

Предложение управляющих систем, поддерживающих внутрикорпоративное арендное управление, может быть сформировано следующими способами:

- посредством использования теоретических прототипов, разработанных в нашей стране или за рубежом;

- посредством повторного внедрения развернутых управляющих систем, разработанных в нашей стране или за рубежом;

- посредством создания новой управляющей системы, возможно, с использованием прототипных компонент.

Научные исследования по проблематике арендного управления в нашей стране выполнялись такими учеными, как: Н.Е.Арбаева, О.Г.Бодров, Р.Т.Жиругов, Н.Д.Кочетова, В.Л.Кузьмичев, А.М.Машталер, М.Н.Симонова, Т.Б.Соколова, Е.Б.Сосновская, А.С.Паламарчук, В.В.Попов, А.В.Чернышев.

В рамках этих исследований было предложено научное решение ряда важных задач и проблем арендного управления, однако собственно научная тематика внутрикорпоративная арендного управления в них практически не затрагивалась. По-видимому, это связано с комплексом причин, среди которых немаловажным является непродолжительность периода развернутой корпора-тизации в нашей стране.

Соответственно профильные отечественные прототипы практически отсутствуют.

Наряду с этим известен ряд исследований по проблематике внутрикорпоративного управления, авторами которых являются Н.Г.Агеева, Э.А.Азроянц, В.В.Актов, Г.П.Беляков, С.Д.Бодрунов, О.Н.Дмитриев, С.Х.Екшембиев, Ю.В.Иванов, А.И.Канащенков, Ю.А.Ковальков, Э.С.Минаев, В.В.Пименов, Н.Ф.Никитин, Н.В.Чернер, С.П.Яковлев и некоторые другие специалисты. Однако эти исследования непосредственно не профилировались по проблематике внутрикорпоративного арендного управления.

Зарубежные исследователи достаточно глубоко и детально исследовали фундаментальные и научно-прикладные вопросы аренды объектов собственности. Однако в доступных информационных источниках основной, если не исключительный, акцент делается авторами только на планирование арендных операций с товарной продукцией непроизводственного назначения - главным образом автомобилей, речных и морских судов развлекательно-бытового и спортивного назначения, жилых помещений и зданий, спортинвентаря, дорогостоящей бытовой техники, причем в значительной мере в части формирования арендных тарифов на краткосрочную перспективу. Определенная часть исследований относится к области аренды технологического оборудования со стороны специализированного арендатора - предприятия, специализирующегося на аренде этого оборудования. Вопросы внутрикорпоративного арендного управления в публикациях зарубежных ученых рельефно не просматриваются. Кроме того, зарубежные исследования ориентированы на законодательную и экономическую специфику, которая в недостаточной мере корреспондируется с российской спецификой.

Соответственно информационно результаты зарубежных исследований ограниченно доступны, имеют сомнительные перспективы переносимости и, кроме того, даже в случае их обнаружения их использование потребовало бы вследствие диспаритета российских и мировых цен на высокие информационно-экономические технологии неприемлемых расходов российских разработчиков управляющих систем и их заказчиков.

Анализ теоретических исследований в примыкающей области - области лизинговых операций - показал достаточно схожую с описанной выше картиной, которая дополняется достаточно типичными ошибками смешения лизинговых и арендных операций. Теоретические исследования в области лизинговых операций, причем в значительной мере для воздушных судов гражданской авиации более обширны, но проблематика лизинговых операций с авиационной техникой не рассматривалась исследователями через призму организации внутрикорпоративного управления.

Массового и развитого отечественного опыта организации внутрикорпоративного арендного управления (по крайней мере, в российском авиационно-промышленном комплексе) в ходе выполнения данного диссертационного исследования выявлено не было.

За рубежом опыт планирования арендных операций, несомненно, обширен, однако в доступных информационных источниках он описан крайне фрагментарно, попутно, скорее публицистически и мемуарно, нежели чем в форме, допускающей хотя бы содержательный анализ методологии, реализационного инструментария и конечной результативности.

Вынужденный безальтернативный выбор в пользу способа, предусматривающего создание новой управляющей системы, определяет вторую составляющую актуальности диссертационного исследования.

Таким образом, наличие спроса и отсутствие предложения в отношении организационно-экономических механизмов внутрикорпоративного арендного управления определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования была выбрана корпоративная структура холдингового типа, состоящая из предприятий российского авиа-ционно-промышленного комплекса, с обращающимися во внутрикорпоративном экономическом пространстве объектами арендных операций (основных производственных фондов и авиационной продукции), а также приоритетные лица - компоненты внешней среды функционирования и развития корпоративной структуры наряду с взаимосвязями корпоративной структуры с этими лицами.

В числе этих лиц - компонент внешней среды, в частности, выделяются смежники предприятий - членов корпоративной структуры, их заказчики и участники этих предприятий, не входящие в корпоративную структуру, а также внекорпоративные арендодатели и арендополучатели, связанные реально или потенциально с предприятиями - членами корпоративной структуры.

В качестве предмета диссертационного исследования была определена организация внутрикорпоративного арендного управления для типизированной корпоративной структуры холдингового типа, относящейся к авиационно-промышленному комплексу Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования подразумевала формирование в структурном и процедурном аспектах типового организационно-экономического механизма внутрикорпоративного арендного управления применительно к типичным условиям функционирования и развития холдинговой корпоративной структуры авиационно-промышленного комплекса Российской Федерации.

Задачи диссертационного исследования, определенные целью диссертационного исследования, представляют собой комплекс, включающий применительно к типизированной холдинговой корпоративной структуре авиацион-но-промышленного комплекса России:

1) идентификацию комплексной мотивационной модели организации внутрикорпоративного арендного управления;

2) синтез общего типового структурного и процедурного исполнения организационно-экономического механизма внутрикорпоративного арендного управления;

3) системотехническое проектирование технологии внутрикорпоративного арендного управления в отношении содержательной постановки и формализации управленческой задачи оптимизации внутрикорпоративных арендных управленческих решений;

4) реализационное проектирование технологии внутрикорпоративного арендного управления в отношении общей технологии решения, структуры математического инструментария и организации специализированного первичного информационного пространства (инфосферы);

5) методическая апробация специализированного организационно-экономического механизма.

Научный аппарат диссертационного исследования включал комплекс научных теорий, дисциплин и методов экономики, управления и юриспруденции (для последней - в части законодательных регламентаций системы отношений собственности).

Научными результатами диссертационного исследования как вновь созданными в ходе его выполнении объекты интеллектуальной собственности, выносимыми на защиту, определены применительно к холдинговой корпоративной структуре авиационно-промышленного комплекса Российской Федерации:

1) обоснованное заключение относительно целесообразности и принципиальной реализуемости внутрикорпоративного арендного управления;

2) типовая структура и схемная процедура функционирования организационно-экономического механизма внутрикорпоративного арендного управления;

3) содержательная постановка и формализация управленческой задачи оптимизации внутрикорпоративных арендных управленческих решений;

4) структурное и этапное упорядочение технологии внутрикорпоративного арендного управления, структура математического инструментария и специализированной инфосферы;

5) демонстрационное доказательство методической реализуемости специализированного организационно-экономического механизма и выявленные при обоснованиях частных внутрикорпоративных арендных управленческих решениях закономерности.

Научная новизна результатов диссертационного исследования как новационная характеристика полученных научных результатов заключается применительно к холдинговой корпоративной структуре авиационно-промышленного комплекса Российской Федерации в следующем:

1) в позиционировании арендного управления как объективно непременного вида внутрикорпоративного управления;

2) в типизации структуры и схемной процедуры функционирования организационно-экономического механизма внутрикорпоративного арендного управления;

3) в доказательстве существования и в нахождении системотехнически строгого и вариантного представления задачи внутрикорпоративного арендного управления;

4) в сведении решения задачи внутрикорпоративного арендного управления к процедуре экстремального эксперимента на модели финансово-экономического потенциала корпоративной структуры, специфицируемой данными первичной инфосферы;

5) в реализационном доказательстве методической реализуемости специализированного организационно-экономического механизма и в выявлении ряда нетривиальных закономерностей изменения состояния корпоративной структуры при осуществлении внутрикорпоративных арендных операций.

Интегрально научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается во введении типизированного научно обоснованного регламента арендного управления для иерархического уровня корпоративной структуры.

Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается:

- использованием приемлемо полных и достоверных исходных данных;

- использованием результатов научных исследований авторитетных ученых и опыта признанных управленцев-практиков;

- применением апробированного математического и программного обеспечения;

- приемлемой согласованностью результатов исследований с базовыми конструкциями научных направлений.

Практическая ценность результатов выполненного диссертационного исследования обусловливается:

- наличием объективного и субъективного спроса на научные результаты диссертационного исследования;

- отсутствием объективных и субъективных запрещений относительно практического применения разработанного организационно-экономического механизма и его составляющих;

- фактическим применением в управленческой практике полученных научных и научно-прикладных результатов.

Апробация результатов диссертационного исследования подтверждается их представлением на ряде российских и международных конференций, а также научно-технических советов.

В частности, результаты диссертационного исследования были доложены и апробированы на следующих конференциях:

- Международная конференция Европейской ассоциации фольгопрокат-ного производства "Проблемы внутрикорпоративного управления" (Австрия, Вена, 2005г.);

- Международная конференция Европейской ассоциации фольгопрокат-ного производства "Проблемы внутрикорпоративного управления" (Германия, Мюнхен, 2006г.);

- Международная конференция "Теория активных систем" (Россия, Москва, 2006г.).

Внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены:

- в Открытом акционерном обществе "Саянал";

- в Закрытом акционерном обществе "Арменал".

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. Совокупный объем авторских печатных работ составил 43,9 п.л., в том числе - 23,6 авторских. В числе этих работ - 1 монография (всего - 40,3 пл., из них - 20,0 авторских) и 1 статья в периодическом издании, рекомендованном ВАК (всего 0,7 п.л., без соавторства).

Материал диссертации сегментирован с выделением введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Первая глава сосредоточила результаты комплекса аналитических исследований и обликового проектирования разрабатывавшегося организационно-экономического механизма. Сначала рассматривается ряд вопросов многообразия реализации холдинговых схем корпоратизации применительно к условиям функционирования и развития современного российского авиационно-промышленного комплекса, которые задают институциональные рамки осуществления внутрикорпоративного арендного • управления. Далее определяется система мотиваций и антимотиваций организации этого вида управления и приводится резюмирующая оценка. В обеспечение оценки целесообразности осуществления новой разработки изыскиваются и анализируются прототипы разработки. Исходя из конечных требований к результативности и осуществлению внутрикорпоративного арендного управления формируется группа требований к рассматриваемому управленческому механизму. Завершается глава описанием синтезированных общей среды, структуры и процедуры функционирования этого механизма.

Вторая глава посвящена вопросам разработки технологии осуществления управления в рамках созданного организационно-экономического механизма. В обеспечение этого выбрана версия глобального правила экспертиро-вания предложений по договорам внутрикорпоративной аренды, произведены и представлены содержательная постановка и формализация управленческой задачи оптимизации внутрикорпоративного арендного управления, рассмотрены варианты ее скаляризации. Предложена этапированная технология оптимизации внутрикорпоративных арендных управленческих решений, которая подразумевает планирование и проведение экстремального модельного эксперимента на модели финансово-экономического потенциала корпоративной структуры. Соответствующий привлекаемый математический и программный инструментарий структурированы, равно как и первичная информационная сфера (инфосфера) - инфосфера получения и накопления первичной информации о состоянии объекта управления и внешней по отношению к нему среды.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бурдин, Александр Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в ходе настоящего диссертационного исследования результаты дают основания для следующих констатаций, выводов и рекомендаций.

1. Корпоратизация предприятий российского авиационно-промышленного комплекса в современных условиях является стратегической и потенциально экономически эффективной мерой институциональной адаптации отрасли. Как правило, она осуществляется в соответствии с холдинговой организационно-экономической схемой. Это создает предпочтительные институциональные предпосылки для организации внутрикорпоративного управления. »

2. Для корпоратизированных предприятий российского авиационно-промышленного комплекса целесообразно при соблюдении некоторых условий выступать как в роли арендодателей, так и в роли арендаторов (арендополучателей) объектов авиационной и неавиационной продукции.

3. Задача внутрикорпоративного управления не имеет прототипного исчерпывающего решения.

4. 'Подлежат позиционированию внешний и внутренний механизмы специализированного управления.

При формировании организационно-экономического внешнего механизма внутрикорпоративного арендного управления подлежат научно обоснованному установлению:

- характер управленческой среды (среды управления);

- структура механизма, включающая взаимодействующие субъекты и объекты с определением сферы управленческой компетенции субъекта управления;

- процедура функционирования рассматриваемого организационно-экономического механизма.

5. В контексте формирования общей среды внутрикорпоративного арендного управления выявлена целесообразность и множественная реализуемость этой среды в виде внекорпоративно и внутрикорпоративно регламентированного рынка. Для внутрикорпоративной регламентации » подлежит введению предложенная многовариантная система учредительных регламентаций и система договорной регламентации в виде специализированного генерального соглашения предприятий - членов корпоративной структуры, вводящего рамочный регламент осуществления внутрикорпоративного арендного управления.

6. В контексте структурного проектирования внешнего механизма выявлена целесообразность введения сферы управленческой компетенции специализированного структуроуправляющего предприятия как управленческого внутрикорпоратиного органа, экспертирующего проекты внутрикорпоративных арендных договоров - договоров с возможным участием хотя бы одного предприятия - члена корпоративной структуры холдингового типа авиационно-промышленного комплекса Российской Федерации.

7. В контексте процедурного проектирования введено сценарное представление четырех базовых версий функционирования механизма, различающихся категорией субъекта-инициатора проекта договора внутрикорпоративной аренды. Показана их типизируемость и введена унифицированная блок-схема функционирования механизма.

8. При экпертировании специализированным структуроуправляющим предприятием предлагаемых проектов договоров внутрикорпоративной аренды может быть применено три содержательно различающихся типов глобальных правил э^спертирования.

Безальтернативно предпочтительным является глобальное правило экспертирования, согласно которому специализированное структуроуправляющее предприятие выполняет оптимизацию условий предложенного договора аренды и сопоставляет получаемое им оптимальное внутрикорпоративное арендное решение с наилучшим из вариантов договорных условий, предлагавшихся инициаторами его заключения. При этом в качестве конкурирующих вариантов рассматриваются: вариант "пустого" решения (решения о незаключении предложенного договора); варианты, предложенные инициаторами предложения в случае вариантности их предложения, и, возможно, варианты, дополнительно предлагаемые по собственной инициативе для рассмотрения специализированным структуроуправляющим предприятием. Предложение рекомендуется ветировать в случаях оптимальности пустого решения или варианта решения, предложенного специализированным структуроуправляющим предприятием.

9. Содержательная постановка управленческой задачи внутрикорпоративного арендного управления предусматривает осуществление выбора 'таких условий каждого очередного из числа предлагаемых инициаторами проектов договоров внутрикорпоративной аренды, которые в условиях действующей налоговой системы и при сложившейся конъюнктурной ситуации обеспечивают максимизацию взвешенно-аддитивной величины суммарной чистой прибыли предприятий - членов корпоративной структуры за весь период управления при условии выдерживания ряда запрещений по финансово-экономическим результатам отдельно и консолидированно рассмотренных предприятий - членов корпоративной структуры для каждого дискретного момента времени в пределах этого периода управления.

Оптимальный вариант управленческого решения подлежит интерпретации в плане рекомендации ветирования проекта договора внутрикорпоративной аренды.

10. При формализации управленческой задачи внутрикорпоративного арендного управления возникает задача условной оптимизации.

11. Технологически решение управленческой задачи внутрикорпоративного арендного управления предусматривает планирование и проведение экстремального компьютерного эксперимента с частично предопределенным планом эксперимента, а также обработку и интерпретацию результатов его проведения.

Планирование эксперимента - двухуровневое и ассиметричное. При этом дополнительные варианты целесообразно формировать по схеме полного факторного эксперимента.

12. В качестве математического инструментария технико-экономического обоснования внутрикорпоративных арендных управленческих решений подлежит использованию комплекс математических моделей и алгоритмов, структурируемых по своему функционально-технологическому назначению. Основной математической моделью, позволяющей оценить ожидаемые последствия реализации различных условий договоров внутрикорпоративной аренды или незаключения такового, является модель корпоративной структуры, описывающая ее в финансово-экономическом аспекте.

13. Методически отработанные технологии решения ряда важных локальных задач показали продуктивность и применимость предложенных в исследовании научных решений.

14/ Финансово-экономические явления и закономерности носят нетривиальный характер, но в своей асимптотике научно трактуемы.

15. Внедрение внутрикорпоративного арендного управления в корпоративных структурах холдингового типа, как уже созданных, так и в тех, которые будут созданы, является экономически целесообразным и приносит значительный эффект, рациональная оценка которого составляет порядка 3% величины чистой прибыли. В случае его распространения на профильную авиационную продукцию этот эффект может существенно возрасти. у

Таким образом, в рамках проведенного авторского диссертационного исследования получено новаторское научное решение актуальной и критически важной для сферы российского авиационного предпринимательства проблемной задачи разработки и опытной апробации организационно-экономического механизма внутрикорпоративного арендного управления применительно к специфическим условиям типизированной холдинговой корпоративной > структуры современного российского авиационно-промышленного комплекса.

Решение этой задачи имеет существенное значение для обеспечения национальной безопасности Российской Федерации во всех основных аспектах, оно также научно и социально значимо.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бурдин, Александр Константинович, 2007 год

1. Абашина A.M. (автор-составитель) и др. Аренда и лизинг: Бух. учет и налогообложение. Проводки и примеры / Издание 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Информ.-изд. дом "Филинъ", 1998 150с.

2. Арбаева Н.Е., Балашов М.А. Аренда имущества: правовые, бухгалтерские и налоговые аспекты М.: Главбух, 2002.

3. Абдулхамидов А.Ш. Аренда как организационно-экономическая форма перехода предприятий к рыночной экономике (на примере машиностроения) / Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.05 Гос. Академия управления М., 1992 - 21 с.

4. Авеков В.В. Аренда в системе управления государственной и муниципальной собственностью / Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 М., 1999.

5. Агеева Н.Г., Дмитриев О.Н., Минаев Э.С. Менеджмент для инженера. Часть 1. Основы менеджмента // Учебник для ВУЗ'ов М.: Высшая школа, Доброе слово - 2002.

6. Базадзе Н.Г. Организационное проектирование и развитие управленческого потенциала наукоемкого производства М.: АМИ, 2002.

7. Белбус А.П. Лизинг: мировая практика, значение для России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14 -М.: 2000 -20с.

8. Белоус А.П. Лизинг: мировой опыт, уроки для России М.: ИМЭМО РАН, 2000- 170с.

9. Беппиев И.Ю. Оптимизация рисков при финансовой аренде (лизинге) М.: МАКС Пресс 2002 - 18с.

10. Берг О.В Организация арендных отношений: вопросы теории и практики -М.: Финансы и статистика, 1991 96 с.

11. Бирюков Б.М. Сделки с автомобилями: Техн. характеристики автомобиля.

12. Маркировка. Покупка-продажа. Наследование. Дарение. Разд. имущества. Залог. Мена. Аренда. Хранение. Порядок ввоза в РФ. Страхование. Гражд. судопроизводство. Пошлина. Образцы договоров и заявлений М. :Ось-89, 2003 - 303 с.

13. Богословцева JI.B. Финансовый механизм в условиях аренды промышленных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.10 1991.

14. Богословцева JI.B. Финансовый механизм в условиях аренды промышленных предприятий. С Петербург: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук (08.00.10), 1991.

15. Бодров О.Г. Развитие арендных отношений в условиях перехода к рынку (на примере промышленных предприятий) / Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01-Казань: 1993.

16. Бодрунов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А. Авиационно-промышленный комплекс России на рубеже XXI века: проблемы эффективного управления // Книги 1, 2 СПб: Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" - 2002.

17. Бодрунов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А., Мантуров Д.В., Федорова О.Н. Проблемы, принципы и методы корпоратизации авиапромышленного комплекса России СПб: Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" и "Петроградский и Ко" - 2000.

18. Бодрунов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А. Структурное оценивание последствий реализации управленческих решений в отношении предприятия М.: Гном и Д - 2003.

19. Братухин А.Г., Калачанов В.Д. Наукоемкая авиационная продукция: организационные и экономические проблемы разработки М.: Машиностроение, 1993.

20. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов М.: РАН / Ин-т проблем упр. им. В.А.Трапезникова, 2002 - 73 с.

21. Буянов А.Ю. Развитие арендных отношений в сельскохозяйственном производстве / Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 -М, 2001.

22. Вавилин Е.В. Аренда транспортных средств / Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 Саратов, 1999 - 200 с.

23. Вакула В.В. Аренда как фактор институциональной динамики собственности при переходе к рынку / Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 Ростов-на-Дону, 1999 - 24 с.

24. Винер Н. Кибернетика М.: Наука, 1983.

25. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг Статус, 1999.

26. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг / 2. изд., испр. -М.: Статус, 2000-298 с.

27. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг Статус, 2001, 300с.

28. Владимирская А.С. Аренда жилых и нежилых помещений (сборник нормативных документов с комментариями). М.: Бизнес - Информ, 1996.

29. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации; Часть вторая; текст, комментарии, алфавитный указатель. М.: Издательский центр частного права, 1996.

31. Давлетшина Д.Ф. Аренда с последующим выкупом как форма приватизации. Автореферат диссертации, на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 08.00.01 1994.

32. Дмитриев О.Н. Аналитическое моделирование финансово-экономического потенциала предприятия и корпоративной структуры при формировании внутрифирменных и внутрикорпоративных стратегий М.: Гном и Д -2002.

33. Дмитриев О.Н. Интеллектуальная информационная технология техникоэкономического обоснования маркетинговых решений М.: Гном и Д -2002.

34. Дмитриев О.Н. Системный анализ в управлении // 3-е изд., англорусскоязычное М.: Гном и Д - 2002.

35. Дмитриев О.Н. Системный маркетинг // Том 1. Системные основы маркетинга М.: Гном и Д - 2002.

36. Дмитриев О.Н., Хомяков Д.И., Ершевич П.В., Архипов Ф.В. Оптимизация лизинговых операций М.: Гном и Д - 2002.

37. Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А., Константинова Н.В. Управление капитализацией государственного унитарного предприятия М.: Гном и Д -2003

38. Дмитриев О.Н., Гуткина А.В. Лизинговое тарифицирование для гражданских авиационных двигателей М.: Гном и Д - 2004

39. Екшембиев С.Х. Методология организации внутрикорпоративного управления финансово-экономическим потенциалом / Монография М.: Изд-ва МАИ, Доброе слово, 2003 - 176с.

40. Жамен С., Лакур JI. Торговое право. М.: Международные отношения, 1993.

41. Жиругов Р.Т. Аренда: опыт, практика, законодательная база Нальчик: Полиграфсервич и Т, 2000 - 165 с.

42. Зинченко П. отв. ред. Проблемы совершенствования экономического механизма хозяйствования в условиях арендных отношений / Сб. науч. тр. Моск. с.-х. акад. им. К.А.Тимирязева -М.: МСХА, 1992.

43. Иванов А. Аренда, проиграть или выиграть? М.: МИР, Справочно-информационная служба "ФАКТ", 1990.

44. Иванова А. Аренда, проиграть или выиграть? М.: МИР, 1986.

45. Калачева С.А. Аренда офисных, торговых складских, помещений: Правовое регулирование. Бухгалт. оформление и налогообложение М.: Кн. сервис, 2003 - 160 с.

46. Калачева С.А. Арендные сделки Практ. рекомендации по применению иоформ. аренд, сделок М. :Strix :Приор, 1997 - 95 с.

47. Канащенков А.И., Дмитриев О.Н., Екшембиев С.Х., Минаев Э.С. Организация самоуправления финансово-экономическим потенциалом корпоративной структуры / Монография М.: МАИ и "Доброе слово" -2004.

48. Карпов Ю. Н. Аренда как новая форма сбыта автомобилей на капиталистическом рынке. М.: Ордена трудового красного знамени Научно - исследовательский институт МВТ СССР, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 1977.

49. Кеодара Манисот. Развитие арендных отношений в экономике ЛНДР / Автореф. дис. . канд. экон. наук М.: Центр проблем рыночной экономики, 1993.

50. Киселев М.В., Логунов Д.А. Аренда: правовое регулирование, налогообложение и учет М.: АиН, 2000 - 62с.

51. Ковальков Ю.А., Дмитриев О.Н. Математические методы и модели в автоматизированном управлении качеством авиационной техники // Труды НИИЭПУ, Вып. IV-1989.

52. Ковальков Ю.А., Дмитриев О.Н. Эффективные технологии маркетинга -М.: Машиностроение -1994.

53. Козырь О.М. Аренда (комментарии ко второй части ГК РФ) М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

54. Кокоева Л.Т. Аренда: основные проблемы правового регулирования -Владикавказ: Изд-во Сев.-Осет. гос. ун-та им. К.Л. Хетагурова, 2003 342 с.

55. Кузьмичев B.J1. Финансовый аспект арендных отношений в промышленности/ Дис. канд. экон. наук-М., 1992.

56. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс М.: Республика, 1992.

57. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. Организация, инвестиции, лизинг-М.: ДеКА, 1999.

58. Машталер A.M. Экономическое обоснование арендных отношений на угольных шахтах / Дис. канд. экон. наук: 08.00.05-М.: 1996.

59. Никонов А.А. Учет арендных операций М.: ФБК-пресс, 1998 - 142с.

60. Омельченко Г.А. Арендные отношения в условиях перехода к рынку. Особенности и тенденции развития / Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 -Ростов н/Д, 1994-169 с.

61. Паламарчук А.С. Аренда и арендные отношения. Основные средства. Амортизация: Учеб. Пособие для слушателей образоват. Учреждений дополн. Проф. Образования, обучающихся по программе «Оценка собственности» М., 2004 - 86 с.

62. Попов В.В. Финансовые и арендные отношения в морских портах (в условиях рыночных связей) Новороссийск: 1997 - 64 с.

63. Рыскулова Г.Б. Аренда как форма предпринимательской деятельности / Дис,. канд. экон. наук: 08.00.01 СПб., 1994 - 164 с.

64. Симонова М.Н. Аренда. Лизинг. Прокат М.: Издат.-консультац. компания "Статус-Кво", 2001 - 204 с.

65. Соколова Т.Б. Экономический механизм арендных отношений в промышленности / Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 М.: академия управления, 1992.

66. Форрестор Д. Основы кибернетики предприятий М.: Прогресс, 1971.

67. Хомяков Д.И. Нетрадиционные схемы поставки: проблемы и методы эффективного обоснования решений -М.: Гном-Пресс, 2000

68. Часова О.В., Попова В.М., Садыкова Т.М. Аренда и арендный подряд напромышленных предприятиях (опыт внедрения, учета и контроля) М.: Финансы и статистика, 1991 142 с.

69. Черемисина Т.П. Аренда предприятия как механизм приватизации / Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Новосибирск, 1996 - 141 с.

70. Чернер Н.В. Внутрикорпоративное ценовое управление в условиях полипередельного производства / Научное и учебное издание М.: ООО "Издательство Гном и Д", 2004 - 112с.

71. Чернер С.Е. Формирование маркетингово-инновационной стратегии предприятия / Научное и учебное издание М.: ООО "Издательство Гном и Д", 2002-135с.

72. Тарушкин А.Б. Разработка механизма лизинга оборудования в системе арендных отношений / Автореф. дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05 СПб: Санкт-Петербургский техн. ун-т, 1993.

73. Аринина П.С. (ред.) Все варианты условий договоров М.: Кн. Сервис -2006,381с.

74. Бобылева И.Е., Леонтьев А.В., Терентьева Л.Ф. Аренда недвижимости: право, налоги М.: Изд-во "Горячая линия бухгалтера", 2006 - 176с.

75. Калачева С.А. Аренда офисных, торговых, складских помещений: правовое регулирование, бухгалтерское оформление и налогообложение М.: Книжный сервис, 2006 - 157с.

76. Семинихин В.В. (ред.) Аренда имущества // 2-е, испр. и доп. изд-ие М.: Эксмо, 2006-211с.

77. Абрамова Н.В. Аренда. Учет и налогообложение М.: ИндексМедиа, 2007 - 167с.

78. Марёнков Н.Н. Корпоративное управление российскими промышленными предприятиями как определяющий фактор их инвестиционной привлекательности// Дис. канд. экон. Наук. 08.00.05 М.:2006 - 130с.

79. Самосудов М.В. Корпоративное управление: теория корпоративного взаимодействия М.: ВАВТ Минэкономразвития России, 2006 - 330с.

80. Черезов А.В., Рубинштейн Т.Б. Корпорации. Корпоративное управление -М.: Экономика, 2006 477с.

81. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление М,: Волтерс Клувер, 2006 - 615с.

82. Научный семинар "Приоритетные цели, стратегия и тактика развития Российского государства'7/Материалы круглого стола "Корпоративное управление в России : проблемы, решения и перспективы (экономические и социальные аспекты)" М.: ЦЭМИ, 2006 - 57с.

83. Герасимова Б.Н. (ред.) Корпоративное управление// II Всероссийская научно-методическая конференция, февраль 2007г. // Сборник статей -Пенза, Приволжский дом знаний, 2007 161с.

84. Даниельян А.А. Корпорация и корпоративные конфликты // Дис. . канд. юрид. Наук 12.00.03 -М.: 2006- 160с.

85. Беляев А.В. Стратегическое управление недвижимостью крупного города: цели и механизмы // Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 СПб: 2006 - 155с.

86. Великосельский А.В. Стратегическое управление развитием предприятий угольной промышленности // Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Иркутск, 2006- 194с.

87. Кочемасова С.П. Стратегическое управление устойчивостью интегрированной компании // Монография СПб: Изд-во МБИ - 159с.

88. Лопатин М.В. (ред.) Стратегическое управление организацией: теория,методы, практика // Труды Международной научно-практической конференции СПб: Изд-во Политехнического ун-та, 2006 - 531с.

89. Суворова И.А. Стратегическое управление интеграционными процессами как фактор влияния на структкрные изменения в промышленности // Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Пермь, 2006 -240с.

90. Хомутова А.И. Стратегическое управление конкурентоспособностью промышленного предприятия // Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Краснодар, 2006-199с.

91. Винокуров В.А. Управление развитием рыночных возможностей предприятия (качество управления, системная организация, оценка, стратегическое планирование) -М.: Благовест-В, 2007 198с.

92. Канащенков А.И.; Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А., Дергунов А.И., Минаев Э.С. Управление взаимодействием предприятия с интегрированной системой смежников М.: Изд-во МАИ и "Доброе слово", 2004 - 375с.

93. Егоров М.М. Муниципальное инкубационное управление малыми предприятиями промышленности региона // Монография М.: "Доброе слово" и Изд-во МАИ, 2006 - 128с.

94. Родионов A.M. Внутрикорпоративное фискальное управление М.: ООО "Издательство Гном и Д", 2004 - 124с.

95. Дмитриев О.Н., Бурдин А.К. Внутрикорпоративное арендное управление.

96. Монография М.: КноРус, 2006 (всего 40,3 п.л., в том числе авторских -20,0 п.л.).