Методология стратегического управления институциональным развитием промышленного предприятия: На примере алюминиевой промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Иванов, Юрий Васильевич

• Иванов, Юрий Васильевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Иванов, Юрий Васильевич

Введение

1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Анализ современных организационно-экономических теорий предприятия

1.2. Институционально-эволюционная теория предприятия

9 1.3. Направления адаптации российских предприятий к современным рыночным условиям

1.4. Анализ тенденций корпоратизации российских предприятий алюминиевой промышленности

1.5. Анализ институциональных характеристик российского предприятия

Резюме по главе

2. СИСТЕМНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Виды и варианты трансформаций предприятия

2.2. Особенности создания и ликвидации предприятий

2.3. Особенности преобразования предприятий

2.4. Особенности слияния и присоединения предприятий

2.5. Особенности разделения и выделения предприятий

2.6. Особенности корпоратизационных трансформаций предприятия 112 Резюме по главе

3. СТРУКТУРА СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

3.1. Представление предприятия в виде производственной системы

3.2. Представление корпоративной структуры в виде производственной системы

3.3. Позиционирование стратегического профиля предприятия

3.4. Структура системы управления производственной системой

3.5. Стратегия институционального развития промышленного 167 предприятия

Резюме по главе

4. ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ЧАСТЬ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

4.1. Мотивация институциональной трансформации промышленного предприятия

4.2. Экономическая теория проведения трансформаций предприятия

4.3. Содержательная постановка и формализация управленческой задачи

4.4. Типовые финансово-экономические механизмы трансформаций предприятия

4.5. Общая информационно-экономическая технология оптимизации институционального развития предприятия

Резюме по главе

5. ФОРМИРОВАНИЕ ТИПОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ПРОВЕДЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1. Типовые механизмы проведения институциональных трансформаций предприятия

5.2. Выбор вида и проведение трансформаций предприятия

5.3. Обоснование тактики проведения трансформаций предприятия

5.4. Особенности институционального реинжиниринга предприятия

5.5. Оценка экономического эффекта от институциональных трансформаций предприятия

Резюме по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология стратегического управления институциональным развитием промышленного предприятия: На примере алюминиевой промышленности России»

Общая оценка управленческой ситуации.

Важнейшей проблемой текущего этапа рыночных преобразований в России является концентрация усилий науки и практики на решение главной задачи — обеспечения устойчивого экономического роста в народном хозяйстве страны. В связи с этим одна из центральных задач экономической науки состоит в теоретическом обосновании условий постоянной адаптации промышленных предприятий в рыночной среде, разработке и совершенствовании механизмов их функционирования и развития.

Эта задача приобретает особую актуальность, учитывая беспрецедентный спад промышленного производства. Общий объем промышленного производства, по данным Госкомстата России, за последнее десятилетие сократился вдвое, объем продукции машиностроения в 2000 г. составил 39% от уровня 1990г. Как отмечается в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24, общая ситуация в экономике характеризуется «ослаблением научно-технического и технологического потенциала страны, сокращением исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития» и угрожает России «утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России».

После распада единого народнохозяйственного комплекса были утрачены многие важные элементы технологической структуры бывшего СССР, а оставшаяся в России ее часть лишилась прежних кооперационных связей, что особенно повлияло на обрабатывающие отрасли промышленности. Распаду сложившихся производственно-территориальных комплексов способствовали и такие факторы, как ускоренная приватизация государственных предприятий, уход государства от рационального регулирования жизненно- важных- для- страны отраслей экономики: Более того, в ходе рыночных преобразований задача модернизации экономики на основе передовых технологий не решалась и даже серьезно не рассматривалась.

После кризиса 1998 г. российская промышленность вступила в новый этап своего развития. Статистика фиксирует значимые позитивные сдвиги в динамике промышленного производства: новая экономическая конъюнктура помогла преодолеть многолетний спад. В первые годы реформ многие предприятия создали модель выживания в ответ на шоки рыночных реформ, что в дальнейшем создало предпосылки для интенсификации преобразований под воздействием благоприятной рыночной конъюнктуры и изменений институциональных условий деятельности предприятий. После определенного спада сейчас на подъеме находится топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, связь, ряд направлений пищевой промышленности.

В 1990 - 2000 годы алюминиевая промышленность России так же испытала структурный спад производства, хотя и не такой глубокий, как промышленность в целом. За эти годы изменилась структура выпуска продукции: после спада вновь выросло производство первичного алюминия и его экспорт за границу, производство сплавов, полуфабрикатов и изделий из алюминия и их потребление за этот период значительно снизились (в 2,5 раза). В целом цветная металлургия (и алюминиевая промышленность в частности) является отраслью развивающейся, а не депрессивной, и не испытывает значительной потребности в инвестициях. В 2000 -2002 годах алюминиевая промышленность была корпоратизирована, что позволит ей в дальнейшем сохранять конкурентоспособность на мировом рынке.

Стратегию российских экспортных компаний (в том числе и алюминиевых) можно характеризовать как «позиционирование» себя в мире в качестве крупных международных компаний. Они осуществляют проекты в разных странах, укрепляют свои , позиции в СНГ. Компании по внешним признакам не испытывают серьезных проблем с использованием принципов корпоративного управления, хотя эффективность менеджмента у них различна.

На протяжении последнего десятилетия многие предприятия российской экономики находятся в кризисном состоянии, при этом кризис касается в первую очередь их финансового состояния. Наиболее сильное воздействие на российские промышленные предприятия оказывают следующие факторы: резкое уменьшение спроса, в том числе размеров государственного заказа; существенное увеличение величиньгиздерже1гпроизводства; практическое исчезновение собственных средств у предприятий и затрудненность для них привлечения заемных средств; деградация основных составляющих потенциала, делающая проблематичным производство конкурентоспособной продукции.

Как отмечалось выше, после кризиса 1998 года сейчас на подъеме находится топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, связь, ряд направлений пищевой промышленности. И хотя предприятия этих отраслей развиваются успешно, низкое качество управленческих решений во многом присуще и этим предприятиям.

Актуальность проблематики диссертационного исследования.

Одна из важнейших областей управления современными российскими предприятиями связана с их институциональным состоянием. Проведение трансформаций предприятия, изменяющих его институциональные характеристики, связано с вычленением определенной группы управленческих решений и управленческих воздействий. Анализ показывает, что на сегодняшний момент возникновение (создание, учреждение) предприятий, и их реорганизация, вхождение в корпоративные группировки и ликвидация носят в основном спонтанный характер и часто представляют собой не подкрепленный строгим обоснованием волевой акт. Значительное и долговременное последействие, а также высокий уровень затрат на инициализацию или, наоборот, подавление механизмов институционального развития требуют привнесения института стратегического управления, методов стратегической адаптации институционального состояния предприятий.

Теоретические вопросы управления институциональными трансформациями предприятий также во многом не решены, особенно в методологической области. Доминирующая сегодня в макроэкономике неоклассическая теория предприятия этими вопросами не занимается. Отдельные теоретические работы в этой области принадлежат к области корпоративной стратегии и обычно рассматривают вопросы взаимодействия предприятий в корпорации, оставляя вне научного исследования стадии жизненного цикла предприятия.

Для российской экономики эти вопросы являются чрезвычайно актуальными. Российское предпринимательство развивается очень быстро и его структура постоянно и сильно меняется. В конце 1990-х и начале 2000-х годов в российской экономике прошла мощная волна корпоративных слияний в различных отраслях (в том числе таких, как производство и торговля компьютерной техникой, производство программных продуктов, добыча нефти и газа, тяжелое машиностроение, туризм). В течение 1999 - 2001 гг. возникло более 15 крупных корпоративных холдинговых структур в разных отраслях промышленности: в цветной металлургии («Русский алюминий», СУАЛ, Уральская ГМК и др.), в черной металлургии («Северсталь», «Евразхолдинг» и др.), в машиностроении (ТВЭЛ, ОМЗ - «Уралмаш-Ижора» и др.), в химической и нефтехимической промышленности (АК «Сибур», «Башнефтехим» и др.), в лесной и деревообрабатывающей промышленности («Илим Палп Энтерпрайз», «Архбум» и др.).

Зарубежный опыт в российскую экономику мало переносим, так как институциональная организация предпринимательства в России достаточно специфична.

Вопросы реорганизации предприятий, в том числе связанные с институциональными трансформациями предприятий, всегда находились в центре внимания менеджеров-практиков. Опыт институциональных преобразований свидетельствует, однако, что решения в этой области не имели системного характера, были результатом случайного поиска, часто приводящего к неудачам с катастрофическими социальными и экономическими последствиями. Единственный реализованный на практике пример стратегии институциональной адаптации в виде приватизации российских предприятий продемонстрировал скорее отсутствие методологической базы.

Корни большинства неудачных трансформаций можно найти в принятии решений о проведении трансформаций.

Ошибки при принятии решения, как правило, лежит в двух областях:

- нехватка информации о состоянии окружающей среды, положении на предприятии, теории и практике трансформаций. Особенно следует отметить, что информация об уже проведенных менеджерами других предприятий трансформациях в принципе труднодостижима. На предприятии подобная информация является конфиденциальной информацией, а зачастую и рассеянной, необработанной;

- игнорирование имеющейся информации и волюнтаризм при принятии решений. Нередко трансформации проводятся без всякой подготовки, интуитивно. Бизнес в этом случае воспринимается его участниками как азартная игра, а успех или неудача в данном случае - это выигрыш или проигрыш в игре.

С теоретической точки зрения основными причинами неудачного проведения трансформаций являются:

- отсутствие методологии стратегического управления институциональным развитием промышленного предприятия;

- неправильная оценка ситуации в отрасли и экономике в целом;

- недооценка готовности предприятия к трансформациям;

- ошибочная стратегия и тактика предприятия при проведении трансформации;

- ошибочная стратегия и тактика предприятия после проведения трансформации.

Цель диссертационного исследования. Целью исследования является разработка базовых методологических принципов и комплекса инструментальных реализационных решений в области стратегического управления институциональным развитием современного российского промышленного предприятия.

Научные и научно-прикладные задачи. При проведении настоящего диссертационного исследования автором сформулирован и решен комплекс сложных задач аналитического, креативного и оценочного характера.

Основными из этих задач являлись:

1) исследование существующих теоретических моделей предприятия, в том числе на основе институционально-эволюционной теории предприятия;

2) изучение теоретического и практического опыта управления институциональным развитием российских промышленных предприятий в современных российских условиях;

3) изучение опыта формирования корпоративных образований в алюминиевой промышленности;

4) исследование и систематизация видов и вариантов институциональных трансформаций по различным направлениям системной классификации;

5) исследование предприятия и корпоративной структуры в виде производственной системы;

6) разработка стратегии институционального развития предприятия;

7) содержательная постановка проблемной управленческой задачи оптимизации институциональных трансформаций промышленного предприятия;

8) формализация проблемной управленческой задачи оптимизации институциональных трансформаций промышленного предприятия;

9) разработка экономических механизмов проведения и технологии оптимизации трансформаций промышленного предприятия;

10) разработка информационно-экономической технологии обоснования и реализации стратегических решений при проведении трансформаций предприятия;

11) технологирование организационных изменений предприятий при их трансформациях.

Объектом исследования является типовое российское промышленное предприятие, действующее в рыночной среде. Корпоративная структура с точки зрения институционально-эволюционной теории также представляет собой предприятие с определенными институциональными характеристиками (владение и управление активами других предприятий). Значительная часть исследований была проведена применительно к специфике предприятий алюминиевой промышленности России.

Исходя из важности и сложности соответствующих предприятий как объекта исследований, а также их схожести по ряду важных управленческих характеристик с другими отечественными предприятиями, выбранный объект исследования является и признается представительным.

Предметом исследования являются информационно-экономические и организационно-экономические технологии стратегического управления институциональным развитием российских промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются: системный анализ; ключевые положения современной теории предприятия; концептуальные подходы институционально-эволюционной теории предприятия; теория исследования операций; теория управления; основные положения стратегического управления; основные положения теории оптимизации; теория множеств и теория графов; современные методы бизнес-прогнозирования; российская нормативно-правовая база.

Возникновение и развитие институционально-эволюционной теории связано с именами Т.Веблена, Й.Шумпетера и Ф.Хайека. Сегодня за рубежом институционально-эволюционную теорию связывают с именами Д.Норта, М.Олсона, Р.Познера, О.Уильямсона, Г.Демсеца, Р.Коуза, Р.Нельсона, С.Уинтера, а в России - с именами А.Р.Кантарбаева, Р.И.Капелюшникова, Г.Б.Клейнера, Р.В.Кумахова,

B.И.Маевского, В.Л.Макарова, С.М.Малахова, А.Л.Мустафина, А.Н.Нестеренко, А.Н.Олейника, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко.

Большой вклад российские ученые внесли в разработку теории управления производственными предприятиями. В 1970-х и особенно в 1980-1990-х гг. разработки в этой области связаны с именами В.И.Артюхова, В.В.Борисовского, И.Ф.Байдюка, В.К.Ващенко, Г.П.Воронина, В.М.Глушкова, А.М.Геворкяна,

C.П.Гржибовского, О.Н.Дмитриева, В.Д.Калачанова, Ю.А.Ковалькова, В.Д.Королева,

В.К.Крышталева, Е.Н.Куличкова, И.В.Лаврушенковой, С.В.Моисеева, Э.С.Минаева, П.А.Нечаева, С.А.Николаевой, В.Ф.Палий, Ф.И.Парамонова, В.Ф.Попова, Ю.И.Сухотина, С.Н.Селиванова, Д.Э.Старика, А.Н.Трошина, С.Г.Фалько, В.К.Чистова, Ю.М.Черкасова, и ряда других исследователей, специализировавшихся в этой области.

Научные результаты. Основными научными результатами, полученными автором в ходе диссертационного исследования и выносимыми на защиту, являются:

1) классификационное обобщение существующих теоретических моделей предприятия, на основе в том числе институционально-эволюционной теории предприятия;

2) определение состава основных позитивных предпосылок теоретического и практического характера, обусловивших состоявшуюся институциональную адаптацию российских производственных предприятий в условиях современной рыночной экономики;

3) типология механизмов формирования корпоративных образований на примере алюминиевой промышленности;

4) базисная системная классификация трансформаций предприятия в привязке к этапам жизненного цикла предприятия с выделением корпоратизационных, реорганизационных, интеграционных и дезинтеграционных трансформаций;

5) представление предприятия и корпоративной структуры в виде производственной системы с учетом действия внешних и внутренних факторов организации;

6) основные принципы и инструменты стратегического управления институциональным развитием предприятия;

7) содержательная постановка задачи управления проведения институциональных трансформаций предприятия;

8) формализация задачи управления проведения институциональных трансформаций предприятия;

9) финансово-экономические механизмы проведения и общая информационно-экономическая технология оптимизации институциональных трансформаций предприятий;

10) алгоритм выбора и реализации стратегических решений при проведении институциональных трансформаций;

11) методика организационных изменений предприятий при институциональных трансформациях.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые, в оригинальной форме или применительно к новой объектной и предметной области автором произведены:

1) выявление возможности и целесообразности использования существующих теоретических моделей предприятия на основе институционально-эволюционной теории предприятия;

2) выявление недостаточной эффективности институциональной адаптации большинства российских производственных предприятий вследствие недостаточной теоретической проработанности этих вопросов;

3) выявление причин неэффективности применяемых в России теоретических и практических схем корпоратизации, обусловленных во многом игнорированием необходимости проведения полноценных ТЭО;

4) выделение и обоснование трансформаций предприятия как существенных организационно-экономических преобразований предприятия, при которых изменяются показатели институционального состояния предприятия, определение состава процедур институциональных трансформаций и разработка организационно-правовых механизмов институциональных трансформаций в виде институционально-эволюционной модели предприятия;

5) разработка структуры предметно-ориентированного управления предприятием как производственной системой;

6) разработка основных направлений и инструментов стратегического управления институциональным развитием промышленного предприятия;

7) формирование задачи управления институциональным развитием промышленного предприятия в виде подлежащей оптимизации оптимальной последовательности управленческих воздействий, к которым относятся трансформации предприятия;

8) строгая формализация задачи управления институциональным развитием промышленного предприятия как условная оптимизационная задача, в которой критерием эффективности является суммарная чистая прибыль предприятия;

9) синтезирование общей информационно-экономической технологии и ее конкретизация применительно к оценке экономической эффективности интеграции предприятий;

10) синтезирование методологического, а также частично - математического и информационного обеспечения специализированной управляющей системы;

11) разработка оригинального методического обеспечения организационных изменений структуры предприятия при трансформациях на основе организационного реинжиниринга.

Интегрально научную новизну выполненного диссертационного исследования представляется правомерным интерпретировать как осуществление методологической идентификации организационно-экономического механизма институциональных трансформаций промышленного предприятия, а также общей методологии создания, внедрения, использования и развития информационно-экономической технологии управления институциональным развитием промышленного предприятия в современных российских условиях.

Достоверность выводов и результатов, доказательность рекомендаций исследования подкрепляются привлечением результатов исследований авторитетных ученых и признанных управленцев-практиков, использованием достоверных исходных данных, согласованием формализации с экономической сущностью протекающих в объекте исследований процессов, а также смысловой организационной и экономической интерпретируемостью выводов, предложений и рекомендаций.

Достоверность подтверждается также проведенным по литературным источникам анализом нескольких сотен трансформаций, в которых участвовали более тысячи предприятий. Результаты анализа и выводы из него легли в основу данной работы.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

1) разработанная автором методология управления институциональными трансформациями может быть использована при выработке долгосрочных социально-экономических программ, принятии законодательных, правительственных и ведомственных решений по корпоратизации отраслей промышленности;

2) предложенные автором информационные модели управления институциональными трансформациями предприятий могут быть использованы департаментами стратегического управления компаний для анализа и обоснования трансформаций, разработанный автором механизм может служить основой для проведения трансформаций этих компаний;

3) результаты разработки доказали применимость в учебном процессе на кафедре производственного менеджмента и маркетинга МАИ: материалы диссертационного исследования послужили основой для курсов лекций (курс «Реструктуризация предприятий»), прочитанных соискателем в МАИ в рамках учебных планов в период 1998 - 2002 гг.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования представлялись в период 1997-2001гг. на 5 конференциях и семинарах в виде докладов, в том числе на 22-ой международной школе-семинаре имени академика С.С.Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов (Мстера, 1999 г.); научно-практической конференции «Экономика и бизнес» (Москва, 1999 г.); первом и втором всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2000 г., 2001 г.); всероссийской конференции «Экономическая наука современной России (Москва, 2000 г.).

По проблематике диссертационного исследования опубликованы 34 печатных работы, в том числе монографии, статьи и тезисы докладов в представительных печатных изданиях (общий объем 89,3 п.л., в том числе авторских 58,3 п.л.) Результаты диссертационного исследования внедрены:

- на ОАО «Ачинский глиноземный комбинат»; на ОАО «Братский алюминиевый завод»

- на ОАО «НПО энергетического машиностроения имени академика В.П.Глушко»;

- на ФГУП МКБ «Факел»;

- в учебный процесс Московского авиационного института (государственного технического университета) в виде циклов лекций по курсу «Реструктуризация предприятий» общим объемом 120 учебных часов.

Структура работы. Диссертация включает введение, пять глав с резюме по каждой главе, заключение, библиографический перечень.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванов, Юрий Васильевич

Результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Варианты 1, 2, 4, 7 отрицательны по валюте баланса. Они отбрасываются, как не удовлетворяющие одно из ограничений экономико-математической модели (16).

2. Варианты 3, 5, 6, 8, 9 положительны по валюте баланса. Эти варианты образуют собой поле допустимых решений, отвечающим всем ограничениям экономико-математической модели (16).

3. Вариант 9 является вариантом оптимальным, так как в нем достигнуто максимальное значение критерия эффективности - чистой прибыли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного научного исследования, отраженные в диссертации, являются основанием для констатации следующего:

1. Проведенный комплексный анализ сложившейся проблемной управленческой ситуации показал, что значительная часть российских промышленных предприятий находятся в кризисном состоянии. Отмеченное характерно для всей сферы отечественного наукоемкого производства Российской Федерации. В 1990 - 2000 годы алюминиевая промышленность России, так же, как и промышленность в целом, испытала структурный спад производства. За 1990 - 2000 годы выросло производство первичного алюминия и его экспорт за границу, что объясняется стабильным мировым спросом на этот продукт. Производство сплавов, полуфабрикатов и изделий из алюминия и их потребление за эти годы значительно снизились - в 2,5 раза. Это объясняется резким снижением спроса со стороны основных потребителей этих продуктов - авиационной и судостроительной промышленности.

2. Одна из важнейших областей управления современными российскими предприятиями связана с их институциональным состоянием. При этом она, как правило, рассматривается через призму институционального развития предприятия. Локализация этой управленческой области и связанных с ней процессов управления связана с вычленением объектно-предметной сферы, определенной группы управленческих воздействий и управленческих решений. На сегодняшний момент создание и ликвидация предприятий, вхождение в корпоративные группировки и выход из них, их реорганизации носят в основном спонтанный характер и представляют собой не подкрепленные строгими обоснованиями волевые акты. Значительное и долговременное последействие, а также высокий уровень затрат на инициализацию или, наоборот, подавление механизмов институциональной динамики требуют привнесения в эти процессы методологии стратегического управления.

3. Адаптация предприятий к изменению условий функционирования и развития нередко носит эволюционный характер. Однако во многих случаях она приводит к изменению институциональных характеристик предприятия, что позволяет выделить и обосновать такую организационно-экономическую категорию, как институциональная трансформация предприятия, представляющее собой существенное изменение организационно-экономического состояния предприятия. Проведенные исследования позволили выделить полное множество реализуемых базовых институциональных трансформаций и разработать базисную системную классификацию институциональных трансформаций предприятия в привязке к этапам его жизненного цикла с выделением классов корпоратизационных, реорганизационных, интеграционных и дезинтеграционных трансформаций.

4. Доказано, что предприятие и корпоративная структура пред ставимы в виде производственной системы и показан концептуальный метод такого представления. Применение системной методологии позволяет рассмотреть исследуемый объект через призму совокупности свойств самоорганизующейся системы во взаимосвязи со свойствами внешней среды. При этом система управления предприятием представляет собой многоуровневую систему взаимосвязанных подсистем управления. Важнейшей задачей управления в этих условиях является оптимальная интеграция подсистем управления с согласованием критерия эффективности системы управления верхнего уровня и критериев эффективности производственных систем нижнего уровня.

Соответственно мотивирован выбор в пользу варианта системы стратегического управления производственной системой с использованием стратегического профиля предприятия.

5. Мотивационно-поведенческие модели институциональной адаптации производственного предприятия поддаются строгой вербальной идентификации. Причины проведения трансформаций могут быть классифицированы по отношению к предприятию по области действия и способу воздействия, причины неудачного проведения трансформаций - по выбору стратегии и тактики предприятия до, во время и после проведения.

Типовые финансово-экономические механизмы трансформаций предприятия параметрируются способами инвестирования средств в предприятия и их деинвестирования.

• 6. Управленческая задача институционального развития промышленного предприятия допускает корректное представление в виде необходимости типизированного определения некоторой целесообразной последовательности управленческих воздействий - типовых трансформаций предприятия, включая создание и ликвидацию предприятия; вхождение в корпоративную структуру и выход из нее; преобразование предприятия; слияние, присоединение; разделение и выделение предприятия.

7. Управленческая задача институционального развития промышленного предприятия поставлена, формализована и представлена как задача условной

• оптимизации по скаляризованному критерию. В качестве критерия эффективности в модели принят чистый дисконтированный доход предприятия, ограничениями являются величина баланса наличности предприятия, множество допустимых управленческих решений, приемлемый уровень чистой прибыли предприятия

8. Реализуемость информационно-экономической технологии оптимизации институционального развития промышленного предприятия на базе общей информационно-экономической технологии подтверждена в ходе реализации демонстрационного технико-экономического обоснования корпоратизации группы технологически кооперированных предприятий. Выполненные вариантные

• компьютерные расчеты показывают, что при разнородном финансово-экономическом состоянии предприятий корпоративные структуры имеют явно выраженные финансово-экономические преимущества перед группировкой независимых предприятий. Эти преимущества проявляются, прежде всего, через реализацию потенциала консолидации финансовых ресурсов, позволяющей концентрировать корпоративные ресурсы, а также более оптимально распределять их.

9. Разработанное методологическое, методическое и информационное обеспечения предметно-ориентированной управляющей системы, включающее технологию выбора и реализации стратегических решений при проведении институциональных трансформаций предприятия, а также методическое обеспечение организационных изменений структуры предприятия материализуется в процессе организационно-институционального реинжиниринга предприятия.

10. Разработанная технология оптимизации институционального развития промышленного предприятия прошла апробацию на примере корпоратизации четырех технологически кооперированных предприятий алюминиевой промышленности. Выполненные компьютерные расчеты показали применимость и эффективность данной технологии, позволяющей выбрать оптимальный способ корпоратизации на основе поставленной в общем виде и решенной для данного случая управленческой задачи институционального развития промышленного предприятия.

11. Разработанная методология институционального развития промышленного предприятия посредством его оптимальной перманентной трансформации экономически эффективна. Это доказывают произведенные оценки полученного экономического эффекта и прогнозы его увеличения в дальнейшем.

Указанная методология также социально продуктивна.

Таким образом, совокупность выполненных в рамках данной диссертационной работы научных исследований и прикладных разработок, полученных научных и научно-прикладных результатов представляют собой законченную, выполненную самостоятельно и внедренную научно-исследовательскую работу, содержащую принципиально новое решение актуальной экономической и управленческой проблемы формирования методологии создания, внедрения, функционирования и развития системы институционального развития промышленных предприятий Российской Федерации применительно к современным условиям. Предложенное решение имеет особо важное научное, оборонное, экономическое, техническое и социальное значение для Российской Федерации в современных условиях и на обозримую перспективу.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Иванов, Юрий Васильевич, 2003 год

1. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики, 1994, №8. С. 72 84.

2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972. С. 285.

3. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. М.: АУТОПАН, 1996. С. 189.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком., 1999. С. 416.

5. Ансофф И. Стратегическое планирование. -М.: Экономика, 1989. С. 384.

6. Бажаев М. В отрасли неприкасаемых нет // Эксперт, 2000 № 13. С. 24 25.• 7. Басакер Р., Саати Т. Конечные графы и сети. М.: Наука, 1974. С. 278.

7. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997. С. 236.

8. Большая Советская Энциклопедия. 3 издание. М.: Советская энциклопедия, 1977. Т. 26. С. 622.

9. П.Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: «Банки и биржи», ЮНИТИ,1997. С. 175.

10. Бочкарев А., Краснова В. Разумный корпоративный эгоизм // Эксперт, 1998, № 43. С. 20-23.

11. Валленберги меняют прописку // Эксперт, 2000, № 33. С.5.

12. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА, 1997. С.400.

13. Винер Н. Кибернетика. -М.: Наука, 1983. С.360.

14. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал, 1997, №9. С. 3 22.

15. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности ФПГ // Российский

16. Ф экономический журнал, 1997, №10. С. 29 36.

17. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских• ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал, 1999, №4. С. 23 32.

18. Винслав Ю., В.Дементьев, А.Мелентьев, Ю.Якутии. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал, 1998, №11,12. С. 27-45.

19. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т.1. С. 348. Т. 2. С. 503.

20. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Издание 3-е. М.: Издательская фирма «Анкил», 2000. С. 176.

21. Городнов А.Г. Организационно-экономическое обеспечение процессов управления предприятий (фирм) с привлечением реинжиниринга. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Нижний Новгород, 2000. С. 22.

22. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. Под общей ред. В.И. Кушлина и Н.А.Волгина. М.: Экономика, 2000. С.488.

23. Ф 26. Гражданский кодекс РФ, ч.1, 2.

24. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики, 2000, № 4. С. 4-20.

25. Гринберг А.С. Основы построения систем проектирования АСУП. М.: Машиностроение, 1983. С. 328.

26. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист, 1998, № 6. С. 70 - 87.

27. Гук С. В Японии зарегистрировано рекордное число банкротств // Финансовые известия, 21 апреля 1998.

28. Дегтярева Т.Д. Методология формирования и адаптации органов управления Ф сложными экономическими объектами. Диссертация на соискание ученой степенидоктора экономических наук. М.:, 1995. С. 267.

29. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ• РАН, 1998. С. 98.

30. Дементьев В. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал, 1998, №4-12, 1999, №1-6.

31. Денисенко М.А. Оценка эффективности формирования вертикально-интегрированных финансово-промышленных структур // Цветная металлургия, 2001, №7. С. 35 -38.

32. Дмитриев О.Н. Интеллектуальная информационная технология технико-экономического обоснования маркетинговых решений. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М.:, 1996. С. 200.

33. Дмитриев О.Н. Некоторые управленческие аспекты проблемы современного• разграничения российской государственной собственности // НТСб «Информатика», сер. «АСУ», ВИМИ, 1993, № 4.

34. Дмитриев О.Н. Системный анализ в управлении. М.: ООО «Издательство Гном и Д», 2001.С. 122.

35. Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия, 27 февраля 1998.

36. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Финансовый инжиниринг в системах интеграции банковского и промышленного капитала / Финансовый бизнес, 1997, № 11. С.28-34.

37. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и

38. Ф институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики, 1998, №8. С. 97113.

39. Ефимов А.В. Стратегические альянсы в российской экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: 2000. С. 18.

40. Зыков А.А. Основы теории графов. М.: Наука, 1987. С.236.

41. Иванов Ю.В. Жизнь по закону цикла // Российское предпринимательство, 2000, № 2. С. 11-16.

42. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформаций бизнеса. -М.: Альпина Паблишер, 2001. С. 244.

43. Иванов Ю.В. Слияние, преобразование и деление предприятий // Консультант директора, 2000, № 9. С. 26 35.

44. Иванов Ю.В. Трансформация предприятий. М.: Изд-во МАИ, 2000. С. 66.

45. Иванов Ю.В. Трансформация предприятия: стратегия и тактика. Самара: Изд-во СМЗ 1999. С. 256.

46. Иванов Ю.В. Нельзя родиться фирме без идеи // // Российское предпринимательство, 2000, № 2. С. 11 16. С. 3 - 9.

47. Иванов Ю.В. Слияние и присоединение // Российское предпринимательство, 2000, №8. С. 15-21.

48. Иванов Ю.В. Союз предприятий // Российское предпринимательство, 2000, № 9. С. 7-13.

49. Иванов Ю.В. Интеграция предприятий // Российское предпринимательство, 2000, №10. С. 30-38.

50. Иванов Ю.В. Преобразование предприятий // Российское предпринимательство,2000, № 12. С. 41-47.

51. Иванов Ю.В. Счастливый развод // Российское предпринимательство, 2001, № 2. С. 9-16.

52. Иванов Ю.В., Данилочкина Н.Г., Каширская О.В. Забота об интеллекте // Российское предпринимательство, 2001, № 2. С. 43-53.

53. Иванов Ю.В, Данилочкин С.В. Хочешь меняться, люби и денежки плати // Российское предпринимательство, 2001, № 5. С. 16 23.

54. Иванов Ю.В. "Волга" с сибирским размахом // Российское предпринимательство,2001, № 12. С. 77-85.

55. Иванов Ю.В. Типология руководителей по соционическим признакам // Управление персоналом № 6,2000. С.65 67.

56. Иванов Ю.В. Типология специалистов по соционическим признакам // Управление персоналом № 8,2000. С. 54 58.

57. Иванов Ю.В. Подбор специалистов // Служба кадров № 9, 2000. С. 33 37

58. Иванов Ю.В. Таланту ноты не помеха // Служба кадров № 7, 2001. С. 75 80.

59. Иванов Ю.В. Дмитриев О.Н. Уверенная стратегия // Российское• предпринимательство № 8, 2002. С. 31 35.

60. Иванов Ю.В. Дмитриев О.Н. Трансформация жизни // Российское предпринимательство № 11,2002. С. 49 52.

61. Иванов Ю.В. Деловая соционика. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2001. С. 184.

62. Иващенко Н.П. Трансформация производственно-экономических систем в промышленности России (теория и практика). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2000. С.50.

63. Ильинский М. Банкротства мелких и средних предприятий отражают степень стабильности экономики // Финансовые известия, 1996.• 69. Интерфакс // Эксперт, 1996, № 38. С. 15.

64. Испаров В.Н. Интеграция важнейшее требование стратегического развития предприятий алюминиевой промышленности //Цветные металлы, 2001, №4. С.15-18.

65. Канащенков А.И. Основы управления корпорацией. Организационная структура управления современными корпорациями и предприятиями. М.: Изд-во «Доброе слово», 2001. С. 54.

66. Канащенков А.И. Теория и практика управления современными организационно-экономическими системами (на опыте российских предприятий). М.: БЛОК -Информ-Экспресс, 2000. С.312.

67. Ф 73.Кантарбаев А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики, 1997, №10. С. 38 48.

68. Карлов Б., Седерберг С. Вызов лидеров, М.: Дело, 1996. С. 246.

69. Качалов P.M., Клейнер Г.Б. и др. Моделирование эволюции экономических систем. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 94.

70. Классический застой // Коммерсантъ, 1996, № 21. С. 28 30.

71. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики, 1998, №9. С. 46-65.

72. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000, № 5. С. 62 74.

73. Ф 79.Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Стратегия разукрупнения // Предпринимательство в России, 1998, №1. С. 16 26.

74. Клейнер Г.Б., Макаров B.JI. Бартер между предприятиями препятствует• возникновению собственника // Финансист, 1997, №8. С. 34 46.

75. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. С. 288.

76. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Предприятие в условиях неопределенности // Человек и труд, 1993, №2. С. 81 84.

77. Клемято Д.П. Государственное регулирование формирования финансово-промышленных объединений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб, 1996. С. 132.

78. Кобяков А. Слияния и поглощения любимая забава крупного капитала //• Эксперт, 1997, № 22. С. 61.

79. Кобяков А. Слияния помогают выжить // Эксперт, 1997, № 40. С. 8.

80. Колмогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа. -М.: Наука, 1976. С.254.

81. Кондратьев А. Виртуальная жизнь после смерти // Финансовые известия, 19 января 1999.

82. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. С.275.

83. Концепция реструктуризации российского авиапромышленного комплекса // Утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.03.98 г. № 294.

84. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 192.

85. Ф 91. Колпаков С. Организация международных консорциумов в авиапромышленности:мировой опыт и уроки для России // Российский экономический журнал, 1999, №2. С. 67-75.

86. Крылов С.И. Формирование ФПГ в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1996. С. 181.

87. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов // М.:Русская деловая литература, 1998. С. 768.

88. Кукура. С.П. Формирование и развитие организационной структуры управления вертикально-интегрированной компании. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб, 1999. С. 287.

89. Ф 95.Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики, 1997, №Ю. С. 24-35.

90. Кучерова О. Эра слияний продолжается // Финансовые известия, 20 января 1999.

91. Леонов О. Любимцы фортуны // Эксперт, 1999, № 29. С. 22.

92. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // Вопросы экономики, 2000, № 6. С. 120 128.

93. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики, 1997, №3. С. 27-43.

94. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики, 2001, № 11. С.4-16.

95. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики, 1997, №3. С. 18 29.

96. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап //• Вопросы экономики, 1999, № 4. С. 79 101.

97. Малахов С. В защиту либерализма // Вопросы экономики, 1998, №8. С. 114 -123.

98. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики, 1997, №7. С. 77 88.

99. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое развитие // Вопросы экономики, 1998, №11. С. 78 94.

100. Медовников Д., Оганесян Т. Энергия пустоты // Эксперт, 1997, № 46. С. 26 34.

101. Межфирменные связи в системе транснационального бизнеса: Сборник обзоров. -М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 186.

102. Ф 108. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 160.

103. Меньшиков С. Что стоит за волной слияний? // Проблемы теории и практики управления, 1998, №6. С. 24 29.

104. М&жон М. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. С. 701.

105. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Госстрой РФ, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомпром РФ. 31.03.1994, № 7 12/47. С. 55.

106. Мещерякова Э.А. Формирование холдинговых структур и механизмов их формирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидатаф экономических наук. Казань, 1997. С. 217.

107. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития • экономики // Вопросы экономики, 1998, №9. С. 66-73.

108. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 336.

109. Минаев Э.С., Агеева Н.Г. Стратегический менеджмент. Конспект лекций М.: ИВАКО Анкалитик, 1997. 92 с.

110. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Байдюк И.Ф. Основы теории менеджмента. М.: МАИ, 1993. С. 86.

111. Морозова В.Д. Организационно-экономическое проектирование промышленно-финансовых систем. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. С.Пб., 2001. С. 304.

112. Морозова Е. Гешефты, гешефты. Так делают все // Эксперт, 1999, №4. С. 24 -» 26.

113. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе // Вопросы экономики, 2000, № 4. С.152-158.

114. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, 1997, №3. С. 42 -54.

115. Николаев Г. Я тебя съем // Известия, 21 февраля 2000.

116. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997, №3. С. 6-15.

117. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование Ф экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 285.

118. Обзор основных тенденций российской экономики // Вопросы экономики, 2002, №5. С. 39-83.

119. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики, 1997, №10. С. 54 64.

120. Организация, планирование и управление авиационными научно-производственными организациями: Учеб. пособие для вузов по авиационным специальностям / Под общей редакцией В.И.Тихомирова. М.: Машиностроение, 1985. С. 344.

121. Оре О. Теория графов. М.: Наука, 1968. С. 214.ф 128. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент холдинга. СПб.: Печатный двор,1994. С. 156.

122. Питере Т., Уотермеи Р. В поисках эффективного управления. М. Прогресс,• 1986. С.214.

123. Попов И.Г. Математические методы в планировании отраслей и предприятий. -М.: Экономика, 1981. С. 212.

124. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

125. Приказ министерства Экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. № 118. «Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)».

126. Прокопов И.В. Алюминиевая промышленность России и мира на рубеже веков // Цветные металлы, 2002, №2. С. 70-77.• * 134. Псарева Н. Варианты реорганизации АО: разделение и выделение //

127. Российский экономический журнал, 1997, №10. С. 20 29.

128. Радыгин И. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики, 1999, №8. С. 83 97.

129. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал, 1998, №2. С. 19-28, №3. С. 8 -24.

130. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Под ред. Ю.Б.ф Винслава и С.С. Голубевой. М.: Российский экономический журнал, 1996. С. 31 52.

131. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. Серия «Бизнес-Тезаурус». -М.: ЗАО «КОНСЭКО», 1998.

132. Робсон М., Уллах Ф. Практическое пособие по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: ЮНИТИ, 1997. С. 224.

133. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. Госкомстат России. М., 2001. С. 344.

134. Россия в мировой научно-технологической кооперации. Под. Ред. Л.Э.Минделя, ЦИСН. -М., 1996. С.312.ф, 142. Россия в цифрах. Крат.стат.сб. Госкомстат России. М., 2001. С.296.

135. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие • поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика,2000. С.456.144. «Русский алюминий» открылся // Эксперт, 2000, № 37. С. 22-25.

136. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления, 1998, №5. С. 72-77.

137. Рюэгг-Штюрм И. Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления, 1998, №6. С. 87-91.

138. Саркисян С.А. (Ред.). Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1977. С. 314.

139. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Большие технические системы: анализ и прогноз развития. М.: Наука, 1977. С. 468.

140. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогнозирование больших технических систем. М.: Наука, 1983. С.346.

141. Семь нот менеджмента. Издание третье, дополненное. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998. С. 424.

142. Сиваков Д. Высокий передел // Эксперт, 1999, № 5. С. 26 28.

143. Слушаенко М.В. Снижение трансакционных издержек в системе взаимодействия «производитель-потребитель». Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001. С. 136.

144. Ф 153. Советский энциклопедический словарь, 2 издание. М.: Советскаяэнциклопедия, 1983. С. 1600.

145. Сосковец О. Объединения предприятий способствуют оживлению экономики // Финансовые известия, 22 января 1998.

146. Стратегии бизнеса. (Коллектив авторов): Справочник / Под ред. Г.Б.Клейнера. -М.: КОНСЭКО, 1998, С. 492.

147. Татт У. Теория графов. -М.: Мир, 1988. С. 234.

148. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире, 1997. С. 92.

149. Теребов О. Происхождение видов // Эксперт, 1997, № 26. С. 47.gx, 159. Тренев Н. Изменения структур // Консультант директора, 1999, № 7. С. 2 20 .

150. Уилсон Р. Введение в теорию графов. — М.: Мир, 1977. С. 126.

151. Указ Президента РФ № 2096 от 5 декабря 1993 г. «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации».

152. Указ Президента РФ № 443 от 1 апреля 1996 г. «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп».

153. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под. Ред. Е.П.Губина. М.: ЮРИСТЪ, 1999. С.160.

154. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998. С. 164.

155. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. с поправками и дополнениями № 948-1.

156. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ.

157. Федеральный закон «О финансово промышленных группах» от 30 ноября 1995 г.№ 190-ФЗ.

158. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208 -ФЗ.

159. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.

160. Федеральный закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации».от 13 апреля 1998 г. № 60-ФЗ

161. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Я.Ш.Паппэ. М.: Центр политических технологий, 1997.

162. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: Ист-Сервис, 1994. С. 218.

163. Хазбиев А. Великая транспортная революция // Эксперт, 2000, № 19. С. 16 17.

164. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. С. 332.

165. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. — М.: Новости, 1992. С. 302.

166. Харисов P.JI. Особенности развития вертикально-интегрированных дочерних Щ предприятий (на примере ООО «Астраханьгазпром». Диссертация на соисканиеученой степени кандидата экономических наук. М., 2001. С. 128.

167. Харченко С.А. Стратегическое планирование развития диверсифицированных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-СПб., 1997. С. 162.

168. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. В 5 книгах. -М.: Прогресс-Универс, 1991-1992. Ч. 1. С. 160. Ч. 2. 256. Ч. 3. 192. Ч. 4. 176. Ч. 5. 192.

169. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2000. С. 198.

170. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ // Экономист, 1998, №5. С. 12 21.

171. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов // Российский экономический журнал, 1997, №10. С. 33 39.

172. Шаститко А. Трансакционные издержки // Вопросы экономики, 1997, №7. С. 65 -75.

173. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики, 1999, №6. С. 43 53.

174. Шахнов. И. (Ред.). Вопросы анализа и процедуры принятия решений // Сборник Ф переводов. -М.: Мир, 1976. С. 185.

175. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. -М.: Прогресс, 1982. С. 455.

176. Щукина Т.В. Финансовые проблемы формирования ФПГ в регионе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Иркутск, 1999. С. 215.

177. Юрко В.В. Корпоративные вертикально-интегрированные структуры в экономике: вопросы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001. С. 134.

178. Ягер Р. (Ред.). Нечеткие множества и теория возможностей. М.: Радио и связь, 1989. С. 238.

179. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. С.361.

180. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики, 2001, №9. С. 4-14.

181. Allen P. Evolutionary Complex Systems: Models of Technology Change // Evolutionary Economics and Chaos Theory: New Directions in Technology Studies. Ed. by G. Dosi, C.Freeman, R.Nelson, G.Sylverberg, L.Soete. N.Y.: Pinter Publischers, 1988.

182. Aoki M. The Cooperative Game Theory of the Firm. London: Oxford University Press, 1984.

183. Arthur W., Ermoliew Yu., Kaniovski Yu. Path-Dependent Processes and the Emergence of Macro-Structure. European Journal of Operational Research, 1987, vol.30, No.3.

184. Bateson G. Okologie des Geistes. Frankfurt. - 1985/

185. Hafsi T. et Toulouse J.-M. (1996) La strategic des organizations: une synthese. Montreal (Quebec): TRANSCONTINENTAL inc.

186. Hisrich R.D., Peters M.P. Entrepreneurship: Starting, Developing and Managing a New Enterprise. Homewood, Boston, Irwing, 1989.

187. Mintzberg H. Structure in Fives Englewood Cliffs, NJ Prentice Hall, Inc., 1983.

188. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory and Economic Change. H-rvard University Press. Cambridge MA, 1982.

189. Richardson В Modern organizations need to operate at all times from a comprehensive strategic management basis // Management Decision, 1995.

190. Tirole J. The theory of industrial organization. C-mbridge, MIT Press, 1988.

191. Tropman J.E. Morningstar G. Enterprenerial Systems for 1990,s. N.Y. etc.: Quorum books, 1989.

192. Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870 1-70, Long Term Factors in American Economic Growth. - Chicago University of Chicago Press, 1986.

193. Williamson O.E. Markets and Hierarchies, New York, Free Press, 1975.

194. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism, New York, Free Press, 1985.