Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Вифлеемский, Анатолий Борисович

• Вифлеемский, Анатолий Борисович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Вифлеемский, Анатолий Борисович

Введение

Глава

I. Специфика организационно-экономического механизма в образовании

1.1. Социально-экономическая природа системы образования

1.2. Концептуальные основы организационно-экономического механизма в образовании

1.3. Международный опыт развития организационно-экономического механизма в общем среднем образовании

Глава

II. Регламентация организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России

2.1. Развитие системы общего среднего образования России

2.2. Особенности организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в сельской местности

2.3. Отечественный опыт реформирования организационно-экономического механизма в общем среднем образовании

Глава

III. Развитие организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России на региональном и муниципальном уровнях

3.1. Региональная специфика организационно-экономического механизма в общем среднем образовании

3.2. Региональные модели нормативного финансирования общего среднего образования

3.3. Совершенствование организационно-экономического механизма в общем среднем образовании на муниципальном уровне

Глава

IV. Направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России

4.1 Модель нормативного финансирования, стимулирующая повьппение качества общего среднего образования

4.2 Обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений

4.3. Развитие государственно-общественного управления системой общего среднего образования

4.4. Организация деятельности сельской школы как социокультурного комплекса

Заключение Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России»

Актуальность темы исследования

К сфере образования сегодня обращено внимание многих ученых и политиков. Только страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современным требованиям системой образования, могут войти в число развитых государств современного мира. Практически во всех странах, демонстрирующих высокие темпы экономического роста, приоритетным направлением является развитие образования.

Для того чтобы верно воспринимать, анализировать и оценивать информацию, человек должен обладать достаточным интеллектом и необходимым комплексом знаний. Основы для этого закладываются именно на уровне общего среднего образования, что предъявляет все более высокие требования к общеобразовательным учреждениям.

Несмотря на 15 лет рыночных преобразований в стране, организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России мало изменился. С одной стороны, это является положительным фактом, так как советская система общего среднего образования справедливо считалась лучшей в мире. С другой стороны, в условиях рыночной экономики не может быть эффективно функционирующих систем - «заповедников» прошлого, поэтому организационно-экономический механизм в системе образования современной России нуждается в модернизации.

Исследование организационно-экономического механизма в общем среднем образовании приобретает особую актуальность в наши дни, когда не прекращаются споры по поводу реформы (или модернизации) системы образования. Они ведутся как среди управленцев (не только системы образования), так и в академических кругах. При этом многие предложения либеральных реформаторов требуют тщательного критического анализа.

Основные разногласия касаются таких направлений реформирования экономического механизма в общем среднем образовании, как изменение статуса образовательных учреждений, переход к нормативному подушевому финансированию и конкурсному порядку размещения государственного заказа на подготовку специалистов. При этом основное обоснование указанных проблем лежит в плоскости внедрения рыночных отношений в систему образования.

Значительное сокращение государственного финансирования функционирования и развития общего среднего образования России и бессистемное внедрение рыночных методов управления образовательными учреждениями приводят ко все большей коммерциализации образования в России. Стратегические цели, задачи, формы образовательного процесса начинает определять рынок, что устраняет государство не только из ресурсного обеспечения, но и снижает государственный контроль над содержательными аспектами деятельности системы общего среднего образования.

Рассмотрение в рамках рыночной идеологии учащихся исключительно в качестве потребителей образовательных услуг приводит к изменению взаимоотношений между учащимися, их родителями и образовательным учреждением. Именно такая ситуация сложилась сегодня в системе высшего профессионального образования, где во многих негосударственных образовательных высших учебных заведениях катастрофически снижается уровень требований к студентам. Обоснованы опасения по поводу распространения такой ситуации и на общее среднее образование.

Мы полагаем, что решение проблем модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании необходимо искать на принципиально иной парадигмальной основе, отражающей специфику системы образования, а не исключительно в координатах «спрос-предложение». Необходимо прежде всего учитывать, что затраты на общее среднее образование по своему экономическому смыслу являются инвестициями, ведущими к увеличению совокупного человеческого капитала страны. При этом речь должна идти именно о модернизации организационно-экономического механизма, то есть введении усовершенствований, делающих его отвечающим современным требованиям, а не его о кардинальном реформировании.

Научная разработанность проблемы

Несмотря на то, что проблема изучения организационно-экономического механизма в образовании в условиях современной России является актуальной, в научной литературе представлено небольшое количество работ, посвященных этой проблеме. Чаще всего исследуются отдельные аспекты экономического механизма в высшем образовании, а организационно-экономический механизм в общем среднем образовании изучается, как правило, лишь косвенно, в рамках педагогических исследований. При этом чаще всего затрагиваются лишь отдельные элементы организационно-экономического механизма функционирования общеобразовательных учреждений с точки зрения управления, но не комплексное исследование экономических отношений в общем среднем образовании.

В экономической литературе западных стран проблемы образования освещаются в работах ученых Г.С. Беккера, Э. Денисона, X. Джонсона, Дж. Кендрика, Дж. Минцера, Ф. Уэлч, Т. Шульца и др. В советской экономической науке эти вопросы разрабатывали Л.И. Абалкин, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Жамин, С.М. Климов, C.JI. Костанян, В.А. Медведев, С.Г. Струмилин и др.

Современный этап изучения данной проблематики характеризуется рассмотрением особенностей становления рыночных отношений. К числу таких исследований относятся работы С.А. Белякова, J1.C. Гребнева, В.И. Ерошина, Л.Ф. Колесникова, Е.Б. Куркина, Е.Н. Жильцова, Л.И. Романковой, А.Н. Тихонова, В.Н. Турченко, В.В. Чекмарева, В.П. Щетинина и др.

Несмотря на значительный вклад в разработку данной проблемы, осуществленный названными учеными, многие ее стороны и особенно направления совершенствования экономического механизма в общем среднем образовании изучены недостаточно. В имеющихся работах практически не затрагиваются проблемы экономического стимулирования повышения качества общего среднего образования, недостаточно изучены региональные особенности функционирования общеобразовательных учреждений в современных условиях реформирования межбюджетных отношений, проблемы соотношения государственных и рыночных начал в деятельности системы общего среднего образования. Крайне слабо освещены проблемы, касающиеся особенностей организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в специфических условиях сельской местности, а также обоснованные разработки по совершенствованию механизма управления общеобразовательными учреждениями в современных условиях.

Такая недостаточная изученность указанных и других проблем организационно-экономического механизма в общем среднем образовании и обусловила необходимость обратиться к названной теме исследования.

Цели и задачи исследования

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы, ее возрастающее значение в современных социально-экономических условиях России, определили цели и задачи настоящей работы.

Целью диссертационной работы является исследование организационно-экономического механизма в образовании и обоснование на этой основе направлений его модернизации в общем среднем образовании России.

В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:

- определить социально-экономическую природу системы образования;

- обосновать концептуальные положения организационно-экономического механизма в образовании;

- определить роль государства и место рыночных отношений в экономической системе общего среднего образования России;

- проанализировать зарубежный опыт и развитие организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в современной России;

- выявить региональные особенности организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России, в том числе в сельской местности;

- определить направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической и теоретической основой научного исследования послужили современная экономическая теория, анализ статистических данных и научных публикаций, методы сравнений, обобщений и аналогий, системный и междисциплинарный подход. В работе рассматриваются различные концептуальные точки зрения на анализ предмета исследования, широко используются труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и иные нормативно-правовые акты различных уровней власти по вопросам функционирования системы общего среднего образования, обширные статистические данные.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата России, Министерства образования и науки Российской Федерации, разработки Центра экономики образования Нижегородского института развития образования. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, в публикациях периодических изданий.

Объект исследования: система общего среднего образования России.

Предмет исследования: организационно-экономический механизм в общем среднем образовании России.

Научная новизна работы

В результате проведенного диссертационного исследования разработана комплексная теория организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России в современных условиях, и получены следующие результаты, содержащие научную новизну.

1. Раскрыта социально-экономическая природа системы образования как важнейшего института, влияющего на различные сферы жизнедеятельности отдельного индивидуума и общества в целом. Социально-экономическая природа во многом определяется рассмотренными в работе особенностями знаний как особого экономического ресурса, а образование и образовательный процесс характеризуются как коренные функции системы образования, отражающие ее социально-экономическую природу.

2. Обоснованы концептуальные положения формирования организационно-экономического механизма в образовании, связанные, с одной стороны, с ролью системы образования на современном этапе развития общества, с другой стороны, экономический механизм должен учитывать особенности функционирования системы образования в условиях рыночной экономики.

Организационно-экономический механизм в общем среднем образовании должен обеспечить равный доступ к образованию для детей из всех слоев населения, государственную поддержку получения общего среднего образования; учет рыночных отношений. При этом в работе проведено разграничение, что в системе образования может быть объектом рыночных отношений и в какой части невозможно применение законов потребительского рынка. С этой целью проведено деление совокупного экономического механизма в системе образования на внутренние параметры, определяющие отношения собственно в системе образования, и внешние, характеризующие взаимосвязи между системой образования и внешней средой. Степень рыночных отношений с учетом особенностей экономического механизма в образовании должна быть во внешней части адекватна уровню современных рыночных преобразований в России, однако внутренние параметры экономического механизма должны развиваться на некоммерческой основе. При этом государство должно предусматривать защитные механизмы, обеспечивающие доступность образования для всех слоев населения, независимо от уровня дохода.

3. Обоснована ведущая роль государства в экономической системе общего среднего образования России, которое должно обеспечивать финансирование данного уровня образования и определять единые подходы к формированию организационно-экономического механизма. В связи с тем, что образование является общественным (социально значимым) благом, по мере перехода к постиндустриальному обществу и, следовательно, роста значимости образования, роль государства в регламентации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании должна возрастать. При этом государство в определенных случаях должно заменять рынок, внедряя квазирыночные механизмы.

4. В результате обобщенного анализа развития организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России выявлены тенденции и проблемы современного этапа его реформирования. Во-первых, тенденции переложения ответственности за финансирование общего среднего образования на население, влекущие за собой различные проблемы, связанные с замещением бюджетного финансирования внебюджетным при одновременном усилении контроля за экономической деятельностью образовательных учреждений. Во-вторых, проходящая в стране реформа межбюджетных отношений и перераспределение полномочий между уровнями управления, что ведет к увеличению дифференциации в уровне финансового и материально-технического обеспечения образования. В-третьих, отход от существовавших ранее единых принципов регламентации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании на региональном и муниципальном уровнях (в том числе оплаты труда, нормативного финансирования и др.).

Анализ опыта модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании в ряде регионов и муниципальных образований позволил выявить разные варианты правового оформления организационных структур, что требует разработки единых подходов в целях обеспечения единого образовательного пространства. При этом обоснована возможность формирования адекватного современным условиям организационно-экономического механизма в региональных и муниципальных системах общего среднего образования путем принятия соответствующих нормативных актов на региональном и муниципальном уровнях.

5. Разработана типология регионов по состоянию развития системы общего среднего образования, позволяющая более объективно судить об экономическом развитии региональных систем общего среднего образования. Критерии оценки: степень финансового обеспечения образовательного комплекса; состояние материальной базы регионального общеобразовательного комплекса; развитость инфраструктуры общего среднего образования. Выделены факторы, определяющие специфику организационно-экономи-ческого механизма в общем среднем образовании в сельской местности (монополистический характер деятельности, выполнение социальных функций сельскими общеобразовательными учреждениями, их малочисленность, низкий платежеспособный спрос населения и др.).

6. Обоснованы направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России: а) Внедрение системы нормативного финансирования, в большей степени направленной на стимулирование повышения качества общего среднего образования. Диссертантом разработана методология нормативного финансирования системы общего среднего образования и обоснован механизм финансирования общеобразовательных учреждений, предусматривающие планирование расходов на основе научно обоснованной системы нормативов и последующее их выделение «одной суммой». б) Обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений. Обоснована необходимость финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений в распоряжении средствами, поступающими на финансирование текущей деятельности, как институциональное условие эффективного функционирования системы общего среднего образования в современных условиях. Разработаны модель казначейской системы исполнения бюджета, обеспечивающей финансово-хозяйственную самостоятельность общеобразовательных учреждений и модель организации деятельности централизованных бухгалтерий в качестве сервисной службы. в) Развитие государственно-общественного управления системой общего среднего образования. Обосновано, что совершенствование экономического механизма в общем среднем образовании должно сопровождаться адекватными изменениями в системе управления образованием и прежде всего обеспечением реального управленческого участия в ней общественности. Предложены механизмы включения органов общественного соуправления образованием в структуру управления общеобразовательным учреждением. г) Организация деятельности сельской школы как социокультурного комплекса. Предложены модели организации деятельности сельской школы, обеспечивающих более эффективное использование ресурсов. Все разработанные модели предполагают интеграцию деятельности образовательных учреждений с учреждениями социальной сферы, культуры, дополнительным образованием, хозяйствами, расположенными в микросоциуме, однако отличаются организацией такого взаимодействия и расставляемыми акцентами.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее теоретические положения могут быть использованы в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и реформирования системы образования России, региональных и муниципальных систем общего среднего образования, а также в преподавании экономической теории, экономики образования, в системе подготовки кадров менеджеров социальной сферы.

Практическая значимость работы определяется тем, что разработанные и обоснованные в исследовании методологические подходы и направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании позволяют определить пути совершенствования отраслевой системы экономических отношений в общем среднем образовании России и осуществить конкретные мероприятия по реализации задач модернизации российской системы образования.

Предложенные направления модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России создают базу для принятия обоснованных экономических и управленческих решений при развитии региональных и муниципальных систем образования, а также отдельных образовательных учреждений. Тем самым повышается эффективность функционирования экономической инфраструктуры образования.

Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании деятельности системы общего среднего образования на федеральном и региональном уровнях, в том числе в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, связанных с функционированием системы образования, в практической деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов управления образованием.

Апробация работы

Основные положения диссертации нашли отражение в 52 научных работах, в том числе в соавторстве (авторский вклад 140 п.л., см. список работ, опубликованных по теме диссертации). Всего в той или иной связи с диссертационным исследованием опубликовано более 150 научно-методических, учебных работ и экономико-публицистических статей в центральной и региональной печати общим объемом более 250 п.л.

Концептуальные подходы были использованы при разработке Программы развития образования Нижегородской области на 2003-2005 годы (принята постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 23 января

2003 года № 360-III), ряда нормативно-правовых актов региональных и муниципальных органов власти.

Концептуальные подходы, выводы, положения и рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование организационно-экономического механизма управления общеобразовательным комплексом» (Набережные Челны, 2002 г.), региональной научно-практической конференции «Совершенствование системы хозяйствования рыночной экономики» (Н.Новгород, 2002 г.), на двух научно-практических конференциях «Администратор образования: управленческая компетентность в современных условиях» (Н. Новгород, 2001, 2002 гг.), двух международных научно-практических конференциях «Государственное регулирование экономики: Региональный аспект» (Н. Новгород, 2001, 2003 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация российского образования: правовые проблемы управления и экономики» (Москва, 2003 г.); Окружной научно-практической конференции «Новые механизмы управления муниципальной системой образования» (Н. Новгород,

2004 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вифлеемский, Анатолий Борисович

Заключение

Выполненный теоретико-методологический анализ экономического механизма в общем среднем образовании России позволяет сделать следующие выводы.

1. Особая социально-экономическая природа системы образования, а также становление новой экономики знаний, приводят к тому, что развитие экономики знания невозможно при наличии социальных барьеров или дискриминации при доступе к средствам приобретения знаний. При переходе к постиндустриальному обществу знания становятся важнейшим экономическим ресурсом, именно на основе знаний сегодня формируется большая часть создаваемой стоимости вследствие усложнения технологий, интеллектуализации производства и повышения наукоемкости производимой продукции.

2. В условиях глобализации развитые страны могут успешно конкурировать, только повысив уровень подготовки рабочей силы, инновационных способностей научного и инженерно-технического персонала, обеспечивающего эффективность производства различных товаров и услуг. Поэтому современные общеобразовательные учреждения должны также постоянно отслеживать изменения, происходящие на рынке труда. Задачей этой ступени системы образования является обеспечение широкого образования, необходимого будущему работнику, прежде всего обучение навыкам восприятия новых знаний. Это своего рода фундамент, на основе которого, обучаясь на более высоких ступенях системы общего среднего образования и на производстве, работник может получить знания, необходимые для выполнения конкретной работы.

3. Учитывая особую социально-экономическую природу системы общего среднего образования, введение платности общего среднего образования губительно для развития страны, и оправдано лишь концепциями уходящей индустриальной эпохи. Главным критерием социально-экономического развития государства в постиндустриальной экономике являются доступные для всех возможности приобретать, применять и наращивать знания.

4. Вследствие повсеместного распространения рыночной экономики роль государства как регулятора распределения доходов и ликвидатора «провалов» рынка значительно возрастает. Поэтому в экономическом механизме функционирования системы общего среднего образования государство играет центральную роль. Именно государство выполняет функции заказчика на рынке образовательных услуг. Однако при этом оно должно выступать и в качестве посредника, отражающего интересы и запросы общества. Необходимо также учитывать, что бюджетное финансирование было и остается важнейшим источником финансирования системы общего среднего образования. В то же время государство во многих случаях должно заменить рынок, осуществляя субсидирование системы общего среднего образования, внедряя квазирыночные механизмы.

5. Решение проблем сельских общеобразовательных учреждений тесно связано с развитием экономики села в целом и должно стать задачей государства, требующей разработки системы государственной поддержки сельского товаропроизводителя. При реформировании аграрного сектора необходимо учитывать, что возможность организации новых форм сельскохозяйственного производства, восстановления тех или иных отраслей сельского хозяйства неразрьюно связана с деятельностью сельской школы, которую необходимо рассматривать как органичную часть сельскохозяйственного комплекса. Разработка стратегии развития АПК конкретных территорий должна быть взаимообусловлена с опережающим развитием сельских образовательных учреждений.

6. Модернизация организационно-экономического механизма в общем среднем образовании России должно сопровождаться адекватными изменениями в системе управления образованием и прежде всего обеспечением реального управленческого участия в ней общественности. Расширение общественных начал обеспечит повышение эффективности использования финансовых ресурсов, а также снижение возможностей реализации потенциальных негативных последствий реформирования экономического механизма в системе общего среднего образования России.

7. На основе анализа действующего бюджетного законодательства можно сделать вывод об отсутствии неразрешимости противоречий между Бюджетным кодексом РФ и положениями Закона РФ «Об образовании». При этом предлагаются меры, направленные на совершенствование процесса финансирования образовательных учреждений в условиях действия казначейской системы исполнения бюджетов.

8. Основными направления модернизации экономического механизма в системе общего среднего образования должны стать:

- внедрение системы нормативного финансирования, направленной на повышение качества общего среднего образования;

- обеспечение финансово-хозяйственной самостоятельности общеобразовательных учреждений;

- развитие государственно-общественного управления системой общего среднего образования;

- организация деятельности сельской школы как социокультурного комплекса.

В целом проведенное исследование позволяет сделать вывод об определяющей роли модернизации организационно-экономического механизма в общем среднем образования в процессе модернизации самой системы общего среднего образования России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Вифлеемский, Анатолий Борисович, 2006 год

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001 - 39 с.

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. -М.: Юрид. лит., 1987. -173 с.

3. Всеобщая декларация прав человека // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. - С. 46(М64.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. 1966 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. -С. 464-470.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Ось-89., 2004.-545 с.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Инфра-М., 2004.-245 с.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Инфра-М., 2004.-212 с.

8. Российская Федерация. Об образовании: Закон Рос. Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1. М.: Инфра-М, 2004 56 е.

9. Российская Федерация. Законы. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федер. закон. М.: Ось-89,2004. - 47 с. от 22.08.96 № 125-ФЗ.

10. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.96 № 7-ФЗ . М.: Ось-89,2005.110 социальном развитии села: закон РСФСР от 21.12.90 № 438-1 // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 1990 -№ 30, ст. 411.

11. Об утверждении примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения: постановление Правительства РФ от 10.12.99 № 1379 // "Российская газета", -№ 15,21.01.2000

12. О дополнительных мерах по социальной защите и стимулированию труда работников образования: указ Президента РФ от 13.05.1992 № 509 // «Ведомости СНД и ВС РФ», 21.05.1992, № 20, ст. 1134

13. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р // «Бюллетень Минобразования РФ»,-2002.-№2.

14. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности РФ: постановление Правительства РФ от 17.12.2001 № 871 // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. II), ст. 4976.

15. План мероприятий по обеспечению реструктуризации бюджетного сектора на 2003-2004 годы: распоряжение Правительства РФ от 21 ноября 2003 г. № 1688-р // "Собрание законодательства РФ", 24.11.2003, № 47, ст. 4584

16. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // "Российская газета", № 66, -04.04.2001

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // "Российская газета", № 71, -19.04.2002

18. Федеральная программа развития образования: федеральный закон от 10.04.2000 № 51-ФЗ // «Парламентская газета», № 72. -15.04.2000.

19. О введении основных положений хозяйственного механизма в народном образовании: приказ Министерства народного образования РСФСР от 10 апреля 1990 г. № 82.

20. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы: распоряжение Правительства РФ от 26.07.2000 № 1072-р // "Собрание законодательства РФ", 14.08.2000, № 33. ст. 3414.

21. Азеведо, М. X. Западная Европа: периоды развития среднего образования / М. X. Азеведо // Перспективы. 2001. - № 3. - С. 67-78.

22. Айнштейн, В. Чего не нужно делать / В. Айнштейн //Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 43-46.

23. Александрова, Н. А. Экономическая эффективность производства образовательных услуг: Автореф. дис. канд. экон. наук / Н. А. Александрова. Кострома, 1996. - 24 с.

24. Алексеева, М. Б. Аналитическая оценка теоретических положений экономики образования / М. Б. Алексеева // Экономика образования. 2001. - № 1. - С. 16-24.

25. Аллак, Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / Ж. Аллак. М., 1992. - 252 с.

26. Альтбах, Ф. Г. Знание и образование как международный товар: крушение идеи общественного блага / Филип Г. Альтбах // Alma Mater. 2002. - № 7. - С. 40-44.

27. Анализ законодательной базы по разграничению расходных полномочий. Образование / Центр фискальной политики. Консалтинговая группа. М., 2001.

28. Анализ форм участия населения в оплате социальных услуг, гарантируемых государством. / С. В. Шишкин, А. С. Заборовская. М., 2004 - 47 с.

29. Анисимов, П. Ф. Финансирование профессионального образования за рубежом / П. Ф. Анисимов, В. М. Демин, О.Н. Олейникова. М., 2001. - 88 с.

30. Аспекты модернизации российской школы. Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -164 с.

31. Ахренов, А. Потенциал интенсивного, инновационного развития / А. Ахренов, А. Караваев // Учитель. -1999. № 6. - С. 29-35.

32. Байнхауэр, X. Мир в 2000 году / X. Байнхауэр, Э. Шмакке. М., 1973. - 240 с.

33. Балабан, М. Образование как «рыночный интеграл» личных интересов / М. Балабан, О. Леонтьева // Народное образование. -1999. № 1/2. - С. 48-53.

34. Балашов, Г. В. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях / Г. В. Балашов, С. А. Беляков, Н. М. Виноградов. СПб., 1996.-112 с.

35. Баликоев, В. 3. Общая экономическая теория / В. 3. Баликоев. Новосибирск, 1999. -678 с.

36. Балыхин, Г. А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России / Г. А. Балыхин // Экономика образования. 2002. - № 2. - С. 7-16.

37. Балыхин, Г. А. Организационно-экономические инновации в сфере образования / Г. А. Балыхин, Т. JL Клячко, JI. И. Якобсон. Тюмень, 1999. - 24 с.

38. Баруллин, А. К программе образования в России / А. Баруллин // Alma Mater. 1999. № 10. С. 11-16.

39. Бацын, В. «Вертикаль власти» в многомерном образовательном пространстве / В. Бацын // Управление школой. 2002. - № 25/26. - С. 8.

40. Белами, К. Образование для всех: сделать право реальностью / К. Белами // Народное образование. -1999. -№ 1/2. С. 14-22.

41. Белая книга российского образования // Alma Mater. 2000. - № 5. - С. 11-16.

42. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999. - 520 с.

43. Белова, Т. Зачем ввели в школу экономику / Т. Белова // Народное образование. -2002,-№4.-С. 133-139.

44. Беляков, С. А. Лекции по экономике образования / С. А. Беляков. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-338 с.

45. Бестужев-Лада, И. В. Идеальные представления о системе народного образования / И. В. Бестужев-Лада // Педагогика. -1998. № 6. - С. 15-22.

46. Бестужев-Лада, И. В. К школе XXI века: Размышления социолога / И. В. Бестужев-Лада. М.: Педагогика, 1988. - 256 с.

47. Бим-Бад, Б. М. Образование в контексте социализации / Б. М. Бим-Бад, А. В. Покровский // Педагогика. -1996. № 1. - С. 3-8.

48. Блэр, Т. Новая экономика требует новой системы образования / Т. Блэр // Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 103-105.

49. Бондаревекая, Е. В. Ценностно-смысловые ориентиры и стратегические направления развития сельской школы / Е. В. Бондаревская, П. П. Пивненко // Педагогика. -2002.-№ 5.-С. 52-64.

50. Брунер, X. X. Глобализация, образование и революция в технологии / X. X. Брунер // Перспекгавы. 2001. - № 3. - С. 20-36.

51. Боревская, Н. Е. Государство и школа: опыт Китая на пороге Ш тысячелетия / Н. Е. Боревская. М.: Вост. лит., 2003. - 271 с.

52. Быков, П. Деньги в последней инстанции / П. Быков // Эксперт. 2002. - № 34. - С. 34-39.

53. Вифлеемский, А. Б. Налогообложение образовательных учреждений / А. Б. Вифлеемский. М.: Сентябрь, 2001. - 208 с.

54. Вифлеемский, А. Б. Налогообложение образовательных учреждений / А. Б. Вифлеемский. Н. Новгород: НГЦ, 2000. -150 с.

55. Вифлеемский, А. Б. Организация и оплата труда в образовании / А. Б. Вифлеемский. Н. Новгород: НЩ, 2000. -171 с.

56. Вифлеемский А. Б. Организация и оплата труда в школе / А. Б. Вифлеемский. М: Сентябрь, 2003.-202 с.

57. Вифлеемский, А. Б. Совершенствование социально-экономического механизма образовательных учреждений в условиях рыночных преобразований. Монография / А. Б. Вифлеемский. Н. Новгород: НГЦ, 2001. - 207 с.

58. Вифлеемский, А. Б. Экономика образования. Учебное пособие в 2 кн. Книга 1. / А. Б. Вифлеемский. М: Народное образование, 2003. - 368 с.

59. Вифлеемский, А. Б. Экономика образования. Учебное пособие в 2 кн.; Книга 2. / А. Б. Вифлеемский. М: Народное образование, 2003. - 384 с.

60. Вифлеемский, А. Б. Экономические отношения системы общего среднего образования России: механизм перестройки и пути эффективного функционирования. Монография. / А. Б. Вифлеемский.- М.: РАО, 2003. 501 с.

61. Вифлеемский, А. Б. Сельская малокомплекгная школа. Социально-экономический аспект и нормативная база / А. Б. Вифлеемский, Н. А. Демин., О. В. Чиркина. -Н. Новгород: НГЦ, 2000. С. 20.

62. Вифлеемский, А. Б. Организация деятельности попечительских советов образовательных учреждений / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. М.: Педагогический поиск, 2002. -176 с.

63. Вифлеемский, А.Б. Оптимизация структуры управления образовательным учреждением / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина. // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2002. - № 5. - С. 24-32.

64. Вифлеемский А. Б. Экономика школы в локальных актах / А. Б. Вифлеемский, О. В. Чиркина М.: Сентябрь, 2004. - 224 с.

65. Вольский, А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. -1999. № 1. - С. 4-18.

66. Воронин, А. А. К вопросу улучшения финансового положения системы образования/А. А. Воронин//Финансы. -2000. -№ 7. -С. 16-18.

67. Воронина, Т. П. Образование в эпоху новых информационных технологий / Т. П. Воронина, В. П. Кашицин, О. П. Молчанова. М.: АМО, 1995. -164 с.

68. Всемирный доклад по образованию 2000 г. «Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни». М., 2000.

69. Глазьев, С. Бюджет-2003: очередной выбор социально-экономической политики / С. Глазьев, М. Жукова // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С. 3-14.

70. Горев, В. К. Образование в условиях рыночных отношений. Зарубежный опыт / В. К. Горев, Ю. А. Кудрявцев. М., 1994. - 248 с.

71. Гребнев, Л. С. Образование: услуга или жизнь? / Л. С. Гребнев. М.:МАДИ (ГТУ): МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. - 90 с.

72. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: проблемы новой экономики / Г. М. Гукась-ян.-СПб., 2003.-192 с.

73. Гурьянова, М.П. Российская сельская школа как социокультурный феномен / М. П. Гурьянова // Педагогика. -1999. № 7. - С. 23-28.

74. Делор, Ж. Образование: сокрытое сокровище / Ж. Делор // Доклад Международной комиссии по образованию для XXI века, представленный ЮНЕСКО. М.: Университетская книга, 1997.3 4.

75. Джуринский, А. Н. Развитие образования в современном мире / А. Н. Джуринский. -М., 1999.-200 с.

76. Днепров, Э. Д. Три источника и три составные части ьфизиса школы / Э. Д. Днеп-ров // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 232-248.

77. Днепров, Э. Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра» / Э. Д. Днепров. М.: РАО, 1996.-719 с.

78. Доклад № 18666-RU «Обновление образования в России» / Всемирный банк // Управление школой. 2000. - № 11. - С. 1-8.

79. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / Под общей ред. С. Н. Бобылева. М., 2001.

80. Долгачева, Л. Ю. Естественнонаучное образование в школах с билингвистической культурой / Л. Ю. Долгачева // Образовательная политика на рубеже XX-XXI веков. Материалы международной конференции, 28 марта-3 апреля 1994 г. СПб., 1995.-С. 35-36.

81. Долженко, О. Какова наша школа (по результатам международного сравнения) / О. Долженко // Alma Mater. 2002. - № 4. - С. 37^Ю.

82. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. М., 2001. - 272 с.

83. Дьяченко, В. Диалоги о реформировании школы / В. Дьяченко // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 275-284.

84. Дэниел, Д. Учиться жить вместе главная задача на заре XXI века / Д. Дэниел // Перспективы. - 2001. - Т. XXXI, № 4. - С. 7-12.

85. Ерошин, В. И. Взаимосвязь управления и экономики образования / В. И. Ерошин // Педагогика. -1998. № 8. - С. 23-24.

86. Ерошин, В. И. Финансово-экономические отношения в образовании / В. И. Ерошин // Педагогика. -1999. № 3. - С. 54-61.

87. Жильцов, Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций / Е. Н. Жильцов.- М.: Изд-во МГУ, 1995. -185 с.

88. За образование платят свиньями // Родительское собрание. 2002. - № 1. - С. 2.

89. Зайкин, М.И. Плюсы и минусы малой наполняемости классов в организации учебного процесса / М.И. Зайкин. Н. Новгород, 1991. - 76 с.

90. Ильинский, И. В. Рынок образования: структура и механизм функционирования / И. В. Ильинский // Экономика образования. -1999. № 2. - С. 43-52.

91. Иноземцев, В. JI. Неизбежность постиндустриального мира / В. JI. Иноземцев // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. - С. 84-104.

92. Ишина, И. В. Модели финансирования образования / И. В. Ишина // Экономика образования. 2003. - № 4. - С. 7-23.

93. Капица, С. П. Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность / С. П. Капица //Интернет-Эксперт. 2000. - № 3. - С. 3.

94. Климов, С. М. Интеллектуальные ресурсы общества / С. М. Климов. СПб., 2002. -199 с.

95. Ю4.Критский, М. М. Человеческий капитал: понятие, методология, субстанция / М. М. Критский // Экономика образования. 2000. - № 2. - С. 21-26.

96. Ю5.Крупнов, Ю. Новое российское образование: время созидать / Ю. Крупное // Народное образование. 2002. - № 8. - С. 13-26.

97. ЮбХузьминов, Я. Образование товар с отложенным потреблением / Я. Кузьминов // Учитель. - 2002. - № 3. - С. 3-8.

98. Ю7.Куркин, Е. Б. Управление образованием в условиях рынка / Е. Б. Куркин. М., 1997.-144 с.108Лазарев, В. С. Реформирование образования в России / В. С. Лазарев //Педагогика. -1997.-№ 5.-С. 17-41.

99. Левицкий, М. Л. Состояние и перспективы подготовки финансово-экономических работников для образовательных учреждений / М. Л. Левицкий // Экономика образования. 2001. - № 5. - С. 25-32.

100. Любимов, Л. О национальной доктрине образования в РФ / Л. Любимов // Управление школой. 2000. - № 14. - С. 14.

101. Межбюджетные отношения в российском образовании. М: ГУ ВШЭ, 2002. - 252 с.

102. Мизес, Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории / Л., фон Мизес.-М., 2000.

103. Мильнер, Б. Главный источник экономических успехов / Б. Мильнер // Управлениеперсоналом. 2000. - № 9. - С. 16-22.

104. ПбЛестеренко, Т. Суды завалены исками по обязательствам учреждений / Т. Несте-ренко // ОВД. 2002. - № 14. - С. 66-69.

105. Образование в документах. 2002. - № 2. - С. 6.

106. Савельева, JI. Бесплатных знаний не бывает / JI. Савельева // Экономика и жизнь. -2002.-№33.-С. 1.

107. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М., 1992. - 564 с.

108. Сельская школа как социокультурный центр села: нижегородский опыт реструктуризации сельской школы. Н. Новгород: НГЦ, 2004. - 232 с.

109. Семеко, Г. В. Образование во Франции: экономические и социальные проблемы / Г. В. Семеко // Экономика образования. 2002. - № 3. - С. 25-35.

110. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. С. А. Белякова. М.Технопечать, 2004. -182 с.

111. Скилбек, М. Управление высшей школой и ее финансирование / М. Скилбек, X. Коннелл // Перспективы. -1999. Т. XXVIII, № 3. - С. 65-88.

112. Скопин, А. Ю. Международный опыт реструктуризации сети сельских школ / А. Ю. Скопин. М.: АПКиПРО, 2002. - 46с.

113. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I—III. / А. Смит. М.: Наука, 1993. - 325 с.

114. Смолин, О. Н. О регулировании экономических механизмов в сфере образования / О. Н. Смолин // Экономика образования. 2002. - № 2. - С. 17-20.

115. Смолин, О. Н. Тенденции и противоречия образовательной политики / О. Н. Смолин // Народное образование. 2003. - № 6. - С. 7-16.

116. Советский энциклопедический словарь. М.Советская энциклопедия, 1990. -1632 с.

117. Соколенко, Г. А. Оптимизация сети учреждений как условие развития районной образовательной системы: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Г. А. Соколенко. -СПб., 1998.-27 с.

118. Страны ОЭСР. 2000: Статистический справочник ОЭСР / Пер. с англ. М., 2001. - % с.

119. Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2010 г. (проект). М„ 2004. - 38 с.

120. Статистический словарь. М.: Финансы и статистика, 1989. - 623 с.

121. Судебная практика арбитражных судов: Сборник судебных актов по делам с участаем образовательных учреждений, их учредителей в качестве истцов или ответ-чиков/Отв. ред. И. А. Рожков. М.: Технопечатъ, 2001. -176 с.

122. Сырых, В. Образовательное право как отрасль российского права / В. Сырых. М., 2000.

123. Сытников, А. А. Обеспечение и защита права на информацию / А. А. Сытников, Л. В. Туманова. М., 2001. - 344 с.

124. Тамбовцев, В. Реформы российского образования и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С. 4-19.

125. Тенденции развития и роль образования: экономический и социальный аспекты / Под ред. В. И. Марцинкевича. М., 1994. - 326 с.

126. Терентьев, А. А. Российская школа: становление, развитие, перспективы / А. А. Терентьев. Н. Новгород, 1997. - 120 с.

127. Типенко, Н. Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования / Н. Г. Типенко. М.: Институт экономики города, 2003. - 98 с.

128. Типенко, Н. Г. Переход в казначейство перечеркивает самостоятельность школы /

129. H. Г. Типенко // Управление школой. 2002. - № 25-26. - С. 18.

130. Типенко, Н. Г. Расчет муниципального бюджета на образование / Н. Г. Типенко // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2003. - № 8. - С. 29-38.

131. Тихонов, А. Н. Управление современным образованием / А. Н. Тихонов и др. М., 1998.-256 с.

132. Тобин, Д. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована / Д. Тобин // Российский экономический журнал. 2002. - № 3. - С. 42-45.

133. Ушакова, М. На пути к обучающемуся обществу / М. Ушакова // Alma mater. -2001.-№4.-С. 9-12.

134. Филиппов, Ф. Р. Всеобщее среднее образование в СССР / Ф. Р. Филиппов. М.: Просвещение, 1976. -159 с.

135. Финансирование вузов по результатам деятельности: Опыт США // Экономика образования. 2002. - № 4. - С. 60-63.

136. Флекснер, К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом / К. Ф. Флекснер. М., 1994.

137. Фокина, О. И. Формирование и функционирование рынка образовательных услуг: Дис. канд. экон. наук / О. И. Фокина. М., 1998.

138. Фонсека, К. Использование новых технологий в образовании: заблуждения и цели / К. Фонсека // Перспективы. 2001. - Т. XXXI, № 4. - С. 7-12.

139. Фортов, В. Научные и образовательные аспекты информационного неравенства / В. Фортов// Alma mater.-2001.-№ l.-C. 3-6.

140. Фролов, В. А. Вариативное образование на селе: состояние и перспективы / В. А. Фролов // Наука и школа. 1999. - № 5. - С. 25-29.

141. Фрумин, И. Неэффективное в основе своей неразумно / И. Фрумин // Управление школой. 2000. - № 14. - С. 7.183Харпер, X. Влияние рынка на профессиональное образование в Великобритании /

142. Через реформы в образовании к подъему экономики // Директор школы. - 2002. -№2.-С. 3-8.187Л1ейман, И. М. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере.

143. Рябушкин. М.: Российское педагогическое агенство, 1998. - 306 с. 190.Экономика народного образования / Под. ред. С. Я. Костаняна. - М.: Просвещение,1986.-336 с. 191.Эксперг. -2002. -№ 26. С. 43.

144. Bellah, R. N„ The Good Society / R. N. Bellah, R. Madsen, W. M. Sullivan, A. Swidler,

145. S.M. Tipton.-N.Y., 1992. 199Bracey, G. W. Debunking the myths about money for schooMEducational leadership. /

146. Friedman, M. How can we fix our public schools? By making them private / M. Friedman // Hoover digest. 2001. - № 2. - P. 9-16.

147. M. Porter, С. van der Linde // Journal of Economic Perspectives. 1995. - Vol. 9, №4.-P. 98.

148. Resources et results de l'ecole depuis vingt ans // Problemes politique et sociaux. 2001. -№853.-P. 74-75.

149. Singh, M. School enterprises: combining vocational leaning with production / M. Singh

150. Sakaya, T. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future / T. Sakaya. N. Y.; Tokyo; L., 1991.