Реформирование бюджета общего образования в условиях переходной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Никоненко, Елена Васильевна

• Никоненко, Елена Васильевна
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Никоненко, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БЮДЖЕТА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Бюджет общего образования в структуре финансовой системы государства

1.2. Экономическая сущность бюджета общего образования.

1.3. Особенности формирования бюджета общего образования.

ГЛАВА ВТОРАЯ. РАЗВИТИЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРИОРИТЕТЫ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1. Современное финансово-экономическое состояние общего образования и основные направления его развития.

2.2. Зарубежный опыт государственной поддержки общего образования.

2.3. Оптимизация ресурсной политики в общем образовании.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИКО-НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ БЮДЖЕТА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЕГО ФОРМИРОВАНИЕ.

3.1. Влияние экономико-нормативной базы бюджета на эффективное функционирование общего образования.

3.2. Применение мониторинга влияния нормативной базы на решение бюджетных проблем общего образования.

3.3. Взаимосвязь модернизации общего образования и нормативной базы его бюджета.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ.

4.1. Финансовое обеспечение бюджета общего образования на микроуровне.

4.2. Повышение эффективности бюджета общего образования в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование бюджета общего образования в условиях переходной экономики»

Актуальность темы исследования. Образование является неотъемлемой частью жизни общества и происходящих в нем изменений, которые требуют его модернизации, включая совершенствование финансового обеспечения.

В свою очередь, реформирование бюджета системы образования призвано эффективнее преодолевать обостряющиеся противоречия между потребностями людей и общества в образовании, образовательных услугах и экономическими возможностями их удовлетворения.

Для бюджета системы образования в последние годы характерны определенные положительные тенденции. Вместе с тем, они пока не стали устойчивыми, а во многом явились результатом девальвации рубля и благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Рациональная бюджетная политика, направленная на поддержание устойчивости темпов экономического роста, снижение социального неравенства, достижение возрастающей эффективности государственных расходов предполагает выбор и обоснование путей экономических и организационных преобразований. Это касается прежде всего ресурсной политики, нормативной базы реформ, концепции и методики разработки бюджета общего образования. Решение проблем реформирования бюджета образовательной системы требует более глубокого финансово-экономического анализа как на общетеоретическом, так и на конкретно-практическом уровнях.

Степень разработанности темы. Исследования, посвященные ретроспективе, содержанию, приоритетам и методикам разработки, принятия и реализации бюджета общего образования, глубже раскрывают экономические процессы в контексте его финансового обеспечения. Именно в этом свете становится очевидным наличие определенной преемственности в генезисе образовательных концепций, их все большая переориентация к стратегическим потребностям общества, к гуманистическим ценностям и идеалам.

Происходящие процессы в образовании относятся, кроме прочего, к числу традиционных экономических вопросов, В последние десятилетия интерес к ним еще более усилился. Многие аспекты экономики образования в современных условиях нашли отражение в работах Б.А.Амосова, Э.Д.Днепрова, Е.В.Егорова, В.И.Ерошина, Е.Н.Жильцова, В.В.Карпова, Ю.А.Кудрявцева, А.А.Кушеля, М.И.Скаржинского, Л.Н.Сосновской, А.И.Субетго, Ю.Г.Татура, В.П.Щетинина, В.В.Чекмарева и др. Финансово-бюджетные проблемы, включающие и рассматриваемую сферу, исследуют С.А.Беляков, Т.А.Коробейникова, Е.Н.Кузнецова, М.Л.Ливицкий, Т.Н.Роденкова, А.П.Свинцова, Н.В.Самохвалова, К.В.Якушева и др.

Их значительный вклад в разработку многих сторон бюджетной сферы подготовил основу для конкретизации концепции комплексного и целенаправленного совершенствования бюджета общего образования. Располагая надежными данными, критериями и показателями оценки состояния и формирования бюджета, возможных экономических и социальных последствий его реализации, можно создать целостную программу модернизации отечественного образования, выбрать верные пути оптимизации образовательных процессов, особенно в период кардинальных социальных и экономических перемен.

Этим обусловливается актуальность разработки теоретических и практических аспектов формирования бюджета общего образования.

Объектом исследования является система общего образования, деятельность финансовых учреждений, органов управления, которые занимаются разработкой соответствующего бюджета на различных уровнях, его реализацией и регулированием финансовых процессов в новых социально-экономических условиях.

Предметом исследования выступает совокупность финансово-экономических отношений, складывающихся в процессе формирования, исполнения и совершенствования бюджета общего образования в условиях развития межбюджетных связей.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ формирования бюджета общего образования и выработке рекомендаций, направленных на его совершенствование для оптимального обеспечения населения образовательными услугами, необходимыми знаниями в условиях переходной экономики.

Для достижения этой цели в работе ставились следующие задачи:

- выявить особенности развития образовательных процессов и их соответствующего бюджетного обеспечения как составной части финансовой системы;

- конкретизировать экономические подходы к раскрытию государственной поддержки общего образования и осуществления ресурсной политики;

-обобщить зарубежную практику оптимизации бюджета общего образования и реальной нормативной базы взаимодействия экономических и социальных процессов в общем образовании;

- раскрыть содержание и механизм влияния нормативной базы на бюджет и функционирование общего образования; условия и факторы, непосредственно и опосредованно влияющие на социальную направленность бюджета образования;

- обосновать пути и способы оптимизации процессов обновления нормативной базы бюджета общего образования, предложить рациональные подходы модернизации и эффективного использования обновленной нормативной базы бюджета общего образования с применением мониторинга общественного мнения по проблемам образования.

Гипотеза исследования исходит из того, что нормативная база бюджета общего образования и реальные условия социально-экономической жизни общества могут: а) соответствовать друг другу; б) нормативная база может "отставать" от реальных социально-экономических условий; в) а иногда и "опережать" реальные возможности общества. При этом предполагается, что для современного российского общества характерен второй вариант, а наиболее рациональным был бы третий. Поэтому самое пристальное внимание следовало бы обратить на формирование новой нормативной базы бюджета - такой, которая могла бы стать не только результатом, но и средством финансового обеспечения социально-экономической модернизации общего образования.

Методологической основой работы являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах известных отечественных и зарубежных ученых и специалистов по экономике образования, законодательных актах, программных документах, постановлениях и распоряжениях органов государственной власти по вопросам образования и финансового обеспечения его деятельности.

Основополагающим выступает системное обобщение как теории, так и практики, имеющих конечной целью разработку методических рекомендаций по совершенствованию бюджета общего образования в условиях рыночного реформирования экономики. В качестве научного инструментария использованы способы системного подхода к изучению рассматриваемых объектов, методы абстрактно-логического, сравнительно-аналитического и экономико-статистического исследования. Применялся также балансовый метод, методы аналогии, экспертных оценок, анкетного опроса, интервью, контент-анализа нормативных актов и документов.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты конкретных экономических и социологических исследований, которые осуществлены под руководством или при участии автора в разные годы, что позволило рассмотреть изучаемую проблему всесторонне и в динамике. Первый этап исследования по проблемам экономического нормирования, в котором участвовал соискатель, относится к 1989 г.

Основу научного поиска составило определение важных экономических показателей нормативной базы бюджета общего образования, выявление их социальной сущности. Исследование проводилось в Москве. На втором этапе диссертационной работы с 1992 г. по настоящее время исследования осуществлялись в мониторинговом режиме. Вначале разработана конкретная методика составления бюджета на основе социально-ориентированной нормативной базы бюджета общего образования, а затем организовано отслеживание результатов ее внедрения и корректировка системы показателей. При этом периодически практиковались массовые опросы населения по проблемам образования. При организации социологических опросов в Москве, Московской, Свердловской и Костромской областях выборка была многоступенчатой, пропорциональной, квотной. Расчетная надежность выборки составляла 95%.

Фактический материал для анализа получен из официальных документов федерального и регионального уровней, в ходе его изучения автором непосредственно в образовательных учреждениях, а также в структурах управления образованием. Ряд выводов сформулирован на основе обобщений опыта практической работы соискателя в управленческих образовательных органах Москвы.

В целом тема диссертации отражает важный аспект научных исследований кафедры конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте РФ «Государственная экономическая и финансовая стратегия» в рамках академической комплексной проблемы «Государственность России и государственная служба: пути развития».

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. В диссертации представлено комплексное решение вопросов теории и практики реформирования бюджета общего образования, выявлены основные особенности финансового обеспечения общеобразовательной деятельности, обобщены новые тенденции в развитии образовательных услуг и предложены рекомендации, связанные с рыночной трансформацией и обеспечением устойчивого экономического роста.

1. Предложена усовершенствованная модель финансирования образования, основанная на выработанных автором приоритетах развития общеобразовательного учреждения, где критериями являются как абсолютные экономические показатели эффективности на единицу затрат, так и показатели потребительской оценки и востребованности определенной формы предоставления образовательных услуг, качества и социальной удовлетворённости образованием, оптимальности, с точки зрения, получения максимально возможного эффекта при существующих финансовых возможностях.

На основе обобщения опыта поддержки общего образования доказано, что достаточное финансирование образования есть необходимое условие его свободы и развития. При этом средства для финансирования образования должны соизмеряться с задачами, стоящими перед ним, и изыскиваться всем обществом; свобода в образовании требует его независимости от образовательного рынка и государственного финансирования; педагогическая и финансовая автономия взаимообусловлены. В то же время образовательные учреждения не должны подпадать под диктат коммерциализации; равенство возможностей означает, что право на образование может быть реализовано каждым гражданином. Оно осуществимо тогда, когда любая школа получает для выполнения своих задач необходимые финансовые средства; все формы финансирования должны гарантировать свободный доступ к общему образованию.

2. Конкретизировано понятие «бюджет общеобразовательного учреждения», которое раскрывается как современная интеграционная модель осуществления процесса финансирования одного из важнейших социальных институтов общества, как явление социальное, бездефицитное, непрерывно финансируемое,

3. Обосновано применение основных экономических принципов эффективного функционирования общего образования, в качестве которых выступают; принцип государственного регулирования; принцип необходимости и достаточности финансирования как условие обязательной независимости общеобразовательного учреждения от коммерческой составляющей денежно-ресурсного обеспечения учебного процесса в рамках утверждённых государственных общеобразовательных стандартов; принцип пропорциональности и оптимального соотношения, поставленных перед общеобразовательными учреждениями задач по количеству, качеству и срокам подготовки обучающихся, и реального финансового обеспечения их выполнения из бюджетных источников. Он предполагает непрерывное финансирование необходимого количества общеобразовательных учреждений, позволяющих обеспечить требуемый государством (обществом) общеобразовательный уровень и количество подготовленного трудоспособного населения.

4. Разработаны основные направления развития государственной политики финансирования общего образования, которые предусматривают внедрение механизма ресурсного обеспечения общеобразовательного учреждения по адресному принципу в пределах утверждённых государственных общеобразовательных стандартов с широким привлечением негосударственных структур при формировании доходной части бюджета развития общеобразовательного учреждения. При этом предложен алгоритм решения основных бюджетных вопросов на уровне общеобразовательного учреждения. Кроме прочего, он предполагает необходимость подготовки руководителей образовательных учреждений, их подразделений не только как педагогов, но и как менеджеров (предпринимателей) - организаторов предоставления образовательных услуг; повышение уровня финансово-экономической подготовки руководящего и другого школьного персонала, который встречает серьезные трудности в осознании рыночных перемен, роли инновационного, информационного и интеллектуального процессов.

5. Сформулирована концепция мониторинга нормативной базы бюджета общего образования, которая необходима для формирования социально ориентированного бюджета, направленного на модернизацию общего образования; нормативная база данного бюджета должна быть не просто констатирующей или контролирующей образовательные процессы, а призвана играть стимулирующую роль для учащихся, обладающих определенными способностями, в приобретении знаний. Постоянно обновляемая и оказывающая влияние на изменение экономики образования в целом в условиях взаимосвязи государственного и рыночного регулирования экономических процессов.

6. Определены основные экономико-финансовые механизмы реформирования общеобразовательного бюджета, рассматриваемые в диалектической связи доходной и расходной частей бюджета общего образования. При этом выявлены внутренние и внешние факторы, определяющие текущую и долгосрочную устойчивость бюджета. К основным внутренним факторам отнесены - структура бюджета, своевременность поступления доходов и осуществление платежей; к внешним - факторы, характеризующие среду, где осуществляется бюджетный процесс.

7. Предложена система взаимосвязанных нормативов, существующих в различных звеньях общеобразовательной сферы: финансово-экономические, правовые, нравственные и эстетические -методологические нормативы, рассматриваемые не только с позиции их финансовой составляющей в общем объёме, но и с точки зрения экономической оптимизации их функций в системе финансирования общего образования. При этом раскрыты нормирующая, экономическая, организационная и социальная функции, а также функции, непосредственно обращенные к обучаемым.

• 8. Определены финансово-организационные меры повышения эффективности общего образования. Среди них - придание общеобразовательным школам статуса юридического лица; переход на душевое финансирование - установление непосредственной зависимости между числом учащихся и объемом средств, вып деляемых школе; привлечение дополнительных финансовых средств путем поощрения благотворительности (в т. ч, создание благотворительных фондов при образовательных учреждениях). Обоснованы меры по повышению доходной части бюджета общего образования, предполагающие развитие платных образовательных услуг, рационализацию использования их ресурсной базы, поощрение многоучредительства.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- Бюджет общего образования по своей сути - программа финансового обеспечения функционирования различных звеньев общего образования, направленная на усвоение членами общества систематизированных знаний, умений и навыков, необходимых для адаптации человека к природной, экономической и социокультурной среде, реализации и дальнейшего развития всех сфер жизнедеятельности. Для нее характерна многомерность бюджетных отношений в образовательной сфере, включающая три уровня: а) в общегосударственном масштабе - финансово-экономические, организационно-экономические и социально-правовые формы их функционирования на макроуровне; б) адекватные структуры в регионе на мезоуровне; в) в различных муниципальных образовательных структурах управления, а также низовых учреждениях, включая общеобразовательные школы, на микроуровне.

- Предлагаемые пути повышения эффективности финансирования бюджета общего образования включают: а) финансовую независимость процесса получения общего образования от рыночных условий и государственные гарантии соблюдения утверждённых стандартов его экономического обеспечения; б) соизмерение финансирования с задачами, которые ставит государство перед всеми уровнями бюджета; в) принципы бюджетного федерализма распространяются и на исследуемую сферу экономики; г) не только декларирование равенства финансовых возможностей для различных форм общего образования на общефедеральном уровне, но и законодательное подтверждение всеми уровнями власти: д) формирование бюджета развития общеобразовательного учреждения, доходными источниками которого могут быть доходы от платных образовательных услуг, финансовые средства благотворительных фондов, субвенции из бюджетов всех уровней; е) контроль и принятие решений по использованию финансовых средств, согласно принципам субсидиарности делегируются муниципальному образованию и непосредственно общеобразовательному учреждению.

- Главным в повышении эффективности бюджета общего образования при его совершенствовании является обязательное формирование сбалансированности расходных и доходных статей на основе душевого финансирования, нормативная база которого нацелена на экономический рост и предполагает определённый лимит финансовых средств, зависящий не только от количества обучающихся, но и от изменяющихся рыночных условий. Важно также параллельно формировать бюджет развития общеобразовательного учреждения, источниками которого могут быть доходы от платных образовательных услуг, финансовые средства благотворительных фондов, целевые субвенции из бюджетов всех уровней.

- Основными социальными ценностями, на которые должна нацеливать нормативная база бюджета общего образования, являются: повышение уровня образованности всех слоев населения, углубление знаний, приобретение профессиональных навыков и умений, развитие познавательного интереса, способностей, дарований и талантов людей, рациональное и справедливое расходование финансовых, материально-технических средств для достижения высокой эффективности и качества образования.

- Содержание и характер связи между экономическими значениями показателей бюджета общего образования и социальными характеристиками объектов обучения можно квалифицировать не только как прямое, но и как опосредованное взаимодействие. Такое влияние отмечается на уровне всего общества, региона, социальной группы, личности.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что его основные теоретико-методологические положения были экспериментально использованы на практике и дали в основном положительные результаты. Разработанные рекомендации могут быть применены при формировании методик составления эффективного бюджета общего образования на разных его уровнях, в частности для:

• дальнейшей разработки основ углубленного исследования проблем формирования социально-ориентированного бюджета;

• формирования механизма совершенствования нормативной базы и разработки принципов ее применения при составлении бюджета общего образования; организации мониторинга проблем развития образования;

• практической реализации вопросов формирования бюджетов образования в законотворческой и исполнительской деятельности всех ветвей власти и органов управления общим образованием;

• подготовки учебников, учебных пособий и других учебно

14 методических разработок по курсам экономики образования, финансов и кредита, теории социального управления, экономической культуры.

Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлены на международных симпозиумах, региональных научно-практических конференциях и семинарах-совещаниях кадров системы образования г, Москвы.

По заказам федеральных органов, управленческих структур субъектов Федерации и местного самоуправления соискателем подготовлено более двух десятков аналитических записок и рекомендательных материалов по различным аспектам нормирования средств общего образования. Теоретические положения, выводы, материалы исследования широко использовались автором в лекциях и выступлениях перед активом московской городской системы общего образования.

Основные положения диссертации опубликованы в 15 работах общим объемом свыше 150 п. л,, включая шесть монографий, среди которых: Бюджет общего образования. - М.: Экономика, 2001 (10 п.л.); Образование: бюджет, нормы и эффективность реформы, - М.: Экономика, 1998 (6 п.л.)

Структура работы соответствует логике исследования. Она включает введение; 4 главы, содержащих 11 параграфов; заключение; список использованных источников и литературы (221 наименование) и приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Никоненко, Елена Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях последовательного рыночного реформирования различных сфер жизнедеятельности общества, включая систему общего образования, предстоит оздоровить все стадии воспроизводства экономики, в т. ч. отладить, совершенствовать бюджетные отношения, складывающиеся в общеобразовательном секторе. В этой связи полезными, как нам кажется, являются те основные положения, которые отражены в настоящей работе. Они сводятся к следующему:

1. Теоретически обоснованным является признание многомерности не только рыночной экономики как целостной системы, но и совокупности финансово-экономических отношений. Последняя также вправе рассматриваться при определенных условиях как система, которой присущи относительно самостоятельные подсистемы, среди которых особая роль принадлежит связям внутри общего образования и сопряженных с ним отраслей.

При этом все они, безусловно, испытывают влияние бюджета образования, который, в свою очередь, является подсистемой бюджета вообще и составной частью финансовой системы рыночной экономики.

Одновременно следует иметь в виду, что сами образовательные отношения тоже неоднородны. Если их рассматривать в виде самостоятельной системы, то обнаруживается, что ее можно и нужно воспринимать также как единство многообразного. Во всяком случае, внутри отношений системы образования вполне правомерно выделять связи, которые правильнее всего называть внутришкольными. Последние отличаются от первых как часть от целого. За пределами указанной части целое содержит другие составные части. Они развиваются во взаимосвязи и под влиянием друг друга. На практике они настолько переплетаются и даже сливаются, что проявляются и воспринимаются как единая образовательная система. Теоретически же их разграничение необходимо и полезно, так как позволяет принимать на этой основе эффективные меры по их совершенствованию.

2. Роль образования в модернизации экономики возрастает. Располагая в настоящее время относительно ограниченным инвестиционным ресурсом, Россия должна выбрать образовательный сектор в качестве приоритета - одной из "национальных точек роста". Инвестиции в повышение качества человеческого капитала являются условием развития всех секторов отечественной экономики. На потребности общества, которые заявят себя через 5-15 лет, система образования, включая сектор общего образования, должна реагировать уже сейчас.

В краткосрочной перспективе (2000-2005 гг.) необходимо сделать страну привлекательной для инвестиций и обеспечить воспроизводство и развитие инновационного потенциала экономики. Это потребует: 1) формирования адекватной современным технологиям кадровой инфраструктуры основных отраслей промышленности и сферы услуг. 2) обеспечения условий для развития научных школ в общем, фундаментальном и инженерном образовании, в сфере информационных технологий. 3) резкого повышения качества профессионального образования в области экономики и управления производством и смежных "активных социальных наук" (права, социологии), в том числе через введение соответствующего содержания в общее образование.

В среднесрочной перспективе (2005-2010 гг.) решающим становится уровень общей образованности населения. Качество человеческого капитала будет одним из определяющих экономический прогресс в долгосрочном плане.

Модернизация государства, формирование гражданского общества требуют, чтобы система общего образования формировала сознательного гражданина, эффективно участвующего в демократическом процессе.

3. Новые принципы организационно-экономического функционирования средней школы в условиях перехода к рыночной экономике не были полностью воплощены в жизнь. В ней возобладали консервативные тенденции.

До сих пор в общем образовании (за исключением очень ограниченных секторов) практически не действует конкурентный рынок. При этом потери ресурсов накладываются на резкое падение финансирования общего образования, обусловленное неблагоприятной макроэкономической ситуацией. Бюджетное финансирование образования в реальном выражении упало ниже 40% уровня 1991 г. Непоследовательное осуществление реформ в системе образования в сочетании с сокращением объемов финансирования привели к формализации государственных гарантий общедоступности и бесплатности общего среднего образования, росту социального и территориального неравенства в этой сфере, структурной деформации самого образования.

4. Экономическая характеристика бюджета общего образования показывает, что он является составной частью бюджета вообще. Бюджет общего образования - финансовый план на текущий год данной сферы экономики. В этом выражается его экономическая сущность. Конкретизация же определяется тем уровнем, на котором рассматривается данный бюджет - в масштабе всего государства или в рамках субъекта Федерации, отдельного города, района или иного населенного пункта.

Особенности бюджета общего образования тесно связаны со спецификой экономических образовательных отношений. Они существенно отличаются от связей, которые обеспечивают функционирование и развитие профессиональной школы. Эта отрасль образования менее чувствительна к конъюнктурным колебаниям спроса и предложения на ее услуги со стороны материального производства и отраслей социально-культурной сферы, она больше, чем профессиональное образование, "отдалена" от рынка, так как призвана обеспечивать достижение преимущественно стратегических целей развития общества. В соответствии с этим, в общем образовании значение так называемого внутреннего рынка, состязательности значительно выше, чем в профессиональном образовании, а роль истинно рыночных механизмов саморегулирования системы и ее развития, напротив, существенно ниже.

Процесс становления сети негосударственных общеобразовательных учреждений сложен и противоречив. На начало 2001 года насчитывалось уже более 600 таких учреждений, в них обучается около 46 тыс. учащихся. Негосударственные общеобразовательные учреждения в России - это, прежде всего, структуры, разрабатывающие и апробирующие новые модели образовательных учреждений, практикующие личностно ориентированную модель образования. Их деятельность важна для государственной системы образования и способна задавать "зону ближайшего развития" для образовательного учреждения. Тем более они нуждаются в серьезном внимании со стороны государства, федеральных и региональных управлений образованием.

5. Система регулирования общего образования в решающей степени зависит от особенностей государственного строя, от политических и историко-культурных традиций страны. При всем разнообразии национальных систем образования в области управления они могут быть сведены к двум исторически сложившимся системам - централизованной и децентрализованной. На Западе к странам с централизованной системой относятся, например, Франция, Италия, к децентрализованной - США.

В целом обобщение зарубежного опыта государственной поддержки образования позволяет констатировать: 1. Достаточное финансирование общественного образования (государственного или свободного) - есть необходимое условие развития и свободы в образовании. 2. Средства для финансирования системы образования должны соизмеряться с задачами, стоящими перед образованием, и изыскиваться всем обществом, независимо от личной причастности его членов. 3. Свобода в образовании требует независимости образования от образовательного рынка и государственного финансирования. Государство ограничивается тем, что создает и гарантирует правовые рамки для привлечения средств и их распределения, привлекая для этого соответствующие органы самоуправления. 4. Действительная автономия общественного образования предполагает духовную свободу содержания и форм образования и руководство школами, при котором они сами принимают на себя ответственность по своему управлению и распределению средств. Границы автономии определяются общепризнанными правами человека и основными свободами. 5. Педагогическая и финансовая автономия взаимообусловлены. Однако образовательные учреждения не должны подпадать под диктат коммерциализации. Поэтому, созидая автономию, необходимо обеспечить социальную справедливость и равные возможности, б. Равенство возможностей означает, что право на образование может быть осуществлено каждым индивидуально. 7. Равенство возможностей практически осуществимо лишь тогда, когда школы, государственные или свободные, получают для выполнения своих задач необходимые денежные средства, 8. Общеобразовательные школы могут претендовать на покрытие общих расходов. Форма финансирования должна соответствовать принципу общественного выделения средств и индивидуального их распределения. 9. Изыскание необходимых средств на образование в согласовании с хозяйственно-правовыми инстанциями и распределение финансов в области образования осуществляется органами самоуправления, в которых представлены попечители школы, учителя, родители, а также ученики.

6. Обновление содержания образования, повышение его качества требует: устранения характерной для общего образования традиции перегруженности учебных планов предметами и сведениями, которые не являются фундаментом для новых знаний. Все предметы необходимы для последующих стадий образования и востребования в дальнейшей социальной и/или профессиональной деятельности; изменения методов обучения, расширения веса тех из них, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения; повышения роли самостоятельной работы учащихся и студентов; восстановления и укрепления связи общего и профессионального образования с практикой и научными исследованиями; увеличения доли открытого образования в учебных программах всех уровней. К 2005 г, обеспечить подключение к глобальной информационной сети Интернет не менее 60% общеобразовательных учебных заведений, в том числе, всех детских домов и интернатов. Создания условий для персонального доступа к компьютеру в системе общего образования в объеме не менее 6 часов в неделю в рамках учебного плана и внеурочной деятельности на каждого учащегося. Обеспечения в средней школе необходимой базовой подготовки учащихся по основным направлениям применения информационных и коммуникационных технологий; знание на уровне функциональной грамотности как минимум одного иностранного языка всеми выпускниками полной средней школы.

7. Совершенствование государственной ресурсной политики предполагает: осуществление перехода на новую, более эффективную модель финансирования, адекватную развивающейся экономике; рост эффективности использования финансовых ресурсов в области образования, повышение их адресности; создание условий для развития негосударственных структур в образовании; недопущение снижения достигнутого в последние годы уровня государственного финансирования (с учетом инфляции).

При этом целесообразно сочетание таких источников поступления средств как: 1. Средства бюджетов - федеральных, региональных. Способы выделения: федеральные программы, региональные программы, прямое финансирование части текущих расходов, финансирование через ваучеры. 2. Внебюджетные средства; спонсорские средства, оплата услуг, плата за обучение. Источники - собственные средства населения, заемные средства, полученные по кредитам и займам. 3. Смешанные средства (бюджетные и внебюджетные) отраслевых министерств на финансирование их подведомственных образовательных учреждений.

Для эффективной модернизации общего образования необходимо обеспечить три базовых условия: а). Повышение заработной платы учителей до уровня, привлекающего в образование эффективные кадры; б). Финансирование информатизации образования, обеспечивающее модернизацию его методов и технологий, переход к открытому образованию; в). Формирование новых институтов системы образования, обеспечивающих максимально полную мобилизацию средств населения и предприятий, эффективное использование этих и бюджетных средств, и на этой основе - высокое качество и возможности широкого выбора образовательных программ и услуг.

В целом оптимизация государственной ресурсной политики в области образования состоит в "выравнивании" возможностей финансового обеспечения территориальных систем и отдельных образовательных учреждений.

8. Расширение бюджетного финансирования образования имеет определенные параметры и ограничения. 1). В период 20012004гг. (в силу ограниченности платежеспособного спроса) необходимо обеспечить опережающий рост бюджетного финансирования образования. Начиная с 2005г. планируется перейти на темпы роста бюджетного финансирования, соответствующие темпам роста ВВП. 2). Развитие системы планирования расходов в рамках модели двухсекторного бюджета: первый сектор - обеспечение нормативов бюджетного финансирования в расчете на 1 учащегося, воспитанника; второй сектор - формирование бюджета развития учебных заведений, играющих ключевую роль в развитии всей системы образования. Инвестиции государства в учебные заведения будут осуществляться в основном в форме софинансирования отобранных на конкурсной основе проектов. 3). Структурный маневр ресурсами внутри системы образования. 4). Механизм субсидиарной ответственности вышестоящих бюджетов за исполнение нижестоящими федеральных мандатов, в том числе в области образования. Предполагается в рамках реформы субсидиарной ответственности бюджетов перейти, начиная с 2002 года, на прозрачную систему целевых субвенций на образование дотационным регионам.

Мобилизация частных средств в систему образования наталкивается в настоящее время на серьезные ограничения, обусловленные низкими доходами основной части населения. С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование и темпов роста доходов к 2010 г. ожидается значительное - в 2-3 раза в реальном выражении - увеличение средств семей, поступающих в образование.

Выявлены социальные основы нормативной базы бюджета системы образования. При этом уточнен и изучен сам социально-экономический феномен - нормативная база бюджета системы образования. Более того, последняя должна быть не просто констатирующей или контролирующей образовательные процессы, а призвана стимулировать желание людей учиться, обладающих для этого нужными способностями.

9. Изучение общественного мнения является не самоцелью или престижным атрибутом демократического общества. Его объективное знание практически необходимо органам государственного управления, общественным организациям.

В условиях открытого гражданского общества проблемы выделения в интересах образования объективно ограниченных ресурсов, ликвидации ряда учебных заведений не могут быть разрешены без понимания и осознания этого населением.

Позитивная социальная ориентация долговременных целей и зачастую "негативная" первоочередных задач образовательной политики не гарантирует бесконфликтность и автоматизм ее реализации в обстановке столкновения реальных интересов различных социальных групп и недостаточной сформированности общественного сознания. Недооценка этого принципиально важного момента может привести к неоправданному сужению социальной базы модернизации общего образования, возникновению негативных социально-политических и социально-психологических процессов, срыву реализации конкретных программ и мероприятий.

10. Согласно мониторингу нормативной базы бюджетной деятельности системы образования меры по обновлению подходов к формированию нормативной базы образовательного бюджета предполагают: а) разработку и реализацию новых финансовых и правовых механизмов функционирования системы образования, что неминуемо должно коснуться всей ее нормативной основы и как следствие затронуть нормативную базу бюджета: б) определение в области общего образования норм финансирования не только одного учащегося, но и класса, учебной группы, учебного заведения, территории, региона; в) использование нормативных адресных субвенций, финансовой самостоятельности и инициативной экономической деятельности учреждений образования; г) апробацию новых учебно-педагогических программ и информационных технологий; д) повышение прозрачности управления, усиление общественной составляющей контроля и управления; е) создание независимой федеральной "антимонопольной" системы контроля качества образования и аттестации учащихся.

Подтвердилась гипотеза исследования: нормативная база бюджета общего образования отстает от реальных условий социально-экономической жизни общества. Но и предлагаемые новые нормативные показатели по сути своей зачастую являются директивными и не дают возможности функциям нормативной базы бюджета проявиться в полной мере, не способствуют реформированию системы образования. Поэтому на данном этапе важно создать демократический механизм формирования нормативной базы бюджета. При этом нужно иметь в виду, что оптимальная нормативная база бюджета - это не только средство, но и результат осуществления социально-экономического реформирования системы образования.

11. Нормативы финансовых затрат, в целях обеспечения общего социального пространства, устанавливаются едиными на всей территории Российской Федерации. Дифференциация по муниципальным образованиям производится на основе корректирующих коэффициентов. Последние отражают природно-климатическую и национально-культурную специфику, отличия фактической обеспеченности муниципального образования объектами социальной сферы от средней по субъекту РФ. Величины корректирующих коэффициентов для минимального бюджета каждого муниципального образования на очередной финансовый год устанавливаются субъектом и утверждаются Думой субъекта РФ в составе основных направлений бюджетно-финансовой политики.

Исследование показало, что методика финансового обеспечения бюджета общего образования только вырабатывается для переходной экономики. Тот опыт, который накоплен в реформенные годы, несомненно, будет полезен. Новые же подходы, предлагаемые исследователями, нуждаются в проверке практикой, в ходе которой будут отобраны наиболее рациональные для общества. Но при этом важно иметь в виду, что последовательность решения различных проблем общего образования помимо прочего будет определяться с учетом предстоящих резких демографических изменений, В 2001-2003гг. будет продолжаться рост выпуска учащихся из общеобразовательной школы. В последующие 2004-2008 гг. произойдет их заметное сокращение - с 21 млн, в 1999 г. до 14 млн. в 2008 г. Это означает, что структурная и содержательная реформа общего образования должна быть в основном завершена до 2009 г.

12. Повышение эффективности бюджета общего образования в регионе предполагает: 1. Создание нового механизма финансирования учебных заведений на основе сочетания государственных и негосударственных источников: средств федерального бюджета, региональных бюджетов, местных бюджетов и внебюджетных государственных централизованных фондов - внутренних и внешних источников. 2. Изменение порядка финансирования учебных заведений из государственного бюджета: вместо действующего порядка финансирования по статьям смет расходов - финансирование путем выделения трансфертов, т.е. в виде единой денежной суммы. 3. Изменение порядка определения государственных средств, выделяемых на сферу образования, - в соответствии с установленным по закону процентом финансирования от утвержденной величины расходов бюджета (или от ВВП). 4. Увязку финансирования учебных заведений из федерального бюджета с административными рычагами управления (лицензированием, аттестацией и аккредитаций). 5. Контроль хозяйственно-финансовой деятельности учебных заведений на основе исполнения прав собственника по отношению к ним. 6. Установление обоснованных пропорций между бесплатной и платной формами обучения; снятие ограничений на платный прием для государственных учебных заведений.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Никоненко, Елена Васильевна, 2002 год

1. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника. М.: Мин. общего и проф. обр. РФ, 1997. - 46с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. -М.: Изд-во Бек, 1995. 384с.

3. Закон РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г.

4. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Опорнина М.: Юность, 1997. - 716с.

5. Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник/Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. -432с.

6. Основные направления и итоги деятельности Министерства общего и профессионального образования РФ в 1997 г. и первоочередные задачи на 1998 г. Матер, к коллегии Министерства по итогам работы за 1997 г. М., 1998. - С.48-49.

7. Письмо МО РФ от 31.07.95 № 52-М "Об организации платных дополнительных образовательных услуг".

8. Рабочая программа Совета Министров Правительства РФ на 1993-1995 гг. "Развитие реформ и стабилизация российской экономики". - М., 1993.

9. Сборник нормативных документов по вопросам награждения работников образования, Великий Новгород: НРЦРО, 1999. -Вып.1. - 50с.

10. Типовое положение об общеобразовательном учреждении.

11. Утверждено постановлением Правительства РФ от 31.08.94 № 1008 с дополнениями и изменениями от 09.09.96 № 1058.

12. Монографическая и учебная литература

13. Аверкин В.Н., Иванова Н.М. Финансовая политика в сфере образования: вчера, сегодня, завтра. Новгород: НРЦРО, 1997. -46с.

14. Аверкин В.Н., Иванова Н.М. Экономическая политика в условиях демократизации образования. Новгород: НРЦРО, 1997. -14с.

15. Анисимов О.С. Проблемы формирования нового управленческого мышления. М., 1988.

16. Артюхин М,В. Управление развитием муниципальной системой образования. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. - 255с.

17. Архангельский В.М. Еще одна концепция развития экономики России. М., 1996.

18. Атаев А.А. Управленческая деятельность (практика и резервы организации). М., 1988.

19. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. - М., 1995.

20. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х гг. Пер. с фр.: Межд. отнош., 1994.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник М.: Финансы и статистика, 1996. - 288 с.

22. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Уч. пособие для юридических вузов,- М.: Независимое издательство «Манускрипт», 1993.

23. Берулава М.Н. Менеджмент в зарубежном образовании. М.: Совершенство, 1998. - 105с.

24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. изд. М.: Дело ЛТД, 1994. - 720с.

25. Брызгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономике. М.: Таурус. Просперус, 1994. - 472 с.

26. Брызгалин Г.И. Словарь молодого экономиста и предпринимателя. Под общ. ред. В.М.Волчкова. Волгоград, изд-во ин-та качеств, 1996.

27. Буева Л.П. Социальная среда и формирование гармонической личности. М.: Знание, 1971, 48 с.

28. Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении. М. 1988.

29. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

30. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики. Учебно-методич. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997.

31. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991, с. 19-27.

32. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). -М.: Высшая школа, 1995. 160 с.

33. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: учеб. / Пер. с датского А.Н.Чеканского, О.В.Рождественского. М.: Высш.школа, 1994, 272 с.

34. Всемирный доклад по образованию. Изд-во ЮНЕСКО, 1988.

35. Врублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия. Труд и НТР: Политико-экономический аспект. Киев: Политиздат Украины, 1980.

36. ВУЗ школе. Сборник научных трудов. Вып. 1. Самара: Изд-во СГПУ, 198. - 100с.

37. Вульфсон Б.Л. Стратегии развития образования на Западе на пороге XXI в. М.: Изд-во УрАО, 1999. - 208с.

38. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. 230 с.

39. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998. -464с.

40. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ, 1998. (ред. Федоров Ю.Е. М.: Права человека, 1999.

41. Долан Э. Дж., Диндсей Д. Рынок: микроэкономическая модель /Пер. с англ. В.Лукашевича м др.: Под общ. ред. Б.Лысовика и В.Лукашевича. СП(б), 1992. - 496 с.

42. Ерошин В.И. Организация экономической реальности общеобразовательных школ. М.: Ин-т управления образованием РАО,1994. 33с.

43. Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. М.: Институт управления образованием, 1997. - 128с.

44. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. - 185с.

45. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991.

46. Зейне Пол. Экономический обзор мышления. М.: Дело, 1992.

47. Клочков В.В. Экономика образования." иллюзии и факты. М.: Мысль, 1985. - 173с.

48. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. -252с.

49. Коиз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993. - 192с.

50. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М., 1976.

51. Колесов Н.Д, Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме. Л.: ЛГУ, 1973.

52. Копылова А.В. Политико-правовые, социальные и организационные проблемы формирования целей и приоритетов развития органов управления общего и профессионального образования России. Орел, 2000. - 201с.

53. Кузнецова Е.Н. Проблемы финансирования науки и образования. М.: 2000. -24с.

54. Кулемина Е.Н. Автореф. дисс. Дистанционное обучение в реформировании системы образования (социолого-экономический анализ). М., 1998. - В над. заг. МГАПИ. - 22 с.

55. Коробейникова Т.А, Концепция финансирования системы образования региона (на примере Свердловской области). Екатеринбург: УРО РАН, 1998.

56. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997. - 138с.

57. Ланец Т.Н. Мотивация труда и занятость в системе образования. //Управление в образовании: теория, практика, перспективы. Сб. науч. ст. Хабаровск: ХПГУ, 2000.

58. Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Финансово-хозяйственная деятельность школы. Кн. 1. М.: Синергия, 1997. -224с.

59. Леонтьев В. Экономические эссе. (Теории исследования, факты и политика) М.: Политиздат, 1990.

60. Литвиненко И.А. Экономическая устойчивость корпоративных хозяйственных систем в России. Автореф. дис. канд.экон.наук. -М., 1996.

61. Литвинова Н.П., Шереметова В.В., Пилипенко В.И., Андреев В.И. Маркетинг образовательных услуг. Спб, 1997.

62. Лиферов А.П. Интеграционный потенциал образовательных систем крупнейших регионов мира (типология, сравнительный анализ). Рязань: Изд-во РГПУ, 1997. - 55с.

63. Ломперт X. Социальная рыночная экономика Германский путь. М.: Дело, 1993. - 224 с.

64. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т. : Пер. с анг. 11-го изд. М. : Республика, 1992.

65. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т,1 Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1993. -415 с; Т.2 310 с; Т.З - 315 с.

66. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С.158-160.

67. Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. -М.: Изд-во соц.-эк. литературы, 1960.

68. Методологические и методические проблемы контент-анализа.- М.-Л., 1973.

69. Министерство образования РФ 1995/1996 учебный год. Итоги, проблемы, перспективы. М., 1996.

70. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

71. Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия. Трудности и перспективы. -М., 1992. -26 с.

72. Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. М., 1995.

73. Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии.- М., 1993.

74. Об основных направлениях организационно-экономическогореформирования системы образования. М., 1997. - 64 с.

75. Организационные формы и методы реализации финансово-экономических отношений в общем образовании. Сб. науч. тр. /Ред. В.И.Ерошин. М.: Инст. управления образованием РАО, 1999. - 86с.

76. Письмо МО РФ от 31.07.95 № 52-М "Об организации платных дополнительных образовательных услуг".

77. Пихало В.Т. Культура управления современным производством. М.: Знание, 1988. - 64 с.

78. Пищулин Н.П. Образование и управление. М.: Изд. полигр. центр пед. кн. 1999. - 294с.

79. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., Русская книга, 1993.

80. Подшибякина Е.Н. Экономика системы образования России в условиях кризиса: анализ и перспективы. Спб.: СПбГУЭФ, 1999. -149с.

81. Политическая экономия: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Медведева, Л.И. Абалкина, О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1988.

82. Предложение кризисных явлений в системе образования США. /Малютин В.А. М.: НИИВО, 1995. - 40с.

83. Проблемы образования за рубежом: Уч. матер. / Е.И,Бражник, Е.В.Пискунова и др. Спб.: Б.к., 1999. - 62с.

84. Проблемы управления развитием культуры. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1981.-41 с.

85. Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ. М., 1992.

86. Программно-целевое управление управлением образования: опыт, проблемы, перспективы. /Ред. А.М.Моисеев. М.: Пед. общ-во России, 1999. - 189с.

87. Региональная программа развития образования Пензенской области (2000-2005 гг.). /Аверкин В.И. и др. Пенза: М-во ор-я Пенз. обл., 2000. -63с.

88. Региональные особенности реализации федеральной программы "Развитие образования в России". Матер, науч.-практ. конф. (26-29 мая 1997 г., Казань). Казань: Карпол, 1997. - 164с.

89. Репин С.А. Программно-целевой принцип управления образованием. Челябинск: Изд-во УГПУ, 1999. - 221с.

90. Роденкова Т.Н. Внутренний аудит внебюджетной деятельности учреждения образования. М.: НИИВО, 2000. -64с.

91. Рожков И.А. Трудовые книжки работников школы. М.: Сентябрь, 1998. - 143с.

92. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества /Под общ.ред. Горшкова М.К. и др. -М., 1995.

93. Россия: образование в переходный период. Доклад Всемирного банка. Декабрь 1995 г.

94. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком. Судьба экономической культуры в России: Учебное пособие для вузов. -М.,1994.

95. Свешников С.П. Экономика образования: методические рекомендации. -Астрахань: Изд-во Астрах, пед. ун-та, 1998. 12с.

96. Семья и предприятие: грани социально-экономического сотрудничества. Челябинск, Свердловск, Магнитогорск, 1989. -47 с.

97. Скаржинский М.И. Экономическое образование обучение -просвещение. / Экономическое образование: проблемы теории и практики. Кострома, 1995.-С. 10-16.

98. ЮО.Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

99. Смелзер Нейл. Социология. М., 1994.

100. Смирницкий Е.К, Экономические показатели промышленности: Справоч. 3-е изд ., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1989. - 335 с.

101. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Кабермас: Учеб.пособие. Новосибирск, 1995.

102. Современное образование; проблемы и подходы. М.: МГПУ, 1999. - 128с.

103. Социальное прогнозирование, планирование, проектирование. Сб. статей. Отв. ред. А.М.Гендин. Красноярск, вып. 1-13, 1989.

104. Степанов Б.В. Социальное планирование на предприятиях. -М., 1967, с.З.

105. Стойкович Ю.А. Структура управления и финансирования системы образования штата Нью-Йорк. //ВУЗ школе. Сб. науч. тр. Вып. 1. - Самара.: ИздОво СамГПУ, 1998.

106. Субетто А.И. Манифест системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии, Тольятти, 1994.

107. ЮЭ.Съедин С.И. Основы управления. Курс лекций. М., 1995.

108. Теневая экономика. /Сост. Дружинин Б.А. М., 1991.

109. Титович С.П., Алферов Ю.С. Управление школой в федеративном государстве. М.: АПП ЦИТП, 1992. - 56с.

110. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Б.М.Волина и Д.Н.Ушакова. В 4-х томах. М.: Гос. изд-во иностр. и нац-х словарей, 1938.

111. ИЗ.Тулебаев Ш.С. Управление образовательным учреждением в новых условиях хозяйствования. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -16с.

112. Тулебаев Ш.С. Управление образовательным учреждением в новых условиях хозяйствования. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000,

113. Управление в образовании: теория, практика, перспектива. Сб. науч. ст. Хабаровск: ХГПУ, 2000.

114. Управление современной общеобразовательной школой. /Ред. Кудоминский П.В, М.: Изд-во ИПК и ПРНО МО, 1995.

115. Управление современной школой /ред. Кричевский В.Ю, -Спб.: СПб ГУПН, 1998. 303с.

116. Управление школой: теоретические основы и методы. /Ред. Лазарев B.C. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997.-336с.

117. Финансово-экономическая деятельность общеобразовательного учреждения: настольная книга руководителя. /Ред. В.И.Ерошин, М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. 0 220с,

118. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. /Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.121 .Формирование целевой программы развития предприятия. -М.: Акад. нар. хоз., 1982. -45с.

119. Хейне П. Экономический образ мышления. / Пер. с англ. М.: Дело, 1992, - 704с.

120. Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике. / Науч.ред. С.А.Ленская. Воглгоград: Перемена, 1996. - 185 с.

121. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. М,: Пед. об-во России, 2000. - 316с.

122. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М,: Прогресс, 1982. -453 с.

123. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин B.C. Экономика образования. Уч. пос. М,: Рос. педагогич. агенство, 1998. - 305с.

124. Эволюция положения и профиля учителей. //Всемирный доклад по образованию. Изд-во ЮНЕСКО, 1998. С.39.

125. Эволюция положения и профиля учителей. //Всемирный доклад по образованию. Изд-во ЮНЕСКО, 1998. С.38.

126. Экономика и бизнес. / Под ред. В.Д.Камаева . Изд-во МГУ, 1993. -464 с.

127. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник / Ред. кол.: Злобин Б.К., Кушлин В. И., Мацкуляк И. Д., Спицын А. Т., Румянцев А. Ф.; Под ред. Б. К. Злобина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 325 с.

128. Экономика переходного периода : Учебное пособие. /Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: МГУ, 1995. - 410 с.

129. Экономика сферы платных услуг. Под ред. Е.Н. Жильцова. -Казань, 1996. -204 с.

130. Экономика школы и эффективная школа. Сб. ст. М.: Форму "Российская школа", 1999. - 56с.

131. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов. Под ред. А.С. Булатова. М.: Бек, 1999.

132. Экономика. Учебник. /Под ред. А.И.Архипова и др. М.: Проспект, 1998.

133. Экономика: Учебник. /Под ред. доц. А.С.Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1997. - 816 с.

134. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. ./ Под ред. проф. Градова В.П. СП(б). : Специальная литер., 1995. - 411 с.

135. Экономический справочник директора школы /Ред. Верошин В.И. М.:ЦСЭИ, КМК, 1995. - 264с.

136. Яковец Ю.В. Экономика России: Перемены и перспективы.1. М.: 1996.-280 с.

137. Яковлев В. Соучредительство разрешит противоречия в области образования. //Народное образование. 2000. - № 1. - С.53.

138. Якушева К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений.- М.: Новая школа, 1995. 64с.

139. Якушева К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений.- М.: Новая школа, 1995.

140. Янах Г. Школа между государством и рынком. //Новый педагогический журнал. 1997. - № 3. - С.6.1. Периодические издания

141. Абалкин Л. Перспективы экономики России на исходе XX в. // Экономист. 1996. - № 12 - С.3-9.

142. Абалкин Л. Против однородности, за целостное видение социально-экономических процессов.//Вопросы экономики.-1993. № 8.

143. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме. // Вопросы экономики. 1993. - № 1.

144. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации). // Вопросы экономики. 1996. - № 12.

145. Аверкин В.Н. Проблема финансирования системы образования. //Экономика образования. 1999. - № 3. - С.9-12.

146. Балыхин Г.А., Клячко Т.Л., Кузьминов Я.И., Якобсон Л.И. Организационно-экономические инновации в сфере образования. //Экономика образования. 1999. - № 1.

147. Беляков С.А. Обзор проблемы финансирования образования. //Экономика образования. 1999. - № 4. - С.45.

148. Бойков В.Э. Экономическое сознание на перепутье: социологический анализ //Социально-политические науки. 1990. - № 7.

149. Бударина А., Соловьева И. Организация экономической деятельности школы непременное условие ее развития. //Экономика в школе. - 1998. - № 1. - С.35-45.

150. Валитова Р. Где учатся карьеристы? / Аргументы и факты. -001. №18. -С.13.

151. Валовая Т. Европа на пути в XXI векН Экономика и жизнь. -1994.-№25.

152. Вульфсон Б.J1. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации. //Педагогика. 1997. - № 2. - С.110-118.

153. Гагаев П. А. Размышления о судьбах русской школы. //Педагогика. 1998. - № 6. - С. 10-15.

154. Гам В. В образовании незаметно сложилась теневая экономика. //Первое сентября. 1999. - № 19. - С.З.

155. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993,- № 8. - С.44-53.

156. Гойло B.C. Проблемы интеллектуального труда. / США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 6. - С. 23-24.

157. Дашковская О. Благие пожелания в пересчете на рубли. //Школьное обозрение. 1999. - № 5-6, - С.9.

158. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса. //Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.53-65.

159. Днепров Э. Будет ли в образовании социальная и экономическая политика?//Первое сентября. 1999. - № 16. - С. 1-2.

160. Днепров Э.Образовательная политика это прежде всего социальная ответственность. //Первое сентября. - 1999. - № 18. - С.2.

161. Ильинский И.В. Рынок образования: структура и механизм функционирования. //Экономика образования. 1999. - № 2. - С.47.

162. Карпей Ж. О понятии «коммуникативное соперничество» с точки зрения теории обучения. / Гуманизация образования. 1994. -№2. - С. 9-15.

163. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика физических лиц. // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С.81-96.

164. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов. //Финансы. 1999. - № 9. - С.15-16.

165. Козлова М. Потайные карманы пустого кошелька. //Учительская газета. 1998. - № 2. - С. 12.

166. Комплексная программа экономии и повышения эффективности использования бюджетных средств в сфере образования. //Экономика образования. 1999. - № 4. - С.53-56.

167. Курдюмова И.М. Местные органы управления образованием в Великобритании. //Педагогика. 1998. - № 7. - С. 111-119.

168. Лившиц В., Типенко Н. Ваучер. Недостатки и преимущества. //Учительская газета. -1992. № 17, - С.9

169. Литвинова Н.П. Финансирование образования: существуют ли альтернативы? //Частная школа. 1995. - № 3, 4.

170. Лосевская Е. Внебюджетные средства деньги на коротком поводке. //Первое сентября. - 1998. - № 19. - С.2.

171. Мельников И.И., Смолин О.Н. Реформирование образования в России: позиция парламентского комитета. //Педагогика. 1998. № 7. - С.3-10.

172. Мельникова Е. На пороге XXI века. //Высшее образование в России, 1998. № 4. - С.10-16.

173. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов. //Финансы. 1999. - № 12. - С. 12-15.

174. Назарова Т.С. Материально-техническое обеспечение школы: требуются новые решения. //Стандарт и мониторинг в образовании. 2000. - № 4. - С.13-19.

175. Основные положения новой концепции экономического механизма сферы образования. //Экономика образования. 1999. - № 2. -С.70-71.

176. Пилиповский В.Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики. //Педагогика. 1997. - N2 1

177. Профсоюз работников народного образования и науки РФ. Информационный бюллетень № 25. /Статистический сборник. М., 1994.

178. Поляков С. Почему мы такие бедные? //Первое сентября. -1999. № 19. - С.3-5.

179. Поляков С. Мы считали норматив. //Школьное обозрение. -1999. № 5-6. - С. 18-21.

180. Рекомендации парламентских слушателей "Бюджетное финансирование и статистика консолидированного бюджета системы образования". //Образование в документах. 1996, - № 14. - С.70.

181. Россия в цифрах. Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М., 1999. -416с.

182. Рублева Е. Экономика образования: реформировать, нельзяоставить как было. //Первое сентября. 1998. - № 72. - С.2.

183. Рублева Е. Подводные камни хозяйтвенной самостоятельности. //Первое сентября. 1999. - № 13. - С.2.

184. Рыков С. Какое будущее для страны может воспитать нищий учитель? //Комсомольская правда. 1998. - № 79. - С.З.

185. Свинцова А.П., Самохвалова Н.В. Планирование бюджетного финансирования социальной сферы в регионе. //Финансы. 1999. -№ 11. - С.15-20.

186. Статистические данные по системе образования. Материалы к коллекции Минобразования России по итогам деятельности в 1997 году. М., 1998.

187. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института Экономики РАН) // Вопросы экономики. 1996. -№ 3. С.4-73.

188. Типенко Н. Прежде, чем предлагать школе универсальные экономические лекарства, стоит прислушаться к ее пульсу. //Первое сентября. 1999. - № 13. - С.2.

189. Типенко Н.Г., Лившиц В.Б. Концепция реформирования экономики системы образования. //Экономика образования. 1999. - № 1. - С.51-61.

190. Федеральный Закон "Об обеспечении государственных гарантий прав граждан на общее образование" (проект). //Народное образование. 2000. - № 2. - С,28.

191. Федотова В.Г. Классическое и неоклассическое в социальном познании. / Общественные науки и современность. 1992. — № 4. — С. 45-54.

192. Филипов В.Ю. Рычаги управления образованием. //Управление школой: ежен. прил. к газете "Первое сентября". 1999. - № 7. -С.З.

193. Чибриков Г. Трактовка модели экономического развития и ее элементов // Российский экономический журнал. 1995. - № 5.

194. Шакиров Р. Реформа системы образования: некоторые проблемы и подходы к их решению. //Педагогика. 1999. - № 1. -С. 123-125.

195. Шаронов А. Образование в контексте социальных реформ. //Управления школой. Еженедельник приложения к газете "Первое сентября". 1999. - № 1. - С.4.

196. Экономика и жизнь. 1993. - № 24; - 1994. - № 4; - 1994. - № 42.

197. Янах Г. Школа между государством и рынком. //Новый педагогический журнал. 1997. - № 3. - С.5-6.1. Иностранная литература

198. Atkinson G.B. The economics of Education. London, 1983.

199. Cohn E. Economics of Education, 1979.

200. Cohn Т., Geske T.G. The Economics of Education. -3td.ed.Pergamon Press, 1990.

201. Coogs Y.E. Distinguishing the Private and Mononoly Funktions of ctmerican Schools International Symposium on Law and Education "Educational Decision Making in open societies", 1993.

202. Fnedman M. and Fridman K. Freeto Choose: A Personal Statement, 1980.

203. Friedman M. Capitalism and Freedom. Ch. VI. The Role of Government in Education. Chicago, 1962.

204. Halcbury's Laws of Endland. Annual cumulative supplement. L., 1990.

205. Holmes M. The Funding of Independent Schools, 1988.

206. Wilkinson B. Educational Choice: Necessary But Not Sufficient, 1994.

207. Иностранная периодическая литература

208. Education Year Book 1996/1997. L, 1996.

209. International Comparisons of Teachers Salaries. An Exploratory Stufy US Department of Education //Office of Educational Research and Improvement. luly 1988.

210. Kerry T. LEA'S in crisis. //Education Tofay. 1993/ - № 3. - P. 1825.

211. Levin, Henry M. The Economics of Educational choice. -"Economics of Education Review", 1991. № 10- p. 137-158.

212. Riely K., Coleman P. Accentuate the Positive. //Education. 1995. - № 14. - p.9-12.