Организационно-экономический механизм развития культуры в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дзарахова, Белла Юнусовна

• Дзарахова, Белла Юнусовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дзарахова, Белла Юнусовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы функционирования сферы культуры в условиях современной рыночной экономики

1.1 Влияние культуры на формирование социальной сферы

1.2 Экономический механизм функционирования сферы культуры

Глава 2. Анализ состояния сферы культуры в Российской Федерации

2.1 Общее состояние сферы культуры в Российской Федерации, основные характеристики и тенденции

2.2 Состояние сферы культуры в Республике Ингушетии как одного из субъектов Южного федерального округа Российской Федерации

2.3 Программы финансирования сферы культуры и их роль в обеспечении ее сохранения и развития

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма деятельности в сфере культуры на региональном уровне

3.1 Рекомендации по совершенствованию системы бюджетирования в сфере культуры

3.2 Предложения по формированию сети клубов на территории региона

3.3 Основные подходы к развитию меценатства и спонсорства в сфере культуры в российских регионах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм развития культуры в регионе»

Современные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о том; что культура представляет собой один из самых перспективных, сегментов сферы услуг. Это не в последнюю очередь связано с тем, что в странах с наиболее высоким уровнем и качеством жизни населения осуществляется переход от парадигмы экономического развития к парадигме человеческого развития, где на первый план выдвигается творческий человек, стремящийся к реализации своих талантов и способностей.

Культура сейчас оказывает влияние практически на все аспекты социально-экономических отношений, воздействует на формирование социальной сферы, во многом предопределяя ее состояние и характер развития.

Вместе с тем, развитие сферы культурыв России в настоящее время сопряжено с: очевидными проблемами. В частности, управление в сфере культуры является* недостаточно эффективным, не выработаны механизмы совершенствования деятельности культурных организаций, а также не проработаны вопросы, связанные с механизмами финансирования в сфере культуры, особенно на уровне регионов. Учитывая вышеизложенное, представляется актуальным рассмотреть особенности функционирования сферы культуры в условиях современной смешанной экономики, сформулировать предложения» по совершенствованию организационно-экономического механизма деятельности в культурной сфере.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы экономической деятельности в сфере культуры в системе современных социально-экономических отношений, взаимодействие; сферы культуры с другими отраслями экономики, определение организационно-экономического механизма в сфере культуры как на уровне государства, так и на уровне регионов, а также проблемы, связанные с применением программно-целевого метода и бюджетирования в, культурных отраслях, учреждениях сферы культуры рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов по отраслям сферы услуг как F.Ä. Ахинов, У. Баумоль, Г. Беккер, У. Боуэна, H.A. Восколович, Е.В. Егоров, E.H. Жильцов, Г.П. Иванов; В.Н. Казаков, JI.H. Коган, Ф. Котлер, М.В. Кошкина, Е.В. Новаторов, И.А. Рождественская^ П.А. Сорокин, Г.Л. Тульчинский, С.В. Шишкин, Л.И Якобсон и др.

Однако в теоретическом и методологическом плане проблемы, повышения эффективности; государственной политики и механизмов; управления в культурных отраслях представлены . в, их работах в наиболее общем виде, без достаточного учета современных тенденций и актуальных особенностей, российской экономики. Более того, повышение • эффективности деятельности в сфере культуры на современном-этапе экономического, и социального развития неразрывно связано с применением: программно-целевых методов финансирования, и использованием- инструментов бюджетирования, которые недостаточным образом задействованы в российской экономике, особенно на уровне регионов.

Все вышеизложенное и; определило выбор темы диссертационного исследования. .

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка организационно-экономического механизма развития в сфере культуры в Российской Федерации и подготовка, рекомендаций по повышению эффективности его применения на региональном уровне.

Для реализации поставленной цели в процессе исследования были определены следующие задачи:

1. Обосновать теоретические: основы социально-экономических отношений в сфере культуры и с учетом основных особенностей производства и потребления услуг культуры, дать понятийный аппарат организационно-экономического механизма развития и финансирования в. этой сфере в условиях современной смешанной экономики.

2. Раскрыть основные тенденции, определяющие процесс развития^ сферы культуры в Республике Ингушетии. При этом необходимо выявить факторы,, которые способствуют эффективной деятельности культурных организаций, сохранению и преумножению культурного наследия, а также те, которые тормозят реализацию проектов и программ в культурной сфере.

3. Разработать рекомендации по повышению- эффективности финансирования учреждений культуры и проектов, включая различные методы, связанные с применением, программно-целевых подходов- и бюджетирования.

4. Сформулировать, предложения- по совершенствованию! деятельности организаций, различных- форм собственности в сфере культуры,на региональном уровне.

Объектом исследования являются1 отрасли сферы культуры региона. ~

Предмет исследования - организационно-экономические отношения формирования сферы культуры в рыночной экономике^

Теоретической и методологической базой диссертации, стали фундаментальные труды отечественных, а также некоторых зарубежных ученых в сфере экономики услуг, управления маркетингом и менеджментом некоммерческих организаций, в том числе разработки в области- применения программно-целевых методов финансирования! культурных отраслей. В исследовании были также использованы отдельные- положения экономики общественного сектора, связанные с производством.социально значимых благ.

При подготовке работы автором были , рассмотрены-законодательные и нормативные документы, определяющие основные параметры деятельности в сфере культуры на территории РФ, а также проанализированы статистические материалы Министерства культуры и Федеральной службы статистики.

В диссертационном исследовании применялись, методы экономического и статистического анализа, количественного и качественного изучения, принципы системности и развития.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснованы роль, место и уточнено определение организационно-экономического механизма, обеспечивающего развития сферы культуры в условиях- современной, смешанной экономики. Организациям в, сфере культуры вне зависимости от форм собственности необходимо развитие стратегического планирования и использование многоканального финансирования, которое предполагает при сохранении, определенного уровня государственной поддержки отраслей и учреждений культуры создание условий*'для* реализации частных и общественных инициатив.

2. Выявлены основные тенденции и факторы, влияющие на развитие сферы культуры в Республике Ингушетии. К факторам, способствующим расширению возможностей в деятельности организаций культуры, относятся развитие негосударственных форм собственности, повышение квалификации управленческих кадров и переход от сметного к проектному финансированию. К факторам, препятствующим успешному развитию, относятся' недостаточное финансирование, неэффективная система распределения средств, низкая квалификация кадров в учреждениях культуры, недостаточно эффективное управление в культурной сфере, отсутствие системности в использовании программно-целевых методов финансирования и бюджетирования.

3. Разработаны, рекомендации по совершенствованию системы бюджетирования в сфере культуры на региональном уровне. Они предусматривают системное применение программно-целевого- метода финансирования на основании целевых индикаторов и показателей стандартов качества предоставления услуг в сфере культуры, что на данном этапе её развития способствует более активному использованию, возможности многоканального финансирования; привлечению дополнительных средств из негосударственных источников.

4. Сформулированы предложения- по формированию' сети интегрированных клубных организаций на территории региона; что ' позволит оптимизировать коммунальные услуги и , осуществлять координацию планирования? их деятельности:. Условием повышения; эффективности управления: является^ системный характер использования программно-целевых методов; и бюджетирования в процессе формирования? сети, клубов различных форм собственности; что; дает возможность,привлечь, к финансированию: сферы культуры спонсоров и меценатов.1

Практическая значимость диссертационного' исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы; как методологические основы для. повышения; эффективности- управления в сфере культуры в РФ, что обеспечит развитие культурных отраслей, повышение качества культурных благ, рост уровня их потребления населением.

Отдельные результаты диссертационной; работы могут быть положены в основу непосредственной деятельности учреждений сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, а также на уровне местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования в качестве учебных материалов могут быть использованы; при чтении курса лекций «Экономика, сферы услуг».

Апробация работы. Теоретические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили; одобрение на 2-ой международной конференции молодых учённых «Социально-экономические приоритеты развития России» (Москва, Московский экономико-финансовый институт (МЭФИ) июнь 2008 года), при чтении курса «Общественный сектор в экономике России» в магистратуре на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова и организации работы в учреждениях Министерства культуры Республики Ингушетии, что подтверждается справками о внедрении.

Структура работы. Диссертация общим объёмом 175 страниц состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дзарахова, Белла Юнусовна

Заключение

Таким образом, в работе показано, что на формирование и развитие социальной сферы как на общемировом уровне, так и на уровне стран и регионов достаточно большое влияние оказывают отрасли культуры. Культура также заметным образом воздействует на тип рыночной экономики, преобладающий в той или иной стране, на присущий ей характер организационной среды. Существующие в I обществе1 ценности и нормы социокультурного поведения определяют способы прямого и опосредованного взаимодействия людей, а также объединяют их в различные профессиональные организации, коллективы и группы, способствуют созданию определенного стиля управления, формируют стиль и механизмы взаимодействия в организациях на всех уровнях.

Культура сейчас пронизывает практически все сферы жизни и деятельности людей; включая как производство материальных благ, предпринимательство, удовлетворение человеческих потребностей и массового спроса, так и величайшие проявления духовного творчества.

Наряду с экономическими и прочими факторами культура активно воздействует на процессы функционирования государственных, политических, экономических и социальных институтов; общественных 11 организаций и движений, влияет на тот или иной выбор политических лидеров, политическое поведение людей, формирование их политических убеждений. • Общенациональная политическая культура включает в себя автономные подсистемы - политические субкультуры. Субкультуры свойственны социальным, религиозным, возрастным и этническим группам. Кроме того, субкультуры могут возникать, на базе регионов и территориальных образований. Как правило, политические субкультуры получают. развитие в многонациональных странах, они есть также в обществах, где имеют место сепаратизм и сегрегация.

В связи с этим принципиальным моментом является? различное отношение людей к тем или; иным формам, проявлениям* культуры, культурным кодексам, то, к каким видам субкультур относятся или . тяготеют представители одного и того же народа. То есть, культура отдельной страны на самом деле представлена не только общей; совокупностью культуры народа, но>. и всем многообразием форм» культуры, достижениями культуры населяющих ее этносов.

Понимаемая^ более узком, экономико-отраслевом,смысле культура представляет собой вполне конкретную сферу жизнедеятельности, человека; и общества: Сфера; культуры и искусства формирует рынки своей продукции- и услуг, причем эти рынки имеют достаточно? значимый' инвестиционный потенциал в масштабах всей экономики. Сфера культуры создает рабочие места, предоставляет возможности для самовыражения людей,, удовлетворения ими своих: потребностей,, вносит весомый; вклад в развитие экономики стран и регионов. Культура осуществляет обеспечение социально-значимых видов деятельности, способствует организации отдыха и досуга, оказывает положительное воздействие на сознание людей и межличностные коммуникации: От состояния культуры во многом зависит отношение человека к жизни, работе, окружающему миру.

В; сфере культуры функционируют организации и учреждения, относящиеся к различным формам собственности, имеющие разный правовой статус, разную ведомственную принадлежность. Финансирование учреждений сферы культуры, культурных проектов также осуществляется из разных источников и по разным каналам: В сфере культуры; рыночные отношения, должны рассматриваться* не как экономический или коммерческий рынок, а скорее как рынок лояльностей, где определяющее значение все же имеют психологические и иные неденежные ресурсы. В частности, ресурсы восприятия, внимания, установок, ощущений, переживаний, отношений.

При определении подходов к управлению в сфере культуры следует принимать во внимание не только ее специфику, как области нематериального производства, но также и большую социальную значимость. В рамках общественного сектора многие отрасли сферы культуры относятся к категории чистых общественных благ и при этом социально-значимых благ, поэтому оптимальный вариант состоит в том, чтобы регулирование сферы культуры строилось посредством сочетания как рыночных, так и внерыночных механизмов. Сфера культуры испытывает, как правило, необходимость в постоянной государственной финансовой поддержке. Однако формы и методы финансирования сферы культуры государством во многом связаны с системой господствующего общественного строя и идеологических приоритетов государства.

В России и ее регионах планирование и управление в сфере культуры обладает своей выраженной спецификой. В нашей стране в условиях масштабной трансформации экономики и смены парадигмы управления, когда на смену планово-распределительным механизмам пришли рыночные, дотационное бюджетное финансирование было заменено на финансирование проектов и программ. При эффективной реализации в России политики, ориентированной на применение интегрирующей функции сферы культуры, которая способна объеденить население, его различные слои и группы на основе осознания общих ценностей, целей и экономических интересов, единства исторической судьбы, культурно-исторических корней, риск деградации и разрушения культурного наследия может быть минимизирован, а для 1

156 совершенствования и развития культурного потенциала будут созданы необходимые предпосылки.

В настоящее время все более актуальным становится программный подход к, финансированию государством сферы культуры. В условиях современной смешанной экономики для государства зачастую становится крайне затруднительно"осуществлять финансирование сферы культуры и искусства посредством прямых дотаций, которые в основном не^ предполагают строго целевой характер. Программный подход представляет собой одну из характерных особенностей современных механизмов управления, как. в национальном, так и в региональном! масштабах. Его применение дает возможность объединить различные каналы поступления финансовых средств, привлечь альтернативные источники финансирования.

В' современной России в условиях разнообразия культур и- сложных межнациональных взаимодействий государству следует посредством различных программ способствовать формированию в национальном масштабе такой культуры, которая содействовала бы социальной интеграции различных этнических групп, взаимному обогащению региональных культур, стабильному и устойчивому развитию общества и социальной сферы.

Формирование цельной концепции государственного регулирования культуры является необходимой предпосылкой обеспечения эффективной национальной политики в этой области. В мире накоплен значительный арсенал инструментов финансовой поддержки отраслей культуры и искусства. Выбор форм и методов зависит от характера избранной модели государственного финансирования, а также от приоритетов и задач текущей политики.

В современной России регулирование государством культурной сферы характеризуется противоречивостью и отсутствием системности, как на федеральном, так и на региональном уровнях. В России, к сожалению, пока не произошло конвертации экономического роста в качество жизни, что является прямой функцией культурной политики. Такое положение дел несет в себе опасность развития ряда негативных тенденций в культурной сфере, вызывает угрозу культурной и общественной деградации.

С учетом обширного национального и культурного многообразия российских территорий и регионов весьма немаловажен для- России региональный аспект культурной политики. Безусловно, государство должно формировать идеологию и проводить общую культурную политику, но при этом локальные культурно-политические идеологии во многом' должны являться результатом самодеятельности различных групп, институтов гражданского общества1 соответствующих территорий или местных сообществ. Стратегия социально-экономического развития того- ИЛИ' иного региона должна основываться не только на экономическом росте, но также на выработке способов« конвертации экономического роста в качество среды проживания, что предполагает активное и всестороннее развитие сферы культуры.

Для обоснованного выбора моделей хозяйствования в сфере культуры в условиях формирующейся рыночной экономики необходим квалифицированный анализ того, с помощью каких именно механизмов сейчас возможно совместить требования по обеспечению реальной самостоятельности учреждений культуры в решении творческих и производственных вопросов со стремлением обезопасить социально значимые виды культурной деятельности от определенного деструктивного влияния на них рыночных и коммерческих принципов.

Необходим поиск оптимального баланса между использованием рыночных и нерыночных механизмов в сфере культуры. Безусловно, государственное фиансирование и поддержка должна оставаться в дальнейшем , одной из надежных гарантий осуществления! сферой культуры и искусства масштабных социально-значимых функций. При: этом следует учитывать, что система государственного финансирования; культурных; отраслей и проектов требует существенной.модернизации.

Важное значение для развития сферы культуры, повышения эффективности ее финансирования приобрела Федеральная целевая программа. «Культура России- (2001-2005; годы)». Не в последнюю> очередь, благодаря ее реализации были; остановлены; определенные-негативные: процессы, протекавшие ранее; произошло расширение целенаправленного государственного участия в поддержке культуры,, увеличено финансирование ключевых направлениши проектов.

Немало значительных культурных проектов в , рамках этой; Программы, а также региональных программ было; реализовано Южным федеральным округом. России. В Округе: сосредоточена деятельность, учрежденений культуры, творческих работников, мастеров искусств; многих национальностей и этнических групп. Округ представляет собой чрезвычайно важный регион«: с точки зрения сохранения; и развития; единого культурного пространства России, культурной самобытности ее народов, укрепления межнациональных и межкультурных связей.

Наряду с федеральными программами и целевыми- проектами-должны, быть установлены бюджетные обязательства государства; на; федеральном и региональном уровнях в виде нормативов минимальной доли расходов государственного бюджета на культуру и минимальной оплаты труда в данной сфере. Необходимо также всесторонне поддерживать и развивать меценатство; донорство, систему маркированных налогов- в пользу культуры, фандрейзинг, самоуправляемые: и; смешанные фонды поддержки; культуры. Важной составляющей прогресса в сфере культуры является; дальнейшее становление независимых институтов, гражданского: общества, всемерная поддержка начинаний местных общин, которые способны внести весомый вклад в сохранение и преумножение культурного наследия.

В России и ее регионах наблюдается заметное расхождение между значительным объемом накопившихся культурных изменений и неадекватным уровнем институционального развития. Соответственно направление государственной культурной политики должно заключаться в более* эффективном использовании уже существующих и создании новых ресурсов, разработке и распространении эффективных социокультурных технологий. Необходимо четко разделять поддерживающие стратегии, которые ориентированы на сохранение и развитие существующих институтов и объектов культуры, и модернизирующие, направленные на продвижение организационных, финансово-экономических, технологических, культурноинформационных нововведений.

Представляется целесообразным дифференцировать стратегические решения в зависимости от степени готовности регионов к модернизационным преобразованиям. При учете специфики регионов следует пристальнее обращать внимание на зоны роста и депрессивные тенденции, что позволит осуществлять более адресные программы и проекты. Необходимо постепенно отказываться от устаревшей практики реализации культурной политики на базе усредненных показателей. Она должна быть значительно более дифференцированной.

Требуется также оптимизировать имущественные отношения в сфере культуры, прежде всего в области объектов культурного наследия, повысить эффективность его использования, усилить меры по его сохранению. Надо совершенствовать применение в сфере культуры законодательных норм, разграничивающих полномочия федерального центра и субъектов Российской Федерации, регулирующих деятельность органов местного самоуправления.

В нынешних условиях постсоветской экономики стал все более заметен разрыв, с одной стороны, между крупными городами, которые являются центрами современной индустриальной и постиндустриальной культуры, и, с другой стороны, небольшими городами и сельскими населенными пунктами, пребывающими в состоянии некоторой отсталости с точки зрения развития учреждений культуры. Сглаживанию данного противоречия может- способствовать использование программно-целевых подходов. Применение, программно-целевого метода финансирования сферы, культуры № соответствующих процедур бюджетирования, как в масштабах России, так и в субъектах Российской Федерации, несомненно, уже позволяет решать часть насущных проблем по сохранению и развитию культурного наследия, его инкорпорацию в общую' структуру экономических отношений, выстраивать культурную политику на основе точек роста. Вместе с тем, необходимо констатировать, что использование программно-целевого подхода в сфере отечественной, культуры пока не носит системного характера, а осуществляется в основном для реализации отдельных проектов или направлений работы.

Комплексные целевые программы, представляющие собой увязанные по направлениям, ресурсам, исполнителям и срокам системы мероприятий, дадут возможность обеспечить решение приоритетных культурных проблем регионов в общем контексте развития хозяйственных отраслей и административно-территориальных единиц.

С учетом приоритетных направлений государственной политики в сфере культуры в регионах следует разрабатывать целевые программы и планы мероприятий с указанием исполнителей, сроков реализации, объемов и источников финансирования по годам, а также ожидаемым результатам. Финансирование при этом должно ориентироваться не на сеть учреждений культуры, а на услуги.

Одной из основных целей применения бюджетирования в сфере культуры является снижение затрат и повышение качества услуг. Для этого система бюджетирования призвана решать задачи, связанные с финансовым планированием, что предполагает составление подробных планов, дает возможность моделировать и прогнозировать будущие результаты. В некоторых случаях в сфере культуры на региональном уровне имеет смысл применять многомерное бюджетирование с использованием комплекса аналитических измерений, что дает возможность сформировать систематизированный, согласованный бюджет на плановый период по статьям, направлениям, подразделениям.

К числу первоочередных мер, направленных на стимулирование поддержки культуры со стороны частного сектора в российских регионах, по нашему мнению, надо отнести разработку законодательных и налоговых механизмов стимулирования частного капитала, привлекаемого для поддержки объектов и учреждений культуры. Для развития меценатства в российских регионах также важно создание широкого информационного поля, освещающего процессы социального партнерства в России.

Таким образом, оптимизация концептуальной модели культурной политики для России должна осуществляться на основе анализа функционирующих механизмов и подходов на федеральном и региональном уровнях. При разработке современной культурной политики сейчас весьма актуальной является интегративная методология, учитывающая одновременно глобальные, региональные и местные культурные тенденции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дзарахова, Белла Юнусовна, 2009 год

1. Андросова Н.О., Бердник А.Н., Савотченко С.Е. Интегральные критерии оценки деятельности. Справочник руководителя Учреждения культуры, № 9, 2007.

2. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. М., ИНФРА-М, 2008.

3. Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики, М.: ИНФРА-М, 2006.

4. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы, учебное пособие, Казань, Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996.

5. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое noBeÄemie//Thesis. 1993,Vol. 1, № 1.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999

7. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.

8. Василенкова И.В. Эффективность деятельности учреждения культуры. Опыт разработки индикаторов для оценки социального > и экономического эффекта. Справочник руководителя Учреждения культуры, № 23, 2008.

9. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник для ВУЗов. Изд. 2, М.: Экономистъ, 2004.

10. Ю.Волков А.И. Швеция: социально-экономическая модель. Москва, 1991.

11. Н.Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.// Вопросы экономики. 1999, №1

12. Голубев Д. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики // Общество и экономика.—2000.

13. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи до реализации, Вопросы экономики, 2001, № 9.

14. Гриценко H.H. Социальное государство: рождение и развитие концепции. Народонаселение, Общество и экономика, 2000, № 2.

15. Добрынин А.И., Дятлов С.А., ЦыреноваЕ.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность исследования. СПб.: Наука, 1999.

16. Есаков В.А. Системный подход к выработке новых технологий управления отраслью культуры. Справочник руководителя Учреждения культуры, № 4, апрель 2008. С. 33-40

17. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций, М.: МГУ, 1995.

18. Жильцов E.H., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: ТЕИС, 2007.

19. Зарубина Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998

20. Иванов Г.П. Экономика культуры: учебное пособие для вузов/ Г.П. Иванов, М.А. Шустров. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

21. Иванов Г.П., Малахов В.П. Механизм государственной поддержки сферы культуры. М.:ТЕИС, 2005

22. Игнатьева E.JI. Экономика культуры. М.: ГИТИС, 200523 .Игнатьева E.JI. Реформирование бюджетного процесса, к оценке результатов деятельности в культуре. Справочник руководителя учреждения культуры, № 6, 2006.

23. Игнатьева E.JT. Бюджетная реформа. Реструктуризация бюджетного сектора культуры. Справочник руководителя учреждения культуры, №1, 2006

24. Ильин В. И. Основные контуры системы социальной стратификации общества// Рубеж. 1991. № 1.

25. Иноземцев B.JL Расколотая цивилизация: Научное издание. М., 1999.

26. Калашников C.B. Становление социального государства в России, М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

27. Коган JI.H. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

28. Котлер Ф., Акрол P.C. Маркетинг в сетевой экономике// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002

29. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 2003.

30. Культура России 2001-2006. М., 2007.

31. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сб. матер. //Состав. Е.Н.Кузьмин, В.Р.Фырсов. — М.: Либерия, 2002

32. Лавров В., Криевский Н. Что такое «социальные инвестиции?» http://www.apn.ru/publications/articlel776.htm.

33. Лебедева Л.Ф. Опыт развития социальных программ на уровне предприятий, http://www.iskran.ru/russ/works99/lebedeva.html

34. Лексин В., Швецов А. , Общероссийские реформы и территориальное развитие, Российский экономический журнал, № 3, 2003.

35. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.,1999.

36. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993.

37. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб 1997

38. Новаторов Е.В. Маркетинг в социально-культурной сфере — Омск: Омич, 2000.

39. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С.Львова. М., 1999.

40. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб 2002

41. Роберт У. Рефьюз. Финансирование правительственных расходов. Сравнительных анализ систем фискального федерализма в различных странах. В кн.: Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США; состав.: Ю. И. Любимцев, Ш. Б. Мадд, Москва, 1996.

42. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие, М.: ИНФРА-М, 2000.

43. Рубинштейн А.Я. Экономика социального сектора: проблемы теории // Экономическая наука современной России, №1(28), 2005.

44. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: политическая экономия ответа, М.: Наука, 2003.

45. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992

46. Социальная политика. Толковый словарь, М.: Изд-во РАГС, 2002.

47. Социальная политика: территориальный аспект, Человек и труд, 2000, № 4.

48. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2003, статистический сборник, Госкомстат России М., 2003.

49. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2004, статистический сборник, Росстат., М., 2004.

50. Тавадов Г.Т. Этнология. М.: Проект, 2002

51. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. Спб.: Лань, 2001

52. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф.Самсонова. М.: ИНФРА-М, 2001.5 8.Художественная жизнь современного общества. Под ред. А.Я.Рубинштейна. СПб, 1998

53. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону 1998

54. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.

55. Экономика культуры. Отв.ред. А.Я.Рубинштейн. -М.: Слово,2005

56. Arendt Н. The Human Condition. N.Y., 1959.

57. Arrighi G. The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Times. L.-N.Y., 1994.

58. Baumol W., Bowen W. Performing Arts: The Economic Dilemma.New York: The Twentieth Century Fund. 1966.

59. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y, 1978.

60. Besharov G.The Outbrake of Cost Desease / Proceedings of «The Case for Public Support of the Arts» Conference. October, 2003.

61. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. N.Y, 1997.

62. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere.69.1nglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton

63. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash. 1981.

64. Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organization. Engaging the Talent and Initiative of Everyone in the Workplace. San Francisco, 1996.

65. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1977.

66. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. L.-N.Y, 1981. 74.Significance. Vol. 3: The Economics of Information and Human

67. Capital. Prince-ton (NJ), 1984. 75.Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y- L.,1997.

68. Stiglitz J. Globalization and its discontinuities. London, Penguin Books, 2002.

69. Towse R. Cultural Economics, Copyright and The Cultural Industries / Proceedings of «The Long Run» Conference. Rotterdam, 2000.

70. Weber M. Economy and Society. L., 1970.