Формирование и развитие системы управления услугами в сфере культуры: на примере Иркутской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Короткова, Галина Константиновна

• Короткова, Галина Константиновна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Короткова, Галина Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

1.1 Услуги в сфере культуры: сущность, специфические характеристики и классификация.

1.2 Формирование организационно-экономических отношений в сфере культуры.

1.3 Зарубежный опыт управления организациями сферы культуры.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ УСЛУГ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1 Анализ отечественного опыта становления и развития системы управления сферой культуры на федеральном и региональном уровнях.

2.2 Динамика формирования и развития услуг в сфере культуры на современном этапе.

2.3. Характеристика экономического состояния организаций, оказывающих услуги в сфере культуры на территории Иркутской области.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ УСЛУГАМИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ.

3.1. Социальный заказ — основа формирования эффективного механизма управления организациями, предоставляющими услуги в сфере культуры.

3.2 Методика формирования и развития механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере услуг культуры.

3.3 Разработка и организационно-экономическое обоснование модели государственно-частного (смешанного) механизма управления организациями, оказывающими услуги в сфере культуры на региональном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие системы управления услугами в сфере культуры: на примере Иркутской области»

Актуальность темы исследования. Сфера услуг является одним из наиболее перспективных и быстроразвивающихся секторов экономики, поскольку именно в ней быстрее, чем в других секторах, сложились многоукладные экономические отношения, сформировались хозяйствующие субъекты, которые предлагают населению не только широкий спектр услуг, но и соответствующие рабочие места.

Несмотря на повышенное внимание экономической науки к сфере услуг, до настоящего времени не разработаны единые теоретические и методологические подходы к её развитию, остается дискуссионным вопрос, связанный с классификацией отраслей и видов деятельности сферы услуг. Недостаточно исследованы и обоснованы проблемы государственного регулирования некоммерческого сектора сферы услуг, в частности услуг сферы культуры.

Сферу услуг культуры, производящую в основном нематериальные блага молено назвать сферой духовного производства, которая формирует духовную жизнь общества, его нравственный климат. Согласно статье 3 Закона РФ «О культуре» культурная деятельность - это деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Именно культура определяет уровень цивилизованного развития государства, его экономики, науки, техники, политики. Являясь одной из отраслей национальной экономики, культура не только расходует ресурсы, но опосредованно участвует в их воспроизводстве.

В период перехода к рыночной экономике происходит самостоятельный процесс воздействия культуры на производство, порождаемый внутренней логикой развития самой культуры. Связано это с возрастанием роли человеческого фактора в экономике. Непосредственно на основе человеческого фактора определяется успешное решение задач по ускорению социально-экономического развития общества.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что повышение темпов экономического развития, структурные изменения экономики, вызванные переходом к инновационному типу ее развития, приводят к возрастанию роли человеческого капитала в социально-экономическом процессе. При этом ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний, отводится сфере культуры, что обусловлено следующими обстоятельствами:

- переход к инновационному типу развития экономики требует повышения профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в адекватной культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества;

- по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей. Необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка услуг в сфере культуры.

По мере возрастания роли культуры в обществе она перестает быть просто одной из форм удовлетворения потребностей. Вывод культуры на уровень, позволяющий ей стать активным участником социально-экономических процессов, требует определенных усилий со стороны государства. Инвестирование государства в культуру означает инвестирование в «человеческий капитал».

Как уже отмечалось выше, сфера культуры относится к непроизводственной или нематериальной сфере производства, к третичному сектору экономики — сфере услуг, являющейся составной частью общенационального хозяйственного комплекса, а значит входит в общую систему экономических отношений, подчиняется общим экономическим законам, господствующим в данном обществе.

Хозяйственный механизм организаций, оказывающих услуги в сфере культуры, основанный на системе бюджетного финансирования и административно-командного управления, в современной ситуации не способен создавать благоприятные условия для саморазвития культурной жизни, конструктивного взаимодействия множественности независимых субъектов культурной деятельности. Методология нормирования бюджетных и иных расходов на развитие услуг сферы культуры еще не сложилась, вопросы формирования системы управления данной сферой, как на федеральном, так и региональном уровнях не решены и не обоснованы теоретически. Модель исключительно рыночного хозяйствования недостаточна для реализации общественных интересов, запросов и ожиданий по отношению к культурной деятельности. Необходим поиск организационно-экономических форм, методов и механизмов управления, сочетающих элементы рыночного и внерыночного регулирования при безусловном сохранении ее высокого общественного и духовного статуса.

Таким образом, экономика и культура тесно взаимосвязаны. Взаимодействие их относится к числу наименее исследованных и недостаточно обобщенных явлений. В познании нуждается не только объединяющая роль культуры, но и природа некоторых основополагающих ценностей и принципов, будь то экономическая теория или ориентация на труд и достижения. Проблема состоит в том, как с помощью действенных рыночных механизмов, при заинтересованной поддержке государства и общества превратить этот важнейший ресурс в активно работающий духовный и материальный капитал, в движущий фактор дальнейшего развития социально-экономического прогресса российского общества.

Объективная характеристика услуг сферы культуры невозможна без научно обоснованного системного подхода к их анализу. Это означает необходимость всестороннего исследования проблем и тенденций развития рынка услуг в сфере культуры, раскрытия его составных элементов, выявления тесных взаимосвязей между ними, а также диалектического взаимодействия с внешними условиями, с другими отраслями социальной и материальной сферы, с экономикой в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Каждая наука имеет свой особый предмет исследования. Для экономики и управления услугами в сфере культуры таким предметом являются организационно-экономические отношения субъектов в процессе сохранения, создания, распространения и потребления культурных благ и ценностей, то есть конкретные принципы действия экономических законов применительно к сфере культуры. В настоящее время существует немало дискуссионных проблем, требующих углубленной теоретической и методической разработки в области изучения экономических законов и механизмов, действующих на рынке услуг в сфере культуры. Многие термины до сих пор не получили обоснованной трактовки, а некоторые применяются по аналогии с другими отраслями, нет единства в оценке ресурсного потенциала сферы культуры и в оценке ее основных фондов. Существующая неопределенность обусловлена во многом колоссальной сложностью объекта исследования - организационно-экономического механизма сферы услуг культуры, сочетающего в себе экономические, социальные, культурологические составляющие. Подобное положение вызвано нерешенностью многих проблем, связанных с развитием сферы культуры как целостного образования — субъекта экономических отношений. Современный уровень знаний не дает представлений о функциях и взаимодействии различных элементов, составляющих сферу культуры, а также взаимосвязях с другими подсистемами экономики, государства и общества, кроме того до настоящего времени в отечественной литературе отсутствуют фундаментальные труды, которые могут служить методологической основой формирования систем и технологий управления в сфере культуры как на федеральном, так и региональном уровнях.

В ходе исследования использовались нормативные документы, указы Президента РФ, постановления и решения правительства РФ, Министерства культуры РФ, органов государственной власти Иркутской области, регламентирующие процесс оказания услуг в сфере культуры. Эмпирическую базу составили статистические и аналитические материалы, отражающие состояние сферы социально-культурных услуг развитых стран мира, РФ, Иркутской области, а так же материалы, полученные автором в рамках исследования на основе метода сравнения, диалектических сопоставлений, интервьюирования, анкетирования, экспертных оценок специалистов-практиков сферы культуры.

Фундаментальную теоретическую базу по вопросам развития сферы услуг составили труды отечественных и зарубежных ученых: Е.Н.Жильцова, Т.Д. Бурменко, В.Н.Казакова, Н.А.Восколович, В.К.Романович, Л.И.Якобсона, Л. Берри, А. Парасураман, Д. Ратмел, Л. Эйглие, Е. Лангеард, М. Битнер, Ф. Котлер, Э. Гаммессон, К. Гренроос и др.

Значительный вклад в создание теоретических и методологических основ в области экономики социально-культурных услуг внесли такие зарубежные экономисты как У.Баумоль, У.Боуэн, Р.Масгрейв, П.Самуэльсон, Г.Бешаров, Д.Тросби, А.Моль, Ж.Дюмазедье, Т.Адорно, Х.Ганс, П.Бурдье.

Проблемам экономики и управления сферой культуры посвящены труды российских ученых: И.М.Болотникова, С.В.Шишкина, Г.Л.Тульчинского, А.Я.Рубинштейна, Г.А.Ефремова, Л.И.Якобсона, Г.М.Галуцкого, Б.Ю.Сорочкина, Е.Л.Игнатьевой, Е.Н.Вороновой. Вопросы государственной и региональной культурной политики, методы формирования, цели и способы ее реализации представлены в работах авторов: Г.М.Биржнюка, А.П. Маркова, В.Г.Чурбанова, О.И.Карпухина, Т.Г.Киселевой, Ю.Д.Красильникова и др.

Основное внимание российских ученых сосредоточено на решении организационно-экономических проблем, возникающих в деятельности организаций сферы культуры. Вместе с тем до настоящего времени нет единства мнений по ряду теоретических и методических вопросов в области экономики и управления услугами сферы культуры, в результате чего возникает их несогласованность и некоторая противоречивость. Виды и формы взаимоотношений государства и культуры, инвестиционная политика, вопросы управления, планирования и экономики в сфере культуры требуют переосмысления с позиции современных (рыночных) социально-экономических отношений.

Целью диссертационного исследования является - совершенствование системы управления услугами сферы культуры на современном этапе их развития.

Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:

- на основе исследования научных трудов отечественных и зарубежных ученых, изучения международной и внутригосударственной (российской) законодательной, нормативной и правовой базы выявить отличительные характеристики услуг сферы культуры, определить особенности культурной деятельности, как сферы экономических отношений; обосновать роль и значение сферы культуры в системе социально-экономических отношений современного общества;

- проанализировать зарубежный опыт организации управления услугами в сфере культуры;

- дать оценку современному состоянию и определить проблемы (организационные, финансовые, экономические) и тенденции развития услуг в сфере культуры;

- определить роль государства в системе управления организациями, оказывающими услуги в сфере культуры;

- обосновать социально-экономическую эффективность результатов деятельности организаций, оказывающих услуги сферы культуры, выявить характерные черты бесприбыльных (нонпрофитных) организаций, оказывающих данный вид услуг;

- определить соотношение рыночных и нерыночных регуляторов при оказании услуг в сфере культуры, изучить сущность и механизм государственно-частного партнерства, социальных инвестиций, социального заказа как формы взаимодействия государства и некоммерческих организаций сферы культуры;

- разработать основополагающие принципы и обосновать модель смешанного государственно-частного механизма управления и финансирования сферы культуры на региональном уровне.

Объектом диссертационного исследования являются — организации сферы культуры, функционирующие на территории Иркутской области.

Предметом диссертационного исследования являются -организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления услугами сферы культуры в условиях рыночной экономики.

Методологическую основу составил комплексный подход к изучению организационно-экономических отношений в сфере культуры на основе трудов отечественных и зарубежных специалистов, общей и специальной литературы, анализа нормативной и законодательной базы. Для исследования предусматривалось использование следующих научных методов: системного, исторического, логического, факторного, количественного и качественного анализа, сравнительного, расчетно-аналитического, графического и статистического.

Научные результаты диссертационного исследования:

- определена специфика услуг сферы культуры, а так же определены особенности организационно-экономических отношений при их оказании;

- установлено место сферы культуры в системе социально-экономических отношений общества, определена её роль в воспроизводстве качественного человеческого капитала для современной экономики, сформулирована стратегическая цель, выявлены характерные черты некоммерческих - бесприбыльных организаций сферы культуры;

- выявлены основные источники финансирования (государственные и негосударственные) организаций, оказывающих услуги в сфере культуры и разработаны формы, средства и методы привлечения внебюджетных средств в некоммерческий сектор этой сферы;

- уточнены определения понятий: «сфера услуг культуры» обоснованное с экономической (услуга культуры - целесообразная культурная деятельность, существующая в форме полезного эффекта труда, воспроизводящая качественный человеческий ресурс для общества) и социальной (отличительной чертой культурной деятельности, является, прежде всего, свойство непосредственного воздействия на человеческую личность: духовное состояние, образовательный, культурный уровень) точек зрения; «бесприбыльные (нонпрофитные) организации сферы культуры» сформировано на основе изучения процесса становления и развития бесприбыльного сектора экономически развитых систем и организационно-правовых норм российского законодательства. проанализировав отечественный опыт становления и развития системы управления услугами сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, систематизировав и дополнив изученный материал (согласно смены политического и организационно-экономического механизма управления в обществе) предложена периодизация становления и развития данной системы. Выделены основные этапы и дана их характеристика. предложена соответствующая современному состоянию, модель организационной структуры управления сферой культуры в РФ, отражающая внешнюю и внутреннюю взаимосвязь элементов с их специфическими функциями, которая позволяет представить сферу культуры, как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов, объединенных единой целью, раскрыть их интегративные свойства, характер внутренних и внешних связей, выявить принципы организации и взаимодействия различных уровней управления сферой культуры.

Научная новизна диссертационного исследования:

- определены основные подходы и разработан классификатор услуг сферы культуры по двум основным признакам: организационно-экономическим (детальное деление услуг сферы культуры, их характеристика с позиции рыночных экономических отношений); законодательно-правовым (выделение услуг сферы культуры по видам деятельности согласно законодательно-нормативной базы);

- предложено авторское определение понятия «государственно-частное партнерство в сфере культуры» - как особый социально-ориентированный инструмент рыночной экономики, способствующий эффективному развитию услуг в сфере культуры. Концептуальная основа понятия заключается в сорегулировании общественного развития, основанного на обеспеченной нормами права системе взаимовыгодных отношений органов власти, бизнеса, общественности, организаций сферы культуры направленных на достижение синергетического эффекта от согласования интересов, координации усилий и консолидации ресурсов его сторон при реализации общественно-значимых проектов в сфере культуры;

- исследовав законодательную базу, отечественный и зарубежный опыт развития технологии социального заказа, представлено авторское определение понятия «социальный заказ в сфере культуры» — как совокупность заключенных на конкурсной основе государственных / муниципальных контрактов на оказание услуг сферы культуры любыми физическими или юридическими лицами за счет бюджетных средств, на основе использования принципов программно-целевого подхода, конкурсности, прозрачности и договорного партнерства;

- предложена модель организационно-экономического механизма, способствующего повышению эффективности оказания услуг в сфере культуры на региональном уровне, основанного на использовании современных технологий социального менеджмента (управление проектами, фандрейзинг, РЛ) и принципах государственно-частного партнерства;

- разработан, научно и методически обоснован алгоритм комплексного оценивания эффективных вариантов развития Регионального фонда культурных программ и проектов (РФКПиП), с использованием метода дихотомического программирования и учитывающий специфические показатели, выявленные для сферы культуры. Предложенный алгоритм позволит определить оптимальный сценарий развития РФКПиП при различных уровнях социально-экономического развития региона.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке концепции управления услугами сферы культуры и конкретных предложений по ее реализации, которые могут быть использованы в системе управления услугами в сфере культуры на региональном и муниципальном уровнях, специалистами - практиками в области управления организациями культуры и искусства, учеными.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются при чтении лекций по дисциплинам:

Муниципальные финансы»; «Государственные финансы», «Экономика общественного сектор».

Апробация результатов исследования. Апробация результатов исследования. По материалам диссертационной работы автором были представлены доклады и сообщения на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права, экономики и управления» (Иркутск, 2008г), Межвузовской научно-практической конференции «Современное Российское общество: экономические и социальные аспекты развития» (Иркутск, 2009г.), I Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические перспективы развития современного государства и общества» (Санкт-Петербург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Региональный потребительский рынок: проблемы и перспективы инновационного развития» (Хабаровск, 2010).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в монографии «Экономика культуры, ее особенности и механизмы функционирования» (10 п.л.), в шести научных статьях, представленных на всероссийских и межвузовских научных конференциях (2,56 п.л.) из них три статьи опубликованы в журналах, включенных в Перечень ВАК России, общим объёмом 13,56 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основной текст диссертации помещен на 170 страницах и включает 16 таблиц, 25 рисунка и 10 приложений. Библиографический список включает 136 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Короткова, Галина Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кардинальные политические и социально-экономические изменения в современной России затронули все слои общества, общественные институты, государственное устройство, систему управления, экономику, культуру. В связи с происходящими переменами в процессе становления новой государственности повышается роль таких отраслей социальной сферы как культура, образование, наука. Усиливается значение интеллектуальной деятельности внутри других отраслей, что в свою очередь связано с возрастанием роли человеческого фактора в экономике. Обе эти тенденции способствуют формированию и совершенствованию культурного, образовательного, профессионального, научного, духовного потенциала общества и являются важнейшими факторами его социально-экономического развития.

В экономическом понимании сфера культуры относится к непроизводственной или нематериальной сфере производства, к третичному сектору экономики - сфере услуг, являющейся составной частью национального хозяйства, а значит входит в общую систему экономических отношений, подчиняется общим экономическим законам, господствующим в данном обществе. Следует отметить, что ни в одной отрасли нет такого разнообразия организаций и производимой ими «продукции» (духовное и материальное производство), что во многом отличает сферу услуг культуры от других сфер и отраслей национальной экономики. Все это обуславливает сложность и неопределенность, что порождает большие проблемы в ее управлении.

Теоретическое изучение данного вопроса и системный анализ позволили определить реальное значение услуг сферы культуры как системообразующего фактора консолидации и развития общества, степень их общественно-полезного эффекта, масштабы востребованности в воспроизводстве качественного человеческого ресурса для современной экономики.

В первой главе автором изучены теоретические и методологические основы организационно-экономических отношений, зарубежный и отечественный опыт управления услугами в сфере культуры. Выявлены и обобщены особенности услуг сферы культуры, уточнен и дополнен классификатор организаций, предоставляющих услуги сферы культуры.

Обосновано с экономической и социальной точек зрения авторское определение понятия «сфера услуг культуры».

Во второй главе, в рамках исследования современного состояния и тенденций развития системы управления услугами сферы культуры, автором выявлен ряд важных факторов, влияющих на ее состояние и развитие к основным из них следует отнести: уровень проявления внимания к сфере услуг культуры со стороны государственных органов власти (правовые и законодательные акты); степень развитости организационно-экономических структур; состояние материально-технической базы; обеспечение кадровым потенциалом; информационное обеспечение; влияние региональной культурной политики. А также определены основные проблемы развития сферы культуры, дана характеристика современного ее состояния. Проанализировав отечественный опыт становления и развития системы управления сферы культуры (согласно смены политического и организационно-экономического механизма управления в обществе) предложена периодизация становления и развития управления услугами сферы культуры России. Выделены основные этапы и дана их характеристика.

В рамках работы изучена организационная структура управления сферой культуры на территории Иркутской области, определены проблемы, требующие в настоящее время научного и практического обоснования, и даны рекомендации по ее совершенствованию. На основании проведенных исследований сделаны выводы:

1. Государственные органы власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях занимают одно из ведущих мест, в структуре социально-культурных институтов. Они выступают как полномочные субъекты разработки и осуществления общегосударственной и региональной социокультурной политики.

2. Роль государства в регулировании процессов сферы услуг культуры может варьироваться от методов прямого управления в различных отраслях до координации действий независимых субъектов. Задача государственного уровня управления должна заключаться в разработке системы законов, формирующих правила, нормы поведения субъектов хозяйствования, а необходимыми требованиями эффективного государственного регулирования являются: обоснованность, системность, комплексность и логическая завершенность.

3. Для того чтобы система управления и финансирования в сфере культуры как в общенациональном масштабе, так и на региональном уровне функционировала успешно, должен быть создан механизм, позволяющий всем ее элементам эффективно взаимодействовать.

4. Именно на региональном уровне может и должна формироваться система приоритетов культурного развития, т.е. складываться культурная политика, которая органически сочетала бы в себе учет глобальных тенденций и местной специфики. Целесообразность такого подхода аргументируется следующими выводами: во-первых, определяющими для культуры во многом являются факторы регионального характера; во-вторых, на уровне региона возможен наиболее оптимальный вариант культурного развития с учетом региональной специфики и самобытности, возможностей территории (ресурсов) - институциональных, материальных, человеческих и т.д.; в-третьих, именно на локальном уровне достигается максимальная активность участия различных социальных групп в культурных процессах, в общественной жизни в целом.

Изучение теоретических основ экономики культуры, исследование зарубежного опыта и анализ современного состояния культуры в РФ послужили концептуальной основой для разработки модели смешанного государственно-частного механизма управления сферой культуры на региональном уровне, которая основана на проектной технологии с гибко настраиваемой величиной доли финансирования организаций культуры. Такой подход имеет ряд существенных преимуществ: он адекватен специфике сферы культуры; соответствует принципам и традициям демократии в выработке и принятии конкретных решений в такой публичной сфере как сфера культуры и искусства; снимает с чиновников ответственность за характер непосредственного распределения финансовых средств; субсидируются те организации, которые обосновывают необходимость осуществления проекта. Данный подход имеет следующие преимущества: конкурсная основа позволяет определять оптимальные программы и проекты по развитию культурной политики региона; бюджет носит целевой характер и может формироваться из различных источников; предусмотренная технология мониторинга за реализацией проектов позволяет в случае их неэффективности своевременно закрыть проект.

Инструментами такого механизма могут служить современные технологии социального менеджмента (фандрайзинг, связи с общественностью (PR), управление проектами, социальный маркетинг), апробированные в развитых экономических системах. Основным звеном настоящего механизма должны стать организационные структуры (Фонды, Центры), осуществляющие свою деятельность посредством государственно-частного (смешанного) финансирования. В своей деятельности такие организации объединяют представителей государственных органов власти и частного бизнеса, творческие организации, других заинтересованных субъектов для разработки программ и проектов, играя роль своеобразных организационных площадок, и создают условия для взаимодействия различных субъектов регионального культурного пространства. Определяющими функциями таких некоммерческих организаций (фондов, центров) с делегированными им государством определенными полномочиями, должны стать -координирующая организационная деятельность и распределение финансовых средств, в том числе предоставляемых государством на развитие сферы культуры.

Развивая систему Госзаказа на услуги сферы культуры, государство может перейти от безответственного (имевшего место в постперестроечную эпоху) финансирования некоммерческого сектора сферы культуры к системе точечного адресного инвестирования. Социальный заказ, следует рассматривать как основу государственно-частного партнерства и формирования эффективного современного механизма управления организациями, предоставляющими услуги в сфере культуры.

Формирование и развитие механизма государственно-частного партнерства актуальная задача для современной России. Государственно-частное партнерство - качественно новый и эффективный способ привлечения инвестиций в сферу услуг культуры, поскольку партнерства такого типа могут не только способствовать росту экономики, но и эффективному развитию сферы культуры в интересах общества путем объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализуя общественно значимые проекты.

Несмотря на существенные особенности услуг сферы культуры, обусловленных в большей мере некоммерческим характером и высокой степенью социальной значимости, формирование современного механизма их управления должно происходить в контексте перехода к экономике современного - рыночного типа. Однако, модель рыночного хозяйствования недостаточна для реализации общественных интересов, запросов и ожиданий по отношению к сфере культуры. Необходим поиск организационно -экономических форм, методов и механизмов управления, сочетающих элементы рыночного и внерыночного регулирования.

Реформирование системы управления услугами сферы культуры является прямым следствием экономических и политических преобразований, происходящих в России. В контексте современных тенденций необходим поиск таких решений, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой -создать экономические механизмы, • позволяющие сфере культуры эффективно развиваться в современных экономических условиях.

Преобразования, происходящие в сфере услуг культуры на современном этапе ее развития, объективно требуют перехода от директивного управления к гибкому регулированию культурных процессов, созданию децентрализованной системы управления, максимально демократичной в своей основе, с активным участием населения в решении важнейших вопросов общественной жизни. Назрела объективная необходимость в поиске таких решений, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой -создать экономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в современных социально-экономических условиях. Актуален переход от сугубо административно-распределительной технологии управления сферой культуры к более широкому использованию экономических методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования к финансированию программ и проектов, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Короткова, Галина Константиновна, 2011 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 №145-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.02.06 №19-ФЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.94 №51 -ФЗ (в ред. ФЗ от 10.01.06 №18-ФЗ) и часть вторая от 26.01.96 № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.02.06 №19-ФЗ).

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 (с изм. 1996, 2001, 2003, 2004, 2005 гг.).

4. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах. Постановление Правительства РФ № 249 от 22.05.2004 г

5. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.98 №146-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.02.06 №19-ФЗ) и часть вторая от 05.08.2000 №117-ФЗ (в ред.ФЗ от 28.02.06 №28-ФЗ).

6. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и план действий по их реализации

7. Отчет об итогах работы Министерства Культуры Российской федерации, в 2009 году и задачи на 2010 год.

8. Положение «Об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства» (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.95 №609), (с изм. от 23.12.02 №919).

9. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 декабря 2007 года №1297. О концепции по внедрению системы государственного планирования, ориентированного на результаты

10. Постановление Правительства РФ от 01.12.04 №712 «О предоставлении льгот отдельным категориям посетителей федеральных государственных организаций культуры».

11. Постановление Правительства РФ от 08.12.05 №740 «О Федеральной целевой программе «Культура России (2006-20 Югоды)».

12. Постановление Правительства РФ от 09.09.96 №1061 «О грантах Президента РФ для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства» (в ред. от 04.05.05).

13. Сборник нормативных документов по переводу учреждений культуры и искусства на новые условия хозяйствования. — М., 1989.

14. Федеральный закон РФ от 09.10.92 №3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изм. от 23.06.99; 27.12.2000; 30.12.01; 24.12.02; 23.12.03; 22.08.04; 31.12.05; 03.11.06; 29.12.06; 23.07.08).

15. Федеральный закон РФ от 11.08.95 №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в ред. ФЗ от 22.08.04 Ж22-ФЗ).

16. Федеральный закон РФ от 12.01.96 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. ФЗ от 02.02.06 №19-ФЗ).

17. Федеральный закон РФ от 25.06.02 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

18. Федеральный закон РФ от 29.12.94 №78-ФЗ «О библиотечном деле» (в ред. ФЗ от 22.08.04 №122-ФЗ).

19. Федеральный закон РФ от 30.12.06 №275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».

20. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6. С. 4-12.

21. Абанкина Т.В. Стратегия привлечения средств в культурные некоммерческие проекты // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2007. №2.

22. Альбеков А.У., Согомонян С.А. Экономика коммерческого предприятия (2-е изд.). Ростов н/д: Феникс, 2004.

23. Амунц Д.M Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №12. С. 16-24

24. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального управления М.: ИПУ РАН, 2002. - 58 с.

25. Афиян Б.Б. Финансирование социально-культурной сферы. Новые методы хозяйствования в сфере культуры. Сборник научных трудов. Под ред. Ф.Ф.Рыбакова. СПб.: изд-во СПбГИК, 1992. - С. 39-44.

26. Бабаева A.B. Современная западная философия о Культурном пространстве // Материалы научной конференции. Серия «Symposium», выпуск 7. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

27. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. — Казань: Изд-во ЭКО, 1996. 241 с.

28. Белов В.Г. Перспективы третьего этапа становления государственно-частного партнерства в России как технологии социально-экономического развития // НиИАЭЖ. Экономическая теория, анализ, практика 2010г. - №4

29. Бердяев H.A. Воля к жизни и воля к культуре // Слово. 1990. №1.

30. Берман Б., Эванс Дж.Г. Маркетинг услуг и маркетинг в сфере некоммерческой деятельности. -М.: Экономика, 1994. -200 с.

31. Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурой политики и формирование культурно-досуговых программ. СПб.: Изд-во СПО, 1992.-127 с.

32. Блинова А.П., Анализ механизмов государственного финансирования в сфере культуры М.: Феникс, 2000.

33. Блохина Н.С., Игнатьева E.JI. Реформирование межбюджетных отношений в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. № 6. С. 6-15.

34. Богачева О.В. Государственное финансирование сферы культуры и искусства. Опыт индустриально-развитых стран // Вопросы экономики. 1996. №10.-С. 64-77.

35. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1998.

36. Большаков В.П. Провинциальность культурных пространств нынешней России // Культура российской провинции: прошлое, настоящее, будущее. Материалы круглого стола. СПб., 2005.

37. Большой энциклопедический словарь / Гл. редактор Прохоров A.M. -М.: Советская энциклопедия, 1989. 1630 с.

38. Бондаренко Ю.Р.Социальный заказ как форма социального партнерства в Ставропольском крае//Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №1 (12), 2004 С. 120-126

39. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.-272 с.

40. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2009

41. Воронова E.H. Экономика культуры: Учебное пособие для менеджеров. Рязань, 1997. - 150 с.

42. Воропаев В.И. Управление проектами в России. СПб.: Алане,1995.-225 с.

43. Врублевская М.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / М.В. Врублевская; под ред. М.В.Врублевской, О.В.Романовского. -3-е изд., испр. и перераб.- М.: Юрайт, 2004.

44. Галуцкий Г.М. Управление культурой и управление культурными процессами / Мин-во культуры РСФСР. М., 1998. - 464 с.

45. Галуцкий Г.М. Экономика культуры: Учебное пособие Мин-ва культуры РСФСР. М., 1991. - 208 с.

46. Гасратян. К. Проблемы развития сферы культуры в России // Вопросы экономики (Москва).- 20.10.2003,- 010.- С.117-129

47. Глагольев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт. М.: Экономика, 1991. - 240 с.

48. Государственные и муниципальные учреждения культуры Иркутской области в цифрах, 2009 г./ сост.Т. М. Киселева, Ф. А Сорокина. -Иркутск : изд. Иркут. обл. гос. универс. науч. б-ки им. И. И. Молчанова-Сибирского, 2010.

49. Государственные и муниципальные учреждения культуры Иркутской области в цифрах, 2008 г./ сост. М. В. Куделя, А. Г. Геленкенов. -Иркутск : изд. Иркут. обл. гос. универс. науч. б-ки им. И. И. Молчанова-Сибирского, 2009.

50. Государственные и муниципальные учреждения культуры Иркутской области в цифрах, 2007 г./ сост. М. В. Куделя, А. Г. Геленкенов. -Иркутск : изд. Иркут. обл. гос. универс. науч. б-ки им. И. И. Молчанова-Сибирского, 2008.

51. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.

52. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М., 2008

53. Даньшина И.Б. Библиотека в контексте региональной культурной политики: Науч.-информ.сб. / Рос. гос. б-ка // Библиотека и регион. М.,1996.-С. 23-32.

54. Дегтяренко Г.Б. Финансирование сферы культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 1. С. 36-39.

55. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. — М.: Общественная палата Российской Федерации, 2008. 139 с.

56. Долгин А.Б. Субъекты и объекты реформ: схема взаимоотношений экономистов, чиновников, представителей культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. № 8. — С. 50-56.

57. Дуликов В.З. Критерии социально-культурной деятельности// Вестник МГУКИ, 2004.-№ 1.- С. 94-97.

58. Дымникова А.И. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №1. С. 43-50.

59. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура / Под ред. Л.И. Глухарева. М., 2008

60. Игнатьева Е. В преддверии реформ //Клуб, 2004. №9.- С.10

61. Игнатьева Е.Л. Культура и право: нормативно-правовая база, регулирующая деятельность в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №8. — С. 46-57.

62. Игнатьева Е.Л. О государственной поддержке благотворительности и спонсорства в культуре // Финансы. 2000. №3. — С. 15-20.

63. Игнатьева Е.Л. Фандрайзинг в России: Состояние и перспективы // Art-менеджер. 2002. №2.

64. Игнатьева Е.Л. Экономика культуры: Учебное пособие. 2-е изд., уточн. и доп. М.: ГИТИС, 2006. - 231 с.

65. Каллистов И.А., Сохнев A.A. Эффективность государственной киноотрасли. Система показателей результативности расходования бюджетных средств в сфере кинематографии// Справочник руководителя учредления культуры. 2005, №4.- С.28-36.

66. Калягин A.A. Культура и будущее России. Новый взгляд (доклад подготовлен по заказу Общественной палаты РФ) // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. №2. — С. 75-84.

67. Кармин A.C. Культурология: Учебник. СПб., 2001

68. Карпухин О.И. Культурно-экологическая модель менеджмента. // Социально-полит, журн. 1997. - № 3. - С. 137-145.

69. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. №4

70. Карякин В.В., Карасев В.И, Самохина Г.П. Меценатство в России: Концепция совершенствования правового регулирования благотворительной деятельности // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №3.

71. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс; Пер. с англ. H.H. Любимова;Под ред. Л.П. Куракова. М. : Гелиос АРВ, 2002. - 351с. - (Классики экономической науки - XX век)

72. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. М.: Наука, 1995. - 135 с.

73. Козлова А. Методы и принципы управления сферой культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. №2. — С. 8-11.

74. Корнеева В.П. Финансирование культуры из федерального бюджета в 2005 году // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №12. -С. 7-12.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: Прогресс, 2000. - 734 с.

76. Кошкина М. Негосударственные некоммерческие организации в сфере культуры и искусства. М.: Композитор, 2002. - С. 9-75.

77. Культура в современном мире: Опыт, проблемы, решения // Информац. сб. М.: Наука, 1994. - № 6. - 75 с.

78. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Драча. М., 2003. С.12

79. Левшина Е. А. Культурные индустрии: Новые грани культурного процесса // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №8.

80. Левшина. Е.А. К вопросу о реформе бюджетного сектора // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №5. С. 8-15.

81. Лушин С.И. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова. М., 2009

82. Малышев B.C., Игнатьева Е.Л. Анализ показателей финансирования сферы культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. №4. — С.8-19.

83. Мешканцов A.A. Источники финансирования в сфере культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 1. С. 39-44.

84. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. М., 2008

85. Муравьева Н.Я. Формы и виды финансирования сферы культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 2. С. 42-44.

86. Осипов Е.М. Социальные технологии в межсекторном взаимодействии // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество) — 2005 г.- №4 с. 61-69 .

87. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М., 2003

88. Основы финансов и финансирование культурной деятельности / Под ред. Г.М. Галуцкого. М.: изд-во «АСКИД», 1996. - 225с.

89. Паппэ Я.Ш., Шишкин C.B. Перестройка в сфере культуры: Переход к новой парадигме социально-экономического управления // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 2008

90. Переверзев М.П., Косцов Т.В. Менеджмент в сфере культуры и искусства: Учеб. пособие / Под ред. М.П. Переверзева. — М.: ИНФРА-М, 2007.- 192с.

91. Помпеев Ю.А. Экономика культуры: Учебное пособие. СПб., КультИнформПресс, 1999.

92. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -Р76 М., 2009. 795 с

93. Рубинштейн А. Нужна ли культура власти? (десять замечаний в адрес бюджетной и административной реформ) Доклад на заседании Аналитического совета Фонда «Единство во имя России» 21 сентября 2005 г.

94. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Изд. второе: перераб. и доп. Минск.: ИП Экоперспектива, 1998. - 498 с.

95. Сафонов A.A. Теория экономического анализа: Учеб. пособие. -Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2000. 164 с

96. Сорочкин Б. Ю. Государственная культурная политика в документах и материалах / Художественная жизнь современного общества: В 2-х книгах.-СПб., 2001.

97. Сорочкин Б.Ю. Культура на перепутье. M.: РКХ РИЦ, 1994. - 248с.

98. Стулин Ю.А. Ценообразование на услуги культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 1. С. 33-36.

99. Сысоев Е.С. Социально-экономические показатели деятельности учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №4.- С.19

100. Тагиров В.М. Социально-экономическая природа и закономерности становления бесприбыльных организаций в современной экономической системе: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. Казань, 2002. - 21 с.

101. Тимашева И.А. Поиск гранта: Фонды как источник внебюджетного финансирования учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №4.

102. Тульчинский Г.Л. Public Relations: технология и эффективность / СПб гос. академия культуры. — СПб., 1998. 104 с.

103. Тульчинский Г.Л. Маркетинг в сфере культуры / СПб гос. академия культуры. СПб., 1995. - 91 с.

104. Тульчинский Г.Л. Привлечение и аккумулирование финансовых средств / СПб гос. академия культуры. СПб., 1998. - 117 с.

105. Тульчинский Г.Л. Технология менеджмента в сфере культуры / СПб гос. академия культуры. СПб., 1996. - 84 с.

106. Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во "Лань"; Изд-во "Планета музыки", 2009. - 528 с

107. Финансовый словарь \ Благодатин А.А., Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. М.: ИНФРА-М, 2007. - 378 с.

108. Финансы: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М., 2005

109. Чаган Н. Г. Маркетинг услуг и маркетинговая деятельность учреждений культуры и досуга. Кемерово: (КГИК) Кузбассвуз издат, 1991. - 89 с.

110. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: Поиск новых моделей. М., 1992.

111. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ,2003.

112. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебник. М., 2008

113. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб.: СПбГУЭФ, 1997..

114. Шфарцкопф Ю.А. монография. Прошлое и настоящее экономики социально-культурной сферы. С-П ГПА, Санкт-Петербург,2002 г

115. Экономика культуры: Учебник / Отв. редактор А.Я.Рубинштейн. -М., 2005.

116. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М., 2002.

117. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. — М., 1996.

118. Якутова М.А. Финансовые основы деятельности учреждений культуры в Российской Федерации // Библиротечное дело №10 (22)'04

119. Беляев М. И. «Милогия»: сайт. URL: http://www.milogiya2007.ru/

120. Бюджетная система РФ: сайт. URL: http://www.budgetrf.ru/

121. Варнавский В. Альянс на неопределенный срок//Электронный канал «Открытая экономика». 2004 N 29. URL: http://www.opec.ru/

122. Генерального соглашения по торговле услугами в рамках ВТО: сайт. URL: http://www.rgwto.com/

123. Государственная политика в области содействия гражданским инициативам: позиция неправительственных организаций. 2000 г. сайт. URL: http://www.demokratia.ru/ (дата обращения 29.04.20010)

124. Калягин A.A. Культура и будущее России. Новый взгляд // Доклад председателя Комиссии Общественной палаты по вопросам развития культуры. URL: http://www.stdrf.ru/offline/programms/society/oprf/dokladop.doc/ (09.10.2010)

125. Международный Валютный Фонд: сайт. URL: http://www.mvf.ru/

126. Официальный сайт Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ: сайт. URL: http://www.mincultrf.ru/

127. Официальный сайт программно-проектных технологий: сайт. URL: http://www.programs-gov.ru/.

128. Якутова М.А. Финансовые основы деятельности учреждений культуры в Российской Федерации. URL: http://www.libs.ru/doc/Modcrn/Yakutova.htm/ (дата обращения 03.09.2010)

129. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. University of Chicago Press, 1976; русский пер.: Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. 1993. Vol. 1. № 1

130. Bell D. The Coming of Postlndustrial Society. New York: Basic Books, 1973.

131. Besharov G.The Outbrake of Cost Desease / Proceedings of «The Case for Public Support of the Arts» Conference. October, 2003

132. Dumazedier J. Toward a Society of Leisure. N.Y.: Free Press, 1967.

133. Friedmann G. The anatomy of work. London, 1961.

134. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society. Oxford: Blackwell Publishing, 1995.

135. National Assembly of State Arts Agencies, Legislative Appropriations Annual Survey: Fiscal Year 2005, June 2005 Appendix

136. Towse R. Cultural Economics, Copyright and The Cultural Industries / Proceedings of «The Long Run» Conference. Rotterdam, 2000.

137. Перечень основных фондов культуры, подлежащих учету, согласно принятому