Организационно-экономический механизм и методическое обеспечение управления государственным имуществом региона: на примере Амурской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Маштаков, Андрей Иванович

• Маштаков, Андрей Иванович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маштаков, Андрей Иванович

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические аспекты управления государственным имуществом региона.

1.1 Государственное имущество региона как объект управления.

1.2 Развитие организационно-экономических условий управления государственным имуществом региона.

1.3 Совершенствование форм управления государственным имуществом региона.

Глава 2 Анализ системы управления государственным имуществом Амурской области.

2.1 Оценка социально-экономического потенциала Амурской области в контексте проблем её развития.

2.2 Формы и эффективность участия региона в управлении государственным имуществом.

2.3 Анализ управления государственным имуществом

Амурской области и подходы к его совершенствованию.

Глава 3 Разработка мер по совершенствованию управления государственным имуществом субъекта

Российской Федерации.

3.1 Организационно-экономический механизм управления государственным имуществом в условиях выбора стратегических решений развития экономики региона.

3.2 Совершенствование организационных форм управления государственным имуществом в интересах стратегического развития региона.

3.3 Совершенствование методического обеспечения управления государственным имуществом и его апробация на примере Амурской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм и методическое обеспечение управления государственным имуществом региона: на примере Амурской области»

Актуальность темы исследования Необходимость обеспечения роста экономики региона требует упорядочения отношений субъектов в сфере управления собственностью, выявления тех областей менеджмента, усилиями которого возможно создать благоприятные условия для функционирования устойчивого развития бизнеса. Собственность является важнейшим экономическим и политическим фактором развития национальной экономики. Сбалансированная политика в области управления государственной собственностью (в том числе имуществом), направленная на гармонизацию интересов многих участников отношений в этой сфере может обеспечить накопление потенциала развития региона. Однако этому препятствуют нерациональное формирование регулирующих воздействий в области управления имуществом. В большинстве субъектов России не создан действенный механизм экономического роста региона и не определено место государственного имущества как его ключевого инструмента. Организационные формы взаимодействия субъектов региона сдерживают развитие его различных сфер деятельности. Обозначенные проблемы характерны для депрессивных территорий, к которым относится Амурская область.

Изменить создавшуюся ситуацию можно путем разработки мер, направленных на совершенствование организационно-экономического механизма и методического обеспечения управления имуществом региона, задействовав все факторы, оказывающие влияние на эффективное использование и распределение государственного имущества, обеспечивающие гармонизацию интересов субъектов рынка и предопределяющие потенциал роста экономики региона. Для этого необходимо объективно оценивать реальное состояние рынка государственного имущества, эффективности его использования и управления, адекватно прогнозировать перспективы их развития, если усилиями государства активизировать действия фактора государственного имущества, как системообразуещего элемента развития экономики региона и пополнения бюджета.

В этой связи актуальна разработка теоретико-методических основ выбора оптимальных решений в области управления государственным имуществом, а так же построение рационального механизма управления имуществом. Отсутствие же чётких представлений о влиянии государственного имущества на изменение отношений между субъектами хозяйствования на рынке собственности, структуру хозяйства и уровень развития различных сфер экономики региона не позволяет сформулировать комплекс действенных мер, направленных на развитие экономики и рост доходов бюджета региона. Без вовлечения государственного имущества в процесс экономического развития региона, усиления его воздействия на рынок собственности, активизации роли государства по внедрению новых подходов к управлению и распоряжению собственностью и защите экономических интересов региона, а также без разработки инструментария по рационализации процессов трансформации собственности и приведению стоимости выводимого на рынок собственности государственного имущества к его рыночной цене невозможно достичь необходимых темпов и качества экономического роста, увеличения поступлений в бюджет региона.

Это указывает на необходимость детальной проработки механизма управления государственной собственностью, повышения эффективности ее использования и распределения для обеспечения роста экономики и увеличения поступлений в бюджет региона, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Имеющиеся публикации по изучаемой проблеме отражают результаты исследований зарубежных и отечественных учёных. Методологические аспекты устойчивого развития социально-экономических систем на различных уровнях управления представлены в трудах JI. Абалкина, Р. Агабекян, В. Гимпельсона, Д. Львова, В. Коптюга, В. Радаева, В. Садовского, М. Фридмена, Н. Шмелёва, М. Щепакина. Проблемы регионального развития и управления экономическим ростом исследованы в работах А. Джарима, С. Ильенковой, В. Лысенко, А. Маршаловой, Т. Морозовой, Р. Попова, Г. Рубина, Ф. Уфимцева. Теоретические и прикладные аспекты управления собственностью рассмотрены в работах В. Бан-дурина, Г. Гутмана, Н. Джонса, Ю. Лапыгина, В. Кошкина, В. Кузнецова, В. Шупыро, В. Цветкова.

Вместе с тем, аспекты построения организационно-экономических механизмов управления государственной собственностью региона и его методического обеспечения разработаны экономической наукой недостаточно, что и определило цель, задачи исследования, а также его внутреннюю логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью является обоснование организационно-экономического механизма и разработка методического обеспечения . управления государственным имуществом региона в условиях деформации эквивалентных рыночных обменов. В соответствии с поставленной целью выделены следующие задачи исследования:

- выявить экономическую природу государственного имущества как „ объекта управления в условиях трансформации экономики;

- классифицировать факторы, определяющие эффективность управления государственным имуществом региона;

- рассмотреть теоретические, организационные и методические аспекты управления государственным имуществом в условиях выбора ориентиров стратегического развития;

- провести анализ состояния экономики Амурской области и финансово-экономической деятельности её субъектов хозяйствования;

- провести анализ форм управления государственным имуществом в рамках социально-экономической политики развития Амурской области;

- разработать организационно-экономический механизм управления государственным имуществом региона по фактору «стратегическое развитие»;

- усовершенствовать методическое обеспечение управления государственным имуществом и входящую в него систему показателей, апробировать его на примере субъектов хозяйствования Амурской области;

- определить эффективность предлагаемых мер по управлению государственным имуществом региона и установить границы рациональности действий в отношении субъектов хозяйствования.

Объектом исследования выступают государственные унитарные предприятия и акционерные общества, акции которых находятся в государственной собственности Амурской области, а также механизм социально-экономического развития региона. Предметом исследования являются проблемы функционирования и развития экономики региона, а также организационно-экономический механизм управления государственным имуществом как инструмент региональной политики. Область исследования по паспорту научной специальности ВАК 08.00.05 (п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теория антикризисного управления развитием территорий; методология управления стратегическим развитием социально-экономических систем; системный подход к исследованию отношений субъектов хозяйствования на рынке государственной собственности; результаты исследований зарубежных и отечественных учёных по проблемам региональной экономики и управления государственной собственностью. Инструментарно-методический аппарат исследования включает: структурно-функциональный, сравнительный методы исследования; проблемно-ориентированный и целевой подходы; экономико-статистический, монографический и расчётно-конструктивный приёмы экономического исследования; построение классификаций и группировок; ранжирование показателей. Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы Росстата РФ, Комитета госстатистики, Министерства имущественных отношений и государственных унитарных предприятий Амурской области.

Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что эффективно управлять государственной собственностью в интересах развития региона возможно, если организационно-экономический механизм управления ею настроить на достижение сбалансированности интересов государства, бизнеса и физических лиц, а при установлении рыночной стоимости приватизируемого (и/или приобретаемого, продаваемого и т.п.) субъекта хозяйствования в процессе рыночных обменов учитывать состояние экономики региона и его особенности, уровень и наличие дисконтированной стоимости денежных потоков и платежей в бюджет, а также характер организационно-экономических отношений и условия их реализации в процессе взаимодействия субъектов.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Терминологические и классификационные аспекты управления ключевыми элементами локальных социально-экономических систем (территорий, регионов и др.) определяют содержательное наполнение инструментар-ного и методического обеспечения эффективного воздействия на развитие этих систем. Управление государственной собственностью (в том числе имуществом) выступает одним из таких элементов, поскольку характер отношений, выстраиваемых между субъектами при совершении действий в отношении её, определяет экономическое положение региона и перспективы рыночных преобразований. Раскрытие экономической природы понятий в этой области знаний создаёт благоприятные условия для формирования и реализации рациональных управленческих решений по управлению таким значимым звеном экономики региона как собственность. Государственное имущество следует рассматривать как экономическую категорию, раскрывающую взаимосвязь процессов и явлений в сфере управления государственной собственностью. Представление о нём формирует поведенческие реакции субъектов хозяйствования и выступает фактором, преобразующим спрос и предложение на государственное имущество в источник развития экономики региона.

2. Обеспечить устойчивый экономический рост экономики региона возможно, если гармонизацию интересов государства, бизнеса и трудового ресурса, участвующего в рыночных обменах на рынке государственного имущества, считать инструментом управления, позволяющим формировать организационно-экономические предпосылки для позитивного развития региона и удовлетворения потребностей его субъектов. Формой достижения сбалансированности интересов участников отношений на рынке собственности выступает предложенная модель доверительного управления акциями хозяйственных обществ.

3. Построение организационно-экономического механизма управления государственным имуществом в условиях выбора стратегии развития региона должно осуществляться посредством создания единой (в мотивационном , и организационном аспектах) системы экономических отношений между субъектами рыночных обменов при совершении операций с государственным имуществом, ориентированной на развитие субъектов хозяйствования и региона в целом. Такой механизм выступает ключевым звеном инструмен-тарного и методического обеспечения выбора и реализации стратегии развития субъектов и региона.

4. Методический подход к выбору стратегии управления государственной собственностью и выбора рационального решений в части распределения (и/или покупки, продажи, приватизации и др.) её между субъектами реализует принцип усиления государственного регулирования и предусматривает формирование критериев выбора, задание исходных ориентиров, установление целей и разработку моделей и инструментов, адекватных возможностям и ресурсам (по качеству и количеству) функционирующим и развивающимся субъектам в интересах устойчивого развития региона. Он предполагает взаимоувязанную и логически обоснованную последовательность действий субъектов рынка, построенных на сбалансированных мотивациях каждого из них в отношении совершения рыночных операций с имуществом в интересах роста экономики региона.

5. Набор показателей, включённых в состав методического обеспечения управления имуществом, должен формироваться исходя из необходимости определения реальной рыночной цены приватизируемого (и/или продаваемого, покупаемого) имущества посредством анализа и учёта основных денежных потоков, которыми располагает хозяйствующий субъект. Он отражает оценку имущества величиной будущих финансовых поступлений, что позволяет принимать рациональные решения в области управления государственным имуществом (по форме, содержанию, методам стимулирования).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена классификация государственного имущества региона, до- I полненная следующими признаками: качество объектов, эффективность его использования с позиции интересов государства, характер принимаемых решений в отношении государственной собственности; она позволяет ранжировать признаки по их значимости и использовать их при выборе управленческих воздействий в отношении управления собственностью;

- предложен показатель привлекательности субъекта хозяйствования, определяемый отношением размера платежей в бюджет за расчётный период к нормализованной стоимости хозяйствующего субъекта, который позволяет оценивать эффективность принимаемого решения о принадлежности субъекта хозяйствования к той или иной форме собственности с точки зрения интересов государства;

- предложен методический подход к определению нормализованной стоимости подлежащего приватизации (и/ или приобретению, продаже и т.п.) государственного имущества, включающий оценку чистых активов, дисконтированный денежный поток (прибыль, амортизация основных фондов), дисконтированную стоимость платежей в бюджет, их интеграцию в единый показатель нормализованной стоимости хозяйствующего субъекта, адекватный его рыночной цене и выступающий основой для принятия решения о действиях в отношении имущества; позволяет обеспечить принятие рациональных решений по управлению государственным имуществом;

- установлены границы рациональности действий в отношении субъектов хозяйствования по показателю их привлекательности в зависимости от определяющих факторов (состояния денежных потоков, характера формируемых отношений, уровня нормализованной стоимости субъекта); изменение этого показателя определено в диапазоне от 2 до 4 для условий текущего состояния экономики региона, от 2,5 до 5,5 для условий стабильного состояния экономики;

- разработана модель доверительного управления акциями хозяйственных обществ на рынке государственной собственности, включающая взаимоувязанные между собой потребности в собственности субъектов хозяйство- -вания, приоритеты государства, условия принадлежности ее к тому или иному бизнесу и предусматривающая формирование отношений, направленных i на гармонизацию мотиваций в отношении эффективного использования акционерного капитала в интересах пополнения бюджета региона;

- разработан организационно-экономический механизм управления государственным имуществом региона, включающий взаимоувязанные между собой факторы внешнего порядка (госрегулирование, региональные характеристики, приоритеты, рынок собственности) и внутреннего порядка (организационно-экономические компоненты субъектов хозяйствования и условия рыночных отношений), реализуемые на рынке собственности через удовлетворение потребностей в её приобретении, распределении и в интересах участников рыночных обменов (государства, бизнеса и физических лиц) и устойчивого роста экономики региона;

- разработана модель выбора стратегии управления государственной собственностью и выбора рациональных решений по её распределению между субъектами хозяйствования, включающая взаимоувязанные между собой факторы смешанной экономики с государственным регулированием, критерии выбора решений в сфере управления собственностью, а также учитывающая интересы трудового ресурса, вовлечённого в этот процесс на рынке собственности, сбалансированные с приоритетами государства и бизнеса.

Научная и практическая значимость результатов работы. Научная значимость исследования заключается в развитии теории антикризисного управления в части создания организационно-экономического механизма управления государственной собственностью и его методического обеспечения; в разработке инструментария и методов активизации организационно-экономического поведения субъектов хозяйствования, которые могут быть использованы для формирования программ функционирования и направлений развития отдельных регионов. Практическая значимость заключается в возможности применения разработанного методического обеспечения, предложенных организационно-экономического механизма и модели выбора стратегии управления государственной собственностью для обоснования рациональных решений по совершению операций с нею, а также в возможности реализации предлагаемых мер в действующем (и совершенствуемом) нормативно-правовом поле в интересах получения ощутимого прироста поступлений в бюджет и создания предпосылок для экономического роста региона. Исследование выполнено в рамках разработок комплексной программы «Экономическое и социальное развитие Амурской области на 2004— 2010 годы» (1.4. Стратегия развития области: модернизация системы управления государственной собственностью области, совершенствование финансово-бюджетной политики). Теоретические положения и выводы работы использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Финансовое право», «Основы аудита», «Финансовый менеджмент» и «Оценка бизнеса».

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались и получили положительную оценку на заседаниях Комитета по бюджету, налогам и финансам Законодательного собрания, в Правительстве Амурской области, на региональной научно-практической конференции «Проблемы реализации экономической реформы Амурской области» (г. Благовещенск, 2004), на ежегодных научно-практических конференциях Дальневосточного государственного аграрного университета (г. Благовещенск, 2003-2007). Содержащиеся в диссертации рекомендации приняты к практическому применению при подготовке нормативно-правовых актов Законодательным собранием и Правительством области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объёмом 6,75 п.л., в том числе монография - 4,9 п.л. и две статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК - объём 1,55 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников 118 наименований, 29 приложений. Изложена на 153 страницах текста, содержит 7 рисунков и 15 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Маштаков, Андрей Иванович

Основные выводы, вытекающие из представленного исследования, следующие:

1. Обосновано, что рынок государственного имущества региона следует рассматривать в качестве такого экономического пространства, где происходит соединение интересов и возможностей различных экономических субъектов (государства, субъектов хозяйствования, трудового ресурса, задействованного в его управлении и иных), позволяющее создавать условия для устойчивого развития экономической системы и обеспечения экономического роста.

2. Государственное имущество может выступать тем элементом рыночной социально-экономической системы, который способен адекватно реагировать на изменения состояния ее системообразующих элементов в процессе рыночных преобразований в силу присущей ему экономической природы, проявляющейся в качестве интегратора разнонаправленных интересов субъектов (государства, бизнеса, отдельных участников рынка собственности) и в качестве катализатора рыночных обменов в векторе обновлений этих субъектов и развития региона в целом.

3. Для депрессивных территорий, к которым относится Амурская область, государственное имущество является ключевым фактором развития субъектов рыночных отношений, экономики различных сфер жизнедеятельности региона и источником пополнения бюджетов территорий.

4. Диагностика состояния экономики Амурской области свидетельствует о том, что налицо недостаточная развитость рынка государственной собственности в силу имеющих место деформационных процессов на этом рынке; это в свою очередь сдерживает формирование социально-экономических предпосылок для развития и обновления бизнеса, для установления партнёрских отношений между бизнесом, субъектами - держателями собственности и органами власти, а также для реализации стратегических целей и задач региона.

5. Совершенствование организационных форм управления государственным имуществом, выступающее важнейшим инструментом механизма управления коммуникациями между государством, бизнесом и отдельными субъектами на рынке собственности, ориентировано на достижение консенсуса между участниками этого рынка в части действий, совершаемых в отношении имущества, а также ориентировано на рост потенциала развития различных сфер жизнедеятельности региона.

6. Методическое обеспечение управления государственным имуществом предусматривает упорядочение отношений между субъектами рынка собственности посредством нормализации стоимости подлежащего приватизации (и/или продаже, покупке) государственного имущества, посредством учёта дисконтированных денежных потоков, получаемых бизнесом, дисконтированных платежей в бюджет в интересах рационализации имущественных отношений и обеспечения формирования материальных ресурсов для развития экономики субъектов РФ.

7. Обеспечить устойчивый экономический рост экономики региона возможно, если гармонизацию интересов государства, бизнеса и трудового ресурса, участвующего в рыночных обменах на рынке государственного имущества, считать инструментом управления, позволяющим формировать организационно-экономические предпосылки для позитивного развития региона и удовлетворения потребностей его субъектов.

8. Проблемы управления государственным имуществом субъектов РФ должны решаться в рамках национальной и региональной стратегий развития. Формирование последней требует корректировки системы управления государственным имуществом, направленной на создание условий повышения эффективности его использования и создания необходимого потенциала развития экономики региона, посредством совершенствования инструмен-тарного и методического обеспечения управления в сфере имущественных отношений.

9. Существует взаимосвязь между эффективным использованием государственного имущества региона, состоянием экономики и объёмами поступлений в бюджет. Органы исполнительной власти региона, эффективно управляя государственным имуществом, способны влиять на рынок государственного собственности в той мере, в какой субъекты хозяйствования готовы адекватно ответить на усилия государства достижением баланса интересов между всеми участниками рынка на рынке собственности, что в свою очередь, стимулирует развитие бизнеса и ведет к росту различных поступлений денежных средств в бюджет.

10. При формировании современной концепции развития рынка государственной собственности региона следует руководствоваться ключевыми положениями, которые предусматривают установление взаимосвязи между организационно-экономической и методической составляющими управления. Они формируют в границах реального состояния экономики региона, реальных возможностей субъектов рынка, реальных потребностей потребителей единый комплекс требований к участникам обменов на рынке собственности, предусматривающий создание условий для позитивного развития, как самих субъектов, так и экономики региона в целом.

11. Государственное регулирование рынка государственного имущества является инструментом создания условий для комплексного использования институциональных и экономических возможностей территорий, реализация которых в модели организационно-экономического механизма управления государственным имуществом региона активизирует рационализм в поведении субъектов рынка в интересах достижения общих целей развития и более полного удовлетворения потребностей региона.

12. Выбор стратегии развития региона предусматривает решение задач по следующим направлениям: а) трансформация социально-экономических (в том числе инфраструктурных) и управленческих структур на основе общей концепции устойчивого развития региона; б) укрепление позиций преобразовательных процессов в динамике структурных изменений в экономике отдельных территорий и национальной экономики в целом; в) формирование устойчивых государственных и бизнес-структур; г) создание условий и организационно-экономических предпосылок для выведения экономики региона на качественно новый уровень на основе развития «смешанной экономики» с сильным государственным регулированием.

Заключение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маштаков, Андрей Иванович, 2008 год

1. Нормативно правовое регулирование:

2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г № 14-ФЗ.

4. Федеральный закон от 5 марта 1999 г N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

5. Федеральный закон от 7 августа 2001 г № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

6. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

7. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г № 1971. ФЗ.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

10. Указ Президента РФ от 22.07.94 г № 1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года».

11. Указ Президента РФ от 24.12.93 г № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

12. Указ Президента РФ от 18.08.96 г № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера».

13. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».

14. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2006 г № 87 «Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного и муниципального имущества»

15. Закон Амурской области от 24 сентября 2007 г № 391-03 «Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области».

16. Закон Амурской области от 7 марта 2003 г № 190-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2002 год» (принят областным Советом народных депутатов 20 февраля 2003 г).

17. Закон Амурской области от 9 марта 2004 г № 310-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2003 г» (принят Амурским областным Советом народных депутатов 19 февраля 2004 г).

18. Закон Амурской области от 15 марта 2005 г № 456-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2004 г» (принят областным Советом народных депутатов 24 февраля 2005 г).

19. Закон Амурской области от 23 декабря 2005 г № 129-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2005 г» (принят областным Советом народных депутатов 15 декабря 2005 г).

20. Закон Амурской области от 23 декабря 2005 г № 128-03 «Об областном бюджете на 2006 г» (принят областным Советом народных депутатов 14 декабря 2005 г) (с изм. и доп. от 19 января 2006 г).

21. Закон Амурской области от 13 декабря 2006 г № 263-03 «Об областном бюджете на 2007 г» (с изменениями от 21 февраля, 30 марта, 1 июня, 13 июля, 31 августа, 13 ноября, 26 ноября, 12 декабря 2007 г).

22. Закон Амурской области от 29 ноября 2007 г № 426-03 «Об областном бюджете на 2008 г» (Принят областным Советом народных депутатов 22 ноября 2007 г).

23. Постановление Главы Администрации Амурской области № 505 от 08.08.2000 г «О создании государственного унитарного предприятия «Строитель».

24. Постановление Главы Администрации Амурской области № 505 от 08.08.2000 г «О возложении функций заказчика по строительству объектов,финансируемых за счёт средств областного и федерального бюджетов на ГУП «Строитель».

25. Постановление Губернатора Амурской области от 6.09.2006 г «О концепции управления государственным имуществом Амурской области на 2006-2010 г».

26. Постановление Губернатора Амурской области от 03 августа 2007 г «Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области».

27. Использованная литература:

28. Абалкин Л.И. Производственные отношения социализма. М.: Мысль, 1986.

29. Агабекян P.JL, Щепакин М.Б. Щепакин М.М. Предпринимательство и рынок труда. М., 2008.

30. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. СПб., 1993.

31. Андриченко JI.B. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации с экономическими субъектами // Журнал российского права. 2005. -№ 6.

32. Андреев В.К. Предприятие и формы собственности Предприятие: внутренняя и внешняя хозяйственная деятельность. — М., 1991.

33. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. - № 4.

34. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. — М: // Во-лтерс Клувер., 2007.

35. Арабова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М: Юрайт-Издат., 2004.

36. Бандурин В.В, Кузнецов В.Ю. Управление собственностью в условиях переходной экономики. М: Наука и экономика, 1999.

37. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства // «Серия "Библиотека профессионала». М: Волтерс Клувер, 2005.

38. Бухгалтерские и статистические отчёты ГУП «Строитель» за 2003 г.

39. Бухгалтерские и статистические отчёты ГУП «Строитель» за 2004 г.

40. Бухгалтерские и статистические отчёты ГУП «Строитель» за 2005 г.

41. Бухгалтерские и статистические отчёты ГУП «Строитель» за 2006 г.

42. Бухгалтерские и статистические отчёты ГУП «Агро» за 2003 г.

43. Бухгалтерские и статистические отчёты ГУП «Агро» за 2004 г.

44. Бухгалтерские и статистические отчёты ГУП «Агро» за 2005 г.43 .Бухгалтерские и статистические отчёты ГУП «Агро» за 2006 г.

45. Галушка А., Коплус С. Затратный подход" к оценке недвижимости. -М, 1997.

46. Гровер Р., Соловьев М. Введение в управление недвижимостью М.: Паритет., 1997.

47. Гутман Г., Лапыгин Ю. На пути к смешанной экономике Владимир, 1996.

48. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 1995.

49. Гутман Г.В. Приватизация в социально-экономической структуре общества. Владимир, 1994.

50. Гутман Г.В., Лапыгин Ю. Антимонопольный путь к конкуренции — Владимир, 1996.

51. Головченко М. Рационализация инструментов системы управленческого учёта, анализа и принятия решений // Финансовая газета. 2004. - №3.

52. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации М.: Дело, 2003.

53. Гуваков В. Конфликт интересов в корпоративном управлении // Корпоративный юрист. 2006. - № 8.

54. Грось Л.А., Ким В.Д. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. - № 5.

55. Дегтеревская А.А. Доверительное управление имуществом -«Предприниматель без образования юридического лица» // ПБОЮЛ. 2006. -№ 8.

56. Изместьев A.JI. Повышение инвестиционной привлекательности государственных предприятий путем проведения антикризисной реструктуризации // Экономический анализ. Теория и практика. 2007. — № 2.

57. Исаев Д., Бойко А. Стратегический уровень BMP // Финансовая газета.-2004.- №3.

58. Козлов А. Региональная политика // «Консультант». 2005. - № 3.

59. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / под ред. акад. Л.И. Абалкина-М: ЗАО «Финстатинформ», 1997.

60. Кочеврин В. Приватизация как процесс познания. М.: Проблемы, 2002.

61. Короткова О.И. Управление государственной собственностью субъекта РФ, как функция государства (на примере Орловской области). — О., 2006.

62. Кошкин В.И., Шупыро В.М. Управление государственной собственностью. -М., 1997.

63. Коростелёв С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости. -М: Русская деловая литература, 1998.

64. Красников Н. К вопросу об эффективности управления государственной собственностью. X, - 2007.

65. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий Закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». — М.: Правовая культура, 1998.

66. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. - № 3.

67. Лебедева М. А. Проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью. К., - 2006.

68. Ливанов В.Н. Сервейинг: достижения и проблемы. К., 2006.

69. Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993г// Экономика и жизнь — 1993 -№14.

70. Макашов А.П. Управление собственностью. новый подход. - X., 2007.

71. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5.

72. Матулис М.В К вопросу об управлении государственной собственностью К., 2007.

73. Мирзоян Н.В., Оценка стоимости недвижимости М.: Московская финансово-промышленная академия, 2005.

74. Мозолин В.П. Право собственности в условиях совершенствования социализма. — М., 1989.

75. Косорукова И.В. Основы оценочной деятельности. Учебник для вузов. -М.: Московская финансово-промышленная академия, 2005.

76. Напольнов А.В. Основы управления акционерным капиталом // Инвестиционный банкинг. 2007. - N 1.

77. Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. - № 3.

78. Право собственности // Закон 1993. - № 2.

79. Пугин П.С. Собственность субъекта Российской Федерации миф или реальность // ЭКО. - 2000. - № 5.

80. Радыгин А.Д. Реформа собственность в России: на пути из прошлого в будущее. -М.: Республика, 1994.

81. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2002 г.

82. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2003 г.

83. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2004 г.

84. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерныхобществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2005 год.

85. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2006 г.

86. Реестр показателей экономической эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Амурской области за2007 г.

87. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью» 2005 г.

88. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М.: Волтерс Клувер, 2005.

89. Суханова Е.А. Гражданское право. Том II. Полутом 2. М.: БЕК, 2003.

90. Сводные статистические и бухгалтерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2002 г.

91. Сводные статистические и бухгалтерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2003 г.

92. Сводные статистические и бухгалтерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2004 г.

93. Сводные статистические и бухгалтерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2005 г.

94. Сводные статистические и бухгалтерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2006 г.

95. Сводные статистические и бухгалтерские отчёты Министерства имущественных отношений Амурской области за 2007 г.

96. Стратегия трансформации отношений собственности. Научно-практический семинар // Институт экономики Уральского отделения РАН, 1999.

97. ЮО.Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб., 1997.

98. Федотовой М.А. Управление стоимостью это компас, позволяющий не блуждать по извилистой дороге, а идти правильным путем к поставленной цели // Управление персоналом. -2006. - № 18.

99. Фролова Н.В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы// Законодательство и экономика 2006. - №3.

100. Юб.Цветков В.А. «Финансово-промышленные группы РФ: основные понятия и определения» — М., 2007.

101. Черепанов Н.С. Основы правового регулирования инвестиционной деятельности // Предпринимательское право в рыночной экономике. М., — 2006.

102. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты // Система ГАРАНТ, 2002.

103. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. Научно-практическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006.

104. Янукян М. Практикум по рынку ценных бумаг — СПб.: Питер Пресс, 2007.

105. Интернет: сайт Администрации Амурской области.

106. Интернет: сайт Министерства имущественных отношений Амурской области

107. Интернет: сайт Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

108. Kouz Company, market and right M.,1993.

109. Nellis John Last given about privatization in country with connecting economy- СПб., 1997.

110. Uelch Dick Approach to point privatization СПб., 1997.1. Положениео порядке передачи в доверительное управление акций, находящихся всобственности Амурской области в коммерческих организациях.1. Общие положения

111. Настоящее Положение определяет порядок и правила передачи в доверительное управление акций находящеихся в собственности Амурской области в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ.

112. В доверительное управление передаются акции, находящиеся в собственности Амурской области в коммерческих организациях

113. Решение о передаче имущества в доверительное управление принимается Правительством области. Учредителем доверительного управления от Амурской области выступает Правительство области в лице Министерства имущественных отношений Амурской области.

114. Организация и порядок допуска к конкурсу

115. Информационное сообщение публикуется не позднее 10 календарных дней с момента утверждения условий конкурса.

116. Конкурс проводится не позднее чем в 45-дневный срок с момента опубликования информационного сообщения.

117. Председатель конкурсной комиссии несет ответственность за соответствие и полноту сведений, содержащихся в информационном сообщении, о проведении конкурса и соблюдении требований настоящего Положения.

118. Конкурсное предложение цены за право заключения договора доверительного управления заявители представляют в отдельном запечатанном конверте.

119. Предложение должно содержать сумму, которую заявитель обязуется уплатить за право заключения договора доверительного управления и порядок ее уплаты.

120. Программа управления акциями должен быть согласована с отраслевым министерством, Министерством имущественных отношений, Министерством финансов Амурской области и независимой специализированной экспертной организацией.

121. Сведения о лицах, подавших заявку на участие в конкурсе, не подлежат разглашению.

122. Заявки и документы, представленные претендентами, регистрируются комиссией в момент их подачи путем проставления на них номера, даты и времени их регистрации, а также фамилии ответственного лица, которое произвело регистрацию.

123. Отметка об этом с указанием причины отказа (при непредставлении документов указывается, какие документы отсутствуют) делается лицом, осуществляющим регистрацию, на описи представленных претендентом документов.

124. Заявитель имеет право отозвать поданную заявку до установленного срока окончания приема заявок при условии письменного уведомления конкурсной комиссии об отзыве.

125. Отзыв регистрируется конкурсной комиссией, а внесенный в этом случае задаток возвращается заявителю в порядке, установленном в пункте 4.2 настоящего Положения.

126. Прием заявок заканчивается не позднее чем за 10 дней до объявленной в информационном сообщении даты проведения конкурса.

127. Все претенденты письменно оповещаются о месте и времени проведения конкурса либо о причинах отказа в его участии.

128. Решения конкурсной комиссии правомочны, если на ее заседании присутствует более половины всех членов комиссии.

129. Решения комиссии принимаются большинством голосов членов комиссии, принявших участие в заседании. При голосовании каждый член комиссии имеет один голос, при равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии.

130. Порядок проведения конкурса

131. На заседании комиссии при подведении итогов конкурса могут присутствовать участники конкурса (либо их представители, имеющие доверенность) и представители организаций, акции или доли участия в котором передаются в доверительное управление.

132. Экземпляры протокола об итогах конкурса, подписанные всеми членами конкурсной комиссии, представляются для утверждения учредителю управления в 3-дневный срок с объявленной в информационном сообщении даты подведения итогов конкурса.

133. Сокрытие заявок участников, их не учет при приеме, регистрации и подведении итогов конкурса (невключение в соответствующие протоколы) влекут за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

134. ЗЛО. Не позднее 20 календарных дней после утверждения протокола об итогах конкурса учредитель управления публикует информационное сообщение об итогах конкурса в тех же изданиях, в которых было опубликовано информационное сообщение о проведении конкурса.

135. Договор о передаче в доверительное управление (приложение 3) подписывается учредителем управления и победителем конкурса в 5-дневный срок с момента исполнения последним требования пункта 4.1 настоящего Положения.

136. Участникам конкурса, не получившим право на заключение договора доверительного управления, внесенный задаток возвращается в 10-дневный срок с момента объявления результатов конкурса.

137. В случае нарушения участником конкурса порядка и правил настоящего Положения задаток не возвращается и зачисляется на расчетный счет учредителя доверительного управления по статье доходов и используется на покрытие понесенных затрат.