Организационно-экономические условия формирования оптимального размера рыбодобывающих предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гапоненкова, Надежда Борисовна

• Гапоненкова, Надежда Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гапоненкова, Надежда Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ РАЗМЕРА ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Основные научные концепции оптимального размера предприятия.

1.2. Факторный анализ оптимизации размера предприятия.

1.3. Вопросы оптимального размера предприятий в промышленности СССР.

ГЛАВА 2 ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБОДОБЫВАЮЩЕГО СЕКТОРА.

2.1. Особенности и проблемы развития предприятий рыбодобывающего сектора.

2.2. Границы размера предприятий рыбодобывающего сектора.

2.3. Методические основы определения оптимального размера предприятия.

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ДОСТИЖЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА РЫБОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Максимальная загрузка производственных мощностей как критерий оптимальности размера предприятия в ресурсоограниченных отраслях.

3.2. Горизонтальная интеграция как исходное условие формирования оптимального размера рыбодобывающих предприятий.

3.3. Программа реформирования рыбодобывающих предприятий на основе формирования их оптимального размера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические условия формирования оптимального размера рыбодобывающих предприятий»

Актуальность темы исследования. Проблемы реорганизации и развития бизнеса в России являются в настоящее время актуальными. Переход от централизованной к рыночной экономике сопровождался трансформационным спадом в промышленности. Восстановление и увеличение потенциала экономики возможно в современных условиях только на базе коренного реформирования предприятий, их структурно-функциональной организации, образования новых форм производственных единиц бизнеса.

Одним из элементов структурной перестройки базовых отраслей отечественной промышленности является выработка критериев оптимизации масштабов современных предприятий, обеспечивающих их адаптацию к рыночным условиям. Деформация основных структурно-воспроизводственных пропорций в результате поспешного перехода к рынку явилась препятствием на пути оптимального развертывания производственных систем, реализации их преимуществ.

Практические меры по реструктуризации производственного сектора отечественной экономики значительно опережают теоретическое осмысление происходящих структурно-динамических процессов, изменения статусов и структурных характеристик современных отечественных предприятий. Промышленная политика необоснованно направлена на дезинтеграцию крупномасштабных производственных единиц, без учета естественно-исторического детерминанта их развития.

Несмотря на то, что проблема оптимального размера предприятия освещается в той или иной мере во многих научных разработках прошлого и настоящего времени, количество комплексных специализированных исследований остается ограниченным. Кроме того, решение данной проблемы выдвигает требование междисциплинарного взаимодополнения различных отраслей экономического знания, конструктивного взаимодействия фундаментальных и прикладных наук.

В качестве прикладного аспекта были исследованы проблемы развития рыбопромышленного комплекса, это обусловлено тем, что Россия традиционно является одной из ведущих мировых рыбопромышленных держав. Рыбная отрасль представляет собой сложный, органически взаимосвязанный производственно-хозяйственный комплекс с развитой межотраслевой кооперацией и международными связями, охватывающий широкий спектр видов деятельности материального производства: от прогнозирования сырьевой базы отрасли, добычи, обработки рыбы до организации торговли рыбной продукции в стране и за рубежом. Однако сегодня рыбопромышленный комплекс России переживает кризис, одной из причин которого является нарушение оптимальной структуры и оптимального размера хозяйствующих субъектов. Данное положение является объективной причиной необходимости изучения и разработки организационно-экономических условий оптимального размера предприятий рыбопромышленного комплекса с целью повышения экономической эффективности отрасли, что и определяет актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования являются предприятия добывающего сектора рыбопромышленного комплекса.

В качестве предмета исследования рассматриваются зависимости, условия и факторы, лежащие в основе процесса оптимизации размеров предприятий при их реструктуризации.

Исследование выполнено в соответствии с п. 15. 29. паспорта специальности ВАК (экономические науки): «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.»

Степень разработанности проблемы. Исследования теоретических аспектов оптимального размера предприятия осуществлялись в рамках различных концепций теории фирмы, которые были сгруппированы в три концептуальных направления: технологическое, институциональное, стратегическое.

Технологичекое направление (классическая, неоклассическая теория фирмы) базируется на трудах А.Маршалла, А.Смита, Дж.Робинсон. Второе направление представлено институциональными теориями фирмы, теорией прав собственности и основано на работах Р.Коуза, Ф.Найта, О.Уильямсона и др.

Стратегическое направление (теория игр, «концепция границ») представлено трудами Нэша, Д.Сатгона и др.

Рассматриваемой проблеме за рубежом было посвящено достаточно большое количество исследований, среди них особо выдеяются работы Р.Акоффа, И.Ансоффа, Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, Т.Коно, М.Маритани, Г.Минцберга, К.Менара, Д.Морриса, У.Оучи, Г.Саймона, Л.Тевено,, Г.Форда, Д.Хэя и др.

Значительный вклад в решение проблемы внесли отечественные ученые: А.А.Богданов, М.А.Виленский, Н.Г.Дрогачинский, Л.И.Итин, А.А.Калмыков, Л.В.Канторович, Е.М.Карлик, Я.Б.Кваша, М.М.Крейзберг, Р.С.Лифшиц, Б.З.Минц, С.М.Никитин, А.Е.Пробст, Л.С.Понтрягин, Н.М.Розанова, Е.А.Романов, НС.Сачко, Я.Г.Фейгин, И.Г.Шилин, А.Н.Юданов и др.

Дополняя целостную концепцию оптимизации размера предприятия в современной экономике, предложенные работы должны быть систематизированы и творчески осмыслены в рамках новой ситуации и отраслевой специфики. Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутой проблемы, особенно в аспекте антикризисной и трансформационной политики.

Таким образом, актуальность, недостаточная разработанность, потребность в раскрытии закономерностей оптимизации размеров фирмы в структуре современной рыночной экономики определили выбор автором темы, постановку цели и задач исследования.

Целью диссертационной работы является обоснование и разработка организационно-экономических условий, определяющих границы оптимального размера рыбодобывающих предприятий при их реструктуризации.

Поставленная цель определила необходимость решения слудующих задач:

- обосновать комплексный подход к оценке оптимального размера предприятия как многокритериальной системы;

- выявить факторы и определить их влияние на оптимальный размер предприятия;

- выявить отраслевые ограничения рыбопромышленного комплекса на > оптимальный размер функционирующих в нем предприятий;

- разработать методику определения оптимальных размеров рыбодобывающих предприятий на основе количественных и качественных взаимосвязей в концептуальных подходах с учетом отраслевых особенностей;

- определить оптимально допустимые границы размера рыбодобывающих предприятий;

- обосновать экономические и организационные условия достижения предприятиями оптимальных размеров.

Методология исследования основана на принципах диалектической логики, системном подходе, анализе и синтезе теоретического и практического t материала. Теоретической и практической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных экономистов. Диалектический подход позволил проанализировать взаимозависимость основных факторов оптимизации размеров предприятий, а также взаимообусловленность внутренних и внешних факторов, определяющих оптимальный размер. Системный анализ помог раскрыть экономическую природу и цели современной интеграции производства.

Применены проверенные практикой методы: выборки, группировок, сравнения, ранжирования, обобщения. Графическое описание выполнено с помощью гистограмм, графиков временных рядов. Дня проведения расчетов использовались материалы опросов, бухгалтерские и статистические источники информации по предприятиям рыбопромышленного комплекса.

Основные защищаемые положения:

1. Оптимальный размер предприятия представляет собой многокритериальную систему, которую необходимо рассматривать в технологическом, институциональном и стратегическом аспектах с учетом развития рынка.

2. Оценка оптимального размера рыбодобывающих предприятий должна включать три взаимосвязанные этапа: обоснование структуры рынка и уровня конкурентности; корректировку размера с учетом трансакционных издержек; определение границ допустимых значений размера предприятия с учетом стратегических факторов роста.

3. Исходным условием формирования оптимального размера рыбодобывающих предприятий является их горизонтальная интеграция, которая позволит сократить производственную мощность флота, привести ее в соответствие с ресурсной базой, максимизируя загрузку флота, что в совокупности создаст устойчивое развитие отрасли в долгосрочном периоде.

4. Границы оптимальных размеров рыбодобывающих предприятий не носят статичного характера, они изменяются под действием организационно-экономических условий, адекватных развитию отрасли.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

- сформулирован комплексный подход к определению оптимального размера предприятия на основе многокритериальной системы;

- создана классификация критериев и факторов, являющихся основой оценки оптимального размера предприятия: по критерию минимально эффективного размера - экономическая эффективность; по критерию трансакционных издержек - концентрация информации и производственного опыта, восприимчивость к рыночным сигналам, эффект искажения информации, феномен потери контроля и управляемость предприятия, барьеры входа на рынок; по критерию границ оптимального размера -целенаправленность функционирования предприятия и консолидированность коллектива, научно-технический прогресс и технический уровень производства, инвестиции, стратегии роста;

- разработана методика определения оптимальных размеров рыбодобывающих предприятий на основе комплексного анализа концептуальных подходов и учитывающая отраслевые особенности;

- обосновано исходное условие формирования оптимального размера предприятия, которым для рыбодобывающей отрасли является горизонтальная интеграция;

- выявлена взаимозависимость динамики рынка и трансформации интегрируемых структур, которая проявляется в увеличении степени иерархичности субъектов хозяйствования.

Практическая значимость работы определяется прикладным характером научных положений и выводов диссертации, направленных на оптимизацию размеров предприятий рыбопромышленного комплекса.

Выполненные исследования создают методическую основу разработки программы реформирования рыбодобывающих предприятий на современном этапе развития отрасли. Доказано, что оптимального размера могут достигнуть предприятия с максимальной загрузкой производственных мощностей при трансформации их организационной структуры на основе интеграции и за счет внедрения инструментов прямо или косвенно ограничивающих производственные мощности. Это позволяет использовать полученные результаты и выводы диссертационного исследования для формирования направлений промышленной политики в сфере развития рыбопромышленного комплекса. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Экономика рыбного хозяйства», «Региональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались:

1. на международных научно-практических конференциях Мурманского государственного технического университета (г. Мурманск, 2005-2006);

2. на всероссийских научно-практических конференциях: Вологодского государственного технического университета «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2006), «Экономика России: XXI век» (Воронеж, 2006), депонированы научные работы во Всероссийском институте научной и технической информации (Москва, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 5,6 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гапоненкова, Надежда Борисовна

выгоды

-Уменьшение издержек за счет аккумулирования опыта, единого информационного поля, уменьшение простоев, транспортных издержек, рисков

Таким образом, одним из решений приведения предприятий отрасли к оптимальному размеру является их горизонтальная интеграция, что связано с реализацией технологической целесообразности на первом этапе интеграционных процессов в отрасли.

Для повышения обоснованности данных выводов, сравним основные показатели деятельности 4 предприятий, действующих обособлено друг от друга с показателями предприятия в которое они объединились -рыбодобывающий холдинг и исследуем факторы, влияющие на оптимальный размер нового предприятия (рис. 3.4, табл. 3.3 ).

Рыбодобывающий холдинг количество судов -14)

Рис. 3.4 Схема объединения рыбодобывающих предприятий

Одним из факторов, влияющих на оптимальный размер предприятия, как было отмечено выше, является его экономическая эффективность. Эффективность характеризуют показатели, отражающие соотношение эффекта к величине затрат, израсходованных на цели, достижения эффекта, т. е. эффективность отвечает на вопрос, какой ценой достигнут тот или иной эффект. Экономический эффект означает сокращение или экономию производственных ресурсов на изготовление продукции, товара, услуги, например, материальных или трудовых затрат на единицу полезной мощности или других конечных результатов. В качестве критерия экономической эффективности нами используется получение максимальной прибыли.

При слиянии предприятий будут снижены управленческие и коммерческие расходы - из-за сокращения административно-управленческого персонала и объединения клиентской базы, расходы на страхование судов и затраты на топливо, затраты на обслуживание экипажей также уменьшаться -так как имеющую квоту могут освоить 9 судов (7 судов промыслового и 2 судна транспортного назначения). В таблице 14 указан результат экономичекой эффективности предприятий до их интеграции и после. Таким образом, расчеты показывают, что экономическая эффективность при слиянии предприятий возрастает на 75% (183 160 тыс. руб.). Совокупный экономический эффект предприятий до интеграции примерно в два раза ниже, чем при их объединении. Что доказывает целесообразность интеграции предприятий на горизонтальной основе.

Научно-технический прогресс и технический уровень производства. При интеграции предприятий появляется возможность обновления основных средств, за счет чего и будет повышаться технический уровень производства. Этот процесс можно представить как инвестиционную программу по обновлению флота, которая должна осуществляться при данных условиях деятельности рассматриваемых предприятий при их объединении поэтапно в течении 3 лет, чтобы не нарушать производственную деятельность предприятия. Так как общую квоту предприятия на добычу водных биоресурсов могут осваивать девять судов с загрузкой 83%) (семь промысловых судов и два транспортных судна для доставки рыбы на берег), то целесообразно списать незадействованные 5 судов износ которых составляет около 70%> в первый год реализации программы, и в последующем списывать старые суда и взамен приобретать новые. Расчет полученной выгоды от реализации инвестиционной программы на данном предприятии составил 40% (258 060 тыс. руб.).

Восприимчивость к рыночным сигналам не измениться в результате объединения предприятий. Так как при горизонтальной организованной структуре не увеличивается число управленческих уровней, предприятия в холдинге являются равноправными партнерами, то на изменения рынка они будут реагировать также, как при своей автономной деятельности.

Управляемость и информационная проницаемость объединенного предприятия повыситься. Совместная обработка, сбор информации, принятие решений, выработка общей стратегии приведут к увеличению информационного потенциала предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных в соответствии с поставленной в диссертации целью и задачами исследований позволяют сделать следующие обобщающие выводы.

1. Сегодня рыбопромышленный комплекс России переживает кризис, одной из причин которого является нарушение оптимальной структуры и оптимального размера хозяйствующих субъектов. Данное положение является объективной причиной необходимости изучения и разработки организационно-экономических условий формирования оптимального размера предприятий рыбопромышленного комплекса с целью повышения экономической эффективности отрасли.

2. Разработан комплексный подход к исследованию оптимального размера предприятия. Установлено, что для обоснования оптимального размера предприятия небходимо использовать не отдельный критерий, определяющий оптимальный размер с учетом только внутренних или внешних условий производства, а представляется целесообразным рассматривать их во взаимодействии друг с другом и с учем развития и роста предприятия. Предложенная многокритериальная система определения оптимального размера предприятия учитывает технологические, институциональные и стратегические факторы роста предприятия и позволяет более точно обосновать структуру рынка.

3. Концептуальный факторный анализ изменения масштабов предприятия показывает двойственный характер действия перечисленных факторов. С одной стороны, в процессе принятия решения о выборе размера реорганизуемого предприятия каждый из перечисленных факторов играет определенную роль. Но играет ее именно потому, что на самом деле эти факторы являются, во многом, особенностями и следствиями, характерными для предприятий того или иного размера. Другими словами, размер предприятия сам по себе также может выступать фактором проявления тех или иных особенностей функционирования предприятия. Представляется, что с усложнением конкурентной среды, управленческих процессов непроизводственные факторы начинают играть все более активную роль, однако они не могут отдельно от внутрипроизводственных факторов определять оптимальный размер предприятия. Они взаимообусловлены и взаимозависимы, т.е. одновременно являются и причиной и следствием оптимального размера предприятия.

4. Для каждого производства имеется только один минимально допустимый и максимальный размер предприятия. Оптимальный же размер предприятия данного вида производства может находиться в определенных границах, т.к. невозможность формализации и недостаточная точность расчетов не позволяют с математической точностью определить оптимальное значение. При реализации различных стратегий роста предприятие может иметь размеры в рамках допускаемых границ с примерно одинаковыми показателями эффективности. Методика определения оптимального размера рыбодобывающих предприятий должна состоять из взаимосвязанных этапов: обоснования структуры рынка и уровня конкурентности, корректировки размера с учетом трансакционных издержек, определение границ допустимых значений размера предприятия с учетом стратегических факторов роста.

5. Выявлено, что сравнительно большие и сравнительно малые фирмы могут сосуществовать в добывающем секторе рыбной отрасли и быть одинаково жизнеспособными, что подтверждается динамикой показателей концентрации данного рынка. Расчеты показали, что нижняя граница оптимальных размеров рыбодобывающих предприятий определяется минимально эффективным размером, скорректированным с учетом рисков сопряженных с данной деятельностью, а верхняя граница в ресурсоограниченных отраслях - возможностями сырьевой базы. Фактически в отрасли наблюдаеся избыток производственных мощностей в 2,5 раза превосходящих возможности сырьвой базы. Это свидетельствует о том, что данный рынок не является стабильным, и в ближайшем будущем следует ожидать изменения конфигурации в виде слияний, поглощений.

6. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в условиях ограниченной сырьевой базы оптимальный размер - это размер предприятия с максимальной загрузкой производственных мощностей.

7. Разработана программа реализации основных направлений реструктуризации рыбодобывающих предприятий на основе формирования их оптимального размера. Исходным положением при разработке данной программы является поэтапный принцип ее реализации. На первом этапе приведения рыбодобывающих предприятий к оптимальному размеру реализуется их технологическая целесообразность, которая предусматривает максимальную загрузку производственных мощностей. Организационным обеспечением достижения цели является горизонтальная интеграция предприятий. При достижении максимальной доли рынка горизонтально интегрированные рыбодобывающие предприятия перейдут на новую стадию своего развития, где будут реализовывать за счет потенциала рынка конкурентно-рыночные преимущества. В связи с этим, возникнет необходимость трансформации их организационной структуры, одной из которых может быть вертикальная интеграция. Второй этап интеграции рыбодобывающих предприятий связан с увеличением доли рынка, реализацией стратегий развития. Что изменит границы оптимальных размеров рыбодобывающих предприятий, будет наблюдаться их расширение.

8. Предложены инструменты, позволяющие ускорить естественные интеграционные процессы рыбодобывающих предприятий и достичь оптимального размера:

- реструктуризация флота (ориентирована на развитие небольшого по тоннажу флота, уменьшение производственных мощностей в бассейне и приведение их в соответствие с ресурсной базой),

- распределение квоты с учетом размера судна (направлено на максимизацию загрузки производственных мощностей флота),

- ограничение выхода судов необеспеченных лимитом квоты (нацелено на объединение предприятий),

- отмена налога на пользование ВБР (водными биоресурсами) на сырье , поставляемое для переработки на российский берег (внедрение этого инструмента снизит себестоимость продукции),

- выделение дополнительных квот на освоение ВБР для этих предприятий (повышение бюджетной эффективности, развитие региона),

- «привязка» промысловых судов к определенным местам переработки вылова (направлено на создание вертикально-интегрированных структур),

- льготное кредитование комплексов.

9. При динамичности, развитии и увеличении рынка границы оптимальных размеров рыбодобывающих предприятий расширяются, при этом организационно-экономические условия, адекватные развитию отрасли, оказывают прямое влияние на формирование оптимального размера предприятия.

Совокупность выполненных в работе теоретических обоснований и прикладных разработок позволяет решить основную задачу по обоснованию и разработке организационно-экономических условий, определяющих границы оптимального размера рыбодобывающих предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гапоненкова, Надежда Борисовна, 2006 год

1. Авдашева, С.Б. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернационализации трансакционных издержек и их выхода из сферы теневой экономики. Текст. / С.Б. Авдашева. М.: ГУ - ВШЭ, 1998.

2. Авдашева, С.Б., Дементьев, В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах Текст. / С.Б.Авдашева, В.Дементьев. // Российский экономический журнал, 2000. №1, с. 13-28.

3. Аврамова, Е., Гурков, И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям Текст. / Е. Аврамова, И. Гурков // Вопросы экономики, 1996. № 11, с.145-151.

4. Айкс, Б., Ритерман, Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода Текст. / Б.Айкс, Р.Ритерман. // Вопросы экономики, 1994. №8, с.31-39.

5. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации. Текст. / Р. Акофф М.: Прогресс,1985.-326 с.

6. Алексашенко, С., Набиуллина, Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения Текст. / С.Алексашенко, Э.Набиуллина // Экономика и организация промышленного производства, 1993. № 11, с. 104 -116.

7. Алпатов, А.А. Управление реструктуризацией предприятия. Текст. / А.А. Алпатов -М.:Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.-268 с.

8. Альтов, А.В., Воробьева, Н.К. Аквакультура Заполярья и возможные пути ее интенсификации. Текст. / А.В. Альтов, Н.К. Воробьева //Рыбное хозяйство, 2006. №1, с. 69-71.

9. Анисимов, А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен Текст. / А. Анисимов // Российский экономический журнал, 1992. № 8, с. 27-35.

10. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия. Текст. / И. Ансофф. СПб.: ПитерКом, 1999.-416 с.

11. Ансофф, И. Стратегическое управление. Текст. / И. Ансофф М.: Прогресс, 1989.-520 с.

12. Архипов, В.М. Проектирование производственного потенциала объединений. Текст. / В.М, Архипов JL: Издательство ЛГУ, 1984. -135с.

13. Афанасьева, Л., Сваровский, Н. Транснациональные корпорации: вызов обстоятельствам Текст. / Л. Афанасьева, Н. Сваровский // Финансы и промышленность, 1997. № 23, с.10-15.

14. Безруков, В., Матросова, Е. Структурные преобразования промышленности Текст. / В.Безруков, Е.Матросова // Экономист, 1997. № 2, с. 88-93.

15. Беляева, И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. Российский опыт. Текст. / И.Ю. Беляева М., 1999. -294 с.

16. Бережков, В. Кооперация производства фактор устойчивости Текст. / В.Бережков. //Экономист, 1997. № 2, с. 48 - 57.

17. Бобылов, Ю.А. Участие России в европейском экономическом пространстве и интересы рыбного хозяйства Текст. / Ю.А. Бобылов // Внешняя торговля, 2001. №5-6, с. 41-46.

18. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Текст. / А.А. Богданов М.: Прогресс, 1989. - 301 с.

19. Брагинский, С.В., Демченко, Д.М. Японская экономика в предверии 21-го века. Текст. / С.В. Брагинский, Д.М. Демченко М.: Наука, 1991. - 128с.

20. Васильев, A.M. Рыбопромышленный комплекс по-норвежски Текст. / А.М. Васильев //Рыбные ресурсы, 2005. №2, с. 50-52.

21. Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. Текст. СПб.: Экономическая школа, 1999. -534с.

22. Винслав, Ю., Лисов, В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение Текст. / Ю.Винслав, В.Лисов. //Российский экономический журнал, 2000. №5-6, с. 57-69.

23. Вопросы оптимального размера предприятий в промышленности СССР. Текст. М.: Наука, 1968. - 299 с.

24. Вступление Китая в ВТО: последствия для рыбной отрасли. Текст. / БИКИ, 2002. 24 янв. №6 (8352), с. 6-7.

25. Гапоненкова, Н.Б. Влияние организационных условий на размер предприятия Текст. / Н.Б. Гапоненкова // Вестник МГТУ, 2006.

26. Гапоненкова, Н.Б. Причины дифференциации размера предприятий. Текст. / Н.Б. Гапоненкова // Материалы всероссийской научно-практической конференции ВГТУ «Вузовская наука-региону» Вологда, 2006.

27. Гапоненкова, Н.Б. Проблемы развития рыбохозяйственного комплекса России. Текст. / Н.Б. Гапоненкова // Экономика России:ХХ1 век: всероссийский сборник научных трудов. Воронеж: ВГПУ, 2006. с.239-246.

28. Гапоненкова, Н.Б. Теоретические аспекты оптимизации размера предприятия/ Н.Б. Гапоненкова //Депонированная рукопись ВИНИТИ № 645 -В, 2006. 52с.

29. Гапоненкова. Н.Б. Насыщение товарного рынка рыбной продукции в Северо-Западном регионе. Текст. / Гапоненкова Н.Б. // Депонированная рукопись ВИНИТИ № 646 -В, 2006. 20с.

30. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству Текст. / Под ред. А.А.Гассиева. М.: Международные отношения, 1991. - 321 с.

31. Долгопятова, Т. Российские предприятия в переходной экономике. Текст. / Т.Долгопятова М.: Дело, ЛТД, 1995.-158 с.

32. Дрогачинский, Н.Г. Организация управления промышленностью и планирование на современном этапе. Текст. / Н.Г. Дрогачинский М.: Экономика, 1965.

33. Елекоев, С. и др. Реструктуризация промышленных предприятий Текст. / С.Елекоев, Г.Зондхоф, Х.Кролл //Вопросы экономики, 1997. № 9, .с. 13 -19.

34. Еремин, А. Объективные источники экономического прогресса при социализме Текст. / А. Еремин // Советский Союз, 1997. №1.

35. Загоруйко, И., Федоров, В. Организационно-управленческие стратегии фирмы в условиях нестабильной конъюнктуры Текст. / И.Загоруйко, В.Федоров. // Проблемы теории и практики управления, 1992. № 6, с. 40-45.

36. Зиланов, В.К. Уйти, чтобы вернуться. Возвращение российского промыслового флота в Мировой океан: когда и на каких условиях? Текст. / В.К. Зиланов //Рыбные ресурсы, 2005. №3, с. 5-9,

37. Интегрированные финансово-промышленные структуры: производственные объединения, холдинги, ФПГ Текст. / Под. ред. А.А.Турчака. -Спб.: Наука, 1996.-316 с.

38. Карлик, Е.М. Некоторые вопросы теории и методики обоснования размеров предприятий. Текст. / Е.М. Карлик // Труды Ленинградского политехнического института им. М.И. Калинина, Л., 1962. № 227.

39. Карлоф, Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы). Текст. / Б. Карлоф М.: Экономика, 1991. - 238 с.

40. Клейнер, Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Текст. / Г. Клейнер, В.Тамбовцев, Р.Качалов -М.: Экономика, 1997. 226 с.

41. Клейнер, Г.Б. и др. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. Текст. / Г.Б. Клейнер М.: Бизнес - Тезарус, 1998.

42. Кокорев, В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии Текст. / В. Кокорев // Вопросы экономики, 1998. №4.

43. Кокорев, В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек Текст. / В.Кокорев // Вопросы экономики, 1996. № 12.

44. Кольцов, А., Быкова, М. Динамика и структура производства Текст. / А.Кольцов, М.Быкова //Экономист, 1997. №7, с. 9-16.

45. Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий. Текст. / Т. Коно М:Прогресс, 1987. - 383 с.

46. Константинова, JI.JI. Рациональное использование резервных биологических ресурсов Северной Атлантики и морей Северо-Европейского бассейна. Текст. / JI.JI. Константинова//Рыбное хозяйство, 2006. №1, с. 77-80.

47. Концепция развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года Электронный ресурс. / www. fichres. ru

48. Копелюшников, Р.И. Категория трансакционных издержек. Электронный ресурс. / Р.И. Копелюшников // www.libertarium.ru

49. Костюк, В.Н. История экономических учений. Текст. / В.Н. Костюк -М.: Центр, 1997.-224 с.

50. Котлер, Ф. Маркетинг-Менеджмент: Анализ, планирование, внедрение, контроль. Текст. / Пер. с англ. 9-е изд. / Ф. Котлер - СПб.: ПитерКом, 1998. -887с.

51. Коуз, Р. Фирма. Рынок и право. Текст. / Р.Коуз Нью-Йорк: Телекс, 1991.-190 с.

52. Красникова, Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала Текст. / Е.Красникова //Вопросы экономики, 2001. № 2, с. 142-153.

53. Курченков, В.В. и др. Интеграция производства как многоуровневое системное преобразование. Текст. / В.В. Курченков, Д.В. Дмитриев, В.И. Токмаков // Препринт-доклад Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 32с.

54. Курченков, В.В., Михеев, O.JI. «Предельное» предложение и «дополнительный» спрос в модели масштабного роста предприятий в условиях рынка. Текст. / В.В. Курченков, O.JI. Михеев // Ежегодник. Выпуск 1. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 590с. (с. 128-142)

55. Ланцов, В.А. и др. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. Текст. / В.А. Ланцов, Л.Н. Бабкина, Е.В. Песоцкая -СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 1994. -146с.

56. Лапшин, B.C. и др. Теория организации Текст. / B.C. Лапшин, А.А. Козлова, Л.В. Шаборкина Саранск: изд-во Мордов. Ун-та, 1996. - 104с.

57. Логистика: Учеб. Пособие Текст. / Ред. Б.А. Аникин М.: Инфра-М, 1998.-326с.

58. Макеев, С.М., Вайсман, И. Л. Перспективы обновления рыбопромыслового флота Текст. / С.М. Макеев, И.Л. Вайсман // Рыбные ресурсы, 2005. №4, с. 19-23.

59. МакКоннелл, К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и практика.: В 2-х т.: Т. 2. Текст. /К.Р. МакКоннелл, С. Брю. -пер. с англ. 11-е изд.-М.: Республика, 1993, -400 с.

60. Маршалл, А. Принципы политической экономии. Текст. / А. Маршалл -М.: Прогресс, 1983, Т.1 415с.

61. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т.1 Текст. / А. Маршалл; пер. с англ.-М.: Прогресс, 1993. -351с.: ил.- (Эконом. Мысль Запада)

62. Махлуп, Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие Текст. / Теория фирмы // Под ред. В.М. Гальперина.-СП.Экономическая школа. 1995. 534 с.

63. Меморандум об экономическом развитии РФ. От экономики переходного периода к экономике развития Текст. /Всемирный Банк //Ведомости. 2004.- 8 апр.

64. Менар, К. Экономика организаций: Пер. с франц. Текст. / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА - М, 1996. - 160с.

65. Мерникова, Н.Б. Разнообразие предприятий основа экономического роста Запада Текст. / Н.Б.Мерникова//Предприниматель-инноватор, 1997. №1, с. 13 -17.

66. Мильнер, Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики Текст. / Б. Мильнер // Вопросы экономики, 1998. № 9, с. 66.

67. Мильнер, Б. Крупные структуры «локомотивы» экономики Текст. / Б.Мильнер //Вопросы экоомики, 2000. №2, с. 141-147.

68. Мильнер, Б.З. Горизонтальные структуры Текст. / Б.З.Мильнер // Экономика и жизнь,1990. №27,с.4-5.

69. Мильнер, Б.З. и др. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления. Текст. / Б.З. Мильнер, И.С. Олейник, С.А.Рогинко М.:Мысль, 1985. - 264 с.

70. Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления. Текст. / Б.З. Мильнер М.Экономика, 1978.- 583 с.

71. Мильнер, Б.З. Теория организации. Текст. / Б.З. Мильнер М.:Инфра-М, 1999. - 480с.

72. Минц, Б. Политическая экономия социализма. Текст. / Б. Минц М.: Прогресс, 1965. - 125с.

73. Минцберг, Г. и др. Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения. Текст. / Г.Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошан. Спб,: Питер., 2001 - 548 с.

74. Наздратенко, Е.И. Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации Текст. / Е.И. Наздратенко // Российский экономический журнал, 2002. №2, с.29-40.

75. Немченко, Г. Диверсификация производства: цели и направление деятельности Текст. / Г. Немченко // Проблемы теории и практики управления, 1998. №1, с. 107- 113.

76. Никитин, С.М., Трофимова, И.Н. Проблемы концентрации и специализации (размер предприятий и структура обрабатывающей промышленности США) Текст. / С.М. Никитин, И.Н. Трофимова // США: экономика, политика, идеология, 1982. №2, с.34.

77. Никологородский, Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий Текст. / Д. Никологородский // Вопросы экономики, 1997. № 9, с.23-31.

78. Новая технология и организационные структуры Текст. / Под ред. И. Пиннингса. М. Экономика, 1990.- 269с.

79. Ноздрин, А.А. Разработка и обоснование стратегии технического развития и концентрации производства промышленных предприятий в рыночных условиях Текст. / Автореферат канд. экон. наук Орел, 1999. - 14с.

80. О создании финансово-промышленных групп в Российской федерации: Указ Президента Российской ФедерацииТекст. // Коммерсант, 1993. №49, с. 43.

81. ОАО «Мурманский траловый флот» Электронный ресурс. / www. fichres. ru

82. Одинцов, М.В., Ежкин, JI.B. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия Текст. /, М. В. Одинцов, JI. В. Ежкин // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. № 6.

83. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики: пер. с нем. Текст. / В.Ойкен // Общ. ред. Л.И. Цедилина и К.Херрманн-Пиллата. -М.: Прогресс, 1995. 496 с.

84. Олтяну, И. Организационные структуры современного предприятия. Текст. / И. Олтяну -М.Экономика, 1971.-87 с.

85. Организационные структуры управления производством Текст. / Под общ.ред. Б.З. Мильнера. -М. Экономика, 1975.-319с.

86. Основные подходы к процессу распределения квот на уровне субъектов РФ и на уровне пользователей внутри субъектов РФ Текст. / Отчет ВНИЭРХ. -М.: Курс, 2003.-38с.

87. Оучи, У. Теория Z. Методы организации производства: японский и американский подходы. Текст. / У. Оучи М.: Экономика, 1984. - 164 с.

88. Питере, Т., Уотермен, Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Текст. / Т. Питере, Р. Уотермен -М.:Прогресс, 1986.-424 с.

89. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы Текст. / В.М. Полтерович // Препринт №98/004. М.: Российская экономическая школа, 1998.

90. Пономаренко, А. О контрактных взаимоотношениях крупного и мелкого бизнеса Текст. / А. Пономаренко // Российский экономический журнал, 1995. №12, с. 76-81.

91. Портер, М. Международная конкуренция. Текст. / М. Портер М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

92. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.09.2003 № 1265-р. «Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года». Текст. Собрание Законодательства РФ. 08.09.2003. Правительство Российской Федерации.

93. Репке, В. Малое и среднее предприятие в народном хозяйстве. Из сборника статей «Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма» Текст. / В. Репке. // Политэконом, Российско-немецкий экономический журнал, 1998. №1, сс. 50-58.

94. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Текст. /Дж. Робинсон. -М.: Прогресс, 1986. -346с.

95. Розанова, Н.М. Эволюция корпорации ключ к эволюции рынка Текст. / Н.М. Розанова // Вестник Московского ун-та, Серия 6, Экономика, 1991. № 4, с. 4-19.

96. Розанова, Н.М. Экономика отраслевых рынковТекст. / Н.М.Розанова. -М.:ТЕИС, 2000.-594с.

97. Романов, Е.А. Экономика рыбохозяйственного комплекса Текст. / Е.А. Романов М.: Мир, 2005. -336с.

98. Рыбная промышленность Мурманской области Текст. / Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2005. -26с.

99. Самуэльсон, П. Монополистическая конкуренция революция в теории Текст. / Теория фирмы / Под ред. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1995.-534с.

100. Силин, В.В. Простые товарные отношения не для рыбаков Текст. / В.В. Силин // Рыбный бизнес на Мурмане, 2000. №7, с. 4-6.

101. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Текст. /А.Смит.- Б.м.: Петроком, 1993. -320с. (Шедевры мировой экон. мысли. Т1)

102. Современный словарь иностранных слов. Текст. / ок. 20 000 слов. М.: Русский язык, 1993.

103. Соколов, В.В. Итоги работы рыбохозяйственного комплекса Мурманской области в 2005 году Текст. / В.В. Соколов //Рыбные ресурсы, 2006. №1, с. 3233.

104. Соколов, В.В. Цифры говорят о многом. Анализ производственной деятельности рыбопромышленного комплекса Мурманской области Текст. / В.В. Соколов // Рыбные ресурсы, 2005. №2, с. 10-12.

105. Сорокин, С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (общий и региональный аспекты) Текст. / Автореферат д.э.н. СПб, 1999. - 32с.

106. Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2005 год. Текст. Мурманск: изд-во ПИНРО, 2005. -99с.

107. Состояние и перспективы развития рыбного хозяйства России. Выдержки из выступлений министра сельского хозяйства РФ А.В. Гордеева Электронный ресурс. / www. fichres. ru

108. Степахно, Г.В. Берег промыслу, промысел - берегу. Текст. / Г.В. Степахно // Рыбные ресурсы, 2005. №2, с. 15-16.

109. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Тезисы докладов и сообщений Второго всероссийского симпозиума. Текст. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

110. Тамбовцев, В. Теоретические вопросы институционального проектирования Текст. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики, 1997. № 3.

111. Тамбовцев, B.JI. Формальное и неформальное в управлении экономикой. Текст. / B.JI. Тамбовцев М.: Наука, 1990.

112. Титова, Г.Д. Глобализация: угрозы, которые она несет отечественному рыболовству Текст. /Г.Д. Титова//Рыбные ресурсы, 2006. №1, с. 12-16.

113. Тренев, Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление Текст./ Н.Н. Тренев. М.:Изд - ПРИОР, 2000.- 240с.

114. Трофимова, И. Крупные корпорации и эффективность эконо мики (организационный подход) Текст. / И. Трофимова // Мировая экономика и международные отношения, 1992. № 9, с. 59 69.

115. Тутунджан, А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и парактики Текст. / А.К. Тутунджан М.:Экономика, 2000.-262 с.

116. Уильямсон, О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка Текст. / Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

117. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация Текст. / Пер. с англ. Белова Ю. Е. и др. -СПб: Лениздат, 1996. 702 с.

118. Уотермен, Р., Питере, Т. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании Текст. / Пер. с англ.// Р. Уотермен, Т.Питере -М.: Прогресс, 1988.-418 с.

119. Урманов, И. Синергетические связи как новая модель организации производства Текст. / И.Урманов // Мировая экономика и международные отношения, 2000.№3.

120. Федеральный закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов от 20 декабря 2004 года, № 166 ФЗ. Электронный ресурс.

121. Филин, А.А. Российско-норвежская программа исследований по оценке максимального долгосрочного вылова в экосистеме Баренцева моря. Текст. / А.А. Филин //Рыбное хозяйство, 2006. №1, с. 40-42.

122. Форд, Г. Есть ли предел крупным предприятиям? Текст. / Г. Форд // Предприниматель-инноватор, 1997. № 1, с. 7-13.

123. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают Текст. / Пер. с англ. // Р. Фостер М: Прогресс, 1987. - 270 с.

124. Хайниш, С.В. и др. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. Текст. / С.В. Хайниш, П.В. Баранов, Г.Б. Клейнер М.: Бизнес-Тезарус, 1999. - 82с.

125. Хачатуров, О. Организация производственных систем Текст. / О. Хачатуров //Проблемы и практика управления, 1993. №4, с. 113-117.

126. Хлебников, Д.В. Подход к реструктуризации предприятий. Текст. / Д.В. Хлебников // Еженедельник «Отчетность корпораций и финансовая теория» № 209 от 29.01.2003.

127. Хэй, Д., Моррис, Д. Теория организации промышленности: в 2 т./ Пер. с англ. Под ред. А.Г.Слуцкого. Текст. // Д.Хей, Д.Моррис СПб.: Экономическая школа, 1999, Т.2.- 592 с.

128. Чемберлин, Э. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба / Теория фирмы / Под. ред Гальперина В.М. Текст. // Э. Чемберлин -СПб: Экономическая школа, 1995. 584 с.

129. Шаститко, А. Теория фирмы: альтерантивные подходы Текст. / А. Шаститко // Российский экономический журнал, 1995. № 8, с. 97 103.

130. Шевченко, В.В., Монаков, М.Б. Сравнительные оценки энергозатрат российского и зарубежных рыбопромысловых флотов на промысле ценных и технических видов рыб Текст. /В.В. Шевченко, М.Б. Монаков // Рыбные ресурсы, 2005. №4, с. 24-26.

131. Шибанов, В.Н. и др. Стратегия долгосрочной устойчивой эксплуатации живых ресурсов Баренцева моря Текст. / В.Н. Шибанов, К.В. Древетняк, Ю.А. Ковалев //Рыбное хозяйство, 2006. №1, с. 38-40.

132. Шпаченков, Ю.А. Экономическое прогнозирование комплексного развития и размещения рыбного хозяйства Текст. / Дисс. . доктора экон. наук -М., 1993.-357с.

133. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия.: пер. с англ. Текст. / Й. Шумпетер; предисл. И общ. Ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. -540с.- (Эконом наследие).

134. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. Текст. / Й. Шумпетер М.: Прогресс, 1982.-455 с.

135. Юданов, А. История и теория крупного предприятия. Взгляд из России) Текст. / А.Юданов. М.: Мировая экономика и международные отношения, 2001. №7, с.23-33.

136. Якутии, Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности. Текст. / Ю. Якутии // Российский экономический журнал, 1998. №4.