Организационно-экономические основы регулирования социально-экономического развития Южного Дагестана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Джабраилов, Роман Алескерович

• Джабраилов, Роман Алескерович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Джабраилов, Роман Алескерович

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты исследования организационно-экономических основ регулирования регионального социально-экономического развития

1.1. Сущность пространственно-стратегического регулирования регионального развития

1.2. Теоретические предпосылки построения социальной региональной экономики

1.3. Государственная социально-экономическая политика развития регионов

Глава 2 Анализ особенностей социально-экономического развития Южного Дагестана

Анализ основных социально-экономических характеристик и отраслевой структуры развития экономики Юж- 56 ного Дагестана

Анализ основных тенденций и показателей функционирования рынка труда Южного Дагестана

Глава 3. Направления совершенствования социально-экономического развития Южного Дагестана

3.1. Стратегия социально-экономического развития Южного Дагестана

3.2. Финансово-бюджетное обеспечение социально-экономического развития Южного Дагестана

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические основы регулирования социально-экономического развития Южного Дагестана»

Актуальность темы исследования. Формирование и реализация государственной социально-экономической политики - это сложный и трудоемкий процесс, предполагающий последовательное осуществление ряда взаимосвязанных этапов, включающих определение целей, ожидаемых результатов, необходимых ресурсов, мероприятий и механизмов реализации.

Изучение экономики относительно замкнутых, самодостаточных хозяйствующих субъектов, необходимых и достаточных для стабильного экономического и социального развития, на базе приоритетного использования местных природных (сырьевых) и трудовых ресурсов, а также производственных мощностей при экономически оправданной кооперации с другими территориальными системами представляет несомненный интерес. На уровне мезоэко-номики могут и должны быть в комплексе решены проблемы экономического и социального развития на основе согласования деятельности хозяйствующих субъектов в интересах населения.

Однако усилившаяся дифференциация уровней социально-экономического развития регионов и особенно — прогрессирующее отставание большой группы регионов связано: во-первых, с включением механизма рыночной конкуренции и неодинаковой адаптацией к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти; во-вторых, с ослаблением регулирующей роли государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаций; в-третьих, с фактическим неравенством различных субъектов РФ в экономических отношениях с центром; в-четвертых, с появлением большого числа проблемных регионов, характеризующихся остротой социальных, экономических, экологических проблем; в-пятых, с ослаблением многих прежних экономических связей и вытеснением межрегиональных связей внешнеэкономическими.

Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизма. Поэтому для России стратегически важно проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание чрезмерной дифференциации в уровнях социально-экономического развития.

С учетом всего этого особую актуальность и значимость приобретают исследования, связанные с разработкой организационно-экономических основ регулирования социально-экономического развития отдельного мезорегиона.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является исследование теоретических и методических основ регионального регулирования и разработка системы организационно-экономических мероприятий, направленных на повышение уровня социально-экономического развития Южного Дагестана.

В соответствии с целью исследования в работе ставились следующие задачи:

- уточнение теоретических основ процесса государственного пространственно-стратегического регулирования социально-экономического развития регионов России;

- исследование современных форм и методов государственного регулирования процессов социально-экономического развития регионов;

- анализ основных социально-экономических характеристик и отраслевой структуры развития экономики Южного Дагестана с целью определения степени депрессивности данного мезорегиона;

- анализ тенденций и показателей развития рынка труда Южного Дагестана, оценка эффективности проводимой политики занятости;

- анализ финансово-бюджетного обеспечения развития Южного Дагестана;

- разработка концепции государственного регулирования социально-экономического развития Южного Дагестана.

Объектом исследования выступает депрессивный мезорегион Южный Дагестан.

Предметом исследования являются организационно-экономические принципы формирования региональной политики, формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона и его территориальных структур.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Крупные исследования в области региональной теории велись и ведутся отечественными экономистами - Колоссовским Н.Н., Витвер И.А., Лексиным В.Н., Швецовым А.Н., Гранбергом А.Г., Суспицыным С.А., Смирягиным Л., Новиковым А. и др.

В разработку региональных проблем социально-экономического развития в Республике Дагестан существенный вклад внесли ученые экономисты: Ай-гумов А.Д., Ахмедуев А.Ш., Багомедов М.А., Гасанов М.А., Дадашев А.З., До-холян С.В., Караханов М.Н., Магомедов М.М., Омаров Ш.С., Петросянц В.З., Сагидов Ю.Н., Цапиева O.K., Эскеров Д.Б., Юзбеков Д.Б. и другие. Вместе с тем, в работах указанных авторов отражены не все стороны этой многогранной проблемы.

Вместе с тем, наличие значительного числа работ, посвященных проблемам социально-экономического развития, не исключает необходимости дальнейших исследований в этой области.

Информационной базой исследования послужили данные Комитета государственной статистики РФ и РД, Министерства экономики РД, а также соответствующие нормативно-правовые положения и справочные материалы.

Научная новизна и основные результаты исследования. Научная новизна заключается в разработке теоретико-методических положений и обосновании комплекса организационно-экономических мер государственного регулирования, способствующих повышению уровня социально-экономического развития Южного Дагестана.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:

- обоснована необходимость выделения Южнодагестанского мезорегиона по особенностям его социально-экономического развития и степени депрес-сивности;

- определены основные факторы, определяющие высокую депрессивность данного мезорегиона: сравнительная отдаленность от регионального и Федерального центра, отсутствие крупных предприятий ТЭК и доходов от недро-вой ренты, остаточный принцип финансирования и инвестирования отдаленных районов и городов, отсутствие развитой социальной и производственной инфраструктуры, низкая урбанизация, высокий уровень безработицы и др.;

- разработаны предложения по экономическому развитию мезорегиона Южный Дагестан в области АПК, рекреации, местных промыслов и т.д.;

- обоснованы основные направления совершенствования региональной социальной политики в Южном Дагестане: создание дополнительных рабочих мест и самозанятости; повышение качества жизни, снижение уровня безработицы, развитие социальной инфраструктуры, стимулирование подготовки конкурентоспособной рабочей силы и др.;

- предложен организационно-экономический механизм стимулирования социально-экономического развития Южного Дагестана на основе создания зоны свободной торговли (ЗСТ).

Апробация результатов исследования. Теоретические и методические положения диссертационной работы были отражены в научных статьях автора, а также докладывались на ежегодных научно-практических конференциях и семинарах ДГУ, ДГСХА, ДГПУ, ДГТУ, ИСЭИ ДНЦ РАН. Отдельные положения и выводы исследователя приняты Министерством экономики РД для использования при разработке программных мероприятий по совершенствованию государственного регулирования развития различных отраслей экономики и при определении основных направлений социально-экономического развития республики на ближайшую перспективу.

Практическая значимость. Теоретические и прикладные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти различных уровней в процессе регулирования социально-экономического развития депрессивных мезорегионов, а также при разработке региональных программ, прогнозировании темпов и пропорций экономического развития.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Джабраилов, Роман Алескерович

Основные результаты реализации Программы к 2006 году будут выражаться в следующем:

- предполагается создать дополнительно 700 тыс. рабочих мест (уровень безработицы в 2006 году должен снизиться на 40% по сравнению с 2000 годом);

- доходы на душу населения приблизятся к среднероссийскому уровню, ВРП на душу населения возрастет в 2,4 раза — с 22,7 тыс. рублей в 2000 г. до 54 тыс. рублей в 2006г;

- количество отдыхающих должно возрасти с 6,5 до 15 млн. человек за 20002006 гг.;

- транспорт нефти предполагается увеличить в 2,2 раза (с 40 млн. тонн, в 2000 г. до 100 - в 2006 г.), а ее добычу - на 20% за этот же период;

- грузооборот должен возрасти с 132 до 177 млрд. т/км за 2000-2006 гг. Доходы российского бюджета от транзита грузов составят около 1 млрд. долларов в год;

- валовой сбор зерновых, согласно прогнозам, увеличится с 17 до 30 млн. тонн в 2006 году;

- производство электроэнергии возрастет на 25 % - с 59 в 2000г. до 74 млрд. кВт/ч в 2006 году;

- поступления в бюджеты всех уровней увеличатся на 57, 6 млрд. рублей, с 90 в 2000г. до 148 млрд. рублей в 2006 году;

- планируется снижение дотаций на 60% - с 13 до 7,8 млрд. рублей;

- число малых предприятий должно увеличится на 30% - с 82,2 до 107 тыс.ед.

Для достижения поставленных в Программе целей предполагается решение следующих задач:

Первая — формирование адекватного нормативного правового поля на межгосударственном, федеральном и региональном уровнях. На межгосударственном уровне:

Предусмотрено заключение межгосударственных соглашений по эффективному функционированию международных транспортных коридоров, которые могли бы гарантировать безопасность, единую систему страхования грузов, исключение многократного налогообложения. На новый уровень сотрудничества выйдут таможенные службы. Будут завершены все необходимые мероприятия по оформлению межгосударственных соглашений по вопросу определения международного правового статуса Каспийского моря, а также межгосударственного соглашения по Черному морю с Украиной о совместном использовании перспективных нефтегазоносных структур, находящихся на территории двух государств.

На федеральном уровне предстоит принять ряд федеральных законов:

- о рыболовстве и охране водных биоресурсов;

- о распространении на отдельные туристско-рекреационные зоны режима свободного склада с особенностями правового регулирования таможенного режима;

- о мерах государственной поддержки инвестиционных проектов, реализуемых в рамках федеральных целевых программ (ФЦП), в виде компенсации за счет федерального бюджета части затрат на уплату процентов за пользование кредитами, привлеченными для реализации названных проектов;

- о снятии ограничений для региональных бюджетов по предоставлению гарантий под инвестиции.

На региональном уровне:

Для ликвидации административных барьеров в области инвестиционной деятельности предстоит разработать и принять региональные нормативные акты, упрощающие процедуру согласования и получения разрешительной документации с введением правила «единого окна», а также способствующие ограничению сроков проведения экспертизы, сокращению перечня необходимых документов.

Одновременно в ходе реализации Программы во всех субъектах должна быть четко организована нормотворческая деятельность:

- по проведению региональных законов в соответствие с федеральными;

- по созданию единого кадастра земельных ресурсов и муниципальных реестров землепользователей;

- по усилению адресности бюджетных расходов на субсидирование оплаты жилья и коммунальных услуг семьям с низкими доходами, оптимизации структуры школ и медучреждений, упразднению неоправданных льгот и выплат.

Вторая - институциональные преобразования, основным из которых является формирование «Инвестиционнопроводящей» системы Программы. Инвестиционные программы будут ранжированы на:

- приоритетные, имеющие общеэкономическое значение, связанные с привлечением и использованием кредитов под гарантии Правительства Российской Федерации;

- проекты, претендующие на участие в выставках российских экспозиций, а также проекты, реализуемые без участия государства.

Третья - управление реализацией Программы и контроль за ходом ее выполнения.

По своей масштабности, набору проектных мероприятий федеральная целевая программа социально-экономического развития «Юг России» впервые в новой истории Российской Федерации обеспечивает комплексный подход в использовании крупного ресурсного и кадрового потенциала Юга России, создание условий для снижения социальной напряженности и надежного укрепления национальной безопасности государства.

Реализация данной целевой программы, как было отмечено выше, предполагает распространение на отдельные туристско-рекреационные зоны режима свободного склада с особенностями правового регулирования таможенного режима.

Хотелось бы подробнее остановиться на опыте организации и регулировании социально-экономической деятельности в особостатусных территориях. В отечественной и зарубежной литературе пока не утвердились единое толкование понятия «особостатусная территория» и чаще всего его отождествляют с понятием «свободная экономическая зона» (СЭЗ). Принято определять СЭЗ как обладающий выгодным экономико-географическим положением регион или часть страны, где устанавливается беспошлинный или льготный экспортно-импортный режим и достигается его некоторая торговая и валютно-финансовая обособленность от остальных регионов страны24. Свободной экономической зоной может быть не только часть страны, но и вся (небольшая) страна в целом.

Главные признаки СЭЗ - тесная интеграция в мировое хозяйство и активное привлечение иностранного капитала. Свободные экономические зоны, как правило, создаются с использованием выгод экономико-географического положения территории - на пересечении важных транспортных магистралей, вблизи морских и речных портов, международных аэропортов. В СЭЗ устанавливается особый административно-правовой режим. В целях привлечения иностранного капитала импорт сырья и оборудования и экспорт готовой продукции освобождаются от налогов, таможенный контроль минимизируется, иностранные инвесторы получают налоговые "каникулы", ограничения на право собственности снимаются.

СЭЗ принимают различные организационные формы и характеризуются различным целевым назначением. Так, можно выделить:

- зоны свободной торговли, к которым относятся свободные таможенные и транзитные зоны, а также свободные порты, расположенные на пересечении магистральных транспортных путей;

- промыгиленно-производственные зоны и, прежде всего зоны

24 Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России. // Вопросы экономики,- 2000.- № 10.- С.104. экспортного производства, ориентирующиеся на внешние рынки;

- научно-технические и научно-внедренческие зоны, создаваемые на базе технологических парков и также ориентированные на внешние рынки, к ним в первую очередь относятся так называемые "технополисы";

- сервисные зоны, представляющие собой разного рода финансово-банковские центры (оффшорные зоны), функционирование которых основано на привлечении иностранного капитала на льготных условиях25.

Довольно часто создаваемым СЭЗ предоставляется режим, позволяющий использовать преимущества зон разных типов. Они получают названия "зоны свободного предпринимательства", "специальной" или "особой экономической зоны", "территории особого режима", но зачастую различия между комплексными СЭЗ проявляются только в определении и конкретных целях создания, а инструментарий их функционирования остается схожим.

Правовые коллизии порождаются, прежде всего, несовершенством соответствующих региональных законов, которые на практике только приводят к бюджетным потерям в результате неоправданной раздачи налоговых льгот резидентам локальных СЭЗ. Предоставление налоговых льгот в СЭЗ в теории обычно обосновывается тем, что это стимулирует создание новых предприятий и тем самым способствует расширению налоговой базы в перспективе. Освобождение действующих хозяйствующих субъектов от уплаты налогов сопряжено с реальными потерями для бюджета территории.

Закон не предъявляет к резидентам СЭЗ требований об осуществлении хозяйственной деятельности именно на территории данной СЭЗ. Вследствие этого существует угроза перерождения СЭЗ в оффшорную зону, в которой предприятие регистрируется ради получения налоговых льгот, а хозяйственную деятельность при этом осуществляет на другой территории. Функционирование оффшорных зон не дает региону прироста рабочих мест или увеличения нало

25 Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России. // Вопросы экономики.- 2000.- № 10.- С.104. говой базы, а выгоды, получаемые региональным бюджетом от регистрационных сборов, достигаются за счет соседних регионов, которые теряют своих налогоплательщиков. Создание оффшорных зон на территории России неэффективно, и применять подобную форму хозяйствования не следует хотя бы по причине того, что такие зоны могут успешно функционировать только в масштабах всего государства.

Наряду с концептуальными недостатками в региональном законодательстве о свободных экономических зонах отсутствует единый подход к пониманию сущности экономического режима СЭЗ, а это приводит к "придумыванию" расплывчатых и неясных формулировок, касающихся статуса СЭЗ: "зона экономического благоприятствования", "зона свободного предпринимательства", "особая экономическая зона" и т.д. Причем, как правило, цели создания и особенности каждого из указанных экономических режимов в значительной мере совпадают.

Однако проект федерального закона "О свободных экономических зонах", разработанный в 1998 г. и одобренный Государственной думой РФ в 2000 г., далек от совершенства. Анализ основных положений данного законопроекта экспертами РЦЭР выявил существенные недостатки и противоречия в отношении других законодательных актов РФ.

В первую очередь это касается системы налогообложения в СЭЗ. Согласно Федеральному закону от 31.07.98 № 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", система налогообложения в СЭЗ как специальный налоговый режим может быть введена в действие только после введения в действие части второй Налогового кодекса РФ. Соответственно нормы законопроекта, касающиеся вопросов налогообложения в СЭЗ, работать не будут. Следует также отметить несоответствие статьи 6 законопроекта "О свободных экономических зонах", определяющей случаи прекращения действия инвестиционного налогового кредита, Налоговому кодексу РФ, поскольку только Налоговый кодекс устанавливает порядок, уеловия предоставления инвестиционного налогового кредита, а также возможности прекращения его действия. Наконец, в статье 14 "Управление свободной экономической зоной" весьма неконкретно и декларативно прописаны основные функции администрации СЭЗ, а также механизмы координации деятельности органов власти и субъектов РФ по созданию и функционированию свободных экономических зон.

Итак, подавляющее большинство из созданных на территории России свободных экономических зон оказались нежизнеспособными. Факторами, обусловившими слабость подобных образований, стали следующие26.

Отсутствие адекватного правового регулирования. Слишком большие размеры территории СЭЗ. Все российские претенденты на создание СЭЗ стремятся взять под свою юрисдикцию как можно большую территорию, не понимая, что чем она крупнее, тем ниже эффективность функционирования зоны. Исходя из мировой практики для нормального обустройства 1 кв. км зоны экспортного производства требуются вложения порядка 40-45 млн. долл., свободной таможенной зоны - 10-15 млн. долл.

Нахождение большинства СЭЗ во внутренней части страны. Успешность функционирования СЭЗ во многом зависит от ее экономико-географического положения, важной составляющей которого является близость к основным транспортным магистралям и мирохозяйственным центрам, что в большинстве случаев обеспечивается за счет приграничного расположения.

Отсутствие четкого контроля со стороны государственных органов, сделавшее возможными злоупотребления на территории СЭЗ. Так, в 1999 г. МВД России взяло под особый контроль расследование ряда уголовных дел в СЭЗ "Находка". Инспекторская группа МВД РФ провела в Находке комплексную проверку экономической деятельности ряда крупных коммерческих

26 Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России. // Вопросы экономики.- 2000,- № 10,- С.112. компаний. По ее результатам было возбуждено 18 уголовных дел, 8 человек арестованы. Материальный ущерб, нанесенный государству, составил 240 млн. руб. Наиболее характерные преступления в СЭЗ - использование не по назначению и невозврат льготных государственных кредитов, финансовый подлог, а также незаконный перевод денег в зарубежные банки.

Недостаточное использование возможностей, предоставляемых режимом экономического благоприятствования. Зоны экспортного производства, созданные в России, в основном ограничивают свои производственные функции сборкой продукции из импортных компонентов. Изначально создававшиеся как экспортные промышленно-производственные СЭЗ в Калининградской области и Находке использовались прежде всего для вывоза из РФ различных видов сырья, а также продукции, собранной из импортных компонентов.

В 1990-1991 гг. по России прокатилась настоящая волна создания всевозможных СЭЗ. За этот период появилось 12 зон действия режима экономического благоприятствования. Кроме зон, которые непосредственно получили название свободных экономических зон, были созданы свободные предпринимательские зоны в Ленинграде (Санкт-Петербурге), Выборге Ленинградской области, а также технополис в Зеленограде и экологическая и экономическая зона "Горный Алтай" в Республике Алтай.

В последующие годы было создано еще 10 свободных экономических зон. Они значительно различались не только механизмом действия льготного экономического режима, но и высокой неоднородностью по характеристикам занимаемой территории. Так, режим многих зон (в особенности "первой волны") распространялся на целые субъекты Федерации (Калининградская и Сахалинская области), территорией ряда других зон становился отдельный населенный пункт или отдельный район региона (СЭЗ "Находка" занимает территорию Партизанского района Приморского края). Созданным в 1993-1999 гг. зонам зачастую присуща точечная локализация в границах отдельного объекта.

Так, действие режима СЭЗ в Республике Хакасия распространяется на территорию комбината "Сибирь" в Абакане, зоны свободной торговли "Шереметьево" - на муниципальную территорию Москвы, прилегающую к аэропорту, свободной таможенной зоны "Московский франко-порт" - на территорию аэропорта "Внуково".

Мировой опыт показывает, что эффективность функционирования СЭЗ определяется: политической стабильностью; инвестиционными гарантиями; качеством инфраструктуры; квалификацией рабочей силы; простотой административных структур.

Наиболее эффективными в России могут быть следующие виды СЭЗ:

- экспортного производства. В таких зонах необходимо стимулировать производство продукции с повышенной добавленной стоимостью и более высокой степенью наукоемкости. Примером может служить СЭЗ "Манаус" в Бразилии, в настоящее время ставшая центром производства электроники и электротехники;

- с малой территорией, требующие меньших начальных капиталовложений;

- с хорошо развитой инфраструктурой;

- расположенные вблизи основных транспортных магистралей (международных аэропортов) или мирохозяйственных центров.

Деятельность свободных экономических зон (СЭЗ) в Российской Федерации трудно оценивать однозначно. С одной стороны, российский опыт создания СЭЗ можно назвать неудачным. Но, с другой стороны, вряд ли стоит полностью отказываться от практики создания СЭЗ в будущем. При грамотной политике и учете специфики нашей страны деятельность СЭЗ может способствовать ускорению научно-технического прогресса, росту выпуска наукоемкой продукции. При этом нельзя рассматривать СЭЗ как панацею для оздоровления экономики страны в целом, в подавляющем большинстве случаев подобные образования помогают успешно решать локальные и региональные экономические и социальные задачи. Однако для этого в государстве должна быть разработана четкая правовая основа, так как неконтролируемый процесс создания разнообразных зон экономического благоприятствования может нарушить баланс между регионами страны, что особенно опасно для такого крупного федеративного государства, как Россия.

Глава 2. Анализ особенностей социально-экономического развития Южного Дагестана

2.1. Анализ основных социально-экономических характеристик и отраслевой структуры развития экономики Южного Дагестана

Республика Дагестан, имея выгодное геополитическое положение, является дотационным регионом. Отдельные успехи в создании современных предприятий не меняют общей картины. Очаги экономического роста, где выпускается конкурентоспособная продукция, пока занимают незначительный вес среди остальных предприятий.

Сложившаяся на сегодня экономическая ситуация в республике радикально отличается от той, которая была на начало перехода к рынку. Намного сократились масштабы экономической деятельности, произошли значительные сдвиги в структуре республиканского хозяйства, совершено изменились методы и идеология хозяйствования. Рассматривая на этом фоне особенности современной экономики Дагестана, можно выделить следующие характерные для неё черты:

Во-первых, Дагестан является глубоко депрессивным регионом России, т. е. регионом, который за счет собственных ресурсов и в силу сложившихся условий не в состоянии выйти из экономического кризиса.

Во-вторых, Дагестан и в годы советской власти, и сегодня продолжает оставаться трудоизбыточным регионом, когда совокупное предложение рабочей силы намного превышает совокупный спрос на нее.

В-третьих, социальная структура дагестанского общества в результате рыночных реформ оказалась сильно деформирована, в сторону увеличения удельного веса беднейших слоев населения. В условиях низкого уровня жизни большинства населения продолжается процесс имущественного расслоения населения Дагестана, причем тенденция такова, что социальная дифференциация населения усиливается. С неравномерным развитием и состоянием экономики связано отставание социального развития, массовая незанятость населения, низкий уровень доходов и заработной платы работающих.

В-четвертых, Дагестан, несмотря на относительно небольшую территорию, далеко не однороден по своему экономическому и социальному развитию, весь производственный потенциал республики, его агропромышленные возможности сосредоточены в основном в равниной и предгорной зонах. В горной части нет достаточно развитых промышленных и аграрных структур, которые могли бы обеспечить им самостоятельное выживание в условиях рынка. Натуральные формы хозяйствования, слабо развитая производственная и социальная инфраструктура (отсутствие дорог, информационных коммуникации, объектов приложения труда и.т.п.), суровые климатические условия,

27 особенно в зимний период.

В-пятых, напряженная ситуация на северных границах республики, создает крайне неблагоприятные условия для зарубежных инвестиций, привлечения капиталов российских предпринимателей.

Благоприятными факторами для дальнейшего экономического развития является то, что Дагестан в переходный период сумел сохранить в основном высококвалифицированные кадры в различных отраслях, научно-технический потенциал, базовые отрасли промышленности (машиностроение, электроника, приборостроение), топливно-энергетический комплекс и другие, функционирование экономической и социальной инфраструктуры.

Другим важным фактором, который обеспечит подъем экономики, является наличие в аграрном секторе хорошо адаптированных к местным природно-климатическим условиям отраслей производства (животноводство, в том числе отгонное, полеводство, виноградарство).

Существует деление Дагестана на равнинный, предгорный и горные районы. Республику Дагестан делят также на Северный, Центральный и

28

Южный, что имеет определенные экономические основания . Если по пер

27 Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. М. 1998. С.37

28 Османов A.M. Дагестан M. «Мысль» 1986г. С 65 вому классификационному признаку существует масса исследований, то деление по второму признаку практически игнорируется, нет глубоких и последовательных исследований.

Южный Дагестан расположен на юго-востоке республики простираясь на двести километров с севера на юг, занимая 17,4% от общей территории

ЛЛ республики, с населением 464,7 тыс. чел. (21,5 % населения РД) . В состав Южного Дагестана входят следующие административно территориальные образования: города: Дербент, Дагестанские Огни; районы: Дербентский, Магарамкентский, Сулейман-Стальский, Табасаранский, Агульский, Ахтынский, Докузпаринский, Хивский, Рутульский, Курахский.

Южный Дагестан представляет собой удивительную картину смещения и чередования различных физико-географических условий, от прикаспийских равнин, что ниже уровня моря, до высочайшего в Европе селения Ку-руш, от богатых долин плоскостных и предгорных районов - через тучные альпийские луга - до голых, безжизненных скал у главного Кавказского хребта. В соответствии с этим, в различных районах преобладают те или иные виды занятий. Если в плоскостной и предгорной зонах занимаются преимущественно земледелием (в частности виноградарством и садоводством), то население горных и высокогорных районов специализируется в основном на скотоводстве (овцеводстве), но занимаются также земледелием.30 Занимая выгодное географическое положение, Южный Дагестан является приграничной территорией республики и страны. Именно отсюда проходят транспортные пути в Закавказье и страны Ближнего Востока. Здесь в наиболее выгодном положении находится город Дербент, крупнейший промышленный и транспортный узел республики.

29 Данные Госкомстата РД на 01.01.2002 г.

30 Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала 1964. С. 87.

Рассмотрим основные показатели, характеризующие социально-экономическое положение Южного Дагестана. Серьезные проблемы накопились в социальной сфере республики. Повышение качества предоставления социальных услуг населению требует укрепления материально-технической базы социальной сферы. Показатели обеспеченности объектами социальной сферы — больницами, амбулаторно-поликлиническими учреждениями - ниже не только среднероссийского, но и среднереспубликанского уровня (см. таблицу 4).

Заключение

Одним из самых серьезных последствий отставания Дагестана является 4 глубокая дифференциация районов и городов по уровню экономического и социального развития. Следствием данной неравномерности в развитии районов и городов республики является неэффективность хозяйства, чрезвычайно низкие доходы населения отдельных районов и городов, массовая безработица и т.д., что усугубляет социально-экономические процессы региона и представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности страны.

Южный Дагестан, являясь приграничным, занимая выгодную геополитическое положение, является глубоко депрессивным. Принятые программы (ФЦП социально-экономического развития «Юг России» до 2006 года, Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 годы и до 2015)», «Программа экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года» и др.) должны снять остроту социально-экономической ситуации, но основной упор, думается, следует сделать на внутренние ресурсы, возможности саморазвития.

В качестве главного направления деятельности в субъектах России и, прежде всего в дотационных регионах, на наш взгляд, необходимо обеспечение саморазвития, под которым мы понимаем процесс активизации внутренних источников получения необходимых региону экономических, финансовых ресурсов, а с другой стороны - создание федеральными органами власти условий, способствующих переводу региональной экономики в режим финансовой самодостаточности, самообеспечения на основе лучшего использования собственных ресурсов. Саморазвитие Южного Дагестана - более полное и ра-п циональное использование с позиций общих долговременных интересов региона и государства использование геополитического, приграничного, природного, экономического, трудового потенциала, позволяющая минимизировать дотации как из республиканского, так и федерального бюджетов.

Целью стратегии развития Южного Дагестана является снижение общего уровня безработицы, снижение масштабов бедности, рост реальных доходов населения и создание условий для устойчивого социально-экономического развития данного мезорегиона.

Достижение данной цели определяет необходимость комплексного решения ряда взаимоувязанных основных задач:

1. Содействие структурной перестройке и развитию Южного Дагестана. Основными мерами решения данной задачи является привлечение инвестиций, создающих рабочие места, развитие производственной инфраструктуры, содействие выявлению собственных источников роста и т.д.

2.Создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата на основе совершенствования нормативно-правовой базы региона в области развития агропромышленного комплекса, малого предпринимательства, укрепления инвестиционной инфраструктуры и страхового рынка, снижения доли теневого сектора, эффективного применения инструментов государственной поддержки.

3.Повышение качества жизни населения, решение ключевых социальных проблем, снижение социальной напряженности. Для достижения этой задачи необходимо принять меры по развитию: сферы платных и социальных услуг, включающих в себя газификацию всех населенных пунктов Южного Дагестана, развитие связи, реформирование и модернизацию ЖКХ, строительство очистных сооружений; рекреации, направленного отдыха и лечения жителей республики и соседних регионов в ближайшей перспективе и привлечению в дальнейшем отдыхающих со всех регионов РФ и зарубежных стран, способной в короткие сроки создать дополнительные рабочие места, задействовать предприятия сопряженных отраслей; социального комплекса мезорегиона, включающего в себя обеспечение населения качественным медицинским обслуживанием, образованием, введением новых объектов и реконструкцию действующих в области здравоохранения, образования, культуры и спорта, развитие инфраструктуры горной зоны, строительство жилья, производственной и социальной инфраструктуры.

4. Содействие в агропромышленном комплексе техническому перевооружению и модернизации предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, наращивание ресурсного потенциала в сельском хозяйстве, воспроизводство рыбных запасов, создание условий, обеспечивающих взаимодействие производителей сельхозпродукции, перерабатывающих предприятий, торговых организаций, баз хранения и транспортировки продукции.

Государственное регулирование сельского хозяйства целесообразно осуществлять по следующим направлениям: создание системы государственных закупок продукции агробизнеса; госрегулирование экспорта и импорта продовольствия; субсидирование мероприятий по реконструкции системы переработки и реализации продукции; помощь в создании инфраструктуры, обустройстве сельской местности и охране окружающей среды; квотирование производства основных сельхозпродуктов и установление гарантированных цен, обеспечивающих стабилизацию рынка продовольствия.

Формирование конкурентной среды в сфере лизинговых отношений может служить лишь одним из условий эффективного процесса лизинговой деятельности. Поэтому система государственного агролизинга должна быть ориентирована только на отрасли сельского хозяйства, и в первую очередь на виноградарство и животноводство, в которых особенно необходим переход на новые технологии.

5. Совершенствование законодательной и нормативной базы, направленной на создание свободной зоны торговли и «точек роста» в районах и городах с высоким уровнем безработицы (в частности с использованием технологического и финансового лизинга).

Учитывая особенности социально-экономического, геополитического положения Южного Дагестана, обоснованно ставить, сегодня вопрос о придании отдельным территориям Южного Дагестана особого экономико-правового статуса. Среди ожидаемых социально-экономических результатов использования практики зоны свободной торговли (ЗСТ) можно выделить следующие: при относительно небольших затратах на создание возможен высокий социально-экономический эффект; использование существующей инфраструктуры морских портов, аэропортов, железнодорожных узлов, обычно являющихся «ядром» ЗСТ, стимулирует создание новых рабочих мест; функционирование ЗСТ способствует развитию экспортного потенциала РФ, увеличению валютных поступлений, привлечению иностранных инвестиций; развитие экономики страны и ее внешних экономических связей; внедрение и укрепление рыночных механизмов хозяйствования.

6. Восстановление и развитие народных художественных промыслов, пчеловодства, горно-долинного садоводства, террасного земледелия и т.д. В частности, расширение производства ковровых изделий на ГУП «Табасаранские ковры», ГУП «Хивская ковровая фабрика» и т.д. Народные художественные промыслы обладают значительным потенциалом в деле повышения степени занятости населения, создания дополнительных рабочих мест, снятия социальной напряженности в трудоизбыточных предгорных и горных районах.

7. Развитие малого предпринимательства в данном мезорегионе. Для этого необходимо создание условий для максимальной легализации деятельности субъектов малого предпринимательства, предотвращения их ухода в «теневую» экономику, совершенствование информационного, образовательного, консультативного, правового обеспечения предпринимательства, оказанию финансовой и имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства.

8. Политика занятости и формирование системы мер государственного регулирования в подобных регионах должны быть нацелены в первую очередь на стабилизацию ситуации на рынке труда. Снижение уровня безработицы должно становиться одной из основных оценок результативности мероприятий по оздоровлению региональной экономики, критерием эффективности структурной перестройки и рыночных преобразований.

Совершенствование системы профессионального образования должно охватить следующие основные направления: ограничение и сокращение подготовки специалистов неконкурентоспособных на рынке труда; улучшение координации между потребителями (заказчиками работодателями), органами службы занятости и учебными заведениями; регулирование деятельности государственных и негосударственных учебных заведений, осуществляющих подготовку кадров на коммерческой основе; и т.д.

В механизме совершенствования занятостью населения данного мезорегиона следует эффективнее использовать такие меры активной политики занятости как общественные работы и самозанятость.

9. Создание условий для легализации теневой экономики данного мезорегиона. Гипертрофированные масштабы теневой деятельности не позволяют экономике нормально развиваться и создают угрозу национальной безопасности. Сконцентрированный здесь капитал не направляется на инвестирование национального производства, не может быть использован для поддержки социальной инфраструктуры, объективно содействует возрастанию налогового пресса, что в свою очередь загоняет в тень еще больший объем экономики.

Реализация выдвинутых предложений и рекомендаций по формированию эффективной региональной социально-экономической политики, на наш взгляд, должна способствовать преодолению депрессивности Южного Дагестана и дальнейшему его устойчивому развитию.

Уменьшение необоснованных диспропорций в социально-экономическом развитии создает благоприятные условия для развития внутреннего рынка, оптимизации социально-экономических преобразований, укрепления единства российского государства, в то время как усиление различий затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность возникновения региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Джабраилов, Роман Алескерович, 2004 год

1. Абдулагатов З.М. Дагестан в период социальных реформ. ДНЦ РАН. Институт истории, археологии и этнографии. Махачкала. 2002, 83с.

2. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин 19 век начало 20 М.: Наука, 1978

3. Аджиев A.M. У нашего виноградарства большие перспективы. Дагестанская правда от 3.06.2002г.

4. Акимов А. Ставка на активную политику приносит хорошие результаты.// Человек и труд. 2000. -№2. -С.53-57

5. Алиев Б.Х. Промышленная политика в депрессивном регионе: Вопросы теории и практики. Махачкала, изд. «Новый день» 2000.

6. Андрианов В. Россия в глобальной экономике.// Общество и экономика.-2003,-№11.- 77-95.

7. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях. //Вопросы экономики.- 2002.- №5.- С. 137-143.

8. Ахмедуев А.Ш. Социально-экономические предпосылки гражданского общества. «Дагестанская правда». 19 окт. 2002 г.

9. Ахмедуев А.Ш., Сагидов Ю.Н., Цапиева O.K. Проблемы экономических трансформаций в Дагестане.- Махачкала: издательство «Юпитер», 2003.-236с.

10. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Экономика туризма. М. «Финансы и статистика» 2002г. С 3.

11. Бедрик А. Оптимизация рынка труда невозможна без консолидации усилий региональных властей, службы занятости и работодателя. // Человек и труд.- 2002.- №11.- С.36-37.

12. Н.Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2001 года. //Вопросы экономики.- 2002.- №5.- С. 144152.

13. Березина Е.А., Ионкин В.П. Воздействие политических факторов на экономическое развитие региона. // Регион: экономика и социология.- 2003.-№2.- С. 66-75.

14. Бернштам Е. , Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам). //Российский экономический журнал, 2002, №2, с. 109.

15. Берсенев В.Д., Важенин С.Г., Татаркин А.И. Стратегия развития Уральского федерального округа: потенциал роста. // Регион: экономика и социология.- 2003.-№2.-С. 42-65.

16. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости.- Политэконом.-1996.-№1.- С.24-27.

17. Бойков В. Серая экономика: масштабы развития и влияния на массовое сознание. // Социс .-2001 г. №11, С. 29-35

18. Бондаренко JI. Состояние социально-трудовой сферы села.// Вопросы экономики.- 2000.- №7.- С.67- 75.

19. Бородин К.Г. Оценка тенденций развития импорта и экспорта агропро-продовольственной продукции России со странами дальнего зарубежья. // Вопросы статистики. 2001г.- №11.- С. 24- 27.

20. Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь.// Общество и экономика.- 2002.- №5.- С.98-112.

21. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива). // Общество и экономика.- 2002.- №10-11.- С.3-103.

22. Брусовцов Т. Информационные технологии в деятельности служб занято-сти.//Человек и труд. 2000. - №10. - С. 54-58

23. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства.// Вопросы экономики.- 2000.- №7.- С.35-44.

24. Варшавская Е. Что там "в тени"?// Человек и труд.- 2002 г.- №11.

25. Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт). // Вопросы экономики.- 2003.- №3.- С. 114-122.

26. Волович Н. Земельная политика в промышленно развитых странах. // Экономист.- 2002.- № 9.- С. 81-87.

27. Гаджиев В.Г., Даниалов Г.Д. История Дагестана. Махачкала. 1968 г.

28. Гаджиев В.Г., Шигабудинов М.Ш. История Дагестана. Махачкала 1993.31 .Гаджимагомедов Г.А. Аграрные проблемы Дагестана: состояние, пути стабилизации и экономического роста, журнал Народы Дагестана №4 2000г.

29. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации. // Вопросы экономики.- 2003.- №5.- С. 4-18.

30. Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане 1835/36 г.ИГЭД . С. 342

31. Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. //ИГЭД. М. 1958

32. Герций Ю. Безработица растет, ее структура изменяется. //Человек и труд.-2002,- №7.- С. 62-65.

33. Гильдингерш М.Г. Социология безработицы: Учебное пособие.- СПб: Изд-во СПбУЭФ. 1996.- 84.

34. Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости.// Вопросы экономики.- 2003.- № 3.- С. 101-113.

35. Горбачева Т.Д. Использование данных обследований населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики.// Вопросы статистики.- 2000 г.- №6.- С. 17-22

36. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. // Вопросы экономики.- 2002.- №4.- С.67-77.

37. Государственная политика не должна быть антисоциальной // Человек и труд.- 1999.-№8. С.14-16.

38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.- 3-е изд.- М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 495 с.

39. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации.// Вопросы экономики.- 2001.- №9.- С. 1527.

40. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве. // Вопросы экономики.- 2002.- №9.- С.4-17.

41. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя. // Регион: экономика и социология.- 2004.- №1-С.57-81.

42. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. К теории рационального поведения государства в современной экономике./ Материалы Международного симпозиума «Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт». -М., 1997.

43. Денисова И., Фрибель Г., Садовникова Е. Особенности российского рынка труда: что тормозит его развитие? // Человек и труд. 1999. - №11. - С. 1924.

44. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики.- 1999.- №10. С.49-63

45. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999.- №2.- С.53-64

46. Доклад ИЭ РАН Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики.- 1998.- №6.- С. 10-67

47. Доклад об экономике России (октябрь 2002г.) // Общество и экономика.-2002.-№10-11.- С.104-131.

48. Дубнов А.П., Крайнов А.В. пространственно- стратегическое развитие России: конфликтно-сетевая парадигма анализа. // Регион: экономика и социология.- 2003.- №2,- С. 123-132.

49. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации.// Вопросы экономики.- 2003.- №5.- С.50-66.

50. Елисеева И.Н., Ширина А.Н., Капралова Е.Б. Возможности оценки теневой экономической деятельности в регионе на основе системы национальных счетов.//Вопросы статистики.- 2001 г.- №2. С. 33-35

51. Емельянов Л. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю. // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С.

52. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. 2-е изд.- М.: МЦ при ГУК МВД России, 1998 г.

53. Закон Республики Дагестан "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2000 год" // Дагестанская правда. 2000. 15 февраля. С.2-5

54. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса. // Экономист. 2002,- №2.- С. 89-94.58.3ельднер А. Факторы производительности АПК.// Вопросы экономики.-2000.-№7.- С. 94.- 101.

55. Зорин В.Ю. Федерализм как судьба многонациональной России.// Регион: экономика и социология.- 2004.- №1-С.9-25.

56. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах.// Вопросы экономики.- 2000.- №7.- С. 76- 84.

57. Иванов В.М. Некоторые аспекты содержания политической предпосылки создания и функционирования свободных экономических зон в Российской Федерации. // Экономика России: теория и практика возрождения. Вып.2 / Рос.экон.акад. М., 1998. С. 117-125.

58. Илхасов М.Д. Господдержка народных промыслов, журнал Народы Дагестана.- 2001г. №6.

59. Исаченко Т.М. Основные принципы формирования европейской стратегии занятости.//Труд за рубежом. 2001. -№4. —С.3-16

60. Ицкович А. Агролизинг: итоги и перспективы. //Экономист. 2002.- № 8.-С.71-74.

61. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России. // Вопросы экономики.- 2003.- №10.- С.77-93.

62. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности. //Регион: экономика и социология.- 2004.-№1-С.191-199.

63. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики.- 2003.- № 3.- С.83-100.

64. Кашепов А. Политика на рынке труда// Общество и экономика. М.- 2001.-№5,-С. 78-85

65. Кибалов Е.Б., Кулешов В.В. Стратегия развития Сибири: сопоставительный анализ вариантов и направления дальнейших исследований.// Регион: экономика и социология.- 2002. №4.- С.30-48.

66. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России// Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 128-139

67. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков. // Регион: экономика и социология.- 2002.- №3.- С. 3-33.

68. Кокшаров А. Черная дыра.// Дайджест Директор (ежемесячный журнал для руководителей).- 2000 г. -№6.

69. Кондрашева Т.К. Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. —56с.

70. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России.// Социс. 2002 г., №4. С. 13-21

71. Костин JI. Миграция и мигранты: о влиянии миграции на рынок труда.// Человек и труд. 2001. - №8. - С. 61 -64

72. Костюнина Г.М. Рынок труда в странах Восточной Азии: состояние и основные инструменты регулирования.//Труд за рубежом. 2001. -№1. - С. 16-26

73. Котляр А. Возможности минимизации безработицы в России// Человек и труд. 2001. -№9. - С.42-44

74. Кротов А., Жолован С. При избытке вакансий сложности с укомплектованием рабочих мест, требующих высокой квалификации. // Человек и труд.-2002.-№11.- С. 12-15.

75. Кудрявцев А.А. Дербенту 5000 лет. Издательство «Советская Россия» М. 1989 г.

76. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. // Вопросы экономики.- 2002.- №4.- С. 4666.

77. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999гг. // Вопросы экономики.-2000.- №10.-С.49-73.

78. Кушмен В.И., Волчин Н.А. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: 2000. - С. 588-619.

79. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике. // Регион: экономика и социология.- 2003.- №3.- С. 39-51.

80. Латов Ю.В. Длинные "тени" Общества светлого будущего: два опыта интерпретации.// Вопросы экономики, 2000 г.- №8.- С. 131-146.

81. Лебедева Л. Опыт США: государственное страхование на случай безработицы.//Человек и труд. 1999. -№11.- С.31-36

82. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России (вводная лекция предлагаемого учебного курса).//Российский экономический журнал.- 2003,- №9-10.- С.64-86.

83. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта.//Вопросы экономики.- 2001.- №8.- С.102- 117

84. Логинов В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы. // Экономист. 2002.- №7.- С.88-94.

85. Логинова Е.В. Использование свободных экономических зон в возрождении национальной экономики России. // Экономика России: теория и практика возрождения. Вып. 2. Рос. экон.акад. М., 1998. С. 126.- 137.

86. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России.// Вопросы экономики, 1998 г., №3. С. 38-55

87. Макекадырова А.С., Акоев А.А. Создание рекреационных зон как фактор возрождения экономики России. // Экономика России: теория и практика возрождения. Вып. 2. Рос. экон.акад. М., 1998. С. 157-164.

88. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики.// Вопросы статистики.- 1999 г.- №12.- С. 24-27.

89. Масакова И.Д. Применение "итальянского метода" для оценки выпуска продукции по отраслям экономики с учетом скрытой и неформальной деятельности в отдельных районах России.// Вопросы статистики.- 2000 г.-№6.- С. 4-17.

90. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах.// Вопросы экономики.- 2001.- №11.- С. 17-33.

91. Минакир П. Государственная региональная политика на современном этапе. //Общество и экономика.- 2003.- №6.- 231-253.

92. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект. //Регион: экономика и социология.- 2004.- №1-С.118-135.

93. Мищенков В. Низкий уровень безработицы результат управления рынком труда.// Человек и труд. - 2000. - №7. - С.51-55

94. Муравьев А.А. Обучение безработных в странах Западной Европы: некоторые аспекты финансирования и организации. Труд за рубежом. — 2001. -№1. - С.51-64

95. Муравьева Н.В. Неформальная занятость в странах Центральной и Восточной Европы// Труд за рубежом. 2000г.- №1. -С. 27-36

96. Мусаев Т.Н. Госрегулирование рынка винограда винодельческой продукции. Региональная научно практическая конференция 25.10.2002г. Дербент 2002.

97. Нагдиев С.А., Бутаев Р.Ш., Асаилов А.А. Экспертный потенциал РД. Махачкала 2001 С. 95.

98. Никепелов А. Проблемы трансформируемой экономики. //Общество и экономика.- 2003.- №6.- 13-20.

99. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ. //Вопросы экономики.- 2002.-№5.- С.126-136.

100. Николаева И. Теневая экономика: причины, последствия, перспекти-вы.//Общество и экономика, 1998 г., № 6, С. 34-47

101. Никольская Г.К. Влияние глобализации экономических связей на состояние рынка труда в США.//Человек и труд. 2000. - №1. - С.З

102. О ситуации на рынке труда в Российской Федерации в 2001 году.// Общество и экономика.- 2002.- №8-9.- С. 182-209.

103. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1996-2001 годах.// Общество и экономика.-2002.-№8-9.- С.211-223.

104. Оганян О. О государственной поддержке малого бизнеса в Рос-сии.Юкономист .-2002.- №8.

105. Осанкин В. Суворова Н. Миграция как фактор формирования регионального рынка.//Человек и труд. 2002. - №6. - С. 82-85

106. Пахомов Ю. Стратегия качественного роста отлична от программ выживания. //Общество и экономика.- 2003.- №6.- 38-64.

107. Песчанских Г. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту. // Вопросы экономики.- 2002 г.- №1.- С. 88-101.

108. Пешехонов Ю.В., Водопьянов С.Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы.- 1998. -№10. -С. 44-47

109. Пиляся А. Политические и экономические факторы развития российских регионов. // Вопросы экономики.- 2003.- №5.- С.67-82.

110. Плакся В. Финансирование системы социальной защиты от безработицы // Российский экономический журнал. 1995.- №11.- С. 70-71.

111. Поздняков А., Лавровский, Максаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы).// Вопросы экономики.- 2000.- № 10.- С.74-91.

112. Постановление Правительства №717 от 11 октября 2001г. « О Федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 годы и до 2015 года)»». Собрание законодательства РФ.- №43.- 2001г.

113. Постановление Правительства РФ № 862 от 30 июня 1998г. «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001гг.» // Собрание законодательства РФ.- 1998.- №32.

114. Присамурье: водохозяйственные проблемы и перспективы./Отв. ред. И.М. Сайпулаев, Э.М.Эльдаров.- Махачкала, 2003.- 154 с.

115. Проблемы российского сельского хозяйства при вступлении страны в ВТО.// Общество и экономика.-2002.-№5.- С. 112-120.

116. Проект Программы экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года.

117. Программа социальных реформ Российской Федерации на период 19962000 годов // Российская газета. 1997. 12 марта. С.3-6

118. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации?// Вопросы экономики.- 2002 г.- №1. С. 68-88

119. Растянников В.Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России. 30-90-е годы XX века. // Вопросы статистики.- 2002.- №8.- С.41-58.

120. Российский статистический ежегодник: 2002 г. М., 2003г.

121. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия.// Социс.- 2000.- №12,- С. 3-13.

122. Рынок труда: спрос на рынке труда, занятость и безработица, зарегистрированная безработица, рост заработной платы, дифференциация заработной платы.// Обзор экономики России. — 2002.- Выпуск 1.- С. 152-163

123. Сагидов Ю., Петросяпц В. Экономика, управление, самостоятельность, согласие. «Дагестанская правда» 1994 г., 3 марта .

124. Самарская область: общее и частное.//Человек и труд.- 2003.- №3.-С.33-39.

125. Свиннен И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 118-129.

126. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти.// Регион: экономика и социология.-2004.- №1-С.26-56.

127. Семенов А. Кузнецов С. Методология прогнозирования экономической активности населения.// Человек и труд. 2001. - №9. - С.45-50

128. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник.- М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.- 368.

129. Смирнов С., Малева Т. Внебюджетные социальные фонды: варианты реформирования // Человек и труд. -1997. -№5. -С.30-33.

130. Соловьев А., Шолохов И. Профилирование безработных. // Человек и труд.- 2001.- №3.- С.54-55.

131. Солопов В., Жидков С. Формы и методы государственного регулирования регионального зернового рынка в условиях переходной экономики.// Экономист.- 2002.- №3 .- С. 92-96.

132. Социально-экономическое положение Республики Дагестан: Доклад. Махачкала: Государственный Комитет Республики Дагестан по Статистике, 2002.Махачкала. 2003 г.

133. Степанова С., Рязанцев С. Ставрополье: особенности регионального рынка труда.// Человек и труд,- 2002.- №4 С. 74-75.

134. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования. //Регион: экономика и социология.- 2003.- №2.- С. 3-17.

135. Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения.// Регион: экономика и социология.2001.-№3.

136. Суспицын С.А. Сравнительный анализ социально-экономического положения федеральных округов и субокругов. // Российский экономический журнал.- 2001.- №2.

137. Суспицын С.А. Статистические измерения региональных удорожаний и апостериорные о генки приоритетов федеральной социально-экономической политики. // Регион: экономика и социология.- 2004.- №1-С.82-104.

138. Тамов А. Роль агропромышленного комплекса в реализации региональных интересов. //Экономист. 2002.- №4.- С. 84- 89.

139. Таньщина Н., Ляс пиков Н. ЕС: Занятость и безработица маргинальных слоев. Человек и тру, № 10 2000г. С.41.

140. Тарасов М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономики в России.// Проблемы теории и практики управления.- 2002 г.- №2.

141. Тереньтьев И. Агр опромышленный комплекс: состояние и перспективы.// Экономист,-2002,-№ 10.-С.88-92.

142. Тимофеев Л. Тенс ая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве.// Вопросы эконом; ки.- 2001.- «2.- С. 125-141.

143. Ткаченко Л. Сильным работу, слабым - заботу. // Человек и труд.2002.- №11.-С 37- ЗЬ.

144. Трамова М., Муса ;аев С., Плотников А. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве, h Экономист. 2002.- №9.- С. 88-92.

145. Федоренко Н., Ci лчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России. // Вопросы экономики.- 2003.- №8.- С.31-40.

146. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. со второго изд. М.: «Дело ЛТД»,- 1993.- 864с.

147. Фотина Т. Эффективная рыночная экономика не может не быть социально ориентированной // Человек и труд. 1996. №11. С.4-8

148. Хасаев Т.Р. Особенности региональной безработицы.// Социс. -1998. -№4.-С. 41-48.

149. Цапиева O.K. Концепция рыночных реформ в Дагестане. // «Эхо Дагестана» 94 г. № 1

150. Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России. // Вопросы экономики.-2000,- № 10.- С.104-117.

151. Шеховцов Н. География оффшорных зон мира. Диссертационная работа на соискание степени кандидата географических наук, МГУ, 1998

152. Экономическая конъюнктура в сельском хозяйстве (по материалам Госкомстата России). // Вопросы статистики. 2001.- №11С.3-7.

153. Эфендиев И.И. Безработица в Дагестане: Проблемы и решения // Возрождение.- 1999. -№1.- С 25-30

154. Эфендиев И.И. Молодежь и безработица //Наш Дагестан.- 2000.-№ 199-201.-С. 10.

155. Эфендиев И.И. Общественные работы форма обеспечения занятости безработных.//Народы Дагестана.- 2000г.- №5. -С 17.

156. Эфендиев И.И. Состояние и перспективы развития занятости населе-ния.//Народы Дагестана.- 2000г.- №6.

157. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста.// Вопросы экономики.- 2002.- №5.- С.4-25.

158. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост. // Вопросы экономики.- 2003.- №8.- С.4-30.