Организационно-экономические и финансовые механизмы повышения инновационной активности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дедова, Ирина Николаевна

• Дедова, Ирина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дедова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Оценка состояния и структурных изменений инновационного потенциала.

1.2. Условия создания и функционирования инновационного рынка.

1.3. Основные принципы формирования государственной инновационной политики.

РАЗДЕЛ II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ.

2.1. Современная организация государственного финансирования инновационной деятельности.

2.2. Реструктуризация инновационного потенциала и выбор объекта государственного протекционизма.

2.3. Трансформация системы финансирования инноваций в переходный период.

РАЗДЕЛ III. ФОРМЫ И МЕТОДЫ РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИЙ.

3.1. роль рыночных финансовых институтов в становлении инновационного бизнеса.

3.2. Совершенствование налогообложения, как фактор инновационной активности.

3.3. Амортизационный аспект финансового обеспечения инновационной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические и финансовые механизмы повышения инновационной активности»

Место и роль государства в мировом сообществе в решающей степени зависит от инновационной активности, в основе которой лежит уровень развития фундаментальной науки, способность научно-технического потенциала генерировать, а производства -воспринимать современные инновационные инициативы и проекты.

Развитые страны, поддерживая процесс формирования в России демократических институтов, свободной рыночной экономики в то же время проводят политику, направленную на сохранение контролируемого технологического отставания и противодействия устремлениям России к равноправному партнерству в мировой торговле и международном разделении труда. В этих условиях требуется обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции, высокий технологический и технический уровень стратегически важных для страны отраслей народного хозяйства, что невозможно без активизации инновационной деятельности.

Современное состояние отечественного научно-технического потенциала предопределено беспрецендентным по масштабам сокращением финансирования в первые два года реформирования, когда расходы на НИОКР были одномоментно сокращены с 2,0% до 0,5% . На это четырехкратное падение доли финансирования науки в ВВП наложилось его почти двухкратное уменьшение и практически полное отсутствие заказов от промышленности и обороны. Доля предприятий в финансировании НИОКР сократилась до 5% против 52% в 1990 году, какую-либо инновационную активность проявляет менее половины хозяйствующих субъектов.

За последние годы численность занятых в сфере науки и научного обслуживания уменьшилась почти вдвое и, в основном за счет перспективных сотрудников в возрасте 35-40 лет. Средний возраст занятых в науке составляет 55 лет, а для докторов наук (57-58 лет) вплотную приблизился к среднему уровню продолжительности жизни мужского населения страны.

Выведение инновационной сферы из числа стратегических приоритетов было серьезным просчетом первого этапа реформирования экономики.

Новые экономические структуры (прежде всего коммерческие банки) по существу не вкладывают средства в реальный сектор экономики. Неустойчивая экономическая ситуация, налоговый пресс, высокие инфляционные ожидания, формирование высокодоходного фондового рынка, прежде всего, государственных ценных бумаг, создали благоприятные условия для спекулятивных финансовых операций. В результате экономика страны распалась на два слабо связанных друг с другом сектора: высокодоходное обращение и низкодоходное производство. Финансовая сфера перестала выполнять свою роль обслуживания единого производственного процесса, обеспечения его непрерывности, включая инновационную стадию. К тому же товарный оборот наполовину обслуживается бартером, векселями и другими квазиденьгами. Отмеченные особенности поведения хозяйственных субъектов особенно остро проявляются в инновационной сфере, поскольку сроки окупаемости инновационных проектов, как правило продолжительны, а риск - весьма высок.

Таким образом, практически был разрушен финансовый механизм государственного воздействия на инновационную сферу, темпы и пропорции научно-технического прогресса, что и определяет актуальность проведения данного исследования.

Цель исследования состоит в разработке методических и прикладных проблем функционирования финансового механизма в инновационной сфере, с тем, чтобы, на этой основе предложить систему мер по совершенствованию финансового инструментария и усилению его влияния на повышение инновационной активности в современной экономической ситуации России.

Поставленная цель реализована посредством решения ряда методических и практических задач, в том числе:

- проведена оценка состояния и тенденций структурных изменений инновационного потенциала, а также условий формирования рыночных отношений между субъектами инновационного процесса;

- сформулированы принципы государственной инновационной политики (ГИП) и направления реструктуризации инновационного потенциала в условиях переходного периода;

- рассмотрен действующий финансовый механизм с позиций его соответствия принципам ГИП и на этой основе даны рекомендации по совершенствованию государственного финансирования и более полному использованию рыночных финансовых институтов в инновационной сфере;

- проанализированы косвенные методы финансовой поддержки инновационной активности и определены направления усиления их воздействия при реализации налоговой и амортизационной политики.

Объектом исследования диссертации является инновационный процесс и финансовое обеспечение, как фактор его становления, формирования и реализации. Важнейшим аспектом в работе является рассмотрение инновационной активности в качестве объекта государственного протекционизма.

В теоретических исследованиях и в практической деятельности автор в значительной степени опирался на методические подходы, изложенные в трудах отечественных экономистов, внесших большой вклад в теорию формирования и практику организации и управления инновационной деятельности: Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, E.H. Блиокова, Л.С. Бляхмана, С.И. Голосовского, П.И. Завлина, Д.С. Львова, Г.А. Лахтина, В.П. Логинова, К.Ф. Пузыни и др.

В процессе исследования использовались указы, постановления и распоряжения Президента и Правительства России, методические и инструктивные материалы Минэкономики, Миннауки, Минфина, данные Госкомстата России и т.д.

Структура исследований формировалась исходя из поставленных целей и задач. Логика изложения материала, как правило, предусматривала комплексную оценку состояния проблемы с использованием зарубежного опыта и выработку рекомендации по ее решению.

Наиболее существенные научные результаты исследования состоят в разработке и обосновании концепции финансовой политики в инновационной сфере в современных условиях России. При этом предложен механизм финансового воздействия на повышение инновационной активности в условиях сочетания государственного регулирования с формированием рыночных отношений между участниками инновационного процесса.

Принципиальными положениями данной концепции являются: новое качество государственного протекционизма на базе целевого финансирования приоритетных направлений научно-технического прогресса и сохранения стратегического ядра инновационного потенциала; создание конкурентной среды в инновационной сфере с использованием контрактной системы выполнения НИОКР и множественности источников финансирования, в том числе внебюджетных; активное включение косвенных методов стимулирования научно-технического прогресса и создания условий ориентации финансовых ресурсов на реальный сектор экономики.

Самостоятельным научным результатом исследований является обоснование селективной поддержки в кризисной ситуации наиболее значимых научных организаций -государственных научных центров, механизма их функционирования и принципов финансирования.

В диссертации научную новизну представляет также совокупность положений по комплексному обоснованию условий формирования инновационного рынка и его инфраструктуры.

Результаты научной работы автор использовал (в качестве члена рабочей группы от Госплана СССР, Минэкономики России) при подготовке предложений к ряду директивных решений и нормативно- правовых актов по вопросам внедрения экономических методов управления в сфере НИОКР, текущего и долгосрочного прогнозирования НТП, развитие инновационного потенциала, в том числе постановлений Правительства от 30.09.87г. «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование», от 22.0б.93г. «О государственных научных центрах Российской Федерации», от 12.04. 94г. «О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ», а также «Порядка финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ» и «Типовых методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции», утвержденных Минэкономики России, Миннауки России, Минфином России.

При активном участии автора подготовлен ряд нормативно-правовых документов по созданию и условиям функционирования ряда банковских структур.

Результаты исследований использованы также в учебном процессе в Московском Государственном Университете Путей Сообщения и подготовке цикла лекций по курсу «Инновационная деятельность предприятия», «Инвестиционный анализ», «Введение в специальность».

По результатам проведенных исследований опубликовано 4 статьи.

Диссертация содержит 181 страницу машинописного текста, 4 таблицы, 4 рисунка, 4 диаграммы, 1 график, состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы из 116 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дедова, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Современное состояние инновационного потенциала России предопределено беспрецедентным по масштабам сокращением финансирования, когда в 1992 году расходы на научно-техническую сферу были одномоментно уменьшены в четыре раза с 2,0% до 0,5% ВВП. На это четырехкратное падение доли финансирования за годы проведения экономических реформ наложилось почти двухкратное уменьшение самого ВВП и практически полное отсутствие заказов от промышленности и обороны. Какую-либо инновационную активность проявляют менее половины хозяйствующих субъектов.

Выведение инновационной сферы из числа стратегических приоритетов было серьезным просчетом первого этапа реформирования экономики России.

2. Несмотря на объявленный приоритет финансовой стабилизации подавления инфляции именно состояние финансово-бюджетной сферы явилось основным фактором кризиса экономики и угнетения инновационной активности. Неустойчивая экономическая ситуация, налоговый пресс, формирование высокодоходного фондового рынка, прежде всего, государственных ценных бумаг, создали условия, при которых экономика страны распалась на два слабо связанных друг с другом сектора: сверхрентабельное обращение и убыточное производство. Финансовая сфера перестала выполнять свою роль обслуживания производственного процесса, в том числе обеспечения инновационного цикла. В результате практически был разрушен финансовый механизм государственного воздействия на инновационную сферу, темпы и пропорции научно-технического прогресса.

3. В современных условиях научно-технический прогресс следует рассматривать как важнейшее средство достижения конечных результатов, обеспечивающих выход из кризиса, стабилизацию и экономический рост. Именно, поэтому, несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, требуется активная государственная инновационная политика (ГИП), основанная на жестком выборе целей и новых методах ее реализации. Ее осуществление должно обеспечить во-первых, развитие приоритетных научно-технических направлений, в рамках которых создается техника новых поколений, обеспечивающая, в конечном счете статус России, как ведущей технологической державы; во-вторых. сохранение стратегического ядра инновационного потенциала, профилированного на приоритетные направления научно-технического прогресса; в- третьих, содействие становлению и развитию рыночных отношений в инновационной сфере. формированию конкурентной среды и малого инновационного бизнеса.

4. По результатам исследований финансовый механизм определен как система ресурсного обеспечения всего цикла научно-технической разработки, промышленного производства и эксплуатационного применения инноваций в соответствии с указанными целями ГИП с использованием как прямого выделения финансовых средств на создание и реализацию инновационных проектов, так и методов косвенного регулирования, обеспечивающих абсолютную и относительную экономию финансовых ресурсов у субъектов хозяйствования - участников инновационного цикла.

В отличии от радикальных моделей только «рыночного» или только «бюджетного» финансирования инноваций предлагаемая концепция финансового механизма характеризуется во-первых, его целевой ориентацией, на основе сочетания прямого госбюджетного финансирования инновационных программ и проектов, и финансовой поддержки отдельных научных организаций, и . во-вторых множественности источников, когда наряду с госбюджетными ассигнованиями в финансировании инноваций участвуют внебюджетные источники, в том числе средства организаций, объединений, банков и других хозяйствующих субъектов.

5. Конкретизация предложенного механизма финансирования для ресурсного обеспечения приоритетных направлений научно-технического прогресса предполагает использование государственного заказа в качестве основного объекта госбюджетного финансирования.

Усиление его роли, как одного из главных инструментов ГИП, базируется на внедрении технологии формирования, опирающуюся на всю совокупность предварительных обоснований и процедур, включая научно-техническое прогнозирование, концептуальное утверждение приоритетных направлений в составе стратегии социально-экономического развития страны, разработку федеральных инновационных программ и др.

Такая проработка должна быть гарантом того, что объектом государственного протекционизма действительно является техника новых поколений, обеспечивающая многократное повышение производительности труда, качественно новый уровень ресурсосбережения, решение актуальных социальных и экономических проблем. В совокупности с практикой «прозрачности» выдачи госзаказа на конкурсной основе с последующим заключением контракта на его выполнение это повысит эффективность использования финансовых ресурсов, выделенных на приоритетные направления научно-технического прогресса.

6. Реализация принципа целевого выделения ресурсов в качестве базового финансирования деятельности отдельных организаций требует обязательной реструктуризации инновационного потенциала.

В этой связи необходимы радикальные меры, обеспечивающие, с одной стороны, расширение самостоятельности в выборе конкретных форм организации работ по решению инновационных проблем, а с другой - активное противодействие проявлению монополизма в науке, как фактору научно-технического застоя. Их реализация предполагает переход на ассоциативный принцип организации совместной инновационной деятельности, широкое использование гибких организационных структур, развитие малых инновационных предприятий, рациональное размещение и использование научно-технического потенциала в регионах.

Вместе с тем тенденции преобразования отраслевой науки и поиск эффективных форм сохранения стратегического ядра научно-технического потенциала определяют необходимость создания крупных интеграционных структур типа государственных научных центров, технопарков, технополисов и др. Именно эти структуры работают на приоритетных направлениях научно-технического прогрессаиявляютсяпервоочереднымиобъектами непосредственной государственной поддержки.

7. Практическое задействование принципа множественности источников финансирования инноваций, прежде всего, зависит от эффективности комплекса макроэкономических мер по привлечению финансовых ресурсов в реальный сектор экономики, включая постепенное решение проблемы неплатежей, понижение ставки рефинансирования на выдачу кредитов, развитие фондового рынка в направлении повышения его капитализации, оптимизация размера денежной массы в обращении.

Вместе с тем, необходимо решение ряда проблем, непосредственно относящихся к инновационной сфере. В частности, требуется четкое нормативно-правовое оформление порядка отчислений во внебюджетные инновационные фонды, в том числе в Фонд технологического развития, усиление контроля со стороны ЦБ России за деятельностью банков, имеющих лицензию на обслуживаниеинновационныхструктур,создание специализированного инновационного банка и др.

Актуальна также активизация деятельности специализированных бюджетных фондов (поддержки фундаментальных исследований, гуманитарного фонда, поддержки малых предприятий в сфере инновационного бизнеса и др.), создаваемых для содействия реализации отбираемых на конкурсной основе инициативных программ и проектов.

8. Несмотря на принимаемые усилия по интенсивному внедрению рыночных отношений в отечественную экономику, их слабое влияние на инновационную активность сохранится до устойчивого проявления внутренних мотиваций к наращиванию объемов и изменениям структуры производства, адекватных рыночному спросу. Поэтому исходным условием формирования инновационного рынка является устойчивое функционирование цепи: спрос населения - рост производства - спрос на инновации -структурная перестройка.

Вместе с тем существует и требует обязательного решения организационно-правовое обеспечение инновационного рынка и прежде всего в части защиты интеллектуальной собственности и создания необходимой инфраструктуры, включая: а) информационное обслуживание участников инновационного процесса, в том числе держателей свободного капитала, авторов инноваций, менеджеров по организации реализации инновационных проектов; б) развитие сегмента фондового рынка, связанного с долгосрочными ценными бумагами (акции, долгосрочные обязательства, инвестиционные паи) и их эффективной торговлей на вторичном рынке, с возможной организацией специального государственного холдинга в общенациональной системе координации инновационных проектов; в) создание сети посредников по установлению "горизонтальных" связей между участниками всего жизненного цикла инноваций - от замысла и его экспертизы вплоть до реализации инновационного продукта на базе создания коммерческих форм; г) развитие страхования инновационной деятельности, прежде всего, в сфере малого бизнеса, а также создание института "патентных поверенных" для охраны интеллектуальной собственности.

9. Усиление роли государства в экономическом регулировании инновационной деятельности и формировании рыночных отношений предполагает переход на новую систему налогообложения. Налоговая политика в инновационной сфере должна ориентировать участников инновационного процесса на проведение работ, реализующих приоритетные направления научно-технического прогресса, создание техники новых поколений, разрабатываемой в соответствии с государственным заказом по развитию науки и техники. При переходе на систему налогообложения для этих субъектов хозяйствования целесообразно предусмотреть возможность освобождения от налога части средств, имеющих целевое назначение, в том числе ассигнования на проведение поисковых и инициативных исследований, развитие опытно-экспериментальной базы. воспроизводство научно-интеллектуального потенциала и др. Кроме того, для таких организаций должны быть установлены пониженные ставки на доход и используемые средства.

Помимо льготного налогообложения для субъектов хозяйствования, реализующих научно-технические приоритеты, необходимо задействовать и другие меры государственной поддержки, широко используемые в условиях рыночной экономики, и прежде всего для малого инновационного бизнеса, включая льготное кредитование, частичную компенсацию рисковых инвестиций, целевые субсидии, механизм ускоренной амортизации и др. Однако, в каждом конкретном случае оптимальный подбор экономических инструментов воздействия и границы их использования должны учитывать содержание задач и специфику стимулируемых объектов. Наряду с этим следует применять и меры экономического принуждения в виде различных санкций за несоблюдение контрактных обязательств, низкое качество научно-технической продукции, ее несоответствие требованиям экологии и др.

Разработанная в диссертации совокупность методических и практических положений по формированию и реализации государственной инновационной политики, совершенствованию финансового механизма повышения инновационной активности, формированию рынка научно-технической продукции, реорганизации инновационного потенциала, усиления роли экономических рычагов и стимулов послужит важным фактором повышения эффективности финансовых методов государственного регулирования инновационной сферы в условиях переходного периода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дедова, Ирина Николаевна, 1998 год

1. Нормативные документы

2. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. -М.: ГКНТ СССР, 1988.

3. Об инвестиционной деятельности в РСФСР. Закон РСФСР от 26 июня 1991г.

4. О налоге на добавленную стоимость. Закон РСФСР от 6 декабря 1991г.

5. Об инвестиционном налоговом кредите. Закон РСФСР от 20 декабря 1991г.

6. О налоге на прибыль предприятий и организаций. Закон РФ от 27 декабря 1991г.

7. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О налоге на добавленную стоимость". Закон Российской Федерации от 22 мая 1992г.

8. О науке и государственной научно-технической политике. Закон РФ от 23 августа 1996г.

9. Доктрина развития российской науки, утверждена Указом Президента от 13 июня 1996г.

10. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. Утв. Постановлением ВС РФ от 11 июня 1992г., с изменениями и дополнениями от 25 декабря 1992г.

11. Положение об инвестиционных фондах. Приложение №1 к Указу Президента РФ от 17 октября 1992г.

12. Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992г.

13. Об основах налоговой системы в Российской Федерации. Закон РФ от 27 декабря 1991г. №2118-1 (с изменениями и дополнениями от 16 июля 1992г.)

14. Приватизация в научно-технической сфере (сб. Нормативных и метод, материалов под общей ред. A.C. Кулагина). Миннаука, ч.1 и II, М.1993.

15. Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 1993г. №939 "О государственных научных центрах Российской Федерации".

16. Постановление Правительства Российской Федерации от25 декабря 1993г. "О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации"

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 1994г. "О реализации Указа Президента Российской Федерации "О государственных научных центрах Российской Федерации"

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1994г. "О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ"

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994г. "О государственных научных центрах Российской Федерации"

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994г. "О государственных научных центрах Российской Федерации"

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994г. "О государственных научных центрах Российской Федерации"

22. Типовые методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции", утвержденные Минэкономики России, Минфином России, Миннауки России 15 июня 1994г.

23. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы. Вопросы экономики №1 1997.1.. Книги

24. Абалкин Л.И. научно-технический прогресс и радикальная хозяйственная реформа Ин-т экономики АН СССР, М., 1988.

25. Абалкин Л.И. Трудный поворот к рынку /Научн. Ред. Абалкин Л.И., М., Экономика, 1990.

26. Анчишкин А.И. Наука- техника -экономика. 2-е изд. М.Экономика, 1989.

27. Берзон Н.И., Ковалев А.П., Кулагин A.C., Ковалев А.И., Акционерное общество и акционерный капитал. М. "Экономическая академия", 1994.

28. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса: Учеб. Пособие для экон. Вузов. -М.: Высшая школа 1991.

29. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. -М.: Высшая школа, 1979.

30. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. -М.: 1991.

31. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации. М., МНИМП, 1997

32. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития Наука, 1990.

33. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н. и др. Длинные волны: научно-технический прогресс и социальное развитие. Новосибирск, Наука.: 1991.

34. Голосовский С.И. Экономическая эффективность исследований и разработок. М.: Московский рабочий, 1973.

35. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. Пер. С англ. М.: Прогресс, 1979.

36. Добров Г.М. и др. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. -Киев: Наукова думка, 1987.

37. Еременко Г. А. Инновационные фонды и малые инновационные предприятия. Аналит. Обзор.-М.: ВНТИЦ, 1993.

38. Завлин П.Н., Ипатов A.A., Кулагин A.C. Инновационая деятельность в условиях рынка. С.-Петербург, "Наука" 1994.

39. Завьялов П. Маркетинг в малом и среднем бизнесе.-М.: Издат. Центр "Россия молодая", 1992.

40. Зыков Ю.А. Актуальные проблемы экономики НТП/Отв.ред. Логинов В.П., Даугела В.Н. АН СССР Ин-т экономики. М.:Наука, 1986.

41. Кожевников P.A. Экономический анализ и оценка деятельности отраслевых НИИ и КБ М., Сов. Радио 1979

42. Косов Е.В. Интенсификация научных исследований разработок М., Экономика 1983

43. Клочко Ю.А. и др. Менеджмент в сфере НИОКР: Аналит. Обзор- М.: ВНТИЦ, 1993.

44. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса: Методические рекомендации и комментарии к ним. -М.: Информэлектро, 1989.

45. Крутиков А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.: Наука, 1991.

46. Лахтин Г.А. Экономика научного учреждения.-М.: Экономика, 1979.

47. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Внедрение изобретений в промышленности США. Роль исследовательского бизнеса.-М.:Наука,1984.

48. Логинов В.П., Кулагин A.C. и др. Повышение интенсификации инноваций в рыночной экономике. М.:РАН,1994.

49. Логинов В.П. Резервы экономического роста /Отв.ред.: Абалкин Л.И. АН СССР Ин-т экономики, М.:Наука,1989.

50. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.:Экономика, 1990.

51. Миндели Л.Э., Клеева Л.П. Проблемы функционирования крупных научных организаций в условиях коренных преобразований хозяйственного механизма -М.:ВИНИТИ, 1991.

52. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. -М.: Экономика, 1986.

53. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Экономика. 1977.

54. Налогообложение в системе экономического управления. Аналитический обзор. М., ВНТИЦентр. 2991, 103с.

55. Научно-технический прогресс: экономика и управление/ Под ред. Ю.В. Яковца. -М.: Экономика, 1988.

56. Основы управления наукой /Под ред. Лахтина Г.А. -М.: Наука,1983.

57. Основы управления наукой /Под ред. Лахтина Г.А. -М.: Наука,1983.

58. Проблемы научно-технического прогресса в условиях перехода к рынку. Под ред. Е.А. Олейникова. М. РЭА им. Плеханова, 1992.

59. Производительность труда "белых воротничков": Пер. С англ. -М.:Прогресс, 1989.

60. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Барютин Л.С. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок: Учебн. Пособие для инж.-экон. спец. вузов.-М.: Высшая школа, 1989.

61. Рудакова М.С. Инновационный процесс в странах развитого капитализма.-М.: 1991

62. Санто Б. Инновация как средство экономического развития.-М.: Прогресс, 1990.

63. Сенчагов В.К. и др. Экономическая безопасность. Финансы. Банки.-М.:Институт экономики РАН, 1996.

64. Сенчагов В.К., Губин Б.В. и др. Экономическая безопасность (производство, финансы, банки). М.:Финстатинформ, 1998.

65. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. -М.: МГП "АЛГОН", ВНИИСИ, 1992.

66. Самуэльсон П. Экономика. Т.2. -М.: МГП "АЛГОН", ВНИИСИ, 1992.

67. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями, М., Экономика, 1989.

68. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному.- М."Наука", 1993.

69. Шаталин С.С., Гайдар Е.Г. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Экономика,1989.

70. Экономика и управление в отраслевых НТО: Справ.пособие/ под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева.-М.: Экономика. 1990.

71. Юнь О.М. Интенсификация экономики: теория и практика планирования. М.: Экономика, 1986.

72. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм.-М.: Экономика. 1988.

73. Японская экономика в предверии XXI века.-М.: Наука,1991.

74. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981.1.I. Статьи

75. Абалкин Л.И. Экономическая реформа: результаты и перспективыЮкономика и жизнь. 1992,№21.

76. Арцишевский Л. Юнь О. МНТК в условиях рыночных перемен //Российский экономический журнал, 1992,№7

77. Балацкий Е., Богомолов Ю. Как сохранить интеллектуальный потенциал России. //Мир науки,-1993, №3-4.

78. Блинков В., Дагаев А. Приватизация в сфере НИОКР. //Вопросы экономики.-1993 №3.

79. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы / Вопросы экономики. 1997 №9

80. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития /Вопросы экономики. 1997 №3

81. Бляхман Л.С., Мерсон А.Л. Хозрасчет научно-технических организаций в условиях рынка. -В сб.: Рынок научной продукции. Рынок научного труда.-М.: МДНТП, 1991.

82. Бобрышев А.Д. и др. Отраслевая наука и новые учловия хозяйствования.- Машиностроитель, 1990, №9.

83. Бокарев Л. О стратегии государственного регулирования экономики. //Экономист, 1993,№7.

84. Бызов А.Л. Судьба фундаментальной науки в России. //Природа, 1994, №6.

85. Гапоненко М. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку / Вопросы экономики. 1997 №9

86. Глазьев С. К эффективной модели управления научно-техническим прогрессом. Эконом.науки,1990.№11.

87. Гринштейн Ю.Л., Кашевская К.И. Вопросы финансовой политики научной организации в условиях Закона СССР о налогах предприятий. -В сб.: Внутрихозяйственный расчет в научных организациях. -М.-.МДНТП, 1990.

88. Дагаев А. Финансирование ключевая проблема управления НИОКР в переходный период: Приводится схема организации гос. Финансирования НИОКР в новых экономических условиях // Проблемы теории и практики управления. -1993.-№3.

89. Завлин П.Н., И патов A.A. Налоговая политика в сфере науки при рыночных отношениях. -В сб.: Развитие предпринимательства в науке. -М.:3нание,1992.

90. Зайченко А., Кутейников А. Малые наукоемкие фирмы США. // Вопросы экономки, 1986,№2.

91. Иванченко В. Вхождение научно-технической сферы в рыночные отношения. //Вопросы экономки,-1993.-№3.

92. Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности //Экономист №5,1992.

93. Караваева И. Налоговые методы стимулирования производственных инвестиций (зарубежный опыт) //Вопр. Экономки,-1994.-№8.

94. Кожевников Р. Экономическое стимулирование научно-технического прогресса.-План.хоз-воЛ986 №3.

95. Концепция научно-технической политики Российской Федерации. -Радикал, 1992,№12.

96. Коркаран Э. США. Реорганизация научных исследований. // Мир науки.-1993,№3-4.

97. Крылов И. Российская наука: перспективы иностранных инвестиций. //Совместные предприятия (Joint ventures).-1993.-№10.

98. Кулагин А., Логинов В. Структурные сдвиги и инновационная политика в период экономического кризиса. /Вопросы экономик, 1993,№6.

99. Кулагин А., Курнышева И. Национальное богатство России и инновационный потенциал. /Вопросы экономики, 1993, №5.

100. Кулагин A.C., Логинов В.П. Инновационная политика: меры по активизации. "Экономист", 1994, №9.

101. Лахтин Г., Остапенко В. Амортизационная политика и НТП. //Вопросы экономики.-1994.-№8.

102. Логинов В.П. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект. Вопросы экономки, № 4-6,1992.

103. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн нововведений. //Вопросы экономики, 1992. №3.

104. Митин Б. Наука не погибает, а перестраивается. // Деловой мир, 1993, 20 апреля.

105. Мягков П., Фесенко Е. Малое предпринимательство: государственная поддержка обязательна.//Рос. Экон.журн.-1993.-№4.

106. Оразов М. Управление НТП в условиях рынка //Экономист, М„ 1992,№2.

107. Пирогов С. Иванченко В., Блионов Е., Корепанов Е., Лихтенштейн В. Научно-технический потенциал России: состояние и проблемы развития. //Экономист.-1994, № 1, с.40-48.

108. Райзберг Б., Заставенко Е. НТП и рынок // Плановое хозяйство, 1990, № 12.

109. Салтыков Б. Слухи о кончине российской науки преувеличены. // Известия, 1992, 25 ноября.

110. Синягов А. НТП в условиях формирования рынка: стратегия, тактика, показатели//Экономист, М., 1992, №4.

111. Соколов В. О переоценке основных фондов / Вопросы экономики 1997 №5

112. Тамбовцев В.Л. Научно-техническая политика: Методология разработки и принципы реализации //Вопросы формирования и реализации научно-технической политики. М.: ИЭП НТПАН СССР, 1989.

113. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы. /Вопросы экономики 1997 №5

114. Фальцман В., Корепанов К., Давыдова Л. Факторы спроса на отраслевую науку/ Вопросы экономики 1997 №9.

115. Фельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России. //Вопросы экономики,-1994.-№ 8.

116. Фирсов В.А. Венчурное инвестирование в малый инновационной бизнес. //США: экономика, политика, идеолонгия,-1993.-№12.

117. Хачатуров А.Г. Инвестиционные и инновационные проблемы роста экономики СССР. Сборник Науч.ред. Фальцман

118. В.К., Хачатурова А.Г. АН СССР. Ин-т экономики и организации пром. Пр-ва. Сиб. Отдел. М., 1991.

119. Яковец Ю. Цикличность НТП. Обществ. Науки, М., 1985,