Смена технологических укладов и формирование инновационного потенциала национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Назарова, Елена Анатольевна

• Назарова, Елена Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Назарова, Елена Анатольевна

Введение.

Глава 1. Смена технологических укладов и макротраектория экономической эволюции.

1.1 Технологические инновации как источник экономического развития.

1.2 Концепции технологических укладов и особенности технико-экономического развития.

Глава 2. Анализ состояния и основные тенденции технико-инновационного развития России.

2.1. Технико-инновационная многоукладность российской экономики.

2.2. Активность инновационного поведения экономических субъектов.

2.3. Влияние характеристик собственности на технико-инновационную активность российских предприятий.

Глава 3. Методика комплексной оценки формирования и использования технико-инновационного потенциала национальной экономики.

3.1 Система показателей формирования и использования технико-инновационного потенциала национальной экономики.

3.2. Оценка технико-инновационного потенциала национальной ( экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смена технологических укладов и формирование инновационного потенциала национальной экономики»

Актуальность выполненного исследования предопределена значительным интересом к проблеме экономического роста с одной стороны и малой разработанностью вопроса технико-инновационного потенциала национальной экономики - с другой. Качественные сдвиги, происходящие в современной экономике свидетельствуют о том, что произошла значительная перегруппировка факторов и источников, определяющих экономическое развитие. Сужающиеся возможности традиционных ресурсов экономического роста выдвигают на передний план широкий спектр инновационных процессов, которые становятся неотъемлемой частью и важным элементом экономического развития. Инновации составляют основу преобразований социально-экономических систем, определяют темпы и масштабы экономических процессов и сопутствующих структурно-технологических изменений.

Мировая экономика переходит на качественно новый этап развития - постиндустриальный. В условиях активно развивающейся современной экономики происходит замещение старых технологических укладов новыми, при этом принципиально изменяются формы сочетания средств труда, предметов труда и рабочей силы в процессе производства. Ядром нового технологического уклада становятся информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, экологические ноу-хау и т.п. Современные технологии углубляют общественное разделение труда, создавая новые производства и отрасли народного хозяйства.

В этой связи инновационный потенциал страны становится основой технико-инновационного развития экономики, стратегическим ресурсом, определяющим ее роль и место в мировом сообществе.

Экономическая реальность России, технологическая многоукладность, критическое состояние науки и интеллектуального потенциала требуют теоретического и методологического обоснования инновационной и научно-технической политики как важнейшего условия выхода из кризиса и перспектив устойчивого экономического роста. Это обуславливает значение предпринятого исследования.

Приоритеты государства должны быть направлены на достижение таких основных целей, как обеспечение государственной экономической и политической независимости, а также создание условий для роста благосостояния граждан.

Достичь указанных целей возможно лишь при условии осуществления инновационной политики на государственном уровне, стимулировании инновационных процессов, лежащих в основе формирования инновационной экономики.

В ведущих развитых, и ряде развивающихся стран инновационный потенциал высоко ценится, рассматривается в качестве источника экономического развития и является важнейшей составляющей национального богатства. Проблемы формирования, функционирования и использования инновационного потенциала актуальны и для России, так как недооценка инновационного потенциала, его недостаточное использование, затрудняют реализацию обозначенной правительством страны стратегии формирования национальной инновационной системы и сдерживают процесс развития конкурентоспособной, социально ориентированной рыночной экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование опирается на широкий круг источников, посвященных исследованию экономических и технологических укладов, современным проблемам экономического развития. Изучению сущности технологических укладов, многоукладное™ экономики, как и осмыслению проблем экономической динамики, посвящено значительное число работ экономистов, что указывает на огромную значимость этих категорий в практике хозяйствования.

Большую роль в создании теорий экономического роста, основанного на достижениях научно-технического прогресса сыграли работы зарубежных и отечественных экономистов, таких как: Р. Солоу, Й. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, К. Фримен, С. Кузнец, Л.И. Абалкин, А.Е. Варшавский.

Категории «технологический уклад», «многоукладность экономики» и их влияние на экономическое развитие разрабатывались в работах А.И. Анчишкина, С.Ю. Глазьева, Дж. Доси, Б.Н. Кузыка , Д.С. Львова, В.И. Маевского, К. Перес-Перес, М.И. Туган-Барановского, Г. Г. Фетисова, К. Фримена, Ю В. Яковца и др.

Вопросы развития экономических систем на основе использования инновационного потенциала рассматривались в работах отечественных экономистов: Адриянова В.Д., Анчишкина А.И., Барышевой Г.А., Вольского А.И., Воронина Ю.М., Горшкова А.В., Гунина В.Н, Дынкина А.А., Жарикова В.Д., Завлина П.Н., Кирпичникова М., Кокурина Д.И., Кулакина Г.К., Львова Д.С., Медынского В.Г., Поршнева А.Г., Селезнева A.M., Трифиловой А.А., Тумусова Ф.С., Фатхутдинова Р.А., Фигурнова Н.Н., Чечелевой Т.В. и др., а также в работах зарубежных экономистов: Белла Д., Беккера Н., Менша Г., Санто Б., Шумпетера Й. и др.

К наименее разработанным относятся вопросы, связанные с формированием пятого и шестого технологических укладов в мировой экономике, выяснением тенденций их становления в экономике России. Недостаточно исследован вопрос влияния технологической многоукладности на системное развитие экономики. Кроме того, вопросы развития экономической системы на основе использования инновационного потенциала раскрыты недостаточно полно. Требуют дальнейших исследований проблемы оценки инновационного потенциала, как основы развития экономики. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.

Цель работы - исследовать влияние новых технологических укладов на формирование инновационного потенциала национальной экономики и разработать методику комплексной оценки формирования и использования инновационного потенциала.

Поставленная цель определила задачи исследования: обозначить роль технологических инноваций в моделях экономического роста и выявить содержание технологических инноваций как основного источника экономического роста и движущей силы развития экономики; обобщить и проанализировать современные теоретические концепции технологических укладов и особенности технико-экономического развития; выявить характерные черты, присущие процессам смены технологических укладов и раскрыть механизм изменения технологической структуры; исследовать закономерности и тенденции смены технологических укладов и технико-инновационной многоукладное™ российских предприятий; проанализировать данные об инновационной активности российских предприятий и выявить направления ее влияния на развитие национальной экономики; определить особенности взаимосвязи формы собственности и технико-инновационной активности российских предприятий; разработать систему показателей для комплексной оценки формирования и использования инновационного потенциала экономики; дать оценку инновационного потенциала национальной экономики (на примере России).

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и смены технологических укладов и их воздействия на инновационный потенциал национальной экономики.

Объектом исследования является технико-инновационный потенциал развития национальной экономики.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой исследовании послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков по экономической теории, теории длинноволновых колебаний, долгосрочного технико-экономического развития, теории макроэкономической циклической динамики, общественного воспроизводства и структурных сдвигов, инновационному менеджменту, теории инноватики, стратегическому управлению инновациями.

Решение поставленных в диссертационной работе задач осуществлялось на основе общих положений и принципов системного подхода с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, логико-исторического, аналогии, сравнения и моделирования, экспертных оценок, комплексных агрегированных показателей.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России и Центра исследований и статистики науки, законодательные материалы по научно-технической и инновационной политике, аналитические данные, опубликованные в периодических изданиях, материалы специализированных агентств, институтов, исследования международных организаций, результаты специальных статистических исследований инновационной активности предприятий, а также аналитические разработки автора.

Научная новизна результатов исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

• Автор развивает основные положения теории долгосрочного технико-экономического развития Глазьева С.Ю. за счет дополнения ее характеристиками и периодизацией нового 6-го технологического уклада, что позволило объяснить современные тенденции инновационного развития национальной экономики.

• В работе вскрыты причинно-следственные связи, характеризующие технологическую многоукладность экономики и позволяющие обосновать необходимость расширенного обновления устаревших производственно-технических систем, отвлекающих ограниченные ресурсы и создающих избыточное давление на сырьевой сектор экономики.

• Автором уточнены понятия «активность инновационного поведения», «инновационно-активное предприятие» и «инновационный потенциал», в которых, в отличие от существующих определений, делается акцент на норму как базовый институциональный элемент, характеризующий восприимчивость и своевременность реакции предприятий на инновационно-технологические потребности национальной экономики.

• На основе исследования инновационно-технологического развития национальной экономики, выявлены особенности инновационного поведения предприятий в зависимости от формы собственности, вскрыты причины низкой инновационной активности российских предприятий частной и коллективной форм собственности, в том числе с участием иностранных партнеров, и обосновано ведущее значение государственного сектора в разработке и внедрении новых технологий.

• Предложена комплексная система абсолютных и относительных показателей инновационного потенциала национальной экономики в разрезе его материальной, финансовой и кадровой составляющих, которая позволила дать интегральную оценку инновационного потенциала России, выявить его современное состояние и разработать рекомендации по его сохранению и развитию.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические и методологические положения и выводы, содержащиеся и работе, расширяют научные представления о содержании технологических укладов и технико-инновационного потенциала как основы инновационной экономики. Эти представления являются элементами новых знаний в теории инновационной экономики.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что результаты диссертационной работы могут быть использованы для оценки формирования и использования инновационного потенциала, а также для разработки программы дальнейшего развития экономики. Кроме того, отдельные теоретические аспекты диссертационного исследования могут применяться в научно-исследовательской работе и педагогической практике в изучении курсов «Экономическая теория», «Инновационная экономика», «Экономика инноваций и инновационный анализ», «Инновационный менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2006г., 2007г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия» (Ярославль, 2006 год.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, студентов и аспирантов «Молодежь. Образование. Экономика» (Ярославль, 2007 год).

По теме диссертации автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 2,36 п.л., авторского текста, в которых отражены основные положения настоящего исследования.

Структура и объем диссертационной работы. Логика и структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы. Текст работы изложен на 130 страницах машинописного текста, содержит 19 таблиц, 13 графиков и 4 схемы. Библиографический список включает 175 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Назарова, Елена Анатольевна

Заключение

Проведенное исследование роли новых технологических укладов в формировании технико-инновационного потенциала национальной экономики позволяет сделать следующие выводы:

1. На основе анализа моделей экономического развития выявлена неспособность неоклассической теории объяснить наблюдаемые перемены реальной экономической динамики, что обусловило необходимость изучения проблем динамики технико-экономического развития, технологической эволюции, концепции инновационных циклов и технологических укладов, а также особенности технико-экономического развития общества. Это позволило установить, что источником современного экономического развития с позиций многих зарубежных и отечественных исследователей выступает коренное изменение в технологическом способе производства и его воздействии на экономический потенциал общества. Технологические инновации, представляя собой центральное звено в системе инновационных преобразований, трансформируют производительные силы, качество многих социально-экономических процессов в обществе, тем самым, обеспечивая экономическое развитие.

2. В результате обобщения и анализа современных теоретических концепций технологических укладов и особенностей технико-экономического развития, мы пришли к выводу, что сегодня, в связи с бурным развитием инновационных технологий в развитых странах, появляются новые технологии и целые отрасли, не вписывающиеся в характеристику технологических укладов С.Ю. Глазьева.

По нашему мнению, уже с начала 1990-х годов, в недрах 5-го уклада стали все заметнее появляться новые элементы, не являющиеся ядрами этого уклада, что позволяет констатировать формирование нового 6-го технологического уклада, не описанного в рассматриваемых теориях, а также говорить о сокращении времени господства 5-го уклада. К ключевым направлениям 6-го технологического уклада относятся нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, CALS -технологии для сопровождения продукта на протяжении всего его жизненного цикла (от проектирования и производства до послепродажного обслуживания и утилизации), биоинформатика глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы, компьютерное образование, формирование сетевых бизнес-сообществ, экотехника, реализующая энергию солнечного тепла, ветра, геотермическую, химическую энергии. Это те отрасли, которые сейчас развиваются в ведущих странах особенно быстрыми темпами.

Вышесказанное позволило нам развить теорию долгосрочного технико-экономического развития С.Ю. Глазьева за счет включения в нее еще одного 6-го технологического уклада с разработанными автором характеристиками и периодизацией, что дало возможность устранить указанные недостатки теории и объяснить современные тенденции инновационного развития национальной экономики.

3. Особое внимание в концепции технологических укладов уделяется противоречию между сложившимся технико-экономическим укладом и зарождающимся в его недрах новым укладом. На современном этапе данное противоречие дает новый импульс развитию воспроизводственной динамики. Специфика этого противоречия в переходный период заключается в технологической многоукладное™ экономики, приводящей к рассредоточению ресурсов, ограничению возможности внедрения перспективных высокопроизводительных технологий и снижению темпов экономического развития.

Проведя исследование закономерностей и тенденций смены технологических укладов и технико-инновационной многоукладности российских предприятий мы выяснили, что в российской хозяйственной системе, наряду с комплексами новых и новейших производств, продолжается расширенное воспроизводство устаревших производственно-технических систем, возрастающее перепроизводство ненужной, устаревшей продукции, отвлекающее ограниченные ресурсы и создающее избыточное давление на сырьевой сектор экономики. Отсюда следует, что в настоящее время в России пока не обеспечивается своевременный и синхронный переход от одного технологического уклада к другому на принципах рыночной экономики.

В результате анализа показателей, характеризующих технологическую мно-гоукладность экономики страны был сделан вывод о том, что приоритеты, которые в последние 10-15 лет доминируют в России, фактически формируют будущую структуру промышленного производства преимущественно 3 и 4-го технологических укладов, а значит не отвечают требованиям времени. Технический уровень большинства производств в России отстает от уровня западных как минимум на 50 лет, что безусловно является угрожающей тенденцией с точки зрения конкурентоспособности ее экономики.

Экономический прорыв в нашей стране стоит ожидать в большем внедрении передовых технологий, а также в становлении ключевых направлений 6-го технологического уклада, что позволяет оптимистично смотреть на перспективы усиления инновационного потенциала страны.

4. Проведенное в диссертационной работе аналитическое исследование инновационной активности российских предприятий, позволило выявить направления влияния инновационной активности на экономическое развитие страны, создание страной конкурентных преимуществ и определении ее места на мировом высокотехнологичном рынке.

Анализ показал отсутствие устойчивой связи между важнейшими составляющими инновационной цепи и технологического цикла - наукой и бизнесом, и, как следствие, отстающее положение России на мировом высокотехнологичном рынке, что обусловило необходимость формулировки основных направлений совершенствования стратегии инновационного развития на основе перехода к новому технологическому укладу.

5. На основе исследования состояния инновационной деятельности отечественных предприятий, были выявлены особенности инновационного поведения предприятий России в зависимости от формы собственности.

Выявленные в ходе исследования факты позволяют по-новому взглянуть на прошедшую кампанию приватизации. Очевидно, что приватизация, стартовавшая в России около пятнадцати лет назад, коренным образом изменила отношения собственности во всех сегментах российской экономики и оказала существенное влияние на инновационные процессы в российских компаниях. Мы выяснили, что ее способы содействовали снижению инновационного потенциала страны, так как опорой инновационного сектора являлись государственные предприятия и значительное уменьшение их числа в результате приватизации оказало отрицательное влияние на весь процесс инновационного развития российской экономики.

Вместе с тем результаты исследования свидетельствуют, что в последнее время отмечается некоторое увеличение уровня инновационной активности компаний других форм собственности кроме государственной, а именно иностранных и совместных компаний и частных, что соответствует традиционному отношению к роли данных субъектов, так как предполагается, что в рыночной экономике они являются источником активного распространения инноваций.

В результате анализа состояния и основных тенденций технико-инновационного развития экономики России мы пришли к выводу, что отечественная промышленность пока не смогла занять в экономике страны место главного генератора технологических инноваций, что идет вразрез с общемировыми экономическими тенденциями.

В целом, российские предприятия имеют чрезвычайно низкий уровень инновационной активности. Можно предположить, что причиной такого положения является ориентация российских предприятий на мелкосерийное производство и неприспособленность промышленных мощностей к массовому внедрению инноваций. Однако, на наш взгляд, проблема заключается и в том, что сами российские инновации не соответствуют потребностям российского рынка. Существуют разрыв между производственной и инновационной сторонами деятельности российской промышленности.

Все сказанное позволяет квалифицировать сложившуюся ситуацию как весьма специфический инновационный кризис российской экономики. Как и многолетний трансформационный спад производства в России, инновационный кризис также является очень продолжительным. Его начало условно можно датировать 1990 г., когда развернулся процесс приватизации государственной собственности, а конец пока не просматривается. Если в обозримом будущем не произойдет коренного перелома в технико-инновационной структуре, то Россия рискует оказаться в числе стран, являющихся технологическими аутсайдерами.

6. В результате анализа различных принципов, подходов и взглядов на оценку инновационного потенциала, автором была разработана система комплексной оценки инновационного потенциала национальной экономики. Мы пришли к выводу, что для наиболее точной оценки необходимо рассматривать инновационный потенциал с двух позиций: формирования и использования. На уровне формирования, инновационный потенциал определяется следующими основными составляющими: финансовой, материальной, кадровой. На уровне использования - результирующей составляющей.

Разработанная система оценки предполагает на основе расчета четырех групп показателей инновационного потенциала, выявление состояния каждой группы, ее результирующую характеристику, которая будет определяться с позиции ухудшения / улучшения (увеличения / снижения) отдельных показателей.

На основании полученных результирующих характеристик каждой группы инновационного потенциала, определяется его итоговое состояние.

Данная система оценки может быть использована при сравнительном анализе инновационных потенциалов различных экономик и составления межстрановых рейтингов. Анализ и сравнение проводится как в целом по потенциалу, так и по каждой группе, при этом выявляются наиболее слабые и сильные позиции инновационного потенциала национальной экономики.

7. С помощью разработанной автором комплексной системы показателей для оценки инновационного потенциала национальной экономики, была проведена оценка формирования и использования инновационного потенциала России, которая позволила выявить его кризисное состояние.

Анализ показателей, характеризующих использование инновационного потенциала показал, что результаты НИОКР в России не расцениваются в качестве национального достояния, в результате чего происходит постепенная утрата инновационного потенциала без должного восстановления.

В целом, результаты анализа инновационного потенциала российской экономики свидетельствуют о том, что страна недостаточно использует его в качестве ресурса для развития экономики. Использованные научные ресурсы утрачиваются и не восполняются. По каждой составляющей инновационного потенциала результирующей характеристикой является кризис, что определяет общее кризисное состояние инновационного потенциала национальной экономики.

На наш взгляд, полученные по результатам исследования выводы свидетельствуют о неспособности доминирующих в России технологических укладов обеспечить современное инновационно-экономическое развитие. Кризисное состояние инновационного потенциала подтверждает неспособность ключевых отраслей этого уклада воспроизводить инновации, так необходимые для развития нового технологического уклада.

Для устойчивого развития экономики страны, преодоления кризиса и перехода к новому 6-му технологическому укладу на основе технико-инновационного прорыва, на наш взгляд, необходима реализация комплекса мероприятий по формированию и использованию инновационного потенциала России, представленных в работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Назарова, Елена Анатольевна, 2007 год

1. Абалкин Л.И. К цели через кризис год спустя. М.: Политиздат, 1992.

2. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12.

3. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.

4. Андриянов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

5. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика, 1986.

6. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1993.

7. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? (Основные концепции и их применение в случае России) // Вопросы экономики. 2006. №7.

8. Аскеров Э., Кунов А., Шакин Д., На пути к "технологической яме", Деловые люди, Август 2004, №161.

9. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост. // Экономист. 2002. № 6.

10. Аукуционек С., Белянова Е. Современный этап эволюции длинных волн // Современные тенденции в капиталистическом производстве // ИНИОН АН СССР.-М. 1985.

11. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. №1.

12. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1.

13. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России / под ред. Ю.С. Нехорошева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001.

14. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс//Экономист. 2002. №1.

15. Бекетов Н.В. Современные тенденции развития науки и инновационной деятельности // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16).

16. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Идентификация и измерение интеллектуального капитала инновационно активного предприятия // Экономическая наука современной России. 2001. №4.

17. Бердашкевич А.П. О федеральном бюджете на прикладную науку в 2006 году // Инновации. 2005. № 8.

18. Бунич А.П. Инновации и конкурентная борьба // Инновации. 2005. № 5.

19. Бурдакова Г.И., Ефременко В.Ф., Заусаев В.К. Техноэкополис «Комсомольск-Амурск-Солнечный»: как найти выход из кризиса // ЭКО. 2001. №9.

20. Бурнышев К. Инновации и проблема качества // Вопросы экономики 2001. №7.

21. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики 2005. №10.

22. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. -М.: Финансы и статистика, 1984.

23. Варшавский А.Е. О рекомендациях по сохранению и дальнейшему развитию Российской науки //Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. Вып.2.

24. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2.

25. Варшавский А.Е. и др. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ экспертных оценок). ЦЭМИ РАН, 1994.

26. Варшавский А.Е., Грубман С.А., Железнякова Л.Г. Экономические реформы и изменение технического уровня отраслей // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып. 1.

27. Виноградов В.В., Экономика России: Учебное пособие. Юристь, 2002.

28. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М.: Наука, 2006.

29. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития //Вопросы экономики. 1999. № 1.

30. Воронин Ю.М. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны // Проблемы прогнозирования. 2003. №4.

31. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Наука и технология: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

32. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. // Вопросы экономики. 1996. № 12.

33. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

34. Глазьев С.Ю. Экономическая теория экономического развития. М.: Наука, 1990.

35. Глазьев С.Ю. Обучение рынку. М.: Экономика, 2004.

36. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5.

37. Глазьев С.Ю, Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования М.: Наука, 1992.

38. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 1997 и сценариях ближайшего будущего. //Российский экономический журнал, 1998, №1.

39. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

40. Горшков Р.К. К поиску источников формирования инновационно-ресурсного потенциала страны // Проблемы современной экономики. 2005. № 1/2 (13/14).

41. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действию./Под ред. Е.М. Примакова и В.Л. Макарова. М.: Наука, 2004.

42. Горин Е.А. Информационные технологии и инновационное развитие промышленности // Инновации. 2005. № 7.

43. Горин Е.А. Факторы экономического роста и промышленность России // Инновации. 2005. № 10.

44. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7 «Управление инновациями». М.: ИНФРА-М, 1999.

45. Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост //Эксперт №24 (379) от 30.06.2003.

46. Гуриева JI.K. Концепция технологических укладов // Инновации. № 10. 2004.

47. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики 2005. №2.

48. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики 2001. №7.

49. Денисон Э. Ф. Оценка источников экономического роста как база долгосрочных прогнозов.// Долгосрочное планирование и прогнозирование. М.: Прогресс, 1985.

50. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики 2001. №10.

51. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // Инновации. 2005. №5.

52. Жариков В.Д. Организация инновационной деятельности и оценка инновационного потенциала промышленных предприятий // Организатор производства, 2003, № 2.

53. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

54. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.: Изд. дом «Абелия», 2004.

55. Иванов В.В. Инновационное развитие локальных территорий М.: Изд. дом «Абелия», 2005.

56. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики //ЭКО. 2006. №1.

57. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

58. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005.

59. Инновационная экономика /под. ред. А.А. Дынкина, Н.И.Ивановой. 2-е изд. М.: Наука, 2004.

60. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы /колл. авт., отв. редактор В.В. Ивантер М.: Макс Пресс, 2005.

61. Инновационные приоритеты государства / под. ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой М.: Наука, 2005.

62. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л.Макаров и А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2004.

63. Инновационный менеджмент. Учебное пособие / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003.

64. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля М.: Вузовский учебник, 2004.

65. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики 2001. №7.

66. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий //Вопросы экономики 2005. №2.

67. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики 2001. №12.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

69. Кемпбелл Р. Макконел., Стенли JI. Брю. Экономикс. М., 1992. - том. 1.

70. Кирпичников М. Интеллектуальный потенциал России: проблемы сохранения и развития // Общество и экономика. 1999. №6.

71. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен , 2001.

72. Комаров В.В. Инновационная стратегия предприятия // ЭКО. 1996. №8.

73. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

74. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

75. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

76. Конев И.В. Закономерности инновационных процессов // Инновации. 2005. №7.

77. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. №3.

78. Кортов С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. 2004. № 6.

79. Костюк В.Н. Неравновесие, целостность, эволюция // Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. М., 1994.

80. Костюк В. Н. Нестационарные экономические процессы. М.: Едиториал УРСС, 2004.

81. Костюк В.Н. Современная экономическая эволюция // Общественные науки и современность, 1997. № 6.

82. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста. // Вопросы экономики. 2007. №1.

83. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва.-М.: Экономика, 2004.

84. Кузык Б. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. М.: ИНЭС, 2002.

85. Кулакин Г.К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. №1.

86. Кунов А., Шульга И. Нам бы ваши инновации, Политический журнал, №2(53), 24.01.2005.

87. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Общие закономерности мирового технико-экономического развития. М.: Наука 1989.

88. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства // Проблемы прогнозирования. 2006. №4.

89. Маевский В. О характере длинных волн // Вопросы экономики 1992. №10.

90. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики 1994. №5.

91. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России. 1999. № 4.

92. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 11.

93. Матвиенко С.В. Инновационная система как форма соединения науки и производства// Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18).

94. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. Учебное пособие для ВУЗов / Под. ред. проф. В.А. Ирикова. -М.: ЮНИТИ, 1999.

95. Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. М.: Межд. отношения, 1989.

96. Месяц Г.А. Инновации предшествуют инвестициям // Инновации. 2005. №2.

97. Миндели Л.Э., Мотова М.А. Основные результаты разработки долгосрочного технологического прогноза России // Проблемы прогнозирования. 2006. №5.

98. Моисеев Н. Не вижу людей, с которыми можно разговаривать // Эксперт. 1998. №24.

99. Монастырный Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. № 8.

100. ЮО.Нагиев А.Г. Стратегическая ориентация инновационных процессов на повышение технического уровня и эффективности использования основных производственных фондов // Проблемы современной экономики. 2005. № 1/2 (13/14).

101. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. №5.

102. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл. В.Л.Макаров и А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2001.

103. Наука России в цифрах: 2006. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2006.

104. Наука России в цифрах 2003. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2003.

105. Наука России: показатели, долгосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития / Серия: Проблемы технологической безопасности России. Вып.2. Под ред. А.Е.Варшавского. М.: ЦЭМИ РАН. Фонд стратегических приоритетов, 1997.

106. Национальный доклад «Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации» / М: Ассоциация Менеджеров, 2006.

107. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / В.И. Волков и др.: под общей ред. В.И. Лисова; Федеральная служба налоговой полиции РФ. Академия налоговой полиции. М.:ОАО «НПО «Экономика», 2000.

108. Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.

109. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Инновации. 2001. № 4-5.

110. Ю.Николаева Т.П. Высокотехнологичный комплекс в структуре промышленного производства России // Инновации. 2005. № 10.

111. Ш.Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. -М.:ИНФРА-М, 2002.

112. Орлов А. Международное соглашение по защите интеллектуальной собственности // МЭ и МО. 2001. №5.

113. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. М.: ИНФРА-М, 2005.

114. Н.Плотников А.Н. Проблемы формирования отечественного рынка инноваций// Инновации. 2005. № 8.

115. Посталюк М.П. Функциональная роль инновационных отношений в экономической системе // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18).

116. Реорганизация управления образованием и наукой и перспективные задачи высшей школы. Доклад президента РСР В.А. Садовничего // Официальные документы в образовании. 2004. №19.

117. Ресурсный потенциал экономического роста / Авт. кол. Н.Н. Фигурнова, Е.В. Красникова, A.M. Бабашкина и др. М.: Путь России, Экон. лит., 2002.

118. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными (доклад ГУ-ВШЭ) // Вопросы экономики. 2007. №3.

119. Российский статистический ежегодник, 2005. М.: Росстат, 2005.

120. Россия в цифрах. 2006: Крат. Стат. Сб./ Росстат М., 2006.

121. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. -Дело, 1996.

122. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990.

123. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества: Изд-во МГУ, 1989.

124. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. №3.

125. Сергиенко Я.В. Статистическое исследование финансового механизма долгосрочных технико-экономических изменений. // Вопросы статистики. 2006. №9.

126. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. 2006. №5.

127. Симиранов С.Ю. Российская промышленность и инновации // Инновации. 2005. №5.

128. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. № 11.

129. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. №2.

130. Татаркин А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики // Инновации. 2005. № 3.

131. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Формирование инновационных территорий в контексте проблем технологической модернизации экономики // Инновации. 2005. № 7.

132. Тимофеева И.О. Инновационный потенциал национальной экономики и его оценка: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01, Челябинск, 2005.

133. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

134. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. Общая теория кризисов. М.: Наука-РОССПЭН, 1997.

135. Туманян Ю.Р. Научно-технический прогресс и воспроизводственный процесс в современных условиях. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №3.

136. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: «Экономика», 1999.

137. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. Кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

138. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2002.

139. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

140. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Система факторов экономического роста Российской экономики // Финансы и кредит. 2005. № 12.

141. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

142. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

143. Эффективный экономический рост. Теория и практика: Учебное пособие для ВУЗов / под общей ред. Чечелевой Т. В., М.: Экзамен, 2003.

144. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

145. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в России // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

146. Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы. М.: МФК, 1998.

147. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

148. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // РЭЖ. 1999. №3.

149. Янковский К.П. Введение в инновационное предпринимательство. СПб.: Питер, 2004.

150. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001. № 9.

151. Гайдар Е.Т. О современном экономическом росте и его догоняющем развитии, //www. iet.ru/

152. Глазьев С.Ю. От стабилизации к развитию? (Анализ проекта федерального бюджета до 2010 года) / 15.05.2007 / http://www.glazev.ru/

153. Кунов А., Шульга И. Инновационный выбор России //www.openecon.ru/

154. Семиноженко В. Какой уклад — такая и экономика. // http://www.semynozhenko.org.ua/ 2004/

155. Транспортная стратегия Российской федерации. Основные гипотезы развития отраслевых систем. Машиностроение. Современное состояние и прогноз на 2010 и 2025гг. //http://www.mintrans.ru/

156. Федеральная служба государственной статистики / www.gks.ru/

157. Фокин С. Роль инноваций в системе мирового хозяйства // http://geopub.narod.ru/ 2004/.

158. Цихан Т.В. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития Украины // 1нновацп в Киевь 2005. № 1 // http://www.innovation.com.ua/

159. Asian Development Outlook/ADB issues // 1999.

160. Global Competitiveness Report 2005-2006. World Economic Forum // www.weforum.org

161. Global Competitiveness Report 2004-2005. World Economic Forum // www.weforum.org.

162. Methodology Report on European Innovation Scoreboard 2005 // http://trendchart.cordis.lu/

163. OECD, Main Science and Technology Indicators // 2004.

164. World Development Indicators database / http://devdata.worldbank.org/

165. Baker N., Green S. and Bean A. Why R and D Projects succed or fail. MERIT'S MA Course Management of innovation. Maastricht, merit, 1990.

166. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. London, Heineman, 1974.

167. Clark C., National Income and Outlay//London: Macmillan, 1937.

168. Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories // Long Waves in the World Economy/ Ed. by C. Freeman. L., 1984.

169. Dosi G., Orsenigo L., Silverberg G. Innovation, Diversity and Diffusion: a Self-Organisation Model. 1986.

170. Freeman C.Technical Innovation, Diffusion and Long Cycles of Economic Development // The Long-Wave Debate, 1987.

171. Kuznets S. Modern economic growth, 1966, Kuznets S. Growth and structural-shifts, 1979.

172. Mensch G. On Theory Integration: Towards Economics of Scope // Long Waves, Depression and Innovation. 1985.

173. Perez-Perez C. Structural Change and Assimilation of New Technologies in the Economic and Social System // Freeman C.(ed.) Long Waves in the World Economy. L., 1983.

174. Schumpeter J.A. Business Cycles. N-Y., 1939.

175. Solow Robert M., «Technical Change and the Aggregate Production Function», Review of Economics and Statistics, August 1957.