Опыт анализа интердискурсивности в политической семиосфере США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Коробейникова, Ольга Викторовна
Коробейникова, Ольга Викторовна
кандидат наук
2012
- Специальность ВАК РФ10.02.04
- Количество страниц 163
Оглавление диссертации кандидат наук Коробейникова, Ольга Викторовна
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ВТОРИЧНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Актуальные проблемы изучения политического дискурса в современной лингвистике
1.1.1. Проблема разграничения основных понятий
1.1.2. Содержание и объём понятия «политический дискурс» в современной лингвистике
1.1.3. Институциональный и персональный разновидности политического дискурса
1.2. Понятие «вторичность» в современных лингвистических исследованиях
1.2.1. Содержание и объём понятия «вторичность»
1.2.2. Понятие «вторичность» и его толкование в лингвистике
1.2.3. Интерпретации вторичности в теории дискурса
1.2.4. Содержание и объём понятия «вторичный политический дискурс»
1.3. Бытийный дискурс как разновидность вторичного политического дискурса
1.3.1. Роль анализа ценностных суждений в бытийном политическом дискурсе
1.4. Политический дискурс СМИ
1.4.1. Бытийный дискурс СМИ
1.5. Образование дискурсивного пространства как результата взаимодействия первичного и вторичного политических дискурсов
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА II. ИНТЕРДИСКУРСИВНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАНИПУЛЯТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВО ВТОРИЧНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
2.1.Соотношение понятий «интердискурсивность» и
«интертекстуальность»
2.1.1. Уточнение объёма и содержания понятия «интертекстуальность»
2.1.2. Интертекстуальная природа вторичного политического дискурса
2.1.3. Интердискурсивность в свете понятий «текст» и «дискурс»
2.2. О манипулятивном потенциале интердискурсивности
2.3. Взаимодействие Дискурса Экспертного Сообщества, Дискурса Различий и Дискурса Согласования в процессе манипуляции
2.3.1. Выявление манипулятивной природы Дискурса Экспертного Сообщества посредством контент-анализа политического нарратива
2.3.2. Симулякризация Дискурса Согласования в процессе манипуляции
2.3.3. Эвфемизмы и дисфемизмы как средство референциальной манипуляции в Дискурсе Экспертного Сообщества и Дискурсе Согласования
2.3.4. О манипулятивном потенциале Дискурса Различий
2.4. Анализ взаимодействия Дискурса Экспертного Сообщества, Дискурса Различий и Дискурса Согласования в дискурсивном пространстве в процессе манипуляции
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК
Прагматический и экспрессивно-образный потенциал военной метафоры в дискурсивных пространствах языка (на примере испанского языка)2023 год, кандидат наук Лебедева Юлия Викторовна
Текстообразующий потенциал инсценируемой интердискурсивности: на материале современного немецкого языка2008 год, кандидат филологических наук Сачава, Ольга Сергеевна
Лингвосемиотика испанского политического дискурса в пространстве интернет-коммуникации2023 год, доктор наук Ларионова Марина Владимировна
Манипулятивный потенциал интертекстуальных включений в современном политическом дискурсе2007 год, кандидат филологических наук Марченко, Татьяна Владимировна
Теоретическое моделирование судебных дискурсивных практик2019 год, доктор наук Крапивкина Ольга Александровна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт анализа интердискурсивности в политической семиосфере США»
ВВЕДЕНИЕ
Диссертационное исследование посвящено проблемам взаимодействия профессионального политического дискурса, или Дискурса Экспертного Сообщества (ДЭС), бытийного политического дискурса, или Дискурса Различий (ДР) и политического дискурса СМИ, или Дискурса Согласования (ДС) в политической семиосфере США. Это взаимодействие определяется термином «интердискурсивность» и включает, кроме отношений в рамках триады ДЭС - ДС - ДР, деривацию «первичный дискурс —► вторичный дискурс».
Поясним рабочие понятия ДЭС, ДС и ДР. Дискурс Различий - дискурс, специфика которого определяется задачей установить лишь несколько признаков всеобщего на фоне множества различий. Дискурс организуется вокруг концепта и при этом обнаруживает многочисленные различия, связанные с индивидуальными контекстами интерпретации. Концепт обладает весьма бедным содержанием и неопределённым объёмом. Дискурс Согласования - дискурс, иллокутивная цель которого есть согласование точек зрения. Дискурс организуется вокруг понятия, преодолевающего различия, обусловленные феномено-логичностью концепта. Дискурс Экспертного Сообщества - результат объединения носителей специального знания, порождающих дискурс, в котором образуется и функционирует термин [Каплуненко, 2007].
Целесообразно внести уточнение в содержание ДЭС применительно к сфере политической коммуникации. Опираясь на работы лингвистов [Swales, 1990; Bhatia, 1993; Scollon, 2001], можно определить политическое экспертное сообщество как иерархически организованную группу экспертов в той или иной политической сфере, объединённых профессиональной компетенцией в отношении определённого количества жанров, с помощью которых осуществляются специфические коммуникативные цели. Это даёт основания соотнести профессиональный политический дискурс с ДЭС.
Актуальность исследования, предпринятого в русле теории интердис-курсивности, объясняется необходимостью дальнейшего изучения многопланового взаимодействия различных дискурсов в речевой деятельности. Также более глубокого изучения требует соотношение понятий «интертекстуальность» и «интердискурсивность». Наконец, интердискурсивность обладает определённым манипулятивным потенциалом, изучение которого может стать важным шагом в теории интердискурсивности, особенно в контексте взаимодействия рассматриваемых в данной диссертации видов дискурса.
Теоретическая часть диссертации базируется на следующих положениях, обоснованных в предшествующих исследованиях:
1. Политический дискурс актуализируется на официальном и личностном уровнях и включает в себя процесс создания и интерпретации текстов, принадлежащих политической сфере, и контекст ситуации, необходимый для их успешного порождения и восприятия [А.Н. Баранов, Е.Г. Казакевич, В.И. Карасик, Е.И. Шейгал, П. Серио и
др-];
2. Взаимодействие дискурсов приводит к образованию сложного дискурсивного пространства [С.Н. Плотникова, H.H. Казыдуб и др.];
3. Интертекстуальность подчинена интердискурсивности и маркирует её [В.Е.Чернявская, A.A. Гордиевский и др.];
4. Интердискурсивность обладает как речедеятельностная практика определённым манипулятивным потенциалом [A.M. Каплуненко, В.Е.Чернявская, О.С. Сачаева и др.].
Теоретическую основу данной диссертации составляют исследования, выполненные в русле таких научных парадигм, как лингвистика текста и теория дискурса [Р. Барт, И.Р. Гальперин, Т. ван Дейк, В.И. Карасик, M.JI. Макаров, С.Н. Плотникова, Е.И. Шейгал, У. Чейф, П. Чилтон, К. Шеффнер, Д. Шиффрин и др.], исследования феноменов интердискурсивности и интертекстуальности [М. Фуко, М. Пешё, П. Серио, JI. Филипс, М. Йоргенсен, Н. Фэрклафф, М.М. Бахтин, Ю. Кристева, Ю. М. Лотман, Т.Е Литвиненко, Е.А. Гончарова,
В.Е.Чернявская, O.A. Мельникова, A.A. Гордиевский, И.В. Арнольд, Р.Барт и ДР-]-
Объектом данного исследования выступают тексты, репрезентирующие многоплановое дискурсивное пространство, которое объединяет профессиональный политический и вторичный политический (бытийный и масс-медийный) дискурсы. Дискурсивное пространство представляется как «...логическая среда, в которой сосуществуют дискурсы и дискурсивные личности - люди, производящие эти дискурсы», «сосуществование определённых дискурсов, объединённых по какому-либо признаку» [Плотникова, 2011: Электронный ресурс] и как часть языковой картины мира [Казыдуб, 2006].
Предметом диссертационного исследования являются интердискурсивные связи, проявляющиеся в результате взаимодействия ДЭС, ДР и ДС.
Цель исследования состоит в выявлении особенностей интердискурсивного взаимодействия ДЭС, ДС и ДР в политической коммуникации США.
В диссертационном исследовании мы исходим из гипотезы, согласно которой взаимодействие профессионального и вторичного политических дискурсов может быть представлено ассоциативным отношением типа ДЭС (ДС) ДР)). Взаимодействуя, эти дискурсы образуют дискурсивное пространство, в котором становится возможным проследить, каким образом номинации и высказывания, принадлежащие профессиональному политическому дискурсу, интерпретируются СМИ, а затем интегрируются в бытийный политический дискурс.
Для достижения поставленной цели и в соответствии с выдвинутой гипотезой в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:
1. Уточнить объём и содержание релевантных для данного исследования понятий современной политической лингвистики;
2. Определить содержание и объём понятия «вторичный политический дискурс» посредством изучения толкований понятия «вторичность» в современных лингвистических исследованиях;
3. Определить категориальный статус и соотношение понятий «интертекстуальность» и «интердискурсивность»;
4. Описать дискурсивное пространство, объединяющее первичный и вторичный дискурс политической коммуникации в современных США;
5. Установить закономерности взаимодействия первичного и вторичного политического дискурса в выявленном дискурсивном пространстве.
В ходе исследования применялись следующие методы: дескриптивный (наблюдение, интерпретация и обобщение), сравнительно-сопоставительный, методы контекстуального и пропозиционального анализа и метод контент-анализа.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в современной германистике проблемы интердискурсивности исследованы в контексте ассоциативного взаимодействия ДЭС (первичный политический дискурс), ДС и ДР (вторичный политический дискурс). Благодаря новому подходу к взаимодействию первичного и вторичного политических дискурсов также впервые описаны манипулятивные характеристики этого взаимодействия. Кроме того, исследование позволяет выявить некоторые аспекты манипуляции в процессе взаимодействия обозначенных выше дискурсов.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследование расширяет и уточняет концептуальный аппарат теории интердискурсивности, а также вносит определённый вклад в изучение взаимодействия первичного и вторичного политических дискурсов. Анализ взаимодействия профессионального политического дискурса, политического дискурса СМИ и бытийного политического дискурса через призму ассоциативного отношения ДЭС (ДС) ДР)) открывает перспективное направление в исследовании политического дискурсивного пространства и современных манипулятивных технологий.
Практическая ценность выполненной работы состоит в том, что ее результаты могут найти применение в вузовских курсах, нацеленных, в первую очередь, на подготовку специалистов-регионоведов США, а именно, «Социально-политическая система изучаемого региона», «Введение в американистику»,
а также курсов лингвокультурологии и межкультурной коммуникации. Результаты и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании методических рекомендаций и учебных пособий в практике преподавания культуры речи на английском языке, при руководстве курсовыми и выпускными квалификационными исследованиями студентов.
Исследование проводилось на материале текстов, принадлежащих политическому дискурсу (выступления политических деятелей, политические платформы партий, документы, созданные политиками-профессионалами), дискурсу СМИ (статьи из печатных изданий и интернет источников CNN.com, BBCWorld.com, The Washington Times, The New York Times, ABC News, Fox News и др.). Использовались тексты бытийного дискурса, созданные по поводу политических новостей (PoliticsForum, опрос респондентов). Всего было проанализировано около 800 текстов из американских источников. Объем текстовых примеров варьировался от пяти строк до пятидесяти страниц. На защиту выносятся следующие положения:
1. Политический дискурс США, функционирующий на официальном и личностном уровнях, порождает многоплановое дискурсивное пространство, сочетающее первичный профессиональный политический дискурс и вторичный политический дискурс. Последний является результатом интерпретации и присвоения смыслов Дискурсивного Экспертного Сообщества.
2. Области взаимодействия первичного и вторичного политического дискурса представляют собой: а) бытийный политический дискурс, образованный пересечением профессионального политического дискурса и персонального дискурса непрофессионалов, рассуждающих на политические темы, б) политический дискурс СМИ, образованный пересечением профессионального политического дискурса и дискурса СМИ, в) вторичный дискурс, образованный в сфере пересечения профессионального дискурса СМИ и личностно-ориентированного бытийного дискурса и г) вторичный политический дискурс, образованный пересечением политического дис-
курса, политического дискурса СМИ и бытийного политического дискурса.
3. Дискурсивное пространство может исследоваться посредством измерения параметров интердискурсивности и оценки влияния интеграции высказываний и номинаций из институциональных дискурсов в бытийный. Интердискурсивность - это актуализация текстового фрагмента, принадлежащего одному типу дискурса, в ином дискурсе, в результате чего наблюдается наложение языковых элементов, стратегий, структур и характеристик исходных дискурсов на вторичные.
4. Взаимодействие профессионального политического дискурса, политического дискурса СМИ и бытийного политического дискурса можно представить в виде ассоциативного отношения ДЭС (ДС) ДР)). Дискурс профессиональной политики является разновидностью Дискурса Экспертного Сообщества (ДЭС). Бытийный дискурс, зависящий от индивидуального контекста интерпретации, представляет собой Дискурс Различий (ДР). Поиск путей преодоления различий вовлекает СМИ как коммуникативную среду, необходимую для достижения данной цели. Дискурс СМИ становится Дискурсом Согласования (ДС).
5. Проследив, каким образом номинации и высказывания, принадлежащие ДЭС интерпретируются СМИ, а затем интегрируются в ДР, можно получить картину взаимодействия разных типов дискурса в образованном ими дискурсивном пространстве.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в докладах на заседаниях кафедры американистики и на семинарах в системе учёбы аспирантов ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет» (2009-2011 гг.). По теме исследования сделаны доклады на межвузовских конференциях молодых учёных в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет» (2009), а также на Российско-германской научно-практической конференции «Инновационные подходы к исследованию языковой вариативности» (Иркутск, 20-25 сентября 2010 г.). Ос-
новные положения и результаты работы отражены в шести публикациях общим объёмом 2,8 печатных листа.
По структуре диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения. К основному тексту прилагается список литературы, а также список словарей, источников примеров и приложения.
Во введении обосновываются актуальность темы, научная новизна, теоретическая и практическая ценность исследования. Также формулируются цели и задачи работы, определяются основные методы, объект и предмет исследования.
В первой главе «Вторичный политический дискурс как объект лингвистического исследования» рассматриваются основные понятия политической лингвистики, и определяется содержание и объём понятия «вторичный политический дискурс». Вводятся понятия «бытийный политический дискурс», «политический дискурс СМИ» и «бытийный дискурс СМИ». Рассматривается образование дискурсивного пространства как результата взаимодействия первичного и вторичного политического дискурсов, которое представляется в виде ассоциативного отношения ДЭС (ДС) ДР)).
Во второй главе «Интердискурсивность как условие использования ма-нипулятивных технологий во вторичном политическом дискурсе» вводится понятие «интердискурсивность» и определяется его категориальный статус. Изучается манипулятивный потенциал интердискурсивности на каждом этапе взаимодействия ДЭС, ДС и ДР. Устанавливаются основные результаты взаимодействия дискурсов.
В заключении подводятся итоги проведённого исследования и определяются перспективы дальнейшей научной работы в данном направлении.
Приложения иллюстрируют соответствующие теоретические положения диссертации.
м и _ _ _
ГЛАВА I. ВТОРИЧНЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ДИСКУРС КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Актуальные проблемы изучения политического дискурса в современной
лингвистике
Политическая лингвистика является важным направлением в современном языкознании. Эта отрасль лингвистики, которая возникла на стыке двух самостоятельных наук - лингвистики и политологии, носит ярко выраженный междисциплинарный характер. В данном лингвистическом направлении применяются результаты исследований и достижения многих дисциплин (социолингвистики, коммуникативной лингвистики, когнитивной лингвистики, лингвистики текста и др.).
Политическая лингвистика как отдельная дисциплина возникла сравнительно недавно, и можно сказать, что, со дня её возникновения и до настоящего момента, основным предметом лингвистического исследования является политический дискурс «как совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации» [Баранов, 2001: 245].
Как отмечает В.З. Демьянков, политический дискурс может рассматриваться как минимум с трех точек зрения: чисто филологической (учитывая, тем не менее, экстралингвистический фон), социопсихолингвистической (при измерении эффективности целей говорящего) и индивидуально-герменевтической (при выявлении личностных смыслов автора и/или интерпретатора дискурса в определенных обстоятельствах) [Демьянков, 2002].
А.Н. Баранов считает, что изучение политического языка было инициировано тремя факторами: внутренними потребностями лингвистической теории, необходимостью изучения политического мышления и социальным заказом - попыткой противостоять политической манипуляции [Баранов, 2001].
В современных научных трудах политический дискурс понимается широко как «общение, основная интенция которого - борьба за власть» и
знаковая система, «в которой происходит модификация семантики и функций разных типов языковых единиц и стандартных речевых действий» [Шейгал, 2000:3]. Постулируется необходимость знания «фона, ожиданий автора и аудитории, скрытых мотивов, сюжетных схем и излюбленных логических переходов, бытующих в конкретную эпоху» [Демьянков, 2008: 391].
Исследованию подвергаются различные аспекты политического дискурса, что отражено в отечественной и зарубежной научной литературе [Е.И. Шейгал, С.Н. Плотникова, А.П. Чудинов, А.Н. Баранов, В.З. Демьянков, В.И. Карасик, G. Lakoff, G. Nunberg, J. Wilson, N. Fairclough, Т.A. van Dijk, P. Chilton, и др.].
Однако именно многоаспектность и многоплановость политического дискурса вызывают вопросы, ответить на которые не всегда просто, а порой найти однозначный ответ представляется невозможным.
1.1.1. Проблема разграничения основных понятий
В современной политической лингвистике понятия «политический дискурс», «политическая коммуникация», а также «язык политики» и «политический язык» часто используются как синонимы. Тем не менее, прежде чем определить, какое понятие будет являться наиболее релевантным для данного исследования, необходимо рассмотреть различные подходы к определению их семантического объёма, содержания и лингвистического статуса. Рассмотрим приведённые понятия в противопоставлении.
Т.В. Юдина употребляет понятия «политический дискурс», «политическая коммуникация» (а также «общественно-политическая речь», «политическая речь»), не определяя их чётко и не обозначая, в каком отношении они находятся друг к другу [Юдина, 2004]. Таким образом, можно предположить, что автор употребляет их, по крайней мере, как нестрогие синонимы. Т.В. Юдина ссылается на мнение У. Сарцинелли, который, говоря о том, что политическая коммуникация необходима в современном демократическом государстве, настроенном на достижение консенсуса и кооперацию, употребляет
понятия «политическая коммуникация» и «политический дискурс» синонимично [Юдина, 2004].
Е.И. Шейгал отмечает, что понятия «политический дискурс» и «политическая коммуникация» действительно могут применяться как нестрогие синонимы [Шейгал, 2000]. Данное мнение подтверждается исследовательскими трудами в сфере политических наук, где понятие «политическая коммуникация» определяется как «...совокупность феноменов информационного воздействия и взаимодействия в сфере политики, связанных с конкретно-исторической деятельностью политических акторов по поводу власти, властно-управленческих отношений в обществе» [Грачев, 2004: 75]. Информационное воздействие предполагает наличие коммуникатора, сообщения, канала передачи и получателя. Его можно проследить как на институциональном, так и на персональном уровне. Такое понимание политической коммуникации схоже с политическим дискурсом.
Таким образом, существует совпадение понятий «политический дискурс» и «политическая коммуникация» и их можно назвать нестрогими синонимами, тогда как применение и разграничение понятий «язык политики» и «политический язык» вызывают у лингвистов сомнения. Прежде всего, представляется необходимым рассмотреть вопрос о целесообразности существования и применения данных понятий.
П. Б. Паршин ставит под сомнение существование языка политики как такового, ибо отличительные черты его не поддаются чёткой идентификации и «...то, что обычно имеется в виду под языком политики, в норме не выходит за рамки грамматических, да, в общем-то, и лексических норм соответствующих идиоэтнических («национальных») языков...» [Цит. по Шейгал, 2004: 19].
А.П. Чудинов отмечает, что вопрос, можно ли называть языком одну из лексико-фразеологических подсистем современного литературного языка, вполне обоснован, но что по аналогии с понятиями «разговорный язык» или «научный язык», существующими в современной лингвистике, понятие «политический язык» также имеет право на существование. Таким образом,
А.П. Чудинов определяет политический язык не как особый национальный язык, а как ориентированный на сферу политики вариант национального (русского, английского или иного) языка [Чудинов, 2003].
Е.И. Шейгал считает, что язык политики существует и является одним из профессиональных подъязыков, особенностью которого можно назвать его доступность для понимания как следствие деспециализации политических терминов. Автор предлагает концепцию дискурса, согласно которой «весь корпус знаков, составляющих семиотическое пространство политического дискурса, и есть то, что обычно называют языком политики» [Шейгал, 2004: 20].
Возвращаясь к соотношению понятий «язык политики» и «политический язык», следует сказать, что они часто употребляются синонимично.
Обратимся к словарю по политологии. Язык политики в данном словаре определяется как «система коммуникативных средств кодирования политической информации, провоцирования политических действий и управления ими». Более того, словарная статья подчёркивает особую важность анализа языка политики как необходимого для понимания политических действий, а также приводит функции языка - борьбу за власть и идентификацию. Далее на основе формальных свойств политического языка выделяются четыре языковых стиля, используемых в политическом управлении: апеллирующий язык, юридический язык, бюрократический язык и язык переговоров. Таким образом, можно отметить, что язык политики и политический язык употребляются равнозначно, а существование и необходимость всестороннего исследования языка политической коммуникации не подвергаются сомнению [Поцелуев, 2001].
Схожее понимание данных понятий можно встретить в исследовании A.M. Цуладзе, в котором в главе, посвящённой языку политики, автор определяет его как язык, на котором политики общаются с избирателями. Однако далее в той же главе A.M. Цуладзе отмечает, что в обществе могут сосуществовать различные политические языки, а также рассматривает российский политический язык и манипулятивные возможности политического языка [Цуладзе, 1999]. Таким образом, существование языка политики не
ставится под сомнение, а понятия «язык политики» и «политический язык» не разграничиваются.
Схожее мнение можно встретить и в других лингвистических исследованиях. Так, А. Н. Баранов и Е. Г. Казакевич считают, что политический язык это «особая знаковая система, предназначенная именно для политической коммуникации» [Баранов, Казакевич, 1991: 6], также употребляя понятие «политический язык» синонимично с понятием «язык политики».
Тем не менее, следует отметить, что, касательно разграничения понятий «язык политики» и «политический язык», существует и противоположное мнение. Например, Е.И. Шейгал предлагает отграничивать понятие «язык политики» от понятия «политический язык», так как «язык политики» подразумевает выступления политиков в своей профессиональной роли, тогда как «политический язык» может использоваться всеми носителями языка в манипулятивных целях [Шейгал, 2004]. Г.Г. Хазагеров также определяет его как часть литературного языка, на котором говорят об общественных и политических проблемах [Хазагеров, 2006]. Однако такое разграничение понятий «язык политики» и «политический язык» не является чётким, ибо отсутствуют критерии, по которым можно чётко обозначить оба понятия. В результате их границы остаются размытыми, неясными до конца.
Обобщая анализ научной литературы, отметим, что проблема разграничения основных понятий остаётся. Целью данного параграфа является лишь освещение возникших вопросов с целью определить рабочее понятие, на которое будет опираться исследование. Таким образом, в рамках целого исследования представляется наиболее важным рассмотреть существующую лингвистическую действительность - политический дискурс и использовать соответствующее понятие, что позволит избежать появления двусмысленности и разночтений.
1.1.2. Содержание и объём понятия «политический дискурс» в современной
лингвистике
Вопрос о содержании и объёме понятия «политический дискурс» связан с определением границ самого понятия, а также с вопросом о возможности взаимоотношений различных типов дискурса (интердискурсивности) в рамках политического дискурса.
Дж. Уилсон отмечает, что при изучении политического дискурса важно осознавать с самого начала его неоднозначность. Учёный приводит два возможных контекста понятия: во-первых, дискурс, который сам по себе является политическим и, во-вторых, анализ политического дискурса как примера одного из видов дискурса без чётко выраженного соотнесения его с политическим контекстом [Wilson, 2001]. Ситуация ещё более осложняется тем, что, многие лингвисты (Н. Фэрклафф, Т.А. ван Дейк, П. Чилтон) определяют понятие «политический» концептами «власть», «конфликт», «контроль» или «доминирование», каждый из которых обнаруживается в других видах дискурса. Дж. Уилсон приводит пример, когда при изучении дискурса рабочих совещаний персонала ему приписывают статус политического только по той причине, что во время таких встреч обсуждались вопросы власти и контроля. Игнорируется то, что обсуждались они на абсолютно других уровнях: межличностном, личностном, институциональном и образовательном.
Учёный предполагает, что устранить данные сложности возможно, ограничив объект изучения только формальным/неформальным политическим контекстом и политическими деятелями: политиками, политическими институтами, правительственными органами, политическими СМИ и теми, кто имеет отношение к политике, работая в политической среде с целью достижения политических целей. Тем не менее, Уилсон отмечает, что такое ограничение имеет свои недостатки. Например, неизбежны сложности в определении, куда отнести семейные обсуждения политических событий, а именно, будет ли это являться политическим дискурсом или семейным дискурсом, в котором темой обсуждения является политика. По словам Уилсона, найти баланс между слишком уз-
ким и слишком широким пониманием политического дискурса непросто, а исследователю, анализирующему его, необходимо изначально чётко определить границы понятия.
Похожие диссертационные работы по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК
Конвергентные и дивергентные тенденции в политическом дискурсе Великобритании и США2011 год, доктор филологических наук Левенкова, Елена Романовна
Стратегии массового коммуникативного воздействия в политическом дискурсе (на материале французского языка)2024 год, кандидат наук Ермина Александра Юрьевна
Феномен речевой манипуляции: лингвоюридические аспекты2009 год, доктор филологических наук Беляева, Ирина Васильевна
Семиотико-синергетическая интерпретация особенностей реализации категорий интертекстуальности и интердискурсивности в постмодернистском художественном дискурсе2009 год, доктор филологических наук Олизько, Наталья Сергеевна
Политический комментарий как особый вид манипулятивного дискурса2012 год, кандидат наук Семкин, Максим Александрович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коробейникова, Ольга Викторовна, 2012 год
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арапова, Н.С. Эвфемизмы [Текст] / Н.С. Арапова // Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. — М. : Сов. энциклопедия, 1990.
— 683 с.
2. Арнольд, И.В. Основы научных исследований в лингвистике [Текст] : учеб. пособие / И.В. Арнольд. - М. : Высшая школа, 1991. - 140 с.
3. Арнольд, И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность [Текст] : сб. ст. / И.В. Арнольд. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1999. - 444 с.
4. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы [Текст] / Н.Д. Арутюнова. - М. : Наука, 1976. - 383 с.
5. Арутюнова, Н.Д. Дискурс [Текст] / Н.Д. Арутюнова // Большой энциклопедический словарь. Языкознание / под ред. В.Н. Ярцевой. - 2-е изд. - М. : Большая Российская энциклопедия, 1998.-С. 136-137
6. Баранов, А.Н. Парламентские дебаты: традиции и новации [Текст] / А.Н. Баранов, Е.Г. Казакевич. - М. : Знание, 1991. - 64 с.
7. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику [Текст] : учеб. пособие / А.Н. Баранов. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 360 с.
8. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика: Поэтика [Текст] / Р. Барт. - М. : Прогресс, 1989.-616 с.
9. Баскова, Ю.С. Эвфемизмы как средство манипулирования в языке СМИ (на материале русского и английского языков) [Текст] : автореф. дис. ... канд. фи-лол. наук: 10.02.19 / Ю.С. Баскова. - Краснодар, 2006. - 18 с.
Ю.Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров [Текст] // Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М. : Искусство, 1986. - 445 с. П.Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть [Текст] / Ж. Бодрийяр. - 2-е изд.
- М. : Добросвет, КДУ, 2006. - 389 с.
12.Борботько, В.Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике [Текст] / В.Г. Борботько. - М. : КомКнига, 2006. - 288 с.
13.Будаев, Э.В. Современная политическая лингвистика [Текст] : учебное пособие / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов. - Екатеринбург : ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет», 2006. - 267 с.
14.Будаев, Э.В. Зарубежная политическая лингвистика [Текст] / Э.В. Будаев,
A.П. Чудинов. - М. : Флинта, Наука, 2008. - 352 с.
15.Бурдье, П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля [Текст] // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук / П. Бурдье. - М. : Институт экспериментальной социологии, СПб. : Алетейя, 1999.-С. 125-166.
16.Бурдье, П. О телевидении и журналистике [Текст] / П. Бурдье. - М. : Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002. - 160 с.
17.Валгина, Н.С. Теория текста [Текст] : учеб. пособие / Н.С. Валгина. - М. : Логос, 2004. - 280 с.
18.Воскобойник, Г.Д. Лингвофилософские основания общей когнитивной теории перевода [Текст] : дис. ... доктора филол. наук / Г.Д. Воскобойник. - Иркутск. : ГОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет», 2004. -296 с.
19.Гак, В.Г. О двух типах знаков в языке (высказывание и слово) [Текст] /
B.Г. Гак - М. : Наука, 1967.-С. 14-18.
20.Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования [Текст] / И.Р. Гальперин. - М. : Наука, 1981. - 138 с.
21.Гончарова, Е.А. Научная коммуникация — дискурс — интердискурсивность [Текст] // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса / Е.А. Гончарова. - СПб. : СПбГУЭФ, 2001. - С. 59-68.
22.Грачев, М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития [Текст] / М.Н. Грачев. - М.: Прометей, 2004. - 328 с.
23.Грошев, И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе [Текст] / И.В. Грошев // Психологический журнал. - Т. 19. - № 3. - С. 112-119.
24.Дейк, Т.А. ван. Стратегии понимания связного текста [Текст] / Т.А. ванн Дейк,
B. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. - М. : Прогресс, 1988. - Вып. 23. -
C.153-195.
25.Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация [Текст] / Т.А. ван Дейк. - М. : Прогресс, 1989.-312 с.
26.Демьянков, В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ [Текст] / В.З. Демьянков. - М. : МГУ, 1989. - 172 с.
27.Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии [Текст] /В.З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. - М. : ИНИОН РАН, 2002. - №3. - С. 3243.
28.Деррида, Ж. О грамматологии [Текст] / Ж. Деррида. — М. : Ad Marginem, 2000. —512 с.
29.Домышева, С.А. Политический дискурс в пространстве дискурса реагирования (на материале современной англоязычной прессы) [Текст] : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / С.А. Домышева. - Иркутск, 2008. - 187 с.
ЗО.Залевская, A.A. Текст и его понимание [Текст] : монография / A.A. Залевская. -Тверь : Тверской государственный университет, 2001. - 177 с.
31.Ившина, О. Я. Потребительство в политике: социально-философский анализ [Текст] : автореф. дис. ... канд. философ, наук: 09.00.11 / О.Я. Ившина. - Казань, 2010- 19 с.
32.Ильин, М.В. Полития [Текст] / М.В. Ильин // Семиотика: антология. - 2-е изд. -
М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 613-625.
___ ___
33.Иоргенсен, М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод [Текст] / М. В. Иоргенсен, JI. Дж. Филлипс. - 2-е изд., испр. - Харьков : Гуманитарный центр, 2008. - 352 с.
34.Казыдуб, H.H. Дискурсивное пространство как фрагмент языковой картины мира (теоретическая модель) [Текст] : монография / H.H. Казыдуб. - Иркутск : ИГЛУ, 2006.-216 с.
35.Каплуненко, A.M. Концепт - Понятие - Термин: эволюция семиотических сущностей в контексте дискурсивной практики [Текст] / A.M. Каплуненко // Азиатско-Тихоокеанский регион: диалог языков и культур : сборник научных докладов международной конференции (20-31 января 2007 г.) / сост. О.М. Готлиб. - Иркутск : ИГЛУ, 2007. - С. 204-214.
36.Каплуненко, A.M. О технологической сущности манипуляции сознанием и её лингвистических признаках [Текст] / A.M. Каплуненко // Вестник ИГЛУ Аргументация vs манипуляция. Серия Коммуникативистика и коммуникациология. - Иркутск : ИГЛУ, 2007. - № 5. - С. 3-12.
37.Каплуненко, A.M. Аргументация vs манипуляция: место здравого смысла в диалектике двух стратегий критической дискуссии [Текст] / A.M. Каплуненко // Аргументация vs манипуляция : сб. науч. тр. / отв. ред. A.M. Каплуненко. - Иркутск : ИГЛУ, 2009. - С. 3-18.
38.Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием [Текст] / С.Г. Кара-Мурза. - М. : Изд-во: Эксмо, 2005. - 832 с.
39.Карасик, В.И. О типах дискурса [Текст] / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : сб. науч. тр. - Волгоград : Перемена, 2000. - С. 5-20.
40.Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс [Текст] / В.И. Карасик. - Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.
41.Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения [Текст] / Ю. Н. Караулов // Язык и личность. - М.: Наука, 1989. - С. 3-8.
42.Кашкин, В.Б. Сопоставительные исследования дискурса [Текст] / В.Б. Кашкин // Концептуальное пространство языка : сб. науч. тр. - Тамбов : ТГУ, 2005. - С. 337-353.
43.Комова, Т.А. Русская и американская мечта и её воплощение в языке и культуре [Текст] / Т.А. Комова // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: сб. науч.тр. / под ред. Л.А. Манерко. -Рязань : РГПУ, 2002. - С. 163-167.
44.Кочкин, М.Ю. Политический скандал как лингвокультурный феномен [Текст] : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / М.Ю. Кочкин. - Волгоград, 2003. - 187 с.
45.Кристева, Ю. Бахтин, слово, диалог и роман [Текст] / Ю. Кристева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 1995. - № 1. - С. 97-123.
46.Кристева, Ю. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Ю. Кристева // Пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. - М. : ИГ Прогресс, 2000. - С. 427-457.
47.Крысин, JI. П. Эвфемизмы в современной русской речи [Текст] / JI. П. Крысин // Русское слово, свое и чужое. Исследования по современному русскому языку и социолингвистике. - М.: Языки славянских культур, 2004. - С. 267-268.
48.Кубрякова, Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении [Текст] / Е.С. Кубрякова. - М. : Наука, 1978. - 115 с.
49.Кубрякова, Е С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике [Текст] / Е.С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. - М. : РАН, 2000. - 232 с.
50.Кубрякова, Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания [Текст] / Е.С. Кубрякова // Язык. Личность. Текст : сб. ст. к 70-летию Т.М. Николаевой / отв. ред. В.Н. Топоров. - М. : Языки славянских культур, 2005.-С. 23-33.
51.Кузьмина, H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка [Текст] / H.A. Кузьмина. - 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 272 с.
52.Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем [Текст] / Дж. Лакофф, М. Джонсон. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 265 с.
53.Лапина, Т.С. Философские основания культуры: онто-гносеологический, социо-антропологический аспекты [Текст] : автореф. дис. ... доктора философ, наук / Т.С. Лапина. - Тамбов : ТГУ, 2009. - 41 с.
54.Латышев, Л.К. Курс перевода: Эквивалентность перевода и способы ее достижения [Текст] / Л.К. Латышев. - М. : Международные отношения, 1981. -248 с.
55.Левицкий, Ю.А. Лингвистика текста [Текст] : учебное пособие / Ю.А. Левицкий. - М. : Высшая школа, 2006. - 207 с.
56.Литвиненко, Т.Е. Интертекст в аспектах лингвистики и общей теории текста [Текст] : монография / Т.Е. Литвиненко. - Иркутск : ИГЛУ, 2008. - 308 с.
57.Лотман, Ю.М. Культура и взрыв [Текст] / Лотман Ю.М. - М. : «Гнозис», 1992. -180 с.
58.Лотман, Ю.М. Текст как семиотическая проблема [Текст] / Лотман Ю.М. // История и типология русской культуры. - СПб. : Искусство, 2002. - С. 158-220.
59.Лотман, Ю.М. Семиосфера [Текст] / Ю.М. Лотман. - СПб. : Искусство - СПб, 2004. - 704 с.
60.Майданова, Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов [Текст] / Л.М. Майданова // Человек. Текст. Культура. - Екатеринбург : Институт развития регионального образования, 1994. - С. 81-104
61.Макаров, М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе [Текст] / М.Л. Макаров. - Тверь : Тверск. гос. ун-т, 1998. - 200 с.
62.Малинович, Ю.М. Семиосфера культуры в антропологической лингвистике [Текст] / Ю. М. Малинович, М. В. Малинович // Номинация. Предикация. Коммуникация: сб. статей к юбилею профессора Л. М. Ковалевой. - Иркутск : ИГЭА, 2002. - С. 228-255.
63.Маслова, В.А. Политический дискурс: Языковые игры или игры в слова? [Текст] / В.А. Маслова // Политическая лингвистика. - Вып. 1(24). - Екатеринбург, 2008. - С. 43-48; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/maslova-08.htm^aTa обращения: 15.08.2009)
64.Михайлова, Е.В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей) [Текст] : автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Е.В. Михайлова. Волгоград, 1999.-22 с.
65.Михалева, О.Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия [Текст] / О.Л. Михалева. - М. : Флинта, 2009. - 256 с.
66.Можейко, М.А. Порядок дискурса [Текст] / М.А. Можейко // Постмодернизм. Энциклопедия. - Минск : Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. — 1040 с.
67.Можейко, М.А. Симулякр / М.А. Можейко // История философии: Энциклопедия / гл. научн. ред. A.A. Грицанов. - Минск : Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с.
68.Мордовии, А.Ю. Аргументативные стратегии языковой личности североамериканского политика (на материале дискурса Г. Киссинджера) [Текст] : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / А. Ю. Мордовии. - Иркутск, 2004. - 239 с.
69.Моррис, Ч.У. Основания теории знаков [Текст] / Ч.У. Моррис // Семиотика: Антология / сост. Ю.С. Степанов. - 2-е изд. - М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 45-98.
70.Мурзин, JI.H. Текст и его восприятие [Текст] / Л.Н. Мурзин, A.C. Штерн. -Свердловск : УГУ, 1991. - 172 с.
71.Никитина, К.В. Политический дискурс СМИ и его особенности, создающие предпосылки для манипуляции общественным сознанием // Управление общественными и экономическими системами [Электронный ресурс]: многопредмет. науч. журн. / ФГОУ ВПО "Госуниверситет-УНПК" - Электрон, журн. - Орел: ОрелГТУ, 2006. - № 2. - Режим доступа: http://bali.ostu.ru/umc (дата обращения: 15.08.2009)
72.Опарина, Е.О. Метафора в политическом дискурсе [Текст] / Е.О. Опарина // Политический дискурс: история и современные исследования / отв. ред. и сост.
B.И. Герасимов, М.В. Ильин. - М. : РАН, 2002. - № 3. - С. 10-14.
73.Остин, Дж. Л. Слово как действие [Текст] / Дж. Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. - М. : Прогресс, 1986. - Вып. 17. Теория речевых актов. - С.22-150.
74.Пак, С.М. Личное имя как культурный символ: стереотипы и мифы [Текст] /
C.М. Пак // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: сб. науч.тр. / под ред. Л.А. Манерко. - Рязань : РГПУ, 2002.-С. 167-170.
75.Паршин, П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики [Текст] / П.Б. Паршин // Проблемы прикладной лингвистики =
Scripta linguisticae applicate / Ин-т языкознания РАН. - M. : Азбуковник, 2001. -С. 181-207.
76.Плотникова, С.Н. Дискурсивное пространство: к проблеме определения понятия [Электронный ресурс] / С.Н. Плотникова // «Magister Dixit» - научно-педагогический журнал Восточной Сибири - Электрон, журн. - Иркутск: ИГЛУ, 2011. - №2 (06). - Режим доступа: http://md.islu.ru/ (дата обращения: 17.11.2011)
77.Плотникова, С.Н. Политическое дискурсивное пространство: принципы структурирования [Электронный ресурс] / С.Н. Плотникова, С.А, Домышева // Политическая лингвистика - Электрон, журн. — Екатиренбург : УрПГУ, 2009. -Вып. 1 (27). - Режим доступа: http://iournals.uspu.ru/politicheskaya-lingvistika (дата обращения: 15.07.2010)
78.Плотникова, С.Н. Языковая, коммуникативная и дискурсивная личность: к проблеме разграничения понятий [Текст] / С.Н. Плотникова // Лингвистика дискурса: Вестник ИГЛУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация / под ред. С.Н. Плотниковой. - Иркутск : ИГЛУ, 2005. - С. 5-16.
79.Плотникова, С.Н. Политик как конструктор дискурса реагирования [Текст] / С.Н. Плотникова // Политический дискурс в России: Святые без житий: материалы постоянно действующего семинара / под ред. В.Н. Базылева, В.Г. Красильниковой. - М.: МАКС Пресс, 2005. - Вып. 8. - С. 22-26.
80.Поцелуев, С.П. Словарь по политологии [Текст] / С.П. Поцелуев // Политология. Словарь / отв. ред. В.Н. Коновалов. - Ростов-на-Дону : РГУ, 2001. - 285 с.
81 .Прокофьев, A.B. Место и характер моральных аргументов в политической практике [Текст] / A.B. Прокофьев // Этическая мысль / отв. ред. A.A. Гусейнов. - М. : ИФРАН, 2005. - Вып. 6. - С. 140-162.
82.Руднев, В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста [Текст] / В.П. Руднев. - М. : Аграф, 2000. - 432 с.
83.Рузавин, Г.И. Методологические проблемы аргументации [Текст] / Г.И. Рузавин. - М. : ИФРАН, 1997. - 353 с.
84.Рузавин, Г.И. Логика и аргументация [Текст] : учебн. пособие для вузов / Г.И. Рузавин. - М. : Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 351 с.
85.Русакова, О.Ф. РЯ-Дискурс: Теоретико-методологический анализ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://u6935.netangels.ru/ (дата обращения: 25.05.2010)
86.Сачава, О.С. Текстообразующий потенциал инсценируемой интердискурсивно-сти (наматериале современного немецкого языка) [Текст] : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / О.С. Сачаева. - Санкт-Петербург, 2009. - 183 с.
87.Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи [Текст] / Э. Сепир / пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. - М. : Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 656 с.
88.Серебренников, Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? [Текст] / Б.А. Серебренников // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. - М. : Наука, 1988. - С. 70-107.
89.Серио, П. Анализ дискурса во французской школе (дискурс и интердискурс) [Текст] / П. Серио // Семиотика: Антология / сост. Ю.С. Степанов. - 2-е изд. -М.: Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С.549-563.
90.Серио, П. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса [Текст] / П. Серио. - М.: Прогресс, 2002. - 416 с.
91.Серль, Дж. Р. Что такое речевой акт? [Текст] / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. - М. : Прогресс, 1986. - Вып. 17. Теория речевых актов. -С. 151-222.
92.Степанов, Ю.С. Семиотика концептов [Текст] / Ю.С. Степанов // Семиотика: Антология / сост. Ю.С. Степанов. - 2-е изд. - М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 603-613.
93. Су слова, А.Ю. Лингвистические технологии власти в политическом дискурсе [Текст] / А.Ю. Суслова // Вестник ИГЛУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - Иркутск, 2006. - № 3. - С. 98-104.
94.Тард, Г. де Общественное мнение и толпа [Текст] / Г. де Тард. - М. : КСП+, 1999.-203 с.
95.Тростников, М. Перевод и интертекст с точки зрения поэтологии [Текст] / М. Тростников // Семиотика: антология / сост. Ю.С. Степанов. - 2-е изд. - М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 563-581.
96.Тураева, З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика) [Текст] : учеб. пособие / З.Я. Тураева.-М. : Просвещение, 1986. - 127 с.
97.Ульмаева, Л.Н. Дискурсивные практики Президента Российской Федерации в управлении процессами политической коммуникации [Текст] : автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02 / Л.Н. Ульмаева. - Нижний Новгород, 2009. - 33 с.
98.Уфимцева, A.A. Слово в лексико-семантической системе языка [Текст] / A.A. Уфимцева. - М. : Наука, 1968. - 272 с.
99.Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса [Текст] / Л. Фестингер / пер.с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. - СПб. : Речь, 2000. - 317 с.
100. Хазагеров, Г. Г. Партия, власть, риторика [Текст] / Г.Г. Хазагеров. - М. : Издательство «Европа», 2006. - С. 48
101. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня [Текст] / Й. Хейзинга. - М. : Прогресс, 1992. - 464 с. ; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fidel-kastro.ru/history/heizinga/vteni.html (дата обращения: 13.10.2009)
102. Цуладзе, A.M. Политические манипуляции или покорение толпы [Текст] /
A.M. Цуладзе. - М . : Университет, 1999. - 144 с.
103. Цуладзе, A.M. Большая манипулятивная игра [Текст] / A.M. Цуладзе. - М. : Алгоритм, 2000. - 336 с.
104. Чернявская, В.Е. От анализа текста к анализу дискурса [Текст] /
B.Е. Чернявская // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: сб. науч.тр. / под ред. Л.А. Манерко. -Рязань : РГПУ, 2002. - С. 230-232.
105. Чернявская, В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия [Текст] : учеб. пособие / В.Е. Чернявскя. - М. : Флинта, Наука, 2006. - 136 с.
106. Чернявская, В.Е. Открытый текст и открытый дискурс: Интертекстуальность -дискурсивность - интердискурсивность [Текст] / В.Е. Чернявская // Лингвисти-
ка текста и дискурсивный анализ: традиции и перспективы / отв. ред. В.Е. Чернявская. - Спб. : СПбГУЭФ, 2007. - С. 7-26.
107. Чичагов, В. К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий: Вопросы русской исторической ономастики XV-XVII вв. [Текст] / В. К. Чичагов. - М. : Учпедгиз, 1959. - 128 с.
108. Чувакин, A.A. Гнездо родственных текстов: интерпретационный уровень [Текст] / A.A. Чувакин // Текст: Варианты интерпретации : материалы конференции. - Бийск, 1999. - Вып. 4. - С. 6-7.
109. Чудинов, А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации [Текст] : монография / А. П. Чудинов. - Екатеринбург : УГПУ, 2003. -248 с.
110. Чудинов, А. П. Дискурсивное направление в зарубежной медиалингвистике [Электронный ресурс] : Известия Уральского государственного университета. — Электрон, журн. — Екатеринбург : Отдел электронных публикаций УрГУ, 2006. — Режим доступа: http://proceedings.usu.ru (дата обращения: 15.08.2009)
111. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика [Текст] : учеб. пособие для студентов, аспирантов, преп.-филологов / А.П. Чудинов. - М. : Наука, 2007. - 2-е изд., испр. - 254 с.
112. Шаров, К.С. На темной стороне политкорректное™: гендерно-нейтральный новояз [Текст] / К.С. Шаров // Вопросы философии. -2010. - № 3. - С. 30-44; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vphil.ru/ (дата обращения: 17.11.2010)
ПЗ.Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса [Текст] : дис. ... доктора филол. наук / Е.И. Шейгал. - Волгоград, 2000. - 431 с.
114. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса [Текст] / Е.И. Шейгал. -Волгоград : Перемена, 2000. - 368 с.
115. Шейгал, Е. И. Многоликий нарратив [Текст] / Е.И. Шейгал // Политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2007. - Выпуск (2) 22. - С. 86-93.
116. Шейнов, В. П. Манипулирование сознанием [Текст] / В. П. Шейнов. - СПб. : Харвест, 2010.-768 с.
117. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием [Текст] / Г. Шиллер / пер. с англ. / науч. ред. Я.Н. Засурский. - М. : Мысль, 1980. - 326 с.
118. Ширяева, Т.А. К вопросу о статусе дискурса [Текст] / Т.А. Ширяева // Вестник ПГЛУ. - Пятигорск : ПГЛУ, 2006. - С. 49-55
119. Шкловский, В.Б. О теории прозы [Текст] / В.Б. Шкловский. - М. : Советский писатель, 1983 - 384 с.
120. Юдина, Т.В. Дискурсивное пространство политической речи [Текст] / Т.В. Юдина // Актуальные проблемы теории коммуникации : сб. науч. тр. -СПб. : СПбГПУ, 2004. - С. 172-185.
121. Allan, К. Euphemism and Dysphemism: Language Used as Shield and Weapon [Text] / K. Allan, K. Burridge. - Oxford : Oxford University Press, 1991. - 263 p.
122. Baudrillard, J. Requiem Pour les Medias [Text] / J. Baudrillard // Pour une Critique de l'Economie Politique du Signe. - Paris : Editions Gallimard, 1972. - P. 200-228.
123.Bennis, Ph. Democracy is Inevitable [Text] / Ph. Bennis, P. Slater. - Harward Business Review. - Sept. - Oct., 1990. - Iss. 5. - P. 84-111.
124. Bhatia, V.K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings [Text] / V.K. Bhatia. - New York : Longman, 1993. - 246 p.
125. Bowers, Chr. Blogging for Political Change [Text] / Chr. Bowers // Get This Party Started: How Progressives Can Fight Back and Win. - New York : Rowman and Littlefield Publishers Inc., 2006. - P. 165-177.
126. Chilton, P. Analyzing Political Discourse: Theory and Practice [Text] / P. Chilton. -New York : Routledge, 2004. - 226 p.
127. Cotter, C. Discourse and Media [Text] / C. Cotter // The Handbook of Discourse Analysis / ed. by Deborah Schiffrin, Deborah Tannen, Heidi Hamilton. - Maiden : Blackwell Publishers, 2001. - P. 416-436.
128. Dewey, J. Public and Its Problems [Text] / J. Dewey. - Swallow Press, 1954. - 242 p.
129. Dijk, T. A. van Discourse Semantics and Ideology [Text] / T.A. van Dijk // Discourse and Society. - 1995. - Vol.6. -No.2. -P. 243-285.
130. Dijk, T. A. van Discourse, Opinion and Ideologies [Text] / T.A. van Dijk // Discourse and Ideologies- Clevedon : Multilingual Matters LTD, 1996. - P. 7-37.
131.Dijk, T. A. van What Is Political Discourse Analysis? [Text] / T.A. van Dijk // Political Linguistics / ed. by Jan Blommaert and Chris Bulcaen. - Amsterdam : Benjamins, 1998. - P. 11-52.
132. Dijk, T.A. van Critical Discourse Analysis [Text] / T.A. van Dijk // The Handbook of Discourse Analysis / ed. by Deborah Schiffrin, Deborah Tannen, Heidi Hamilton. -Maiden : Blackwell Publishers, 2001. - P. 352-371.
133. Eemeren, F. H. van. Speech Acts in Argumentative Discussions [Text] / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst. - Dordrecht : Foris Publications, 1984. - 215 p.
134. Eemeren, F. H. van. Argumentation, Communication, and Fallacies: a Pragma-Dialectical Perspective [Text] / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst. - Hillsdale : LEA Publishers, 1992. - 230 p.
135. Fairclough, N. Language and Globalization [Text] / N. Fairclough. - New York : Routledge, 2006. - 186 p.
136. The Gallup Organization [Electronic Resource]. - URL: http://www.gallup.com (дата обращения: 28.03.2011)
137. Gelernter, D. Americanism: The Fourth Great Western Religion [Text] / D. Gelernter.
- Doubleday, 2007. - 240 p.
138. Graber, D. Mass Media and American Politics [Text] / D. Graber // Fifth edition. -Washington D.C. : A Division of Congressional Quarterly Inc., 1997. - 428 p.
139. Huntington, S. P. Who Are We? The Challenges to America's National Identity [Text] / S. P. Huntington. - Simon & Schuster, 2004. - 448 p.
140. Keith, A. Forbidden Words: Taboo and the Censoring of Language [Text] / A. Keith, K. Burridge. - Cambridge : Cambridge Univ. Press, 2006. - 207 p.
141. Kaplunenko, A. M. Post-Toefl Course of English: Towards a Cross-Cultural Interpretation of the American Values [Text] / A. M. Kaplunenko, V. V. Kaplunenko.
- Irkutsk : Центр Оперативной Полиграфии Байкальского учебного комплекса ИГУ, 1996.- 128 р.
142. Keyes, R. Euphemania: Our Love Affair with Euphemisms [Text] / R. Keyes. - New York : Little, Brown and Company, 2010.-288 p.
143. Kusnet, D. Teaching Progressives to "Speak American" [Text] / D. Kusnet // Get This Party Started: How Progressives Can Fight Back and Win / ed. by M.R. Kerbel.
- New York : Rowman and Littlefield Publishers Inc., 2006. - P. 129-140.
144. Lakoff, G. Categories and Cognitive Models [Text] / G. Lakoff. - Berkeley : University of California Press, 1982. - 102 p.
145. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things : What Categories Reveal About the Mind [Text] / G. Lakoff. - Chicago : The University of Chicago Press, 1987. - 525 p.
146. Lakoff, G. Moral politics: How Liberals and Conservatives Think [Text] / G. Lakoff.
- Chicago : The University of Chicago Press, 2002. - 471 p.
147. Lakoff, G. Don't Think of an Elephant! : Know Your Values and Frame the Debate : the Essential Guide for Progressives [Text] / G. Lakoff. - Chelsea Green Publishing, 2004. - 124 p.
148. Lakoff, G. Communicating a Progressive Philosophy [Text] / G. Lakoff // Get This Party Started: How Progressives Can Fight Back and Win / ed. by M.R. Kerbel. -New York : Rowman and Littlefield Publishers Inc., 2006. - P. 121-129.
149. Leech, G. Principles of Pragmatics [Text] / G. Leech. - New York : Longman, 1983. -250 p.
150. Linde, Ch. Narrative in Institutions [Text] / Ch. Linde // The Handbook of Discourse Analysis / ed. by Deborah Schiffrin, Deborah Tannen, Heidi Hamilton. - Maiden : Blackwell Publishers, 2001. - P. 518-535.
151.Nunberg, G. Talking Right: How Conservatives Turned Liberalism into a Tax-Raising, Latte-Drinking, Sushi-Eating, Volvo-Driving, New York Times-Reading, Body-Piercing, Hollywood-Loving, Left-Wing Freak Show [Text] / G. Nunberg. -New York : Public Affairs, 2007. - 269 p.
152. Orwell, G. Politics and the English Language [Text] / G. Orwell. - Oxford : Oxford City Press, 2009.- 110 p.
153. Ostrom, V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society [Text] / V. Ostrom. - San Francisco: ICS Press, 1991. - 301 p.
154. Perelman, Ch. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation [Text] / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. - Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1969.-576 p.
155. Schiffrin, D. Discourse Markers: Language, Meaning, and Context [Text] / D. Schiffrin // The Handbook of Discourse Analysis / ed. by Deborah Schiffrin, Deborah Tannen, Heidi Hamilton. - Maiden : Blackwell Publishers, 2001. — P. 54-67.
156. Scollon, R. Intercultural Communication: A Discourse Approach [Text] / R. Scollon, S. W. Scollon - Cambridge : Basil Blackwell, 1995. - 271 p.
157. Swales, J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings [Text] / J. Swales - New York : Cambridge University Press, 1990. - 260 p.
158. Toulmin, St. An Introduction to Reasoning [Text] / St. Toulmin, R. Rieke, A. Janik. -New York : Macmillan Publishing Company, 1984. - 435 p.
159. Toulmin, St. Return to Reason [Text] / St. Toulmin. - Cambridge : Harvard University Press, 2001. - 239 p.
160. Vanderveken, D. Meaning and Speech Acts of Language Use [Text] / D. Vanderveken. - Cambridge : Cambridge University Press, 1990. - 244 p.
161. Wilson, J. Political Discourse [Text] / J. Wilson // The Handbook of Discourse Analysis / ed. by D. Schiffrin, D. Tannen, H. Hamilton. - Maiden : Blackwell Publishers, 2001. - P. 398-415.
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
1. Большой толковый словарь русского языка [Текст] / под ред. Д.Н. Ушакова. -М. : Издательская группа ACT, 2009 - 1268 с.
2. БЭСЯ - Большой энциклопедический словарь. Языкознание [Текст] / под ред. В.Н. Ярцевой. - 2-е изд. - М. : Большая Российская энциклопедия, 1998. - 683 с.
3. История философии: Энциклопедия [Текст] / гл. научн. ред. А.А. Грицанов. -Мн. : Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с.
4. Литературная энциклопедия: В 11 тт. [Текст] / отв. ред. А.В. Луначарский. - М. : Ком. Акад., 1930.-Т. 4.-Стб. 1-716.
5. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. [Текст] / под ред. В. С. Стёпина. - М. : Мысль, 2001.-2659 с.
6. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. [Текст] / под ред. Т.Ф. Ефремовой. - М. : Русский язык, 2000. - 1222 с.
7. Толковый словарь русского языка [Текст] / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. - М. : Азъ, 1992. - 955 с.
8. ФЭС - Философский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. Л.Ф. Ильичева. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.
9. LASDE - Longman Active Study Dictionary of English [Text] / ed. by S. Maingay. - London : Longman, 1991. - 784 p.
I O.Longman American Idioms Dictionary [Text] / ed. by R. Urbom. - London : Long-
man , 2000. - 402 p.
II .Merriam-Webster // An Encyclopedia Britannica Company [Electronic Resource]. -URL: http://www.merriam-webster.com/ (дата обращения: 28.03.2011)
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
1. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.ruscorpora.ru (дата обращения: 17.05.2009)
2. ABC News [Electronic Resource]. - URL: http://abcnews.go.com (дата обращения: 15.08.2010)
3. BBC [Electronic Resource]. - URL: http://www.bbc.со,uk (дата обращения: 10.12.2010)
4. Care Pages [Electronic Resource]. - URL: www.carepages.com (дата обращения: 08.10.2010)
5. Catholic On-line [Electronic Resource]. - URL: www.catholic.org (дата обращения: 08.10.2010)
6. CBS [Electronic Resource]. - URL: http://www.cbs.com (дата обращения: 15.08.2010)].
7. CNBC [Electronic Resource]. - URL: cnbc.com (дата обращения: 11.08.2010)
8. CNN [Electronic Resource]. - URL: http://edition.cnn.com (дата обращения: 15.08.2010)
9. Fox News [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.foxnews.com (дата обращения: 12.10.2011)
10. Media Matters for America [Electronic Resource], - URL: http://mediamatters.org (дата обращения: 12.10.2011)
11. NBC [Electronic Resource]. - URL: http://www.nbc.com/ (дата обращения: 11.08.2010)
12. NORC at the University of Chicago [Electronic Resource]. - URL: http://www.norc.org (дата обращения: 11.08.2010)
13. On-line форум PoliticsForum [Electronic Resource]. - URL: http://www.politicsforum.org/forum (дата обращения: 12.05.2010)
14. Political Wire [Electronic Resource]. - URL: http://politicalwire.com (дата обращения: 20.07.2010)
15. Politico [Electronic Resource]. - URL: http://www.politico.com (дата обращения: 20.08.2010)
16. Pray4theUSA [Electronic Resource]. - URL: www.pray4theusa.com (дата обращения: 20.08.2010)
17. The Internet Movie Database [Electronic Resource]. - URL: http://www.imdb.com (дата обращения: 22.03.2010)
18. The New York Times [Electronic Resource]. - URL: http://www.nytimes.com (дата обращения: 17.03.2011)
19. The Washington Times [Electronic Resource]. - URL: http://www.washingtontimes.com (дата обращения: 16.03.2011)
20. The Weekly Standard [Electronic Resource]. - URL: http://www.weeklystandard.com (дата обращения: 17.03.2011)
21. The White House [Electronic Resource]. - URL: http://www.whitehouse.gov (дата обращения: 12.10.2011)
22. University of Minnesota [Electronic Resource]. - URL: http://www.umn.edu (дата обращения: 12.10.2011)
23. USA Today [Electronic Resource]. - URL: http://www.usatoday.com (дата обращения: 12.10.2011)
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Obama's Speech (15 June, 2010) Речь президента Обамы (15 июня, 2010)
Good evening. As we speak, our nation faces a multitude of challenges. At home, our top priority is to recover and rebuild from a recession that has touched the lives of nearly every American. Abroad, our brave men and women in uniform are taking the fight to al Qaeda wherever it exists. And tonight, I've returned from a trip to the Gulf Coast to speak with you about the battle we're waging against an oil spill that is assaulting our shores and our citizens.
On April 20th, an explosion ripped through BP's Deepwater Horizon drilling rig, about forty miles off the coast of Louisiana. Eleven workers lost their lives. Seventeen others were injured. And soon, nearly a mile beneath the surface of the ocean, oil began spewing into the water.
Because there has never been a leak of this size at this depth, stopping it has tested the limits of human technology. That is why just after the rig sank, I assembled a team of our nation's best scientists and engineers to tackle this challenge - a team led by Dr. Steven Chu, a Nobel Prize-winning physicist and our nation's Secretary of Energy. Scientists at our national labs and experts from academia and other oil companies have also provided ideas and advice.
As a result of these efforts, we have directed BP to mobilize additional equipment and technology. In the coming days and weeks, these efforts should capture up to 90% of the oil leaking out of the well. This is until the company finishes drilling a relief well later in the summer that is expected to stop the leak completely.
Already, this oil spill is the worst environmental disaster America has ever faced. And unlike an earthquake or a hurricane, it is not a single event that does its damage in a matter of minutes or days. The millions of gallons of oil that have spilled into the Gulf of Mexico are more like an epidemic, one that we will be fighting for months and even years.
But make no mistake: we will fight this spill with everything we've got for as long it takes. We will make BP pay for the damage their company has caused. And we
will do whatever's necessary to help the Gulf Coast and its people recover from this tragedy, j ~ ' ~
Tonight I'd like to lay out for you what our battle plan is going forward: what we're doing to clean up the oil, what we're doing to help our neighbors in the Gulf, and what we're doing to make sure that a catastrophe like this never happens again.
First, the cleanup. From the very beginning of this crisis, the federal government has been in charge of the largest environmental cleanup effort in our nation's history -an effort led by Admiral Thad Allen, who has almost forty years of experience responding to disasters. We now have nearly 30,000 personnel who are working across four states to contain and cleanup the oil. Thousands of ships and other vessels are responding in the Gulf. And I have authorized the deployment of over 17,000 National Guard members along the coast. These servicemen and women are ready to help stop the oil from coming ashore, clean beaches, train response workers, or even help with processing claims - and I urge the governors in the affected states to activate these troops as soon as possible.
Because of our efforts, millions of gallons of oil have already been removed from the water through burning, skimming, and other collection methods. Over five and a half million feet of boom has been laid across the water to block and absorb the approaching oil. We have approved the construction of new barrier islands in Louisiana to try and stop the oil before it reaches the shore, and we are working with Alabama, Mississippi, and Florida to implement creative approaches to their unique coastlines.
As the clean up continues, we will offer whatever additional resources and assistance our coastal states may need. Now, a mobilization of this speed and magnitude will never be perfect, and new challenges will always arise. I saw and heard evidence of that during this trip. So if something isn't working, we want to hear about it. If there are problems in the operation, we will fix them.
But we have to recognize that despite our best efforts, oil has already caused damage to our coastline and its wildlife. And sadly, no matter how effective our response becomes, there will be more oil and more damage before this siege is done.
That's why the second thing we're focused on is the recovery and restoration of the Gulf Coast.
You know, for generations, men and women who call this region home have made their living from the water. That living is now in jeopardy. I've talked to shrimpers and fishermen who don't know how they're going to support their families this year. I've seen empty docks and restaurants with fewer customers - even in areas where the beaches are not yet affected. I've talked to owners of shops and hotels who wonder when the tourists will start to come back. The sadness and anger they feel is not just about the money they've lost. It's about a wrenching anxiety that their way of life may be lost.
I refuse to let that happen. Tomorrow, I will meet with the chairman of BP and inform him that he is to set aside whatever resources are required to compensate the workers and business owners who have been harmed as a result of his company's recklessness. And this fund will not be controlled by BP. In order to ensure that all legitimate claims are paid out in a fair and timely manner, the account must and will be administered by an independent, third party.
Beyond compensating the people of the Gulf in the short-term, it's also clear we need a long-term plan to restore the unique beauty and bounty of this region. The oil spill represents just the latest blow to a place that has already suffered multiple economic disasters and decades of environmental degradation that has led to disappearing wetlands and habitats. And the region still hasn't recovered from Hurricanes Katrina and Rita. That's why we must make a commitment to the Gulf Coast that goes beyond responding to the crisis of the moment.
I make that commitment tonight. Earlier, I asked Ray Mabus, the Secretary of the Navy, a former governor of Mississippi, and a son of the Gulf, to develop a long-term Gulf Coast Restoration Plan as soon as possible. The plan will be designed by states, local communities, tribes, fishermen, businesses, conservationists, and other Gulf residents. And BP will pay for the impact this spill has had on the region.
The third part of our response plan is the steps we're taking to ensure that a disaster like this does not happen again. A few months ago, I approved a proposal to con-
sider new, limited offshore drilling under the assurance that it would be absolutely safe - that the proper technology would be in place and the necessary precautions would be taken.
That was obviously not the case on the Deepwater Horizon rig, and I want to know why. The American people deserve to know why. The families I met with last week who lost their loved ones in the explosion - these families deserve to know why. And so I have established a National Commission to understand the causes of this disaster and offer recommendations on what additional safety and environmental standards we need to put in place. Already, I have issued a six-month moratorium on deep-water drilling. I know this creates difficulty for the people who work on these rigs, but for the sake of their safety, and for the sake of the entire region, we need to know the facts before we allow deepwater drilling to continue. And while I urge the Commission to complete its work as quickly as possible, I expect them to do that work thoroughly and impartially.
One place we have already begun to take action is at the agency in charge of regulating drilling and issuing permits, known as the Minerals Management Service. Over the last decade, this agency has become emblematic of a failed philosophy that views all regulation with hostility - a philosophy that says corporations should be allowed to play by their own rules and police themselves. At this agency, industry insiders were put in charge of industry oversight. Oil companies showered regulators with gifts and favors, and were essentially allowed to conduct their own safety inspections and write their own regulations.
When Ken Salazar became my Secretary of the Interior, one of his very first acts was to clean up the worst of the corruption at this agency. But it's now clear that the problems there ran much deeper, and the pace of reform was just too slow. And so Secretary Salazar and I are bringing in new leadership at the agency - Michael Bromwich, who was a tough federal prosecutor and Inspector General. His charge over the next few months is to build an organization that acts as the oil industry's watchdog - not its partner.
One of the lessons we've learned from this spill is that we need better regulations better safety standards, and better enforcement when it comes to offshore drilling. But a larger lesson is that no matter how much we improve our regulation of the industry, drilling for oil these days entails greater risk. After all, oil is a finite resource. We consume more than 20% of the world's oil, but have less than 2% of the world's oil reserves. And that's part of the reason oil companies are drilling a mile beneath the surface of the ocean - because we're running out of places to drill on land and in shallow water.
For decades, we have known the days of cheap and easily accessible oil were numbered. For decades, we have talked and talked about the need to end America's century-long addiction to fossil fuels. And for decades, we have failed to act with the sense of urgency that this challenge requires. Time and again, the path forward has been blocked - not only by oil industry lobbyists, but also by a lack of political courage and candor.
The consequences of our inaction are now in plain sight. Countries like China are investing in clean energy jobs and industries that should be here in America. Each day, we send nearly $1 billion of our wealth to foreign countries for their oil. And today, as we look to the Gulf, we see an entire way of life being threatened by a menacing cloud of black crude.
We cannot consign our children to this future. The tragedy unfolding on our coast is the most painful and powerful reminder yet that the time to embrace a clean energy future is now. Now is the moment for this generation to embark on a national mission to unleash American innovation and seize control of our own destiny.
This is not some distant vision for America. The transition away from fossil fuels will take some time, but over the last year and a half, we have already taken unprecedented action to jumpstart the clean energy industry. As we speak, old factories are reopening to produce wind turbines, people are going back to work installing energy-efficient windows, and small businesses are making solar panels. Consumers are buying more efficient cars and trucks, and families are making their homes more ener-
gy-efficient. Scientists and researchers are discovering clean energy technologies that will someday lead to entire new industries.
Each of us has a part to play in a new future that will benefit all of us. As we recover from this recession, the transition to clean energy has the potential to grow our economy and create millions of good, middle-class jobs - but only if we accelerate that transition. Only if we seize the moment. And only if we rally together and act as one nation - workers and entrepreneurs; scientists and citizens; the public and private sectors.
When I was a candidate for this office, I laid out a set of principles that would move our country towards energy independence. Last year, the House of Representatives acted on these principles by passing a strong and comprehensive energy and climate bill - a bill that finally makes clean energy the profitable kind of energy for America's businesses.
Now, there are costs associated with this transition. And some believe we can't afford those costs right now. I say we can't afford not to change how we produce and use energy - because the long-term costs to our economy, our national security, and our environment are far greater.
So I am happy to look at other ideas and approaches from either party - as long they seriously tackle our addiction to fossil fuels. Some have suggested raising efficiency standards in our buildings like we did in our cars and trucks. Some believe we should set standards to ensure that more of our electricity comes from wind and solar power. Others wonder why the energy industry only spends a fraction of what the hightech industry does on research and development - and want to rapidly boost our investments in such research and development.
All of these approaches have merit, and deserve a fair hearing in the months ahead. But the one approach I will not accept is inaction. The one answer I will not settle for is the idea that this challenge is too big and too difficult to meet. You see, the same thing was said about our ability to produce enough planes and tanks in World War II. The same thing was said about our ability to harness the science and technology to land a man safely on the surface of the moon. And yet, time and again, we have
refused to settle for the paltry limits of conventional wisdom. Instead, what has defined us as a nation since our founding is our capacity to shape our destiny - our determination to fight for the America we want for our children. Even if we're unsure exactly what that looks like. Even if we don't yet know precisely how to get there. We know we'll get there.
It is a faith in the future that sustains us as a people. It is that same faith that sustains our neighbors in the Gulf right now.
Each year, at the beginning of shrimping season, the region's fishermen take part in a tradition that was brought to America long ago by fishing immigrants from Europe. It's called "The Blessing of the Fleet," and today it's a celebration where clergy from different religions gather to say a prayer for the safety and success of the men and women who will soon head out to sea - some for weeks at a time.
The ceremony goes on in good times and in bad. It took place after Katrina, and it took place a few weeks ago - at the beginning of the most difficult season these fishermen have ever faced.
And still, they came and they prayed. For as a priest and former fisherman once said of the tradition, "The blessing is not that God has promised to remove all obstacles and dangers. The blessing is that He is with us always," a blessing that's granted "...even in the midst of the storm."
The oil spill is not the last crisis America will face. This nation has known hard times before and we will surely know them again. What sees us through - what has always seen us through - is our strength, our resilience, and our unyielding faith that something better awaits us if we summon the courage to reach for it. Tonight, we pray for that courage. We pray for the people of the Gulf. And we pray that a hand may guide us through the storm towards a brighter day. Thank you, God Bless You, and may God Bless the United States of America.
Interview (Интервью)
Name: Malissa Age: 30-40 Race: white Occupation: teacher (day-care center)
1. What issues would you like the future president to address?
One-stop abortion. Two- prepare back in the schools. Three-eliminate gay and lesbian marriages and keep marriages between a husband and a wife. And the rest of everything else would come into place when you do it right.
2. What qualities do you think a person should have to be a good president? Oh, back up to the president part. Support Israel, (laughs. The interviewer repeats the second question) Must be a good leader. Must have a solid belief that a normal relationship is god, be grounded in the word of god, able to make decisions according to what's right and wrong not according to eh...people's opinions who just want to live their lives however they want to live them without consequences.
3. What makes American politics unique?
The fact that, first of all, our government was founded upon people, upon godly principles. Our whole entire government was founded on the word of god, on the bible. You go back and study the constitution. You go back and study all through history and..and pull up all of the original documents and you find where...everything that they...everything that they put into the constitution, everything that they put into the declaration of independence is backed up by scripture from the word of god. And it's time for America to get back to what her original purpose. That is to able to ally in a blessing to the other nations.
4. Do you usually vote? Why?
Always. (Interviewer: Why?) Why? Because that is a right that I have. That is a right that I can exercise. And that right comes with responsibility to do as right and to be a voice in this nation to make sure it stays on a right track.
5. In your opinion, do third parties have a chance to become stronger in the US?
Umm... I think it could be a possibility but I don't think it will happen with that two huge major political parties that always kinda seem rise up. Third parties have always kind of come and gone throughout the course of history and there's been time when you think oh, a third party person is going to come up and rise up to the top and eh., never really seen it in fullness. It's always been just a small minute like less than 10 percent or less than 20 percent group, so...Good question!
6. Do you think that interest groups should exist in American politics? That
they should lobby their interests?
They can lobby all they want to as long as what they're standing for what's right. Right now we have a whole entire.. .we have a ...we have and it's not so right but it's given I mean it happened we have what we call a silent majority and it's time for the silent majority to start speaking again...speaking out. And in face of what the very noisy minority groups are whining about, (laughs)
7. What political party do you support?
I am registered as a republican but because I know what the republican party stands for all of everything that they've... the platform of the republican party is really founded in the word of god, I also know they eh... and there is much more conservative...! also ...eh the democrat...I know that there's lot of looseness in morality there. Our dear wonderful president Clinton is an example of all of that who could not remain faithful to his wife or bunch of other stuff and eh.. .what was the question again? I was going to some place with that (The question is repeated) Oh, yeah, that's right. I know the liberal side of that. But at the same time if there's ever someone from the opposite party that I could see that they were more qualified in other words they had more of a firm grounding in things of godly, things of what's right and that someone wasn't a republican I would vote for whoever was right.
Частотность слов в политических платформах Демократической и Республиканской партий
Демократическая партия 2008 Республиканская партия 2008
Количество па- Количество Коли-
раграфов предложений чество слов
4793 5862 7190
Слова с наибольшей частотно-
стью
We (Мы) 966
America (Америка) 239
Democratic (Демократический) 226
Obama (Обама) 224
Change (Переме-ме- 190
на/Изменения)
New (Новый) 164
American (Американский) 146
Party (Партия) 119
Americans (Американцы) 108
Health (Здоровье) 102
Support (Поддержка) 102
Количество параграфов
3972
Количество предложений
4557
Слова с наибольшей частотностью
We (Мы)
Our (Наше)
American (Американский)
Support (поддержка)
Health (Здоровье)
Government (Правительство)
All (Все)
Federal (Федеральный)
People (Люди)
Tax (Налог)
Americans
439
296
92
88
83
78
75
74
60
53
51
Количество слов
5002
Частотность слов в политических платформах Демократической и Республиканской партий
а) Частотность слов (Демократическая
партия)
■ We (мы)
■ America (Америка)
И Democratic (демократический)
■ Obama (Обама)
■ Change(перемена) New (новый)
American (американский) Party (партия) Americans (американцы)
б) Частотность слов (Республиканская
партия)
■ We/our American
■ Support
■ Health
. Government All
federal People Tax " Americans
ОАО,
и.Б.
Уеаг 2011
ТаЫ« 2:
201!
.зад
$4708,152
Department of Homeland Security Budget-in-Brief, FY 2009, Department of Homeland Security Budget-in-Brief, FY 2010, Department of Homeland Security Budgetin-Brief, FY 2011
Министерство государственной безопасности США / Годовой бюджет (2009,
2010,2011 гг.)
CUSTOMS & BORDER PATROL BUDGET SINCE 200? ; л MATTERS
2007
2008
2009
2010 20V
РЙ£$Ф£ЫГ'$ BuDGST
American Arab Population census 1990 - 2000 Перепись населения США арабского происхождения (Data based on sample, www.census.gov/prod/cen2000/doc/sf4.pdf)
Subject 1990 2000 Change, 1990 to 2000
Number Percent Number Percent Number Percent
Total population 248,709,873 100.00 281,421,906 100.00 32,712,033 13.2
Total Arab population 860,354 0.35 1,189,731 0.42 329,377 38.3
Arab American Institute http://www.aaiusa.org/pages/demographlcs/
Религиозная принадлежность населения США арабского происхождения
According to the Arab American Institute, the breakdown of religious affiliation among Arab Americans is as follows:
1. 63% Christian:
• 35% Catholic (Roman Catholics, Eastern Catholics - Maronites and Melkites)
• 18% Orthodox (Eastern Orthodox or Oriental Orthodox)
• 10% Protestant
2. 24% Muslim
3. 13%) Other, Jewish, No Affiliation
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.