Оптимизация агротехнологии возделывания ярового ячменя в условиях северного лесостепного агроландшафта Южного Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Анисимов, Юрий Борисович

• Анисимов, Юрий Борисович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Анисимов, Юрий Борисович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава II УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ 3 О

2.1 Почвенно-климатические ресурсы северного лесостепного агроландшаф-та Южного Урала

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3 Почва опытного участка

2.4 Объекты, схема опытов, наблюдения и методика исследований

Глава III РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние предшественника на водный режим почвы

3.2 Азотный режим почвы 47 З.ЗВлияние предшественника и фона минерального питания на фитосанитарное состояние посевов

3.4Урожайность

3.5 Качество зерна

3.6 Влияние способа основной обработки на водный режим почвы

3.7 Азотный режим почвы

3.8 Фитосанитарное состояние посевов

3.9 Урожайность 70 ЗЛО Качество зерна

Глава IV КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ

4.1 Энергетическая оценка в зависимости от предшественника и фона минерального питания

4.2 Энергетическая оценка в зависимости от способа основной обработки почвы

4.3 Экономическая оценка в зависимости от предшественника и фона минерального питания

4.4 Экономическая оценка в зависимости от способа основной обработки почвы 83 ВЫВОДЫ 85 Предложение производству 87 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 89 Приложения

Глава! ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является планомерное увеличение продукции животноводства. Увеличение объёмов животноводческой продукции не возможно без расширения объёмов производства зернофуражных культур. Комбикормовая индустрия России сегодня ежегодно производит, с учётом холдингов и сельскохозяйственных предприятий, около 14 млн. т. комбикормов при потребности 40 млн. т [65].

В настоящее время на областном уровне принята программа целенаправленного развития мясного и молочного скотоводства, успешное её выполнение возможно только с учётом хорошо налаженной кормовой базы.

Остаётся неудовлетворительной структура зернофуража: на кормовые цели идёт большое количество некондиционного продовольственного зерна, значительно меньше кукурузы (5-6 %) и зернобобовых культур (4,0-4,5 %). Из-за низкого качества используемого сырья возрастает количество используемых концентратов [106; 118]. В зерновом корме для скота оптимальным считается соотношение ячменя, овса, зернобобовых и пшеницы в процентах, как 36:19:14:20. По зоотехническим нормам на 1 кормовую единицу должно приходиться 105-110 г переваримого протеина. Нехватка белка в рационах ведёт к перерасходу кормов. Так при дефиците белка в рационах на 25-30 % расход кормов возрастет в 1,5-2 раза [165]. Одной из основных зернофуражных культур, за счёт которой можно увеличить производство белка, является ячмень [162].

Зерно ячменя обладает ценными питательными свойствами, содержит весь набор незаменимых аминокислот, особенно таких, как лизин и триптофан. [93]. В одном килограмме зерна ячменя содержится 100 г. переваримого белка и 1,28 кормовых единиц, что превышает содержание кормовых единиц в зерне пшеницы, ржи, овсе, горохе, гречихи, просе. Зерно ячменя содержит в два раза больше кальция, чем зерно пшеницы, а по каротину равноценно пшеницы, бобом и гороху [18, 52, 57]. Является отличным концентрированным кормом, а солома и мякина используется в качестве грубого корма или силоса. Концентрированный корм из зерна ячменя незаменим при откорме свиней для получения высококачественного бекона, а также для откорма птицы и телят. Белки ячменя лучше-сбалансированы, чем у пшеницы [3,18, 125]. Достаточно высокий, средний многолетний, уровень содержания белка получен, в условиях северной лесостепной зоне, в ячмене - 15,1 %. Размах колебаний в содержании белка в зерне ячменя был ниже, чем у пшеницы, при общей варьируемой 11,7 %, что в целом говорит о возможности ежегодного получения зерна ячменя с достаточно высоким содержанием белка. Сборы белка с гектара посева были самыми высокими на посевах ячменя, превышение над пшеницей составило 77 кг/га [162].

Ячмень, уникальная культура, имеющая большое кормовое, продовольственное, техническое и агротехническое значение. Он характеризуется более коротким периодом вегетации, а поэтому, вследствие ранней уборке является хорошей покровной культурой позволяющей многолетним травам хорошо развиваться в конце лета и осенью. Значительно меньше, среди зерновых культур, ячмень поражается корневыми, гнильями. Ячмень с успехом, произрастает и даёт высокие урожаи зерна в зонах недостаточного увлажнения (транспирацион-ный коэффициент 676-258). Он по сравнению с яровой пшеницей менее требователен к почвам [6]. Даже на солонцеватых почвах при правильной агротехнике даёт выше урожай по сравнению с яровой пшеницей. Высокий урожай ячменя формируется за счёт более высокой чистой продуктивности фотосинтеза. Вносимые удобрения (в 2 - 2,5 раза) повышали ассимиляционную площадь листьев [62, 89, 139].

В Челябинском НИИ сельского хозяйства сравнительное изучение яровой пшеницы, ячменя и овса проводили в питомнике экологического испытания лаборатории селекции ячменя в 1977 - 1994 годах. За семнадцатилетний период сравнительного испытания продуктивность ячменя была выше, чем у яровой пшеницы на 0,77 т/га [60]. Даже по наилучшему для яровой пшеницы предшественнику пару, ячмень оказался более продуктивным [102, 104].

При существующем уровне урожайности ячмень, по кормовым признакам, является самой выгодной зерновой культурой, обеспечивающей наибольший сбор усвояемого корма с площади посева. В то же время потенциальная возможность культуры используется недостаточно [46]. Например, успехи местной селекции на современном этапе позволили поднять потенциал продуктивности ярового ячменя до 6 - 7 т/га [21, 104]. В тоже время по данным Челя-боблкомстата урожайность ячменя в среднем за последние годы (1997-2009 гг.) в производственных условиях составила всего 1,4, т/га.

Анализируя многолетние данные по регионам Южного Урала A.B. Враж-нов определил, что уровень использования биоклиматического потенциала не превышает 40 %, то есть все имеющиеся природные ресурсы (температурный режим, атмосферные осадки, солнечная радиация, почвенный покров) используются далеко не в полном объёме и нерационально. Следовательно, повышение уровня использования биоклиматического потенциала на 10 - 15 % позволит повысить продуктивность пашни на 25 —30 % и обеспечить устойчивость производства продукции растениеводства [26].

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация агротехнологии возделывания ярового ячменя в условиях северного лесостепного агроландшафта Южного Урала»

Одним из условий обеспечивающих нормальное развитие ячменя — правильный выбор предшественника. Исследования научных учреждений и опыт передовых хозяйств показывает, что лучшими предшественниками для ячменя являются культуры, которые оставляют после себя чистое от сорняков поле, с достаточным количеством в почве легкодоступных для растения питательных веществ, а в районах недостаточного увлажнения меньше иссушают корнеоби-таемый слой [17]. Ячмень, возделываемый на фуражные цели, размещается в севообороте, как правило, после пшеницы. Однако это не означает, что эта культура не отзывчива на агрофон. Ячмень, как замыкающая культура чередования в севообороте, кроме стартового удобрения использует только последействие органических и минеральных удобрений вносимых под предшественник, а порой и этого не получает. В связи с этим ячмень находится в условиях жесткого пищевого режима почвы при дефиците доступных форм питательных веществ.

В современный период, когда идет реорганизация существующих ранее земельных отношений и форм землепользования, резкое сокращение объёмов применения удобрений, мелиорантов и средств защиты растений, научно обоснованные севообороты остаются обязательным условием сохранения плодородия почв и повышения продуктивности пашни [158].

Выбор предшественников под ячмень во многом зависит от почвенно-климатической зоны его возделывания. Поэтому в литературных источниках встречаются различные мнения по влиянию предшественника на урожайность и качество ячменя.

В опыте А.М: Туликова и В.М; Сугробова [143] ячмень слабо реагировал на севооборот, особенно на фоне полного минерального удобрения. О слабой реакции ячменя на севооборот свидетельствует данные Г.Д. Аверьянова. [10].

Хорошим предшественником для ячменя в условиях Среднего Урала, в исследованиях H.H. Зезина, С.К. Мингалева и др. [47], является озимая рожь, кукуруза на силос, картофель, горох, оборот пласта клевера, однолетние травы. На не удобренном фоне клевер и горох по своей эффективности не уступают чистому пару, так как накапливают биологический азот.

Из данных полученных в северном лесостепном агроландшафте видно, что по мере освоения более рационального чередования культур с включением агротехнически ценных предшественников (озимая рожь, зернобобовые, мнои голетние травы) усиливается фитосанитарная роль севооборота. За счёт этого повышается эффективность безотвальных обработок, что в итоге нивелирует влияние различных систем обработки почвы на продуктивность зерновых культур [11; 27]. Размещение ячменя после однолетних трав даёт незначительное преимущество перед размещением его по зерновым предшественникам, так как урожайность ячменя при этом выше всего на 0,7 ц/га [57]. По данным исследований А.Г. Медведева [93], проведённых в северной лесостепи Челябинской области, урожайность ячменя зависела как от удобрений, так и от предшественника. На фосфорном фоне самая высокая урожайность ячменя получена после гороха, как предшественника с лучшей обеспеченностью почвы нитратным азотом и меньшей засорённостью посевов.

В опыте М.М. Сенокосова [135], прямое действие биологического азота клевера лугового второго года пользования позволило получить достаточно высокий урожай ячменя без применения удобрений. Однако для получения максимальной продуктивности ячменя необходимо, по его мнению, дополнительно вносить 20 кг/га дзота в составе минеральных удобрений.

От предшественника зависит и качество зерна ячменя. Зерно, полученное с посевов по зерновым предшественникам, отличается щуплостью, повышенной плёнчатостью, меньшей массой 1000 зерен. При посеве после бобовых культур и картофеля увеличивается количество протеина в зерне ячменя. При выборе предшественника необходимо учитывать цели использования урожая [17, 155].

Информация по реакции ячменя на повторную и бессменную культуру довольно противоречива. Так в опытах, проведённых в лесостепи Курганской области, было установлено, что ячмень меньше, чем пшеница, реагирует на повторную культуру [30]. Аналогичные результаты по ячменю получены в условиях лесостепи Омской [107] и Тюменской [151] областей. В опытах Татарского НИИСХ на серой лесной почве урожайность ячменя в повторной культуре была такой же, как и по зерновому предшественнику [10]. На Ульяновской опытной станции урожайность ячменя в опытах была практически одинаковой при размещении его после овса, пшеницы и в повторных посевах [122]. В опытах Латвийского НИИ земледелия ячмень оказался более чувствительным к севообороту, чем овёс [86]. В подтаёжной зоне Омской области, на серой лесной почве, ячмень больше реагировал на предшественник чем овёс [78].

При бессменном посеве или не правильном чередовании культур наступает почвоутомление. Развитие биологии, биохимии, почвоведения, агрохимии, микробиологии, фитопатологии и других естественных наук позволили за последние два столетия обстоятельно изучить природу почвоутомления. Было установлено, что почвоутомлению способствуют комплекс причин. Наряду с раст тительными выделениями (токсины) при бессменном посеве культуры накапливаются в почве нематоды, фитопатогенные микроорганизмы, одностороннее истощение почвы питательными элементами, снижение ферментативной активности почвы и другими причинами биологического порядка [85, 133]. Неблагоприятные условия для развития микроорганизмов приводят к снижению активности биологических процессов в почве и размножению фитопатогенных грибов, являющихся возбудителями многих болезней, „микробиологическому почвенному утомлению". Такие условия могут создаваться при значительном насыщении севооборотов зерновыми культурами (вплоть до бессменного их возделывания), растительные остатки которых состоят на 60 % из трудноразло-гаемых соединений [87]. Поэтому при внедрении бессменных посевов ячменя следует иметь в виду, что они не могут полностью заменить севооборот, так как в отдельные годы по выше перечисленным причинам можно недополучить планируемый урожай. Севооборот является, прежде всего, самым надежным способом для устранения явления почвоутомления [14]. Хотя при высоком технологическом уровне с применением удобрений и средств защиты растений бессменные посевы возможны [138]. В стационарном опыте лаборатории агро-ландшафтного земледелия Челябинского НИИСХ, урожайность ячменя в бессменном посеве без удобрений составила в среднем за 6 лет 14,8 ц/га, при внесении удобрений (N80 Р30) - 21,8 ц/га [160].

При правильном чередовании культур в севооборотах, благодаря разнородности растительных остатков, создаются благоприятные условия для жизнедеятельности полезной микрофлоры и соответственно разложения органического вещества [87].

Оценка предшественников в пределах одного агроэкологического типа земель зависит от варьирования метеорологических условий. В засушливые годы на первый план выходит - влагонакопительная роль предшественника, во влажные — способность контролировать засорённость посевов и регулировать нитратный режим. В условиях северной лесостепной зоны Южного Зауралья главная задача, решаемая здесь за счёт предшественника это контроль засорённости и мобилизация минерального питания [13, 27; 147].

Анализ основных тенденций развития сельского хозяйства в наиболее развитых и технически оснащённых странах показывает всё возрастающий интерес к идее биологизации, экологизации и устойчивости земледелия [51, 52]. Долгое время почва рассматривалась и, к сожалению, до сих пор многими рассматривается как. косная среда. Биологическая основа её признаётся, но при решении практических задач не принимается во внимание [52, 145]. Эффективное плодородие почв зависит не только от содержания органического вещества в почве, но и степени его минерализации почвенными микроорганизмами. Даже при полном обеспечении сельскохозяйственных культур минеральным азотом не менее 50 % от его содержания в урожае растения получают за счёт разложения органического вещества в процессе жизнедеятельности микроорганизмов и биологической азотфиксации [86]. Поэтому, прогнозирование эффективности минеральных удобрений нельзя определять в отрыве от биологических процессов, совершающихся в почве. В тоже время, активность биологических процессов в почве напрямую зависит от чередования культур, количества и качества поступающих в почву органических остатков [9, 99]. Значительно улучшить условия минерального питания и ликвидировать дефицит азота можно за счет расширения посевов однолетних и многолетних бобовых культур: гороха, люпина, клевера, люцерны, донника, козлятника с учетом местных условий до 30 - 40 % [15, 20, 27, 71, 94, 100, 134, 148, 158, 165]. В последнее время затраты на производство единицы продукции при использовании навоза и минеральных удобрений неуклонно увеличиваются. Снижению этих затрат способствует внедрение биологических и агроэкологических факторов интенсификации земледелия при полной реализации адаптивных технологий возделывания ячме-ня[120]. Учёные ВНИИЗиЗПЭ A.C. Акименко, Ю.Б. Логачёв [9] утверждают, что увеличение биологизации земледелия в лесостепи ЦЧЗ служит реальным путём сокращения дефицита минеральных удобрений и навоза, но не снижают их значимости.

Данные исследований Сибирского НИИ кормов и опыт передовых хозяйств Сибири так же свидетельствует о том, что включение многолетних трав в севообороты нужно рассматривать как важный фактор повышения плодородия почвы и роста производства растениеводческой и животноводческой продукции [127, 165]. Результаты многолетних исследований В. Г. Лошаковапока-зали [85], что в плодосменном севообороте (50 % зерновых) с двумя полями многолетних трав (33,3 % севооборотной площади) в среднем за ротацию в почве ежегодно накапливается растительных остатков на 31,5 % больше, чем в зерновом специализированном севообороте (83 % зерновых) и на 56 % больше, чем при бессменном посеве ячменя. При этом в плодосменном севообороте преобладали растительные остатки, имеющие узкое соотношение С: N, что очень важно с позиции повышения биологической активности почвы. При посеве ячменя по яровой пшенице, как установили А.И. Беленков, A.B. Зеленов, происходит снижение энергии нитрификации [15]. При комплексной оценке биологической активности прямыми и косвенными методами было установлено, что по сравнению с зерновым севооборотом и бессменным посевом биологическая активность почвы в плодосменном севообороте была на 35 -40 % выше [113, 157].

Исследованиями многих ученых установлено, что в биологических севооборотах с участием многолетних трав урожайность сельскохозяйственных культур выше и более устойчива, чем во всех других севооборотах, после того как участки с многолетними травами прошли одну ротацию [95, 96, 156, 158].

Обобщение длительных опытов С. М. Лукиным показывает, что при доведении в севооборотах доли бобовых культур до 40 % продуктивность их возрастает в 1,6' раза на фоне без удобрений и в 1,5 раза на фоне навоза. Вместе с тем, в условиях интенсивного применения удобрений значение бобовых культур снижается, поскольку в этом случае относительно высокие урожаи культур можно получить без бобовых культур [83].

Удобрения являются базовым фактором интенсификации агротехноло-гий, без них в большинстве природных зон невозможно получение высоких урожаев и качественной продукции [2, 7, 21, 24, 67, 115, 136, 156, 159; 167, 168].

Установлено, что при оптимальных условиях питания растений, максимальный коэффициент полезного действия ФАР для зерновых культур может достигать 5 %. Использование 2,0-2,5 % ФАР соответствует хорошему уровню агротехники и состоянию посевов при достижении урожайности 0,35-0,40 т/га. [146]. Существенным-фактором повышения коэффициента усвоения солнечной радиации и, следовательно, продуктивности агроценоза, являются удобрения [60].

Система удобрений под ячмень обязательно должна учитывать его биологические особенности. Ячмень характеризуется коротким периодом поглощения питательных веществ из почвы. Поэтому обеспечение этой культуры основными элементами питания (NPK) в начале своего развития очень важно, компенсировать недостаток питания первого периода вегетации в последующие фазы нельзя. Эта биологическая особенность и определяет повышенную требовательность к условиям питания в начальный период его развития [80, 116].

Опытами установлено, что к концу кущения растения ячменя поглощают около половины азота и фосфора и 75 % калия от общего потребления. На создание 1т зерна ячмень выносит из почвы 26 кг азота, 11 кг фосфора, 24 кг калия. При правильном применении удобрений значительно повышается урожай интенсивных сортов ячменя, возрастает устойчивость растений к засухе, болезням, вредителям, улучшается качество зерна [17, 116, 140].

Производственники и особенно фермеры считают, что под ячмень не следует вносить удобрения. На самом деле нужно помнить, что ячмень - культура с коротким вегетационным периодом, зачастую формирующий урожай за счёт первичной корневой системы, которая проникает в почву на глубину 30-40 см. У такой культуры в большинстве случаев общая биомасса и урожай зерна тесно связаны. В результате ячмень очень хорошо отзывается на внесение удобрений. Даже небольшое количество внесённых при посеве азотных удобрений (N20-30) даёт прибавку урожайности 0,5 - 0,8 т/га. Установлено, что внесение 0,15 т/га аммиачной селитры при посеве или под предпосевную культивацию даёт прибавку урожайности от 0,5 до 1,6 т/га в зависимости от складывающихся погод-но - климатических условий [80]. Подкормки на яровом ячмене эффективны только в начальный период роста и развития до начала кущения [2, 80].

Удобрения занимают существенную долю в себестоимости продукции и прибыльное их использование должно быть обеспечено заранее. Особую остроту это требование приобретает сегодня, в условиях рыночной экономики. При резком сокращении поставок минеральных удобрений должна быть обеспечена максимальная окупаемость каждого килограмма удобрений.

Безубыточным отечественное аграрное производство будет при обеспечении окупаемости 1кг д.в. удобрений урожаем порядка 7 - 8 кг зерна и выше. Эти нормативы учтены при подготовке новой концепции ФЦП „Сохранение и повышение плодородия почв и агроландшафтов как национального плодородия России" [64, 164].

В результате освоения новых агротехнологий ряд западноевропейских стран перешли рубеж урожайности 5,0 - 6,0 т/га и продолжают его наращивать, а среднемировая урожайность зерновых культур достигла 3,0 т/га. Примечательно, что рост урожайности осуществляется при относительно стабильном среднем уровне применения минеральных удобрений в Западной Европе (порядка 270 кг д.в. на гектар посева). При этом окупаемость минеральных удобрений продукцией в этих странах сильно выросла (зерновых до 15 кг зерна на 1 кг д.в. и более) за счёт повышения наукоёмкости агротехнологий, их точности [50].

Ячмень является самой отзывчивой культурой на внесение минеральных удобрений в севооборотах [14, 60, 66, 102, 108, 123, 125, 130, 132]. Он способен давать прибавку урожая зерна при внесении минеральных удобрений до 50 %, а эффективность удобрений возрастает на 25-30 % при использовании в севооборотах [47, 64]. Это подтверждают и исследования Ю.Д. Кушниренко [60] который установил, что на выщелоченном чернозёме Южного Зауралья рентабельность минеральных удобрений в бессменной культуре была ниже, чем в севообороте.

Отзывчивость ячменя на минеральные удобрения определяется также и особенностями сорта [5, 33].

У производителей растениеводческой продукции в современных условиях рыночной экономики при опережающем росте цен на ГСМ, удобрения, средств защиты растений, технику на фоне низких закупочных цен на продукцию растениеводства, единственным путём для сохранения рентабельного производства является снижение издержек на производство продукции. Поэтому происходит пересмотр традиционных технологий по возделыванию зерновых культур. Всё больше хозяйств осваивают современные высокотехнологичные способы обработки почвы. В качестве альтернативы применяют минимальные способы обработки почвы и посева по необработанным фонам. Они имеют глобальную тенденцию развития как важная составная часть наукоёмких агротех-нологий, чем выше уровень интенсификации агротехнологий, тем глубже минимизация, вплоть до прямого посева [54, 124, 161].

Зарубежные и отечественные исследования показывают, что традиционные представления о необходимости регулярного рыхления почвы в значительной мере преувеличены, поскольку равновесная плотность большей части почвы без обработки оказалась близкой к оптимальной для зерновых культур [54, 78, 90, 91, 92, 117, 124]. Излишняя рыхлость почвы, в условиях засухи, приводит к увеличению расхода влаги вследствие испарения [31; 42].

Результаты исследований по минимизации систем обработки почвы, в зависимости от почвенно-климатических условий, различаются.

По мнению одних авторов, ухудшение агрофизических свойств почвы не происходит, потому что бесплужно засеянные площади имеют больше глубоко и хорошо пронизанных ходов дождевых червей и старые пустоты от корней. Совместно с мульчёй эти грубые поры обеспечивают хорошую инфильтрацию воды [141, 161]. На сегодня достоверно установлено, что почвы с содержанием гумуса 3,5% и более не нуждаются,в интенсивных обработках для регулирования агрофизических процессов. Они способны поддерживать оптимальную для большинства культурных растений плотность 1-1,25 г/см3 под влиянием естественных факторов. Даже на малогумусных и плохо дренированных глинистых почвах при внедрении сберегающих технологий в течение 3-4 лет происходит постепенное улучшение физических и биологических свойств почвы [152]. В исследованиях Ульяновского НИИСХ такие показатели как плотность, водные свойства, пищевой режим почвы и урожайность оказываются близкими, как при минимальных, так и при отвальной системах обработки почвы. За две ротации 7 - польного зернопропашного севооборота средний урожай зерновых культур при вспашке составил 2,32 т/га, при мелкой обработке с перемешиванием соломы в слое 10 — 12 см — 2,3 т/га, при дифференцированной комбинированной системе обработки со вспашкой 1 раз в ротацию севооборота — 2,46 т/га.

Однако длительное применение минимальных обработок ухудшило некоторые показатели агрофизического состояния почвы (плотность сложения, по-розность аэрации, твёрдость, слитизация), что привело к недобору продукции [111, 126, 150].

В северных лесостепных агроландшафтах Челябинской области ежегодные безотвальные обработки на глубину 10-14 см приводят к существенному снижению урожая зерновых культур, особенно при минимальной системе обработки почвы. Одной из главных причин снижения урожайности во всех полях севооборотов является высокая засорённость посевов. Безотвальная и минимальная системы обработки почвы снижали продуктивность (по выходу зерна на 1 га пашни) четырёхпольного зернопарового севооборота на 10 — 12 %, четырёхпольного зернопропашного и шестипольного зернопаропропашного — на 12 - 15 %. Более эффективной системой обработки почвы оказалась комбинированная, сочетающая отвальную вспашку один раз в ротацию севооборота с безотвальным рыхлением стойками СибИМЭ на глубину 10-14 см [27].

На основании проведённых исследований многие учёные делают вывод, как один из выходов из данной ситуации учёные предлагают проводить периодическую, один раз в 5 — 6 лет, отвальную или безотвальную вспашку, в промежутки между вспашками проводят минимальные обработки почвы [28, 43, 51,54, 73, 158].

При использовании минимальных обработок почвы, важно уточнить на каком типе почвы, под какие культуры в севооборотах и как долго ее можно использовать [129]. Среди зерновых культур отрицательно реагировал на минимальную обработку (дискование) ячмень, особенно при её применении под предшествующие культуры в течение трёх лет. По сравнению со вспашкой урожай его снизился на 0,33 т/га [111]. На выщелоченных чернозёмах Приобъя это может привести к снижению урожайности зерновых культур на 0,1-0,3 т/га

29], на чернозёме обыкновенном средняя урожайность по севообороту снизилась на 4,1 — 6,1 % [126]. При использовании минимальной обработки и прямого посева в большинстве случаев отмечается так же увеличение засорённости посевов, изменение видового состава сорняков, ухудшение пищевого режима, особенно азотного [29, 54, 61, 111, 128, 142, 144]. Это в свою очередь ведет к увеличению потребности в минеральных удобрений и средствах защиты растений.

Сторонники минимизации системы обработки почвы утверждают, что эти технологии дают земледельцу возможность повысить выработку и снизить затраты при производстве зерна, не приводя к снижению урожая [55; 161].

Ресурсосберегающие технологии вызывают замедление минерализации органического вещества и выделения азота. Поэтому первые 2 — 3 года работы его понадобиться на 10 — 20 % больше, чем при традиционных обработках [152]. По мнению А.Н. Власенко и др. [29], ухудшения азотного питания^ наблюдается только впервые 4 — 5 лет, и в дальнейшем обеспеченность культур азотом не зависит от способа обработки.

В результате исследований проведённых М.А. Глухих с сотрудниками [39] установлено, что при экстенсивных технологиях замена вспашки обработкой плоскорезом или тяжёлой дисковой бороной, а тем более отказ от основной обработки в большинстве агроландшафтных районов Южного Зауралья приводит к существенному снижению урожайности зерновых. Применение азотного удобрения и гербицида нивелирует влияние способов обработки, и делают возможной переход на минимальную систему обработки почвы. В чернозёмной более увлажнённой зоне, особенно при урожайности 30 и выше центнеров зерна с гектара, нередки случаи снижения урожайности зерновых культур на плоскорезной обработке в сравнении с отвальной. Объясняют эти случаи дифференциацией обрабатываемого горизонта почвы по плодородию. Сама дифференциация связана не только (а быть может не столько) с жизнедеятельностью растений и микроорганизмов, сколько с общей миграцией в почве подвижной влаги и растворённых в ней подвижных питательных веществ (в первую очередь нитратов) в регионах с непромывным водным режимом. Упомянутые случаи снижения урожая при плоскорезной обработке могут быть в первую очередь объяснены отсутствием внесения удобрений, компенсирующих биологическое закрепление питательных веществ, особенно при высоких урожаях предшественников и больших количествах пожнивных остатков, сохраняемых на поверхности полей при плоскорезной обработке [23, 48, 105].

Баланс достоинств и недостатков мульчирующей обработки, судя по урожайности культур в сравнении со вспашкой, положителен в степных агро-ландшафтных районах. В южных лесостепных районах он равен нулю, в северных лесостепных - отрицателен [147, 169, 170].

Несмотря на имеющиеся противоречия во мнениях по данному вопросу засеваемые, с использованием минимальных обработок и прямого посева площади с каждым годом увеличиваются. Сегодня только по нулевой системе обрабатывается 17 % посевных площадей в США, 30 % - в Канаде, 45 % - в Бразилии, 50 % - в Аргентине, 60 % - в Парагвае. В Российской Федерации этот показатель значительно ниже, по разным источникам от 2 % до 14 %, но с каждым годом идёт его увеличение [19]. Развитие данного направления* чрезвычайно важно в условиях постоянного роста цен на сельскохозяйственную продукцию, применение технологий сберегающего земледелия может значительно снизить её себестоимость. Данные технологии высокоэффективны и низкозатратны, но имеют сложность переходного периода. Поэтому необходима адаптация технологий сберегающего земледелия к различным почвенно-климатическим условиям [43, 51, 54, 82, 161].

При современных условиях развития земледелия основные направления в научных исследованиях должны предусматривать разработку таких систем обработки почвы, которые сохраняли бы плодородие почвы, создавали оптимальные условия для роста и развития растений, обеспечивали рост урожайности сельскохозяйственных культур. Процесс совершенствования обработки почвы должен иметь направленность в сторону использования энерго — и ресурсосберегающих технологий.

На полевую всхожесть и, следовательно, урожайность ячменя значительное влияние оказывает физико-механическое состояние почвы. Корневая система у ячменя проникает на глубину до 0,6 м. Однако, надо иметь в виду, что у ячменя мочковатая корневая система, не способная проникать глубоко при высокой плотности почвы или при наличии плужной подошвы. Поэтому при подготовке почвы к посеву предпочтение следует отдавать вспашке, особенно на слитых и выщелоченных чернозёмах. В большинстве случаев ячмень реагирует на зяблевую вспашку прибавкой урожайности 0,5 - 0,6 т/га [8, 73, 75, 80, 116, 140].

Для получения высоких и устойчивых урожаев ячменя необходимо полное удовлетворение его всеми необходимыми факторами жизни. Это условие может быть выполнено при рациональном использовании всех приёмов её возделывания, способствующее удовлетворению всех потребностей культурного растения [110]. К одним из главных факторов жизни растений с полным основанием можно отнести, наряду с другими, влагу. Рациональная система обработки почвы и предшественник в полевых севооборотах способствует сохранению и пополнению влагозапасов почвы и повышению урожайности культур.

По наблюдениям лаборатории водного режима почв ВНИИЗХ, на южном чернозёме коэффициент завядания или запас недоступной влаги в метровом слое почвы составил для яровой пшеницы 185мм, а для ячменя 178 мм. Следовательно, ячмень, имеющий более мощную корневую систему и широкие листья, способен лучше усваивать влагу, чем яровая пшеница [12, 114].

Основная обработка почвы, в севооборотах оказывает существенное влияние на водный режим почвы, что особенно важно в засушливых почвенно-климатических зонах, где основным фактором, лимитирующим урожайность культур, является влагообеспеченность посевов [74]

В северной и южной лесостепи Зауралья безотвальное рыхление почвы, в сравнении со вспашкой, способствует увеличению запасов влаги в пахотном и метровом слоях почвы на 12.8 - 17 мм [72, 74, 82, 101, 149].

Так на стерневых фонах почвой было усвоено 30,8 — 57,0 %, на отвальной зяби только 19 % от суммы осенних осадков. По мнению Н.М. Бакаева это обуславливается тем, что стерня, снижая скорость ветра и температуру поверхности почвы, существенно влияет на уменьшение испарения почвенной влаги [12]. Даже при более высокой урожайности на плоскорезных фонах остаётся больше влаги в почве к моменту уборки культур [28]. В исследованиях многих учёных отмечается, что на плоскорезных обработках осенне-зимние осадки усваиваются лучше после засушливого лета, на отвальной зяби — после влажных лет [70].

Отказ от осенней обработки, в сравнении со вспашкой, снижает влажность почвы на [34, 82].

Режим влажности почвы так же формируется под влиянием предшественников [6, 153]. Предшественник проявляет своё влияние на влагозапасы в почве, как в осенний, так и в весенний период, причём выравнивания влагоза-пасов весной не происходит [6]. Запасы почвенной влаги к посеву яровых культур на парах оказываются значительно выше, чем по другим предшественникам, распределение влаги по профилю более глубоким. Причём это наблюдается не только при посеве по пару, но и в других полях зернопарового севооборота, то есть на 2-ой и даже 3-й год после чистого пара [42, 101].

По результатам исследований А.Г. Медведева, на почвах чернозёма выщелоченного Зауральской лесостепи предгорий, не выявлено какой- либо закономерной связи между предшественниками и весенними запасами влаги в метровом слое почвы [93].

В северной лесостепи Южного Зауралья ресурсы атмосферной влаги позволяют получать более высокий урожай. Здесь ограничивающим фактором часто выступает дефицит доступного (минерального) азота. Именно поэтому в северной лесостепи влагонакопительная функция предшественников реализуется довольно редко. Многие исследования свидетельствуют о том, что к началу вегетации яровых культур все предшественники, включая и чистый пар, обычно обеспечивают в почве близкие запасы продуктивной влаги [147].

Высокая урожайность сельскохозяйственных культур обеспечивается лишь при хорошем почвенно-гидрологическом режиме. Для её формирования решающее значение имеют весенние запасы влаги в почве, так как они позволяют избежать негативных последствий засушливого периода первой половины лета [74, 114]. Важной составной частью водного баланса является запас влаги в метровом слое почвы на момент посева культур, от которого в 42 % лет зависит уровень урожайности. Корреляционный анализ между весенним запасом влаги и урожайностью ячменя показал их тесную, положительную связь. При влагозапасах в почве (0 — 100 см) 70 - 100 мм получены низкие урожаи (до 1,0 т/га), при запасах 110 — 140 мм — средний урожай (1,5 - 2,0 т/га), высокие урожаи получены при влагозапасах 140 - 170 мм (2,5 т/га и более) [6].

Исследования, в условиях республики Мордовия, свидетельствуют, что накопление влаги мало зависело от способа, обработки (вспашка на 20 - 22см, обработка дискатором, обработка БДТ - 7А, КПЭ — 3,8А', без обработки). Но основная обработка почвы повлияла на использование почвенной влаги в течение вегетационного периода ячменя. При проведении поверхностных обработок использовались запасы влаги преимущественно с верхнего 0 - 50 см слоя почвы [112]. Проведённые исследования на выщелоченном чернозёме в-лесо-степи Омской области подтверждают, что от основной обработки почвы сильно зависела степень эффективности расходования почвенной влаги. Следовательно, за счёт агротехнических приёмов можно существенно снизить непроизводительный расход влаги и использовать её в целях повышения.урожайности сельскохозяйственных культур [153]. На создание одного центнера зерна ячменя расходуется 6 - 12 мм запасов воды в почве. Критический период потребности во влаге приходится на конец фазы выхода в трубку и начало колошение, этот период короче, чем у других зерновых культур. При оптимальной температуре и влажности почвы коэффициент кущения ячменя составляет 2,5 — 3,0, при недостатке влаги он снижается [22]. Водопотребление и использование питательных веществ - два тесно взаимосвязанных процесса составляющих основу фотосинтеза. Внесение минеральных удобрений влияет на режим водопотребле-ния растений через улучшение условий минерального питания растений, что ведёт к снижению коэффициента транспирации растений до 50 %, повышает жизнедеятельность растительных клеток при засухе практически в 2 раза [59].

На южном чернозёме Оренбургской области, предпосевное внесение минеральных удобрений (Р10№0), расчётного фона питания для получения 1,8 -2,1 т/га, снижение водопотребления достигало 15 - 18 % по сравнению с другими вариантами [6].

При оптимальной влажности почвы транспирационный коэффициент обычно снижается по мере улучшения условий питания, что является общей закономерностью для всех растений [1,6, 72, 153].

Опыты, проводимые ранее в Красноярском ГАУ, СибНИИСХозе так же свидетельствуют о том, что чем оптимальнее соотношение факторов, влияющих на урожай (плодородие, технологии обработки почвы, предшественники и т. д.), тем меньше воды требуется растениям. Так, в среднем за пять лет, расход воды на создание одного центнера зерна, при возделывании по сидеральному пару, на фоне более высокой обеспеченности элементами питания, составил 13,3 мм, в то время как по чистому пару — 15,5 мм [51]. На среднесуглинистых выщелоченных чернозёмах степной зоны без удобрений' яровая пшеница на один центнер зерна в среднем расходует 19,6 мм влаги, ячмень 17,5 мм, овёс 14,1 мм [40]. В степи Северного Казахстана, на тёмно-каштановых почвах, ячмень при посеве 2 июня расходовал на один центнер зерна влаги на 41 % меньше, чем при раннем севе (12 мая) [68].

Используя все приёмы, способствующие накоплению и сохранению продуктивной влаги в почве, мы одновременно создаём условия для активизации микробиологических процессов в почве. Что в свою очередь способствует увеличению содержания в почве минеральных веществ, столь необходимых растениям доля роста и формирования качественной продукции.

Для получения высоких урожаев зерна ярового ячменя с хорошим качеством, так же необходимо создание благоприятной фитосанитарной обстановки в фитоценозе ячменя.

Сорные растения причиняют сельскому хозяйству огромный вред. Ежегодные потери зерна во всех странах мира от сорняков достигают больших размеров. Убытки от сорняков превосходят потери от вредных насекомых, болезней, вместе взятых. Сорняки не только снижают урожайность всех культур, но и затрудняют выполнение ряда полевых работ, требуют дополнительных затрат труда. Большинство полевых сорняков поглощают из почвы больше влаги и питательных веществ, чем культурные растения. Потери урожая ячменя от сорняков достигают значительных размеров. Установлено, что на полях средней засоренности недобор урожая составляет 10-15 %, а сильной 25-40 % [17].

По мнению Т.С. Мальцева главная причина низких урожаев, это сильная засорённость наших полей. Уничтожив сорняки, мы сумеем в два раза повысить урожай [88].

При разработке научно обоснованной системы защиты культуры от сорняков нужно базироваться не только на применении гербицидов, а и на комплексном подходе, включающем агротехнические мероприятия [58, 62, 69, 77, 137].

В опытах А.Г. Медведева [93] засорённость посевов ячменя зависела как от предшественника, так и от удобрений. Высокая степень засорённости многолетними сорняками была отмечена в посевах ячменя на фоне фосфорного удобрения (Р30) после овса и пшеницы, а также в бессменной культуре. Дополнение фона питания азотным удобрением (N40, N80) способствовало опережающему росту культурных растений по отношению к сорнякам, как в бессменных посевах культуры, так и после других зерновых предшественников.

Одним из главных критериев эффективности защиты от болезней и сорной растительности в системе адаптивно-ландшафтного земледелия является севооборот [36, 77, 136]. Научно обоснованное чередование культур обуславливает биологическую конкуренцию культур и сорных растений [53, 77].

Существенное влияние на фитосанитарное состояние посевов зерновых культур оказывает система обработки почвы [35]. Засорённость посева зависит не только от способов-обработки почвы, но также от биологических особенностей культуры, интенсивности её роста и способности подавлять сорняки [49, 84, 144]. Систематическое длительное применение минимальной и поверхностной обработок приводит к увеличению засорённости посевов в 1,5-2 раза, в сравнении с комбинированными системами обработки, и в 1,24 - 1,37 раз больше зерновые поражаются болезнями [36; 56; 111; 149]'. Отвальная система обработки почвы в сочетании с оптимизацией минерального питания за счёт применения удобрений в умеренных дозах (NP) обеспечивает формирование высокопродуктивных посевов и позволяет иметь слабую засорённость, как по количеству сорняков, так и по их удельной массе [98, 160].

Закономерное повышение вредоносности сорняков* от раннего к более поздним срокам сева отмечали Т.П. Садохин и Н.Г. Власенко. Доля участия сорных растений в общей фитомассе агроценозов ячменя первого и второго срока сева составляла в среднем всего 1,2 и 3,9 %, а в посевах третьего срока она возрастала до 16,7 %. Применение баковой смеси гербицидов на посевах двух первых сроков не обеспечивало достоверных изменений урожайности культуры, на посевах третьего срока её прибавка составила 0,55 т/га [131]. В исследованиях Ульяновского НИИСХ и Курганского СХИ отмечалось, что лучшими в фитосанитарном отношении являются поздние сроки посева (конец мая - начало июня) [117; 137].

Практика показывает, что только комплексный подход в борьбе с сорной растительностью обеспечивает должный эффект. Правильное чередование культур в севообороте, своевременная и качественная обработка почвы, тщательная очистка семян и т. д. — всё это звенья единого комплекса мер борьбы с сорняками и поддержание чистого посева [17].

Ячмень, высокоурожайная культура сравнительно неприхотлива и при надлежащем уходе экономически эффективна [34;80].

Анализ составляющих затрат в сельском хозяйстве показывает, что более 60 % топлива и трудовых затрат расходуется на обработку пашни и посев [119].

В опытах P.C. Шакирова, Р.И. Шамсутдинова, биологизированный севооборот снизил потребность в минеральных удобрениях в 2 - 2,5 раза. Так коэффициенты энергетической окупаемости севооборотов на фоне без удобрений следующие: по зернопаротравяному севообороту - 8,61, зернопаровому - 6,26. [158].

Н. И. Картамышев в своих опытах чистый наименьший доход получил при производстве ячменя бессменно без применения минеральных удобрений. Внесение полного минерального удобрения в дозе 60 кг/га повысило доход на 83,3 % [76].

Данные многолетних исследований, проведённые в Челябинском НИИСХ показывают, что высокорентабельное производство зерна в первую очередь,зависит от введения научно обоснованных севооборотов. Для« северных лесостепных агроландшафтов получение зерна гарантировано не только в 4-польных зернопаровых севооборотах (пар 25 %, зерновые 75%) с уровнем рентабельности от 80 до 130 процентов, но и в плодосменном севообороте, где показатель рентабельности достигает 136 процентов на фоне внесения удобрений в дозе N36P30. Плодосменный севооборот, предназначенный для производства зерна (75 %) и кормов (25 %) оказался наиболее эффективным по выходу продукции с 1 га пашни [26].

По мнению многих авторов применение современных ресурсосберегающих технологий наиболее экономичный и эффективный путь позволяющий сократить прямые затраты на 15.4 - 80 % [28; 43; 55; 109], в т. ч. расход ГСМ на

30 - 50 % [61; 103; 111; 119], а так же снижение трудовых затрат в 2 - 2,5 раза [103], увеличивает рентабельность с 28 до 67 - 70 % [28].

В опытах А.Н. Власенко, И Н. Шаркова, JI.H. Иодко, экономический эффект от минимизации обработки почвы не всегда бесспорен, и оценить его можно лишь сравнив результаты полученные от экономии ресурсов на механическую обработку почвы, с одной стороны, и возможные потери в урожайности культур и дополнительные затраты на применение гербицидов - с другой. В условиях полевого опыта минимизация обработки почвы оказалась неэффективной: доход с 1 га пашни существенно уменьшился, хотя затраты на возделывание зерновых несколько (не более чем на 10 %) снизились [29].

В лесостепной зоне Тюменской области на выщелоченном чернозёме данные 2006 г показали, что затраты на 1 тонну ячменя по вспашке были равны 1375 рублей, а по другим вариантам (дискование на глубину 30-35 см, Смарагдом на 8 - 10 см, Рубином на 8 — 10 см, дикование на 8 - 10 см) выше на 72 -202 рубля. Рентабельность по вспашке составила 54 процента, снижаясь по другим обработкам на 5 - 7 % [97].

В течение 10 лет учёные Курганского НИИ сельского хозяйства проводили расчеты по экономике прямого посева, и пришли к выводу не стоит ждать значительного снижения расходования денежных средств при его введении, их сокращение составляет лишь около 20 — 30 %, поскольку для получения желаемого урожая приходится дополнительно приобретать минеральные удобрения и гербициды. Но есть существенное повышение производительности труда и весомая экономия ГСМ [61].

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Анисимов, Юрий Борисович

ВЫВОДЫ

1. В северном лесостепном агроландшафте Южного Урала влагонакапи-тельная функция предшественников была слабо выражена, исключение составил чистый пар с превышением показателей продуктивной' влаги в сравнении с другим предшественниками на 12-26 мм. Значительное влияние на* накопление продуктивной влаги в почве к посеву культуры оказывают гидротермические условия предшествующего периода (осень-зима).

2. Способы основной обработки почвы существенно повлияли-на коэффициент водопотребления культурой. Более низкий показатель водопотребле-ния получен при глубокой отвальной обработке почвы за счёт получения более высокой урожайности. На формирование тонны зерна ячменя при использовании безотвальной обработки почвы и при отказе от основной обработки расходовалось влаги-больше в сравнении с отвальной соответственно, на 21 и 37 мм, а при мелких отвальной и безотвальной на 16-18 мм.

3. Накопление нитратного азота в почве к посеву ячменя зависело от предшественников. Наиболее высокий уровень содержания нитратного азота в почве обеспечивали такие предшественники как: чистый' пар (16,1 мг/кг) и1 люцерна (13,1 мг/кг), по всем другим предшественникам содержание нитратного* азота было ниже в 1,5-2 раза.

4. Фитосанитарное состояние посевов ячменя зависела от предшественника и фона минерального питания. Предшественниками, обеспечивающими наиболее высокий уровень фитосанитарной обстановки в< посеве являются: чистый пар, люцерна и овёс. Другие предшественники показали более высокий уровень засорённости и поражённости болезнями посевов ячменя, особенно при бессменных посевах. Совместное внесение азотных и фосфорных удобрений существенно снижает уровень фитосанитарной обстановки за счёт усиления конкурентной способности культуры.

5. Максимальный уровень урожайности ячменя сорта Челябинский 96 в среднем по фонам минерального питания получен при посеве по чистому пару 2,53 т/га и люцерне 2,36 т/га. Существенно ниже урожайность была при бессменной культуре ячменя - 1,40 т/га. Применение азотного и фосфорного удобрений при посеве ячменя достоверно повысило урожайность, в среднем по предшественникам, на 0,42 т/га, по сравнению с результатами при внесении только фосфорного удобрения.

6. При возделывании ячменя наиболее рациональной в северной лесостепи являются глубокие отвальная и безотвальная осенние обработки почвы. В годы с небольшими запасами влаги в-почве целесообразно применять мелкие обработки дискаторами или культиваторами плоскорезами, на глубину 12—14 см.

7. Предшественники и минеральные удобрения влияют на содержание белка в зерне ячменя. Лучшими предшественниками на фоне фосфорного удобрения являются чистый пар и люцерна. Внесение азотного и фосфорного удобрений, в среднем по предшественникам, существенно повысило содержания белка в зерне-на 1,4 % (НСРо5=0,7), что обусловлено-улучшением режима минерального питания: Влияние предшественников на' показатели плёнчатости, натурной массы и массы 1000 зёрен было существенно только на фосфорном фоне минерального питания.

8. Способы основной обработки почвы также существенно влияют на содержание белка в зерне ячменя. Зерно, полученное при отвальной обработке почвы, имело самое высокое содержание белка - 13,7 %. Минимизация основной обработки почвы существенно снижает показатель белковости. Максимальный сбор белка с 1 га посева получен на отвальном (450 кг) и безотвальном (380 кг) фонах обработки на глубину 23-25 см. Способы основной обработки почвы не оказывали существенного влияния на показатели плёнчатости, натурной массы и массу 1000 зёрен.

9. Возделывание ячменя с высокой рентабельностью на уровне 70 - 75 % при использовании только фосфорных удобрений возможно при размещении его в севообороте после люцерны и чистого пара, с коэффициентом энергетической эффективности, соответственно, 2,6 и 2,7. Возделывание ячменя в бессменной культуре привело к снижению рентабельности до 4%. Внесение азотных и фосфорных удобрений способствовало увеличению показателя рентабельности при возделывании ячменя по зерновым предшественникам, за исключением бессменного посева.

10. При возделывании^ячменя в зернопаровом севообороте с применением в качестве основной осенней отвальной обработки почвы получен самый высокий уровень рентабельности - 104 %, а коэффициент энергетической эффективности составил 3,2. При отказе от основной обработки почвы рентабельность снизилась на 35 %, а коэффициент энергетической эффективности до 2,5. Все другие варианты обработки занимают промежуточное положение.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для условий- северных лесостепных агроландшафтов Южного Урала экономически и энергетически целесообразно оптимизировать технологию производства фуражного зерна ячменя, для этого необходимо:

1. размещать ячмень в севообороте наряду с паровым предшественником после многолетних бобовых трав, гарантирующих высокий сбор урожая зерна и белка;

2. при высоком уровне культуры земледелия и при узкой специализации хозяйства на производстве продукции животноводства* вполне возможно применение двупольного севооборота: овёс-ячмень;

3. наиболее целесообразно в условиях северной лесостепной зоны при годовой норме осадков 400 - 450 мм применять глубокую отвальную или безотвальную обработку почвы. При ограниченных ресурсах и менее плодородных почвах применять с целью экономии ГСМ и повышения производительности труда мелкие обработки новыми орудиями типа КЛДП-7,2 и ПДУ-6х4П (дискатор) на глубину 12-14 см;

4. вносить рекомендуемые дозы (как правило, при посеве) азотных и фосфорных удобрений, особенно при размещении ячменя по зерновому предшественнику.

М /Л ЛоП,

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Анисимов, Юрий Борисович, 2011 год

1. Алпатьев, А. М. Влагообороты в природе и их преобразования Текст. / А. М. Алпатьев. Д.: Гидрометеоиздат, 1969. — 322 с.

2. Алабушев, В. А. Агротехника, урожайность и качество зерна ячменя Текст. / В. А. Алабушев, Г. М. Ткачёва, Н. М; Егорашева [и др.]// Зерновое хозяйство. 1984.-№ 6. - С. 33-34.

3. Алдбушев, В. А. Биохимические особенности созревающего зерна ячменя Текст. / В. А. Алдбушев, Т. А. Чепец // Биологические науки. 1987. - № 12. -С. 77-81.

4. Авдонин, Н. С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции Текст. / Н. С. Авдонин. М., 1979. - 302 с.

5. Абаимов, В. Ф. Научное обоснование технологий возделывания^ ячменя, и-овса Текст. / В. Ф. Абаимов // Плодородие. 2004. - № 1 (16). - С. 32 - 33.

6. Адрианов, С. Н. Роль фосфора в. современном земледелии России Текст. / С. Н. Адрианов, Б. А. Сушеница // Плодородие. 2004. - № 3. - С. 13-15.

7. Абрамов, Н. В. Урожайность и качество зерна ячменя в звеньях зернопро-пашного севооборота Текст. / Н. В. Абрамов, А. С. Иваненко // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. — 1989. № 5. - С. 61 — 65.

8. Акименко, А. С. Эффективность удобрений в зависимости от уровня биоло-гизации севооборотов Текст. / А. С. Акименко, Ю. Б. Логачев, Н. Ф. Солга-лов // Земледелие. 2006. - № 4. - С. 12 - 13.

9. Аверьянов, Г. Д. Чередование зерновых культур с зерновыми Текст. / Г. Д. Аверьянов, А. И. Тагишев // Земледелие. —1987. № 12. - С. 19 - 20.

10. Буга, С. Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней Текст. / С. Ф. Буга. Минск: Урожай, 1990. - 152 с.

11. Бакаев, Н. М. Почвенная влага и урожай Текст. / Н. М. Бакаев. — Алма-Ата: Кайнар, 1975. 136 с.

12. Бельков, Г. И. Нормативные показатели эффективности агротехнических приёмов и технологий в земледелии Оренбургской области (рекомендации) Текст. / Г. И. Бельков, Н. А. Максютов, Г. А. Кремер [и др.] — Оренбург, 2001.-23с.

13. Беленков, А. И. Биологизированные севообороты и плодородие каштановых почв нижнего Поволжья Текст. / А. И- Беленков, А. В. Зеленев // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2008. - №2.-С. 18 — 24.

14. Борисоник, Э. Б. Яровой ячмень.Текст. / Э. Б. Борисоник. М., 1974. — 255 с.

15. Беляков, И. И. Современная технология возделывания ячменя Текст. / И. И. Беляков. -М., 1986. 52 с.

16. Беляков, И. И. Ячмень в интенсивном земледелии Текст. / И. И. Беляков. -М.: Росагропромиздат, 1990. — 176 с.

17. Банькин, В. А. Ресурсосберегающие технологии — будущее земледелия России Текст. /В. А. Банькин // Земледелие. -2006. № 1. — С. 11 — 13.

18. Быховский, А. М. Реакция образцов ячменя на разные типы засухи Текст. / А. М. Быховский // Селекция и семеноводство. — 1985. № 5. — С. 39 — 40.

19. Бельченко, С. А. Продукционный процесс ячменя Эльф в условиях биоло-гизации земледелия Текст. / С. А. Бельченко, А. Е. Сорокин, В. Ф. Мальцев // Зерновое хозяйство. 2007. - № 5. - С. 26 - 28.

20. Буров, Д. И. Агротехнические требования к посеву Текст. / Д. И. Буров.// Земледелие: 3-е изд., перераб. - М.: Колос, 1977.- С. 378 - 385

21. Вражнов, А. В. Основные направления повышения устойчивости производства зерна в хозяйствах Челябинской области Текст. / А. В. Вражнов,// Достижения аграрной науки производству: сб. науч. тр./ РАСХН; ГЕРУ ЧНИИСХ. - Челябинск, 2007. - С. 14 - 21.

22. Власенко, А. Н. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы Текст. / А. Н. Власенко, И. Н. Шарков, Л. Н. Иодко // Земледелие. -2006.-№4.-С. 18-20.

23. Вавилов, А. М. Что даёт правильная структура посева Текст. / А. М. Вавилов, В.И. Овсянников, С.М. Овсянникова // Зерновое хозяйство. 1982. - № З.-С. 16-17.

24. Вериго, С. А. Почвенная влага Текст. / С. А. Вериго, Л. А. Разумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. -328 с.

25. Гаркавый, П. Ф. Феноменологическая модель формирования густоты всходов ярового ячменя Текст. / П. Ф. Гаркавый, Э. М. Григорян // Научно-технический бюллетень Всесоюзного селекционно-генетического института. Одесса, 1982.-№ 1 (43).-С. 56 - 60. ■

26. Глазырин, В. Ф. Ячмень Текст. / В. Ф. Глазырин // Опыт возделывания сельскохозяйственных культур в Челябинской области. Челябинск, 1968. — С. 176- 188.

27. Горбатенко, А. И. Влияние обработки, типов сеялок и удобрений на урожайность ячменя Текст. / А.И. Горбатенко // Зерновое хозяйство. 1985. -№ 3 - С. 28.

28. Гаврилов, А. А. Высокая культура земледелия лучшее „лекарство" от болезней Текст. / А. А. Гаврилов, А. П. Шутко, С. Ю. Гребенник // Защита и карантин растений. - 2006. - № 11 - С. 25 — 26.

29. Гамзиков, Г. П. Азот в земледелии Западной Сибири Текст. / Г. П. Гамзи-ков. М.: Наука, 1981.-266 с.

30. Гамзиков, Г. П. Баланс и превращение азота удобрений Текст. / Г. П. Гамзиков, Г. И. Кострик, В. Н. Емельянова. Новосибирск: Наука, 1985. - 159 с.

31. Глухих, М. А. Терентий Семёнович Мальцев. Идеи и научные исследования: часть вторая Текст. / М. А. Глухих, В. Б. Собянин, О. Б. Собянина; под ред. В.Д. Павлова. Курган: ФГУЧПП „Зауралье", 2005. - 244 с.

32. Глухих, М. А. Т. С. Мальцев. Идеи и научные исследования Текст. / М. А. Глухих, В. Б. Собянин, В. И. Овсянников. Курган: Зауралье, 2000; -262 с.

33. Данкверт, С. Ресурсосберегающие технологии: Самарский:опыт Текст.-/ С. Данкверт, Л. Орлова // Новое сельское хозяйство. — 2003. № 3. - С. 28 - 30.

34. Дюрягина, Н. Пивоваренный ячмень в Зауралье Текст. / Н. Дюрягина // Уральские нивы. 1982. - № 4. - С. 20.

35. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта Текст. / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.

36. Донченко, А. С. Стратегия развития ключевых отраслей сельского хозяйства Сибири и задачи аграрной науки Текст. / А. С. Донченко, В. К. Каличкин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2008. - № 1. — С. 7 - 17.

37. Зезин, Н. Н. Яровой ячмень на Среднем Урале: практические рекомендации: по возделыванию ярового ячменя Текст. / Н. Н. Зезин, С. К. Мингалёв, Л. П. Огородников [и др.] Екатеринбург, 2004. - 76 с.

38. Знобищева, В. Влияние засоренности посевов на урожайность зерновых культур при минимальной обработке Текст. / В. Знобищева // Уральские нивы. 1982. - № 4. - С. 18 - 19.

39. Иванов, А. Л. О развитии агротехнологий и формировании государственной технологической политики в сельском хозяйстве (доклад) Текст. / А. Л. Иванов, В. И. Кирюшин, [и др.] М.: ФГНУ „Росинформагротех", 2005. -115 с.

40. Иванов, А. Л. Земледелие должно быть адаптивным, дифференцированным Текст./ А. Л. Иванов//Земледелие. 2006. -№ 2.-С. 2-3.

41. Ибрагимов, К. X. Правовое регулирование развития эколого-ландшафтного земледелия в Российской Федерации Текст. / К. X. Ибрагимов // Земледелие. 2005. -№ 4. - С. 8 - 9.

42. Коробов, С. Защита сельскохозяйственных растений от сорной растительности Текст. / С. Коробов // Главный агроном. 2008. - № 9. - С. 61 - 63':

43. Келлер, К. Земледелие без плуга Текст. / К. Келлер // Новое сельское хозяйство. 2002. -№ 1.-С. 22- 26.

44. Коробова, Л. И. Запас возбудителя корневой гнили злаков в почве залежей Текст. / Л. И. Коробова // Защита и карантин растений. 2006. - № 11. - С. 21.

45. Кушниренко, Ю. Д. Опыт возделывания ячменя в Челябинской области Текст. / Ю. Д. Кушниренко. Челябинск: Челябинское кн. изд-во, 1962. — 27 с.

46. Кушниренко, Ю. Д. Ячмень Текст. / Ю. Д. Кушниренко // Опыт возделывания сельскохозяйственных культур в Челябинской области в 1962году / ЧГСХОС. Челябинск: Челябинское кн. изд-во, 1963. - С. 59 - 77.

47. Кушниренко, Ю. Д. Влияние удобрений на водопотребление, использование питательных веществ и продуктивность пшеницы Текст. / Ю. Д. Кушниренко // Путь к большому хлебу: сб. Челябинск: Юж. - Урал. Кн. Изд. - во, 1982.-С. 141-152.

48. Клищенко, С. Бесплужная обработка Текст. / С. Клищенко // Новое сельское хозяйство. 2002. - № 2. - С. 20 - 22.

49. Коропа, В. В. Выбор срока посева как защита ярового ячменя от комплекса фитофагов в условиях Зауралья Текст. / В. В. Коропа // Аграрный вестник Урала. 2007. - № 1 (37). - С. 36 - 37.

50. Коданов, И. М. Ячмень Текст. / И. М. Коданов. М.: Колос, 1964. - 238 с.

51. Концепция развития агрохимии и агрохимического обслуживания сельского хозяйства Российской Федерации на период до 2010 года Текст. / под ред. Г. А. Романенко. М.: ВНИИА, 2005. - 80 с.

52. Кожевников, В. Свиноводство на пороге конфликта Текст. / В. Кожевников // Крестьянские ведомости. 2007. - № 5. — С. 3.

53. Коваленко, А. П. Резервы увеличения валовых сборов Текст. / А. П. Коваленко // Зерновое хозяйство. 1986. - № 6. — С. 22-23.

54. Кошеляев, В. В. Урожай и качество зерна пивоваренного ячменя в зависимости от минеральных удобрений Текст. / В. В. Кошеляев // Земледелие. -2006.-№2.-С. 24-25.

55. Каскарбаев, Ж. А. Урожайность и качество семян ячменя в зависимости от сроков сева и внесения гербицидов Текст. / Ж. А. Каскарбаев, М. К. Сулей-менов // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана. 1991. - № 9. — С. 37-40.

56. Казанцев, К. И. Эффективность различных способов основной обработки почвы Текст. / К. И. Казанцев / Путь к большому хлебу: сб. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, С. 83 - 89.

57. Коршунов, В. М. Совершенствование системы земледелия основа успеха Текст. / В. М. Коршунов, Н. Н. Мальцев, А. П. Батудаев // Земледелие. -2006.-№5.-С. 2-3.

58. Карпук, Л. М. Совершенствование элементов технологии возделывания ячменя в условиях степи Западной Сибири Текст.: дис. канд. с.-х. наук /Любовь Михайловна Карпук. Омск, 2002. — 182 с.

59. Кильдюшкин, В. Минимизация обработки почвы: проблемы и перспективы Текст. / В. Кильдюшкин, В. Бугаевский, М. Ширинян // Главный агроном. -2009. № 8. - С. 4 - 7.

60. Корнилов, И. М. Основная обработка почвы и продуктивность ячменя Текст. / И. М. Корнилов, И. В. Пивоваров, 3. К. Пашнина // Зерновое хозяйство. 2006. - № 3. - С. 15 - 17.

61. Картамышев, Н. И. Эффективность возделывания ячменя в бессменных посевах Текст. / Н. И. Картамышев [и др.] // Земледелие. — 2006. № 4. — С. 30.

62. Ковалев, Н. Г. Борьба с сорными растениями в системе адаптивно — ландшафтного земледелия Текст. / Н. Г.Ковалев, Родионова, Д. А. Иванов // Плодородие. 2004. - № 6 - С. 21 - 23.

63. Костычев, П. А. Учение о механической обработки Текст. / П. А. Косты-чев.-Спб, 1885.-57 с.

64. Кулешова, П. Ф. Сроки сева овса и ячменя Текст. / П. Ф. Кулешова // Науч. отчёт ЧГСОС. Челябинск, 1947. - Ч. 2. - С. 290 - 299.

65. Левитанов, С. Капризный злак Текст. / С. Левитанов // Новое сельское хозяйство. 2006. - № 2. - С. 46 - 50.

66. Ламан, Н. А. Биологический потенциал ячменя Текст. / Н. А. Ламан [и др.]. Минск: Наука и техника, 1984. — 216 с.

67. Лукиных, М. И. Обработка почвы в лесостепи Урала Текст. /М. И. Лукиных. Екатеринбург: Изд-во УГСХА, 1996. - 229 с.

68. Лейтланд, К. А. Насыщение севооборотов в Латвийской СССР Текст. / К. А. Лейтланд // Земледелие. 1979. - № 5. - С. 20 - 21.

69. Методическое руководство по проектированию применения удобрений в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия Текст. // под ред. А. Л. Иванова, Л.М. Державина. М., 2008. - 392 с.

70. Мальцев, Т. С. Вопросы земледелия Текст. / Т. С. Мальцев // Сборник статей и выступлений. М.: Сельхозиздат, — 1955. — 430 с.

71. Мальцев, В. Ф. Ячмень и овёс в Сибири Текст. / В. Ф. Мальцев. М.: Колос, 1984.-128 с.

72. Майер, Ф. О степях и степных хозяйствах Текст. / Ф. Майер // Полное собрание сочинений. М., 1851. - Т. 2. - 436 с.

73. Мальцев, Т. С. Пути борьбы за непрерывное повышение плодородие почвы Текст. / Т. С. Мальцев // Агробиология. 1951. - № 1. - С. 17 - 23.

74. Мальцев, Т. С. Новая система обработки почвы посева Текст. / Т. С. Мальцев. Курган, 1954. - 60 с.

75. Мельник, А. Ф. Биологизированная технология залог получения высокого урожая Текст. / А. Ф. Мельник, Б. С. Кондрашин, А. А. Юшин // Земледелие. - 2006. -№ 5. - С. 22.

76. Малахов, И., Ягер, Ф. Многолетние травы залог высоких урожаев Текст. / И. Малахов, Ф. Ягер. - Челябинск: ОГИЗ, 1948. - 82 с. - (Библиотечка агротехнических знаний).

77. Малышкин, А. Н. Засорённость и продуктивность посевов ячменя по осенней обработке выщелоченного чернозёма в лесостепи Тюменской области Текст. / А. Н. Малышкин, В. В. Рзаева, В. А. Федоткин // Нивы Зауралья. -2008. № 7 (август). - С. 90 - 91.

78. Мишустин, Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия Текст. / Е. Н. Мишустин. М.: Наука, 1972. - 342 с.

79. Митюкляев, А. Нормы высева и величина урожайности Текст. / А. Ми-тюкляев // Уральские нивы. 1986. -№11-С. 19 - 20.

80. Мощенко, Ю. Б. Оценка влагообеспеченности посевов зерновых культур в степном земледелии Текст. / Ю. Б. Мощенко, А Неклюдов, В. Загребель-ный [и др.] // Сибирский вестник сельскохозяйственных наук. 1982. - № 6.- С. 7 12.

81. Мазурова, С. В. Сравнительная продуктивность яровых зерновых Текст. / С. В. Мазурова, Н. А. Родина, М. В. Грибков // Зерновое хозяйство. — 2007.- № 2. С. 19-21.

82. Носов, Г. И. Современные ресурсосберегающие технологии — важный фактор устойчивого роста АПК Текст. / Г. И. Носов, И. В. Крюков // Земледелие. 2005. - № 3. - С. 14-16.

83. Немченко, В. «NO-TILL» станет «NO-Урожай» без химических средств защиты растений Текст. / В. Немченко // Поле Августа. 2005. - ноябрь. -С. 4.

84. Научное обеспечение производства зернофуража, Текст. / Вестник российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. - № 6 - С. 4.

85. Осин, А. Е. Продуктивность ячменя в зависимости от условий выращивания Текст. / А. Е. Осин, А. Д. Хохолко // Зерновое хозяйство. 1985. - № 3. - С. 27.

86. Пестряков, А. М. На принципах разноглубинности и многовариантности Текст.:/ A.M. Пестряков // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 19 - 2 Г.

87. Перов, Н. А. Влияние основной обработки выщелоченного чернозёма ¿на урожайность и качество зерна пивоваренного ячменя в условиях республики Мордовия: автореферат дис. канд. с.-х. наук Текст. / Н. А. Перов. Ки-нель, 2008.- 17 с.

88. Поддымкина, Л. М. Влияние длительного применения средств химизации на микробиологическую активность дерново подзолистой почвы Текст. /

89. JI. М. Поддымкина // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2008. - № 2. - С.5 - 17.

90. Попков, С. Н. Исследования режима влажности почвы в полевых севооборотах Целиноградской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук Текст. / С. Н. Попков. Омск, 1971. - 23 с.

91. Пронько, В. В. Факторы, усиливающие действие удобрений в засушливых условиях Текст. / В. В. Пронько // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. - № 6. - С. 33 - 36

92. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания ярового ячменя Текст. / Государственный агропромышленный комитет СССР. М.: ВО «Агропромиздат», 1987. - 59 с.

93. Практические советы по повышению урожайности с.-х. культур в современных условиях Текст.: рек. / РАСХН; УНИИСХ. Ульяновск, 2006. — 100 с.

94. Пакуль, В. Н. Энергетическая оценка возделывания ярового ячменя Текст. / В. Н. Пакуль // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 34 - 35.

95. Потушанский, В. А. Эффективность севооборотов в зависимости от насыщения их фуражными культурами Текст. / А. В. Потушанмкий, А. С. Гуськов // Зерновое хозяйство. 1982. - № 2. - С. 35 - 37.

96. Разработка и внедрение технологии получения: высококачественного пивоваренного сырья в условиях сельскохозяйственного производства Челябинской области Текст.: отчет МСХ ГНУ ЧНИИСХ. — п. Тимирязевский, 2005.-30 с.

97. Романенко, А. А. Кто поставит точку в войне с землёй? Текст. / А. А. Романенко, П.П. Васюков // Земледелие. 2006. - JN» 6. — С. 23 — 25.

98. Ревякина, А. Новому сорту свою агротехнику Текст. / А. Ревякина, JI. Пуалаккайнан, А. Агеев // Уральские нивы. - 1986. - №t 11. — С. 24 — 25.

99. Рымарь, С. В. Длительность применения различных способов основной обработки и плодородие чернозёма обыкновенного / С. В. Рымарь // Земледелие. 2007. - № 3. - С. 32 - 33.

100. Сыромятников, Ю. Д. Многолетние травы в системе эколого-ландшафтного земледелия Текст. / Ю. Д. Сыромятников, А. К. Свиридов // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 7 - 8.

101. Спиридонов, А. М. Многолетние бобовые травы как источник биологического азота в земледелии Текст. / А. М. Спиридонов // Земледелие. — 2007. -№3.-С. 14-15.

102. Смуров, С. И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы Текст. / С. И. Смуров // Земледелие. 1999. - № 2. — С. 17.

103. Солдат, И. Е. Особенности возделывания ячменя в адаптивно-ландшафтной системе земледелия Текст. / И. Е. Солдат, JI. А. Кононенко, Ю. В. Мирошникова // Зерновое хозяйство. № 3. — С. 17 — 18.

104. Садохина, Т. П. Проблемы фитосанитарии при возделывании ярового ячменям лесостепи Западной Сибири Текст. / Т. П. Садохина, Н. Г. Власенко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. - № 3. — С. 66-68.

105. Сенягин, И. И. Площади питания растений Текст. / И. И. Синягин. М.: Россельхозиздат, 1975. - 384 с.

106. Стаценко, А. П. Аллелопатическая оценка предшественника в севообороте Текст. / А. П. Стаценко, О. А.Тимошкин. / Земледелие. 1999. - № 6. — С. 25.

107. Синявский, И. В. Культурная растительность агрофитоценоза как фактор почвообразования Текст. / И; В. Синявский // Вестник Челябинского государственного аграрного университета. — Челябинск, 2007. — Т. № 49. — С. 90: -94.

108. Стеиановский, А. Сроки посева и урожайность ячменя Текст. / А. Степа-новский // Уральские нивы. 1982. - № 4. - С. 15.

109. Свиридов, А. К. Продуктивность различных звеньев севооборотов Текст. / А. К. Свиридов // Земледелие. 1978.'- № 12. - С. 30 - 32. ■'" "

110. Сахибгареев, А. А., Рареев, Д. Б. Возделывание ячменя в Башкортостане Текст. / А. А. Сахибгореев, Д. Б. Гареев. Уфа, 1997. — 91' с.

111. Трофимовская, А. Я. Ячмень Текст. / А. Я. Трофимовская. Л:: Колос, 1972.-296 с.

112. Тулайков, Н; М. Проблемы физиологии и агрохимии в земледелии засушливого края Текст. / Н.М. Тулайков // Избранные труды / сост. В. А. Корчагин. Самара, 2000. - Том № 1. - 296 с.

113. Таскаева, А. Г. Влияние способов обработки почвы на засорённость полей Текст. / А. Г. Таскаева // Почвообрабатывающие машины и динамика агрегатов: труды ЧИМиЭСХ. Челябинск, 1980: - Вып. № 158. - С. 58 - 70.

114. Таскаева, А. Г. Рекомендации по защите посевов от сорняков при разных обработках почвы на южном Урале Текст. / А. Г. Таскаева, П. П. Колмаков, АС. Тараторин, [и др.]. — Кыштым, 1988. 39 с.

115. Тихонович, И. .А. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия Текст. / И. А. Тихонович, Ю. В. Круглов // Плодородие. — 2006. № 5 (32). - С. 9 - 12.

116. Трушин, В. Ф. Фрезерование в.зернопропашном севообороте* Текст. / В. Ф: Трушин, Э. Ф. ЪСрымов, Ж. С. Жемписов // Земледелие. 1985. - № 1. — С. 33 -35.

117. Фрумин, И. Л. Моделирование земледелия Южного Зауралья: монография Текст. / под ред. В. И. Кирюшина. Челябинск: ЧГАУ, 2004. — 286 с.

118. Халиулин, К. 3. Минимизация обработки почвы в Республике Башкортостан Текст. / К. 3. Халиулин, М. М. Давлетшин, Т. И. Хаматшин // Земледелие. 2007. - № 3. — С. 18-19.

119. Хохлов, А. И. Урожайность и совершенствование структуры зерновых культур Текст. / А. Н Хохлов, О. И. Исупов // Технология производства зерна: тр./ НИИСХ Северного Зауралья. Тюмень, 1979. - Вып. 31. — С. 3

120. Чернов, H! Д. Внедрение сберегающего земледелия: рекомендации агронома Текст. / Н. Д. Чернов // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 6.-С.8-11.

121. Черепанов, M. Е. Режим влажности выщелоченного чернозёма и испарение в лесостепи Омской области Текст. / M. Е. Черепанов, В. С. Анохин, А. Н. Тупицын // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1982. - № 2.-С. 8- 11.

122. Чусов, С. В. Влияние норм высева, крупности семян и удобрений на урожайность и качество зерна ячменя в зоне южной лесостепи Омской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук Текст. / С. В. Чусов. Омск, 1974. - 22 с.

123. Чепелев, В. П. Продуктивность ячменя в зернотравяном севообороте. Текст. / В. П. Чепелев, А. И. Шорохова // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 25.

124. Шумаков, А. В. Почвоулучшающая способность кормовых культур Текст. / А. В. Шумаков // Земледелие. 2006. - № 6. - С. 15.

125. Шакиров, Р. С. Биологические факторы интенсификации земледелия Текст. / Р. С. Шакиров, Р. И: Шамсутдинов // Зерновое хозяйство. 2006. -№2.-С. 12-15.

126. Шмидт, В. Бесплужная технология: опыт Саксонии Текст. / В. Шмидт, О. Нитцше // Новое сельское хозяйство. 2002. - № 1. — С. 27 - 31.

127. Шиятый, Е. И. Системное ведение земледелия на ландшафтной основе: монография Текст. / Е. И. Шиятый. Челябинск: ЧГАУ, 2008. - 343 с.

128. Шиятый, Е. И. Природные и агротехнические факторы повышения содержания белка в зерне яровых культур Текст. / Е. И. Шиятый, Л. А. Пуа-лаккайнан // Вестник ЧГАУ. Челябинск, 2007. Том 49. - С. 101 - 111.

129. Шафран, С. А. Эффективность азотного удобрения зерновых культур различных сортов Текст. / С. А. Шафран, А. С. Хачудзе [и др.] // Агрохимия. -2006.-№7.-С. 13-19.

130. Яковлев, В. X. Альтернативные высокоэффективные технологии в земледелии Сибири: теория и практика Текст. / В. X. Яковлев. Новосибирск, 2003.-62 с.

131. Debruck, Y. Ewiger Weizenbauein Geschäft // Landwirtschaftliche Leitschrift Rheinland, 1973.-Bd/- 140/-H.36, 1640-1642.

132. Gericke, S. Wert und Wirkung der Phosphatdungung пг der deutschen Landwirtshaft. 7. Aufl., Teilus Verlog, Esstn, 1966.

133. Buchner, A., Sturm, H. Gezielter lungen, intensiv wirtshaflich - umweltbezogen. Frankfurt (Main), DLG - Verlag, 1980, 315 s.

134. Rratzsch, G. Anforderungen und Massnamen in den Produktionsverharen Weizen, Gerste und Yafer zur Erzitlung hoher Gebrauhswerte / G. Kratzsch // Foldwirtschaft. 1989. - № 4. - S. 178 - 179.

135. Salmon, S.C., Mathews O.R. and Zenkel R.W. A Half Centure of wheat Impovtmtnt in tht United States / S.C. Salmon, O.R. Mathews and R. W. Zenkel // Agronomy. 1953. - V. 5. - № 7. - P. 245 - 249/