Онтологический и логический аспекты проблемы представления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Панасенко, Олег Анатольевич

• Панасенко, Олег Анатольевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Панасенко, Олег Анатольевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Предел самопознания субъекта представления

1. 1 Единство логоса и представления

1. 2 Предельное единство содержания

1. 3 Абсолют как универсальное средство представления

1. 4 Субъект и его самость

1. 5 Правило превращения содержания в представление

Глава 2. Предел самоотрицания субъекта представления

2. 1 Исторические основания общей типологии подходов к представлению

2. 2 Динамика отношений главных родов содержания и их представления

2. 3 Взаимосвязь собственных категорий субъекта

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологический и логический аспекты проблемы представления»

Введение

Актуальность темы исследования. Общее направление и главная цель выносимой на защиту диссертации определяются тем положением, что наука о представлении, учитывающая все многообразие его определений и объясняющая их единство, невозможна там, где осуществляет себя субъект представления, также как наука о вещах невозможна там, где взаимодействуют сами вещи.

Бесспорно, что форма научно-теоретического познания отличается от всех способов духовно-практического освоения действительности именно тем, что определяется не условиями содержания, а условиями его представления, не объектом, а внешним ему субъектом. Поэтому место науки не в историческом потоке ее предмета, а на берегу реки времени. Также бесспорно, что теоретическое познание переходит от фрагментарных восприятий явлений к целостному умозрению сущности своего предмета. Эти особенности научно-теоретического познания являются достоянием внешней точки зрения, которая предполагает полное и необратимое исключение субъекта познания из предмета познания.

Между тем, дискуссии о сущности представления и истине его субъекта всегда ограничиваются кругом таких жизненно-значимых предметов, с которыми субъект себя идентифицирует, за которые он себя принимает. Это - исторические по своей фактуре, но непреложные по характеру предметы отношения представляющего к себе - его самости: живое тело, душа, Я и др. Поэтому безраздельной монополией на постановку и решение проблемы представления обладает в философии не отстраненный научно-теоретический, а жизненный духовно-практический способ освоения интересующего нас содержания.

Вместе с тем особенность нынешней ситуации заключается не просто в культурном плюрализме и совместном существовании разных самостей субъекта представления, но в том небывалом прежде обстоятельстве, что философия располагает не разрозненными фрагментами, а полностью исчерпавшим себя многообразием всех допустимых воплощений и явлений этого субъекта.

Дальнейшее экстенсивное развитие знаний о субъекте за счет расширения круга его жизненно-значимых образов оказывается невозможным.

В связи с этим насущной задачей становится переход от явлений к сущности представляющего: от форм его духовно-практического освоения на точку зрения его научно-теоретического познания. Поскольку сущность представления достигается лишь в результате такого перехода, приоритетное значение получает не понятие представления, а понятие науки о представлении.

Мы исходим из того убеждения, что научно-теоретическое познание представления не является исключением из общего правила и также требует устранения своего субъекта из предмета познания. Как следствие, оно не может быть самопознанием этого субъекта. С другой стороны, наука о представлении сама является представлением, а значит, результатом действия тех же, в конечном счете, причин и законов, что и ее предмет. Поэтому не может быть двух разных субъектов представления. Субъект представления как предмет познания и субъект представления как источник познания - это один и тот же субъект.

Противоречие между требованием исключить субъект представления (чтобы избежать самопознания) и требованием сохранить тот же субъект (чтобы осуществить это исключение и избежать подмены предмета) обусловлено природой научно-теоретического познания, а значит, принадлежит субъекту представления и заключено в нем самом. Отсюда с очевидностью вытекает, во-первых, что внутреннее противоречие субъекта не может быть решено никем, кроме него самого. Во-вторых, что наука о сущности представления невозможна в обход решения этого противоречия, и, в-третьих, что способ его решения совпадает со способом превращения субъекта в предмет научного познания

Подчеркнем, что превращение субъекта в предмет научного познания есть результат его самопреобразования, самодеятельности и самоизменения.

Из признания внутреннего противоречия субъекта прямо вытекает характер того самопреобразования и самоизменения, которое приводит от исторических явлений субъекта и форм его духовно-практического освоения к научно-теоретическому познанию его сущности. С учетом того, что переход к сущности

всегда предполагает устранение субъекта из предмета познания, единственным способом решения противоречия может служить не обоснование исторических явлений субъекта в качестве его сущности, не самополагание и самоутверждение субъекта, а, наоборот, его полное и необратимое самоотрицание.

Таким образом, самоотрицание - это непременное условие и единственный способ превращения субъекта представления в предмет научного познания.

Исходя из этого, полному и необратимому исключению подлежат все результаты осуществления субъекта и все его исторические воплощения. Сюда относятся и такие предметы, с которыми субъект представления себя идентифицирует, за которые он себя принимает: все его самости. Причем, полнота исключения должна быть исчерпывающей, а его необратимость обеспеченной.

Актуальность заявленной темы связана с тем, что современные подходы к представлению полностью игнорируют внутреннее противоречие субъекта, ограничиваясь признанием какой-то одной из его сторон. Следствием становится либо такое исключение субъекта, которое сводится к его точечному устранению и оставляет в силе все результаты его осуществления (К. Поппер [106], М. Фуко [139], Ж. Деррида [38], А. Бадью [9]), либо признание, что адекватный способ познания субъекта - это его самопознание (классическая философия).

В результате не только классическая, но и современная философия ставит проблему субъекта представления в обход и помимо решения задачи его полного и необратимого самоотрицания. Исчерпывающее исключение исторических образов субъекта не признается условием и способом его преобразования в предмет научного познания. Место всеобщего самоотрицания занимают процедуры, приводящие, так или иначе, к утверждению новых явлений субъекта [120].

Выяснение предпосылок, которые уводят от задачи самоотрицания субъекта, а значит, обусловливают ограниченность существующих подходов к представлению, приводит к пониманию способов преодоления этой ограниченности. Продуктивность такого понимания предполагает его целостность, которая требует рассмотрения проблемы перехода к научно-теоретическому анализу субъекта представления в единстве ее онтологического и логического аспектов.

Онтологический аспект концентрирует в себе исторический опыт постановки проблемы представления, в то время как логический аспект сообщает этому опыту такую форму, которая допускает преодоление его ограниченности.

Главным идеологическим препятствием на пути такого преодоления выступает герменевтическая, феноменологическая и экзистенциалистская абсолютизация историзма и временности, в свете которой не время является принадлежностью бытия, а наоборот, бытие всецело принадлежит времени. В результате конечность, ограниченность и относительность приобретают всеобъемлющий характер, что лишает всякого смысла любую попытку выхода за их рамки.

Историческая актуальность превращения субъекта представления в предмет научного познания обусловлена в первую очередь углублением противоречия между беспрецедентной всеобщностью категории представления в области содержания современного сознания, с одной стороны, и отсутствием у этого сознания такого критерия представления, который не сводился бы к историческим образам субъекта представления, имеющим частный характер, с другой.

Отсутствие универсального критерия неизбежно приводит к тому, что современное всевластие представления, не затронувшее, разве что, предмет естествознания, теряет всякую связь с превращением содержания в предмет науки о мышлении и становится утверждением небывалого прежде, но такого же ограниченного критерия представления. Мировоззренческое значение такой постановки вопроса состоит в противодействии социоцентризму современной культуры, который превращает общество в очередной образ субъекта представления.

Таким образом, актуальность заявленной темы и избранного направления диссертационного исследования определяются насущными потребностями развития научно-теоретического знания и необходимостью опираться в оценке современной социокультурной ситуации на надежные результаты научных разработок.

Степень научной разработанности проблемы. Переход от единой и всеобщей первопричины к специфическому и отдельному субъекту представления начинается с разведения источников телесного и бестелесного родов существования, осуществленного Платоном, и завершается в философии Нового времени

(Декарт, Гоббс, Локк и др.), противопоставившей законы вещей самих по себе, с одной стороны, и источник их представления, с другой. Однако в дальнейшем субъект представления окончательно овладевает источником бестелесного рода существования и поэтому сам превращается в начало разумной упорядоченности содержания (Кант). В конечном счете, такой субъект становится предельным безусловным единством, совмещающим в себе исчерпывающие и специфические условия представления как такового (Фихте, Шеллинг, Гегель).

Существующие подходы к постановке и решению проблемы представления имеют исторический характер и различаются в своей основе по тем предметам, которые утверждаются в значении субъекта. Главные из таких предметов - это разумная душа (Платон), космический Ум (Аристотель), сверхсущее Единое (Плотин, Прокл), внемировая Личность (Августин, Ф. Аквинский и др.), человеческое Я (Декарт, Кант, Фихте), Абсолютный дух (Шеллинг и Гегель).

Философия выработала четыре главные идеи, которые определяют подходы к решению проблемы представления. Исходной является идея космической природы сознания, когда оно признается способностью отдельных разумных форм, будь то «идея тела» (человеческая душа) или «форма всех форм» (космический Ум) и рассматривается как продолжение и проявление разумной организации Космоса в его целом. Следующий этап - это идея божественной природы сознания. Бесконечный субъект совпадает с началом вещей и их разумной упорядоченности, но пребывает вне мира. Конечная человеческая душа («искра божья») обладает свободой воли, но не является автономным источником представления. Возникновение естествознания предполагает новую «мыслящую субстанцию»: человеческое Я. Признание объективной реальности порождает стремление найти сознание в качестве свойства, функции или отношения вещей природы. Этим тенденциям соответствует идея человеческой природы сознания, допускающая как натурализм, так и субъективизм в его понимании. Во второй половине XIX века усилиями Фейербаха, Конта, Маркса, Дюркгейма и др., которые сделали исходным пунктом своих учений не индивидуальную, а родовую сущность человека, отношений между людьми, взятые в их совокупности, предстали как особая социальная реальность. В

итоге антропологизм философии XVII - XVIII веков был потеснен социоцентрист-ской философией XX века с ее идеей общественно-исторической природы сознания. Здесь сознание понимается как идеальный компонент и исторический результат практической деятельности и общественных отношений людей. Выдающуюся роль в разработке и утверждении идеи общественной природы сознания сыграла отечественная философия (Л. С. Выготский, К. Р. Мегрелидзе, Э. В. Ильенков и др.).

В работах Н. С. Автономовой, К. С. Бакрадзе, П. П. Гайденко, А. Ф. Лосева, К. А. Свасьяна, И. В. Стекловой и др. показано, что способы познания сущности субъекта представления всегда основывались на специфических особенностях различных исторических воплощений этой сущности и ими же ограничивались.

Тем не менее, начиная с античного платонизма и заканчивая феноменологией Э. Гуссерля, восхождение к сущности субъекта понимается как переход от многообразия имеющегося содержания к его всеобщему единству. Вместе с тем стратегией обоснования любого явления субъекта в качестве его сущности всегда выступает его утверждение в значении всеобщего единства содержания.

Также общезначимо, что всеобщее единство не сводится к всеединству, а существует обособленно и отдельно от остального содержания, выступая его безусловным началом. Как правило, сущности высшего начала принадлежит необычная структура: «различие в тождестве с собой». Такое различие воплощают в себе Ум Аристотеля, Субстанция Спинозы, Я Фихте, Идея Гегеля. Преемником традиции раздвоенных в себе начал стал диалектический материализм (Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, А. М. Деборин, Б. М. Кедров и др.).

Полнота самоотрицания требует распространения «методического сомнения» Декарта с области вещей на область исторических воплощений субъекта представления. Это предполагает, что субъект «радикального сомнения», признаваемый классической философией, никак не сводится к своим историческим са-мостям (Я и т. д.), поскольку утверждает себя как субъект их отрицания.

Отрицание исторических образов субъекта, которые полагаются философией в значении всеобщего единства содержания, равносильно всеобщему отрицанию этого содержания. Поэтому самоотрицание подразумевает не только то, что

исключаются предметы, с которыми субъект себя отождествляет, но и то, что истинный субъект, еще отсутствующий как предмет науки о нем, уже существует и утверждает себя в качестве субъекта всеобщего отрицания.

Итак, философия располагает: а) пониманием субъекта как совокупности специфических условий представления, имеющих всеобщий характер, б) исчерпывающим многообразием исторических воплощений субъекта представления, в) способом восхождения от явлений субъекта к его сущности, г) признанием субъекта началом всеобщего отрицания, д) формулой предельного единства имеющегося содержания. Нерешенная проблема заключается в том, что критическое преодоление отдельных самостей субъекта приводит не к устранению познающего из предмета познания, а к утверждению новых самостей. Такой путь самоотрицания и основанное на нем самопознание оказываются ограниченными по своей всеобщности и не обеспеченными в своей необратимости.

Ввиду этого постановка проблемы условий, способа и средств всеобщего и необратимого перехода от явлений субъекта представления к научному анализу его сущности становится актуальной и приобретает новаторский характер.

Методологические принципы исследования. Теоретической основой диссертации служат классические и современные исследования по онтологии и философии сознания. Определяющее значение имеют работы В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, Н. А. Бердяева, П. П. Гайденко, А. Я. Гуревича, И. И. Гусевой, И. И. Ев-лампиева, Э. В. Ильенкова, И. А. Ильина, Л. Г. Ионина, А. В. Койре, А. В. Кричев-ского, В. А. Лекторского, Ф. М. Лосева, В. И. Молчанова, М. К. Мамардашвили, Г. Г. Майорова, Т. П. Матяш, Л. А. Микешиной, Ф. Т. Михайлова, Л. К. Науменко, С. П. Поздневой, В. С. Соловьева, В. Б. Устьянцева, С. Л. Франка, и др. Эмпирическую основу работы составляет накопленный в истории философии опыт постановки и решения проблемы познания субъекта представления.

Эмпирическую основу работы составляет накопленный в истории философии опыт постановки и решения проблемы познания субъекта представления.

Для решения исследовательских задач диссертации используются следующие методы. Метод сравнительного анализа оснований различных подходов к

представлению. Метод исторического анализа отношения всеобщих родов содержания и их представления. Метод восхождения от конкретных образов субъекта представления к его абстрактным категориям. Метод логического анализа всеобщих категорий субъекта представления в их взаимосвязи.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает познавательный переход от явлений к сущности субъекта представления: от форм его духовно-практического освоения на точку зрения его научно-теоретического познания. Предмет исследования составляют условия, которые обеспечивают всеобщий и необратимый характер такого перехода, способы и средства его осуществления, а также те требования, которым должен удовлетворять конечный результат самоотрицания субъекта представления.

Гипотеза исследования. Главным условием и способом преобразования субъекта представления в предмет научного познания является его всеобщее и необратимое самоотрицание. Всеобщий характер отрицания достигается благодаря переходу от различий, стороной которых вступают исторические образы субъекта представления, к предельному единству имеющегося содержания. Необратимость перехода требует неуклонного осуществления субъекта представления в качестве субъекта всеобщего отрицания. Конечным результатом самоотрицания выступают универсальные категории процесса самопознания субъекта, превращенные из атрибутов его самостей в критерий субъекта как такового.

Цели и задачи исследования. Предлагаемая работа носит конструктивный характер. Ее цель - определить направление и способ перехода от самопознания к научному познанию субъекта представления, выяснить требования, которым должен отвечать результат познавательного самоотрицания субъекта. Общей задачей диссертации является научно-методологическое обеспечение полноты и необратимости перехода от явлений к сущности субъекта, выяснение онтологических оснований и логических предпосылок такого перехода.

Поставленная цель требует решения следующих исследовательских задач:

1. Определить пространство осуществления, а также главные условия необратимости и всеобщности процесса самоотрицания субъекта представления.

2. Отыскать действительный предельно всеобщий компонент содержания современного сознания и выяснить его отношение к остальному содержанию.

3. Показать несостоятельность принципа «различия в тождестве» в качестве решения проблемы всеобщего единства и субъекта современного сознания.

4. Обосновать: а) исторический характер всех имеющихся предметов, с которыми субъект современного сознания себя идентифицирует и которые становятся предметами его отношения к себе, б) несостоятельность всех предпринятых попыток утвердить такие предметы в качестве субъекта их представления.

5. Руководствуясь положением о неустранимом характере различия представления и его содержания, выяснить необходимость, условие и способ превращения компонентов содержания в признаки и формы представления.

6. Рассмотреть главные особенности современного сознания и возможность их использования в качестве оснований типологии подходов к представлению.

7. Раскрыть способы осуществления, главное направление, характер и значение процесса взаимоотношения всеобщих родов содержания современного сознания, с одной стороны, и субъекта их представления, с другой.

8. С помощью исторического и логического анализа выявить всеобщие категории субъекта представления и определить их собственную взаимосвязь.

Научная новизна исследования:

1. Проблема представления ставится как проблема науки о представлении. Показано, что способом перехода к научно-теоретическому познанию субъекта представления является полное и необратимое отрицание его исторических явлений, осуществляемое путем достижения предельного единства содержания

2. Вопрос о природе такого единства решается в прямой связи с проблемой единства исторических форм разумности, логоса и представления, что обусловливает преобразование всеобщих компонентов содержания в универсальные средства его представления и полностью исключает их превращение в абсолют.

3. Установлено, что предельно общий принцип, каким располагает современное сознания, принцип «различия в тождестве с собой», играет опосредствующую роль в представлении всего отличного от него содержания, выступает

общим способом его упорядочения, но не является условием представления себя самого, а значит, не является субъектом современного сознания.

4. Проблема представления ставится, исходя из положения о недопустимости сведения субъекта представления к историческим предметам его отношения к себе. Показана несостоятельность всех попыток такого сведения.

5. Выявлены условие и способ превращения компонентов имеющегося содержания в признаки понятия представления. Найдено единое основание общей типологии подходов к постановке и решению проблемы представления.

6. Установлено, что динамическим единством современного сознания является процесс взаимоотношения всеобщих родов его содержания, с одной стороны, и субъекта их представления, с другой. Выяснено, что сущностью этого процесса выступает превращение родов содержания в роды представления.

7. Определен круг неустранимых категорий субъекта представления и путем логического анализа выявлен способ их собственной взаимосвязи.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Решение вопроса об истине представления и сущности его субъекта предполагает переход с позиций их жизненно-практического освоения на точку зрения научно-теоретического познания. Способ такого перехода обусловлен противоречием между требованием исключить субъект познания из того предмета, в который преобразуется субъект представления, с одной стороны, и необходимостью сохранить сущность субъект в качестве предмета познания, с другой. Решением противоречия является осуществление субъекта познания как субъекта самоотрицания. Исключению подлежат компоненты представляемого содержания, которые выступают в значении субъекта и форм его существования. Любые другие способы перехода к сущности субъекта неизбежно остаются формами его духовно-практического освоения и неизменно приводят к утверждению новых исторических явлений субъекта в качестве его сущности.

2. Всеобщий характер самоотрицания достигается благодаря переходу от различий, стороной которых вступают исторические образы субъекта, к предельному единству содержания, способному выступать в значении разумности как та-

ковой. Необратимость самоотрицания не допускает сведения субъекта к предметам, с которыми он себя идентифицирует, и требует его непрерывного осуществления как субъекта отрицания. Непрерывность отрицания предполагает точку зрения всеобщей отрицательности. Процесс отрицания протекает не в вещах и не вне вещей, а в особом измерении их всеобщего единства, где вещи обретают собственную определенность и выступают в формах своего наличия.

3. Всеобщие компоненты содержания принадлежат измерению всеобщего единства вещей. Они - не безусловные начала, а принципы наличия остального содержания: общие способы его упорядочения и универсальные средства представления. К неизбежной абсолютизации всеобщих компонентов приводит натурализация категорий, выражающих сущность наличия, таких как бытие, и всеобщих принципов наличия, таких как «различие в тождестве с собой». Это превращает их в свойства и законы, принадлежащие самому содержанию, а их опосредствующую роль в представлении - в способность порождать бытие.

4. Предельным единством содержания современного сознания выступает не какой-то отдельно взятый компонент, будь то безусловное начало, принцип или всеобщий закон, а динамика отношений, которые складываются между всеобщими родами содержания, с одной стороны, и субъектом их представления, с другой. Формой проявления и способом осуществления всеобщего динамического единства становится экспансия категории представления на область всеобщих родов содержания, что превращает их в роды представления. Ведущую роль в этой тенденции играет открытие и утверждение новых самостей субъекта представления в качестве условий и критериев представления. Другой способ участия в той же тенденции - это превращение родов содержания в признаки и роды представления посредством совмещения их собственных условий с условиями их представления. Действительную основу различия, а значит и типологии существующих подходов к представлению образуют не принципы философских партий, но: а) открываемые и используемые критерии представления, в значении которых неизменно выступают самости субъекта, б) два допустимых способа участия во все-

общей динамике содержания - в отношениях всеобщих родов содержания современного сознания и субъекта их представления.

5. Пределом самоотрицания субъекта на почве условий и в рамках содержания современного сознания, становятся категории, играющие определяющую роль во всеобщей динамике содержания. Это неотъемлемые категории субъекта представления: всеобщий предмет и его условие, представление всеобщего предмета, или представление вообще, и условие такого представления. Субъект представления - это единство собственных категорий и условие их взаимосвязи. Поэтому уникальная взаимосвязь четырех категорий, выявленная в ходе исторического и логического анализа, дает критерий искомой сущности субъекта.

Научно - практическая значимость диссертации состоит в том, что она не только фокусирует внимание на главной из нерешенных проблем философии, не только определяет методологию, направление и средства ее решения, но и сама является практическим осуществлением самоотрицания субъекта в пределах тех возможностей, какими располагает современное сознание. Положения исследования могут использоваться для обсуждения таких вопросов как проблема абсолюта, бытия, трансцендентного, идеального и других.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Панасенко, Олег Анатольевич, 2013 год

Список литературы

1. Абдильдин, Ж., Касымжанов, А., Науменко, JI.K., Баканидзе, М. Проблемы логики и диалектики познания / Ж. Абдильдин, А. Касымжанов, JI.K. Науменко, М. Баканидзе. — АН Казахской ССР, Алма-Ата, 1963. — 385 с

2. Августин Блаженный, О Граде Божием / Августин Блаженный. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - Кн. 11, гл. XXVI. - С. 550 - 551.

3. Автономова, Н.С. Рассудок— Разум — Рациональность / Н.С. Автономова.— М.: Наука, 1988. —287 с

4. Анохин, П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин. - М.: Наука, 1978. - С. 117 - 120, 314 - 322.

5. Айер, А.Д. Язык, истина и логика / А.Д. Айер. - М.: «Канон+». РООИ «Реабилитация», 2010. - 240 с

6. Аристотель, Метафизика / Аристотель // Сочинения: в 4 т. Т. 1 / Акад. Наук СССР. Ин-т философии. Сер. Философское наследие. - М.: Мысль, 1975. - С. 63 - 367.

7. Асмус, В.Ф. Декарт / В.Ф. Асмус. - М.: Высшая школа, 2006. - 335 с

8. Асмус, В.Ф. Иммануил Кант / В.Ф. Асмус. - М.: Высшая школа, 2005. - 439 с

9. Бадью, А. Манифест философии. Перевод с французского: В.Е. Лапицкий / А. Бадью. - С-Пб.: «Machina», 2003. - С. 58 - 60.

10. Бакрадзе, К.С. Метод и система философии Гегеля / К. С. Бакрадзе // Сочинения: в 2 т. Т. 2. - Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1973. - 463 с

11. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев. - Приложение к журналу «Вопросы философии». - М.: Издательство «Правда», 1989. -С. 68 - 123.

12. Беркли, Дж. Трактат о принципах человеческого знания / Д. Беркли // Сочинения. - М.: Мысль, 1978. - С. 149 - 247.

13. Бескова, И.А. Феномен сознания / И.А. Бескова, И.А. Герасимова, И. П. Меркулов. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - С. 293 - 321.

14. Бессмертие философских идей Декарта (Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). Ответственный редактор Мотрошилова H.B. - М.: ЦОП Института философии РАН, 1997. - 181 с

15. Бирюков, Б.В., Верстин, И.С. Дискуссия о прелогическом мышлении: 30-е годы XX века / Б.В. Бирюков // ВФ, № 11. - 2011. - С. 106 - 116.

16. Блаженный Августин. Против академиков. Пер. и комм. О.В. Головой / Августин.

- М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999. - 192 с

17. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций. — М.: Наука, 1990. —С. 145-158.

18. Бродский А.И. Тайна диалектической логики. Гегелевская диалектика в советской России [Электронный ресурс] / А.И. Бродский // Русская и европейская философия: пути схождения. Сборник материалов конференции. - Режим доступа: http:// anthropolo gy.ru/ru/texts/brodsky/ruseur_08 .html.

19. Бруно Д. Светильник тридцати статуй [Электронный ресурс] / Д. Бруно // Философские науки, 1976 - № 3. - Режим доступа: http://krotov.info/acts/16/3/bruno_5.htm

20. Быкова, М.Ф., Кричевский, A.B. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля / М.Ф. Быкова, A.B. Кричевский; Рос. АН Ин-т Философии. - М.: Наука, 1993.-С. 208.

21. Быстрых H.JI. Разум в мировоззрении постмодернизма: автореф. дис. ... канд. филос. н.: 09.00.01 / Быстрых Наталья Леонидовна. - Омск: 2001. - 16 с

22. Вазюлин, В.А. Логика «Капитала» К. Маркса / В.А. Вазюлин. - М.: СГУ, 2002.

- С. 260 - 269.

23. Виттгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. - М.: Иностр. лит.,1958. - 131 с

24. Гарнцев, H.A. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта) / H.A. Гарнцев. - М.: МГУ, 1987. - С. 160.

25. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум / П.П. Гайден-ко. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с

26. Гайденко, П.П. Философия Фихте и современность / П.П. Гайденко. - М.: Мысль, 1979.-С. 57 и др.

27. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. - Перевод с немецкого Г.Г. Шпета. - М.: Наука, 2000. - 495 с

28. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 1. Наука логики / Г. В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1975. - 452 с

29. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 3. Философия духа / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1977. - 471 с

30. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. - М.: Искусство, 1984.-350 с

31. Гегель и проблема предмета логики / Философия Гегеля и современность. Ред. Коллегия: JI. Н. Суворов (отв. ред). - М.: «Мысль», 1973. - Гл. IX. - С. 120 - 144.

32. Гобозов И.А. Социальная философия. Социоцентризм в исследовании человека и его сущности [Электронный ресурс] / И.А. Гобозов // Сайт: Библиотека "Полка букиниста".- Режим доступа: http://society.polbu.ru/gobozov_socialphilo/ch59_i.html.

33. Гуссерль, Эд. Логические исследования. Т. II (1). Перев. с нем. В.И. Молчанова / Эд. Гуссерль // Собрание сочинений. - Т. 3 (1). - М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. - С. 398, 411 и др.

34. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. Общее введение в чистую феноменологию / Э. Гуссерль. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 332 с

35. Гуссерль, Эдмунд [Электронный ресурс] / Сайт «Википедия». - Режим доступа: http ://ru. wikiquote .or g/wiki/Г уссер ль.

36. Декарт, Р. Сочинения. В 2-х т. / Р. Декарт. - М.: Мысль, 1989. - Т. 1. - С. 348 - 353.

37. Декарт, Р. Сочинения . В 2-х т. / Р. Декарт. - М.: Мысль, 1994. - Т. 2. - С. 3 - 72.

38. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук / Ж. Деррида // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. Пер с франц.. сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: ИГ Прогресс, 2000. - С. 416 - 420.

39. Диакон А. Декарт исторический против Декарта легендарного: к проблеме понятия субстанция в картезианской философии / А.Диакон. - М.: "Книга", 1991. - 17 с

40. Диалектическая логика: Общие проблемы. Категории сферы непосредственного / Под ред. Ж.М. Абдильдина. - Алма - Ата: Наука, 1986. - 400 с

41. Дионисий Ареопагит О небесной иерархии. Глава 1 и 2 [Электронный ресурс] / Дионисий Ареопагит. - Режим доступа:

http ://magister .msk.ru/libr ary /bible/comment/areopag/ areopagl .htm

42. Дубровский, Д.И. Новое открытие сознания? (По поводу книги Джона Серла «Открывая сознание заново») / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. - 2003. -№7.-С. 92-111.

43. Дубровский, Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д.И. Дубровский. - М.: Канон+, 2002. - 368 с

44. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюрк-гейм. - М.: «Канон», 1995. - С. 231 - 243.

45. Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX - XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. В 2 ч. Ч. 1. / И.И. Евлампиев. - СПб.: Алетейя, 2000. - 415 с

46. Жаров, А.Н. Трансцендентное в онтологических структурах философии и науки / С.Н. Жаров. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. - С. 48 - 64.

47. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания [Электронный ресурс] / В.П. Зинченко, // Сайт «Наша библиотека. Психология». - Режим доступа: http://npolit.narod.ru/lib/lib_psh_zin0001.html

48. Зинченко, В .П., Мамардашвили, МК. Проблема объективного метода в психологии / Зинченко В. П, Мамардашвили М.К. // Вопросы философии. -1977. - №7. - С. 109 -125.

49. Зотов, А.Ф. Эмпириокритицизм [Электронный ресурс] / А.Ф. Зотов // Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. - ИФ РАН. - 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/3538.html.

50. Ибн Сина (Авиценна) Книга знания / Ибн Сина // Избранные философские произведения. - М.: «Наука», 1980. - С. 104 - 105.

51. Ильенков, Эвальд Васильевич [Электронный ресурс] / Сайт «Википедия». -Режим доступа: http://m.wikipedia.org/wiki/KfibeHKOB.

52. Ильенков, Э.В. Диалектика идеального / Э.В. Ильенков // Логос. - 2009. - № 1.-С. 3-62.

53. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / Э.В. Ильенков. - 2 изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с

54. Ильин, И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В 2 т. / И.А. Ильин. - СПб.: Наука, 1994. - 542 с

55. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие / Л.Г. Ионин. - изд., 3-е, перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация «Логос»,

2000.-С. 117-118.

56. История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, A.A. Кротова и Д.В. Бугая. - M.: Академический Проект: 2005. - С. 214 - 215, 285 -288, 296 - 298.

57. История философии. Учебник для высших учебных заведений / Ответственные редакторы: В.П. Кохановский, В.П. Яковлев. - Ростов-на-Дону: «Феникс»,

2001. - С. 140 - 143, 275 - 185.

58. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Сочинения: в 6 т. Т. 3 / Акад. Наук СССР. Ин-т философии. Сер. Философское наследие. - М.: Мысль, 1964. - 799 с

59. Каратини, Р. Введение в философию / Р. Каратини. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. -С. 300-305.

60. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка [Электронный ресурс] / Р. Карнап // «Вестник МГУ», сер. 7 «Философия». - № 6. - 1993. -С. 11—26. - Режим доступа: http://philosophy.ru/library/carnap/01.html.

61. Князева, E.H. Телесная природа сознания / E.H. Князева // Телесность как эпистемологический феномен. - М.: ИФ РАН, 2009. - С. 31 - 54.

62. Койре, А.О Влиянии философских концепций на развитие научных теорий. Пер. с фр. Я. Ляткера / А.О. Койре // Очерки истории философской мысли. -М.: Прогресс, 1985. - С. 12 - 26.

63. Колесников, A.C. Становление проблемы субъекта: от Декарта до современной философии / A.C. Колесников // Формы субъективности в философской культуре XX века. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 10 - 25.

64. Курган, А. Тайна феномена дежа вю: опыт феноменологического анализа Глава третья. Происхождение дежа вю [Электронный ресурс] / А. Курган // Комсомольская правда. - 2005 г. - 13 сентября. - Режим доступа: http://www.gumer.iiifo/bogoslov_Buks/Philos/kurg/index.php.

65. Лаврухина, И.М. Трансцендентное: концептуальные версии в культуре / И.М. Лаврухина. - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2007. - 224 с

66. Лаэртский, Диоген О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Д. Лаэртский. - 2-е изд. - М. : «Мысль», 1986. - С. 339 - 340, 343 - 348.

67. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. - Пер. с фр. Вяч.Вс. Иванова. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - С. 107 - 146.

68. Лекторский, В.А. Субъект, Объект. Познание / В.А. Лекторский. -М.: Наука, 1980. - 358 с

69. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и не классическая / В.А. Лекторский. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 173 - 184.

70. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии / В.И. Ленин // Поли. собр. соч., т. 18. - М.: Издательство Политической литературы. - С. 147 - 157.

71. Лиотар, Ж.-Ф. Феноменология. Перевод с французского и послесловие Б. Г. Соколова / Ж.-Ф. Лиотар. - СПб: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2001. - С. 10 - 37.

72. Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж.. Локк // Сочинения в 3-х т. -Т. I. - М.: Мысль, 1985. - С. 78 - 582.

73. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1989. - 204 с

74. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм / А. Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1980. - 766 с

75. Лосев, А.Ф., Тахо-Годи, A.A. Платон. Аристотель / А.Ф. Лосев, A.A. Тахо-Годи. - М..: Мол. гвардия, 1993 - 383 с

76. Майданский, А.Д. Декарт и Спиноза о природе души: «мыслящая субстанция» или «идея тела»?/ А. Д. Майданский // Психология и философия: возвращение души. - Москва, 2003 - С. 76 - 91.

77. Майданский, А.Д. Как разлагалась мысль / А.Д. Майданский // Логос. - 2009. -№ 1.-С. 175-183.

78. Майоров, Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические / Г.Г. Майоров. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - С. 108 - 110.

79. Макеева, Л.Б. Рудольф Карнап / Л.Б. Макеева // Философы двадцатого века: Сборник. Науч. ред. А.М. Руткевич (отв.), И.С. Вдовина; Ин-т философии РАН. -М.: Искусство, 1999. - С. 79 - 92.

80. Мамардашвили, М.К. Анализ сознания в работах Маркса / М.К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1990. - С. 295 - 314.

81. Мареев, С.Н., Мареева, Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие / С. Н. Мареев, Е.В. Мареева. - М.: Академический Проект, 2004. - С. 341 -342, 425 - 436, 444 - 448.

82. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс. - Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И.И. Скворцова-Степанова. - Т. 1. - М.: Политиздат, 1973. - С. 80 - 93.

83. Материализм / Новая философская энциклопедия. В четырех томах // М.: Мысль, 2003. - Т. 2. - С. 507 - 508.

84. Матяш, Т.П. Диалектика Гегеля и догмат Троицы / Т.П. Матяш // Инновационные подходы в науке. - Ростов-на-Дону, 1997. - С. 38 - 53.

85. Матяш, Т.П. Сознание как целостность и рефлексия / Т.П. Матяш. - Издательство Ростовского университета, 1988. - С. 7 - 8.

86. Микешина, Л.А. Философия науки. Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования / Л.А. Микешина. - М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, 2005. - С. 27 - 44.

87. Михайлов, Ф.Т. Загадка человеческого Я / Ф.Т. Михайлов. - М.: Политиздат, 1976. - 285 с

88. Молчанов, В.И. Исследования по феноменологии сознания / В.И. Молчанов. -М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). - 456 с

89. Нарский, И. С. Иммануил Кант / И.С. Нарский. - М.: Мысль, 1976. - 208 с

90. Науменко, JI.K. Монизм как принцип диалектической логики / Л.К. Науменко. - Алма - Ата : Наука, 1968. - 325 с

91. Немесий Эмесский О природе человека [Электронный ресурс] / Немесий Эмесский. - Режим доступа: http://krotov.info/acts/05/l/nemesl.html

92. Никулин, Д.В. Единое и многое / Д.В. Никулин // История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья. - М.: Греко-латинский кабинет, 1995 - С. 204 - 207.

93. Плотин О бессмертии души [Электронный ресурс] / Плотин // Вопросы философии.— 1994.— №3. - Режим доступа: http://philosophy.ru/library/vopros/48.html.

94. Ойзерман, Т.И., Главные философские направления (Теорет. анализ ист. - фи-лос. процесса) / Т.И. Ойзерман. - 2-е изд., доработ. - М.: Мысль, 1984. - 303 с

95. Ориген О началах. Книга первая. Глава 7. О телесных и бестелесных существах [Электронный ресурс] / Ориген. - Режим доступа: http://khazarzar.skeptik.net/books/origenus/arche.htm

96. Отрешко, Н.Б. Определение концепта «социальная реальность» в социальной науке и социальной теории: от моно- к метадисциплинарному подходу / Н.Б. Отрешко. - Вопросы социальной теории. - 2008. - Том II. Вып. 1 (2). - С. 176 - 191.

97. Павлов К.А. Проблема самообоснования разума в классической и современной философии / Павлов Константин Александрович: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.03 Москва, 2004 - 129 с

98. Панасенко, O.A. Динамика отношения главных родов содержания и их представления в истории европейской философии / O.A. Панасенко // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2012. - № 2 (22). - С. 66 - 72.

99. Панасенко, O.A. К понятию трансцендентного / O.A. Панасенко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: философия. - № 1 (3). -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. - С. 76 - 88.

100. Панасенко, O.A. К проблеме представления / O.A. Панасенко // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия и социология, культурология. - Научный журнал № 1 (4). - С. 19-23.

101. Панасенко, O.A. К проблеме тождества мышления и бытия / O.A. Панасенко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2010. №1. - Издательство Воронежского государственного университета, 2010. - С. 154 - 157.

102. Панасенко, O.A. Рефлексия как абстракция условий наличия: монография / O.A. Панасенко. - Воронеж, 2009. - С. 54 - 134.

103. Петров, В .Б. Логическое устранение матафизики: Т. Гоббс и Р. Карнап // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: философия. -1997. - № 2. - С. 74 - 82.

104. Плотин. О благе или едином. Пер. М. А. Гарнцева / Плотин // Логос, 1992. -№3.-С. 213-228.

105. Подорога, В.А. Точка зрения [Электронный ресурс] / В.А. Подорога // Новая философская энциклопедия: в 4 т. - ИФ РАН. - 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/3538.html.

106. Поппер, Карл Р. Объективное знание. Эволюционный подход / K.P. Поппер. - Пер. с англ. Д.Г. Лахути. Отв. ред. В.Н. Садовский. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 108 - 118,154 - 161.

107. Порфирий Подступы к умопостигаемому [Электронный ресурс] / Порфирий // Chelovek, 2005. - No. 001. - С. 86-100. - Режим доступа: http://dlib.eastview.com/browse/doc/8359513.

108. Проблемы онтологии и гносеологии. Формы бытия [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.progl0.narod.ru/glaval_3.htm.

109. Пугачева, Л.Г. Эволюция разума человека как эпистемологическая проблема / Л.Г. Пугачева. - М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2008. - 413 с

110. Пятигорский, A.M. Три беседы о метатеории сознания (совместно с М. К. Мамардашвили) / A.M. Пятигорский // Избранные труды. - М.: «Языки русской культуры», 1996. - С. 61 - 107.

111. Разинов, Ю.А. «Я» как объективная ошибка. - Самара: Изд-во «Универс групп», 2006. - 262 с

112. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сфера и границы / Б. Рассел. - К.: Ника-Центр, 2001. - С. 178 - 189, 450 - 462.

113. Рациональность как предмет философского исследования. Отв. ред. Б.И. Пружинин, B.C. Швырев. - М.: ИФ РАН. - 1995 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://philosophy.ru/iphras/library/rationality.html

114. Риккерт, Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, 2-е изд. / Г. Риккерт - Киев, 1904. - С. 8 - 45.

115. Римское право. Учение о вещах [Электронный ресурс] / Юридическая Интернет-библиотека. - Режим доступа: http://yuridlit.narod.ru/ll/01/chl4.html

116. Руднев, В. Венский Кружок: Энциклопедия логического позитивизма // Логос. - 2001. - № 4. - С. 137 - 146.

117. Садыков Р.Г. Парадигма природы и разума в средневековой исламской философии: автореферат дис. ... доктора философских наук: 09.00.03 / Садыков Рауф Гайсинович. - СПб.: 2008 - 40 с

118. Свасьян, К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика / К.А. Свасьян. - Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1987. - 208 с

119. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых приложений / Секст Эмпирик // Сочинения в двух томах. Общ. Ред. А.Ф. Лосева. Пер. с древнегреч. - Т. 2. - М., «Мысль», 1976. - С. 214 - 239.

120. Семенов, В.Е. Нисхождение в совершенный мир (Трансцендентальная редукция в метафизике Платона, Августина, Декарта, Канта) / В.Е. Семенов. - Вопросы философии. - № 11.- 2011. - С. 126 - 137.

121. Сенека Луций Анней Нравственные письма к Луцилию. Письмо LVIII [Электронный ресурс] / Луций Анней Сенека // Сайт «Электронная библиотека ModernLib.ru» -Режим доступа: http://modernlib.ru/books/seneka_luciy/nravstvennie_pisma_k_luciliyu/read.

122. Серл, Д. Открывая сознание заново / Д. Серл. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с

123. Соколов, В.В. Философия духа и материи Рене Декарта / В.В. Соколов // Декарт, Р. Сочинения. В 2-х т. / Р. Декарт. - М.: Мысль, 1994. - Т. 1. - С. 3 - 76.

124. Соловьев, B.C. Сочинения: в 2 т. / В. С. Соловьев. - М.: Мысль, 1988. - Т. 1. -С. 757-831.

125. Соловьев, B.C. Сочинения: в 2 т. / В. С. Соловьев. - М.: Мысль, 1988. - Т. 1. - 892 [2] с

126. Соловьев, B.C. Сочинения: в 2 т. / B.C. Соловьев. - М: Мысль, 1988. - Т. 2. -С. 447-456.

127. Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза // Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. - С. 359 - 618.

128. Столяров, A.A. Понятие бытия и проблема сущности и существования / А.А Столяров. // История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья. - М.: Греко-латинский кабинет, 1995 - С. 337 - 341.

129/. Тарасов, А.Г. Декарт о природе души: «мыслящая субстанция» или «идея тела»? / А.Г. Тарасов // Научные Ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - Изд-во: Белгородский государственный университет, 2007. - Т. 9 (2). - С. 24 - 30.

130. Тертуллиан, Квинт Септимий Флорент Против Гермогена [Электронный ресурс] / Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. - Режим доступа: http ://www .tertullian .org/russian/germogen_rus .html

131. Тождества закон / Философская энциклопедия. В 5 т. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - Т 5. - С. 237.

132. Тулмин, Ст. Человеческое понимание / Ст. Тулмин. - М.: «Прогресс», 1984. - 328 с

133. Фейербах, J1. Сущность христианства /JI Фейербах.-М.: Мысль, 1965.-414с

134. Философская энциклопедия. В 5 т. - М.: Советская энциклопедия, 1964. -Т. З.-С. 457-464.

135. Филон Александрийский. О сотворении мира согласно Моисею [Электронный ресурс] / Филон Александрийский // Сайт «Библиотека Руслана Хазарзара». - Режим доступа: http://khazarzar.skeptik.net/books/philo/opificio.htm

136. Фихте, И.Г. Основа общего наукоучения / И.Г. Фихте // Сочинения: в 2-х т. Т. 1. - СПб.: Мифрил, 1993. - С. 65 - 337.

137. Фихте, И.Г. Ясное, как солнце сообщение Широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. Попытка принудить читателей к пониманию. Репринт с издания 1937 года / Фихте И.Г. - М.: "Тетра", 1993. - С. 87.

138. Франк, СЛ. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания / СЛ. Франк // Предмет знания. Душа человека. - СПб.: Наука, 1995. - С. 35 - 416.

139. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. - М.: Прогресс, 1997.-С. 487.

140. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихина. — Харьков: «Фолио», 2003. — 503, [9] с

141. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / М. Хайдеггер. - Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. Ред. Ю. Н. Попова. - М.: Прогресс, 1988. - С. 261 - 313.

142. Хоцей, A.C. Основная ошибка философии. Детерминизм и свобода воли. Замечания по поводу взглядов Томаса Куна / A.C. Хоцей. - Казань: Изд-во «Дом печати», 2003.-С. 112-124.

143. Шеллинг, Ф.В.Е. Система трансцендентального идеализма / Ф. В. Е. Шеллинг // Сочинения: в 2-х т. - М.: Мысль, 1987. - Т. 1. - 637 с

144. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. Перевод Ю. И. Айхенвальда / А. Шопенгауэр // Собр. соч. в пяти томах. - Т. I. - М.: "Московский Клуб", 1992. - С. 11.

145. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Поворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс. - М.: Политиздпт, 1978. - С. 38.

146. Энгельс, Ф Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс, К. Маркс // Избранные произведения: в 3 т. - М.: Политиздат, 1983. -Т. З.-С. 371-415.

147. Юлина, Н.С. Что такое физикализм? Сознание, редукция, наука [Электронный ресурс] / Н.С. Юлина // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. - М.: ИФ РАН, 2006. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/page51933581.htm.

148. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении: Пер. с англ. / Д. Юм. - М.: Издательская группа «Прогресс, 1995. - С. 32 - 41.