Охрана правопорядка как функция государства и ее реализация в форме правоохранительной деятельности: историко-правовой и теоретико-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Макштарева, Светлана Леонидовна

• Макштарева, Светлана Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Макштарева, Светлана Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

§ 1. Основные формы и направления деятельности государства по охране правопорядка в дореволюционной России.

§ 2. Деятельность ОВД Советской России в системе правоохранительных органов государства.

§ 3. Корректировка задач и форм деятельности ОВД в условиях становления демократического государства.

ГЛАВА II. МЕСТО ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННИХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Система и структура внутренних функций государства.

§ 2. Формирование правоохранительной функции и воздействие ее на общественные отношения по управлению обществом.

ГЛАВА III. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МВД КАК СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ

§ 1. Место и роль ОВД РФ при осуществлении правоохранительной деятельности.

§ 2. Осуществление правового контроля и реализация юридической ответственности как содержание правоохранительной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охрана правопорядка как функция государства и ее реализация в форме правоохранительной деятельности: историко-правовой и теоретико-правовой аспекты»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся отражения механизма охраны правопорядка в реализации правоохранительной деятельности российского государства на различных исторических этапах.

Демократизация российской политико-правовой системы привела к необходимости изменения сущности правоохранительной системы, правоохранительной деятельности, изменения акцентов в самих понятиях. Государство на протяжении многих десятилетий существовало в рамках приоритета государственных интересов над личностными, однако в связи с появлением идеи о выделении в качестве объектов правовой защиты частных интересов, прав каждого отдельного человека, существенным образом меняются и акценты в самих понятиях. Смысл новой государственной политики, строительство которой сегодня необходимо, - встраивание интересов личности в мир государства.

Конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина в качестве основных ценностей государства обусловливает их верховенство по отношению к ценностям публично-правового характера. Соответственно, это не могло не привести к изменению направленности правоохранительной деятельности. В целом, правопорядок в государстве формируется и поддерживается деятельностью не только отдельной группы каких-либо специализированных органов. Правопорядок - это фактически условие существования самого государства, а, значит, государство должно быть заинтересовано в его сохранении, деятельность государства по охране правопорядка должна рассматриваться как государственная функция на всем протяжении истории государства. И эта функция реализуется через деятельность всех ветвей государственной власти.

Роль государства в современной общественной жизни постепенно увеличивается, несмотря на кризис 90-х годов, и, как никогда актуально звучит вопрос о теоретических подходах к изучению функций государства.

В существующих российских реалиях механизм реализации функций сталкивается с такими сложностями, как отсутствие правовой нигилизм населения. При этом возрастает роль органов внутренних дел, которые обеспечивают правопорядок и законность и позволяют стабилизировать ситуацию в стране, обеспечивая реализацию таких стратегически важных функций государства, как внешняя оборона и экономическое развитие страны. В сложившейся ситуации становится очевидной необходимость проведения комплексных историко-правовых и теоретико-правовых исследований, посвященных выяснению вопроса охраны правопорядка как функции государства в свете ее реализация в форме правоохранительной деятельности.

Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности рассматриваемой проблематики и предопределяет выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема охраны правопорядка государства в форме реализации правоохранительной деятельности неоднократно становилась предметом специального рассмотрения философов, политологов, социологов, правоведов, историков, психологов, а также специалистов ряда других отраслей науки.

Среди работ по политико-правовой тематике, посвященных раскрытию сущности и содержания категорий «государство», «государственная власть», «правопорядок» следует назвать труды дореволюционных отечественных ученых - И.Е. Андреевского, Б.В. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошникова, С.А. Котляревского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, E.H. Трубецкого, Т.Ф. Шершеневича и др., а также советских и российских ученых - Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.М. Баранова, C.B. Боботова, A.M. Величко, В.Г. Графского, С.Б.

Глушаченко, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Р.З. Лившица, JT.C. Мамута, B.C. Нерсесянца, P.A. Ромашова, П.И. Стучка, И.Л. Честнова, Л.С. Явича и др.

Специфика правоохранительной деятельности государства исследовалась рядом ученых, среди которых можно назвать В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.И. Гоймана, Ф.А. Григорьева, В.М. Горшенева, И.Л. Дегтярева, И .Я. Дюрягина, Н.П. Ерошкина, П.А. Зайончковского, В.Н. Карташова, С.Ф. Кечекьяна, Н.Г. Колотова, В.Н. Кудрявцева, Л.М. Колодкина, В.И. Комиссарова, В.В. Лазарева, P.C. Мулукаева, И.И. Мушкета, Ю.С. Решетова, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, Ю.В. Тота, С.М. Фомичева и др.

Изучая историю спецслужб, несложно прийти к выводу, что принципиальным для правового положения органов государственной безопасности во все исторические периоды являлся объем их правомочий, которые, собственно, и являются своеобразной «лакмусовой бумажкой политического предназначения этих органов. Если чрезмерно гипертрофируются административно-политические прерогативы органов государственной безопасности, то это есть верный признак приближения государства к тоталитарному режиму. И наоборот, сужение этой функции, сведение ее преимущественно к информационной деятельности являет собою демократизацию и самого государства, и органов, обеспечивающих его безопасность»1. Зародившись в глубокой древности, полицейская функция видоизменялась вместе с государством. С течением времени была создана система государственных органов, которая специализировалась на реализации этой функции. Таким образом, полицейская функция государства и деятельность государственных полицейских органов являются взаимосвязанными категориями, более того, в определенные

1 Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. Ростов-на-Дону. 1999. С. 237. периоды исторического развития деятельность государства по осуществлению полицейской функции можно было практически отождествить с деятельностью государственной полиции1. Определяя преемственность в развитии полиции в истории государства, правоведы и исследователи XIX столетия связывали этот процесс с развитием одной из важнейших функций государства - создания условий внутренней безопасности, т.е. «правил, служащих к основанию и сохранению внутренней безопасности государства», или «благочиния» как это определялось в XVIII -XIX вв. Эта функция, в широком социальном значении этого понятия, носит онтологический характер и не зависит от сущности политического режима и конкретных носителей власти.

В последние годы в отечественной историографии наметились некоторые существенные коррективы в научных подходах к изучению указанной проблематики. В ряде работ (как и в дореволюционный период) впервые за многие десятилетия, был поставлен вопрос о существовании неотъемлемого элемента государственного механизма - политического розыска и контроля, обеспечивающего общественную безопасность, характеризуемого как постоянно развивающуюся, совершенствующуюся и усложняющуюся деятельность государства, которая претерпевает некоторые корректировки в зависимости от конкретных исторических условий.2.

1 Грифцов H.A. Полицейское право. СПб., 1877. С. 276; Зонненфельс И. Начальные основания полиции или благочиния. М., 1797. С. 19; Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1908, О сыске. Опыт исследования приемов, способов и средств к раскрытию истинных происшествий. Касимов, 1908, Учебник полицейского права. Вып. 1-4, М., 1891-96, История русской полиции и отношение ее к юстиции. // Юридический вестник, 1884, № 2-4, 11; Андреевский И.Е. Полицейское право. СПб., 1874, Репетиториум полицейского права. Харьков. 1888. 4.1. С. 26-28; Штейн Л. История социального движения Франции 1789 года. СПб., 1872.

2 Измозик B.C. Политический контроль и сыск: методологические аспекты // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 8-17; Старков Б.А. Политический сыск как объект исторического изучения: методология, историография,

Вместе с тем, несмотря на большое количество научных трудов, посвященных рассмотрению отраслевых аспектов реализации государственной власти, в отечественной юридической литературе на сегодняшний день нет комплексных монографических работ, в которых проблема охраны правопорядка государства в России, в частности, ее реализация в форме правоохранительной деятельности, изучалась бы в контексте историко-правового и теоретико-правового аспектов. Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации государственной охраны правопорядка.

Предметом исследования являются: понятийный аппарат, характеризующий феномены «государство», «государственная власть», «правопорядок», «правоохранительная деятельность»; особенности эволюции законодательства в сфере правоохранительной деятельности по охране общественного порядка; специфика формирования правоохранительной функции государства и воздействия ее на общественные отношения; место и роль органов внутренних дел Российской Федерации в механизме реализации правоохранительной деятельности; проблема осуществления правового контроля и юридической ответственности в процессе правоохранительной деятельности.

Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении комплексного историко-правового и теоретико-правового анализа охраны источниковедение // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 18-25; Лебина Н.Б. Политический сыск и российская повседневность. // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 26-31; Журавлев В.В. Государственная безопасность России: некоторые методологические проблемы изучения.// Исторические чтения на Лубянке. 2003 год. М., 2004. С. 202; Государственная безопасность России: История и современность. М.: Росспэн. 2004.3данович A.A., Васильев И.И. Спецслужбы в зеркале социологии // Труды общества изучения истории отечественных спецслужб. М., 2005. Т.1. С. 25. правопорядка как функции государства, а также в разработке путей и средств оптимизации механизма ее реализация в России на современном этапе, в том числе и в правоохранительной деятельности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих научных задач:

- сформулировать определение государства, государственной власти, правопорядка, правоохранительной деятельности;

- раскрыть содержание основных функций государства с точки зрения различных теоретических подходов к анализу и классификации;

- провести анализ функций российского государства, их исторического становления в условиях переходного периода, основных проблем в ходе их осуществления;

- изучить средства и методы государственного принуждения в процессе реализации своей функциональной составляющей;

- проанализировать особенности реализации механизма правоохранительной функции государства;

- определить место и роль правоохранительной функции в функционально-правовой системе;

- представить историко-правовую характеристику деятельности органов внутренних дел, ее места, роли, значения в реализации правоохранительных функций;

- разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию правоприменительной деятельности органов внутренних дел в механизме государственной охраны правопорядка.

Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, основанные на законах материалистической диалектики. В качестве основных методов исследования использованы общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, восхождения от абстрактного к конкретному.

Организационно-правовой процесс создания механизма охраны правопорядка в России рассматривается в контексте конкретных исторических реалий, что предполагает принцип историзма для изучения разнообразных явлений общественной жизни. Помимо этого в процессе работы применялись историко-правовой анализ и сравнительно-юридический; функциональный, системно-структурный, статический методы.

При изучении нормативно-правовых актов рассматриваемого периода, использовались специальные методы правовых исследований - логический, системный, историко-политический методы, а также метод историко-правовой реконструкции.

Теоретическая основа диссертации. Комплексное изучение проблематики исследования обусловливает необходимость использования не только трудов ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам в рамках правоведения, но и исследовательских данных других отраслей знания: философии, политологии, социологии, экономики, истории, психологии и т. п.

В работе был использован ряд научных положений отечественных правоведов: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, С.Б. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, A.B. Зиновьева, С.Ф. Кечекьяна, С.Н. Кожевникова, И.Ю. Козлихина, A.M. Куренного, A.B. Малько, J1.C. Мамута, B.C. Нерсесянца, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, A.B. Седунова, Л.И. Спиридонова, и других ученых.

Нормативную основу исследования составили действующая Конституция и российское законодательство, раскрывающее содержание публичного управления, а также регламентирующее правоохранительную деятельность.

Научная новизна исследования определяется подходом к разработке вопросов избранной темы с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Настоящее диссертационное исследование является работой, в которой на базе общенаучных и специальных методов комплексно на междисциплинарной основе в единстве теоретического и эмпирического уровней раскрываются проблемы понимания правоохранительной функции государства, ее сущности, содержания и формы реализации.

Диссертация является комплексным, логически завершенным, самостоятельным исследованием, посвященным проблеме определения места и роли правоохранительной функции в системе функций государственной власти.

Обобщения и выводы получили свое закрепление в положениях, выносимых на защиту:

1. Функции государства многоплановы, их формирование происходит в процессе становления и развития государства. В разные исторические периоды исчезают одни функции, возникают другие. Роль органов внутренних дел в осуществлении функций государства также меняется. Однако без сомнения можно сказать, что задача государства, претендующего на то, чтобы именоваться правовым государством, заключается не только в том, чтобы провозгласить и закрепить в законодательстве основные права, но и обязанности.

2. Правоохранительная функция государственной власти, исходя из особенностей исторического развития российского государства и современного состояния общества - одна из главнейших функций. Реализация ее осуществляется в процессе охранительной, судебной, надзорно-контрольной деятельности, а также деятельности, связанной с исполнением наказаний по приговору суда.

3. Правоохранительная деятельность - специфическая государственная деятельность, осуществляемая специальными (правоохранительными) органами в области обеспечения правопорядка, охраны прав человека с помощью соответствующих юридических мер воздействия, но в строгом соответствии с законом. Правоохранительные органы являются специально созданными государственные (преимущественно) органы, основной функцией которых является охрана правопорядка, прав и свобод человека. Правоохранительная система представляет собой наиболее широкое понятие, по сравнению с «правоохранительными органами», и включает в себя весь комплекс государственно-правовых институтов, главными из которых являются правоохранительные органы, а также весь набор методов, используемых последними для реализации правоохранительной функции государства.

4. Правоохранительная функция реализуется преимущественно через правоохранительную деятельность органов внутренних дел. Следует отметить, что правоохранительная деятельность, представляет собой лишь часть многофункциональных обязанностей органов внутренних дел, связанных, в том числе, с решением хозяйственно - тыловых, кадровых вопросов, выполнением сторожевых функций, наведением санитарного порядка и т.д.

5. На протяжении всего периода существования российского государства полиция, выполняя правоохранительнную деятельность, являясь важнейшим исполнительным органом, осуществляла разнообразные функции - от составления отчетов об экономическом состоянии городов, до участия в производстве следствия и дознания по уголовным преступлениям, могла также самостоятельно выносить решения и приводить их в исполнение во внесудебном порядке. Кроме того, она исполняла решения местных органов власти от губернатора до городового магистрата. Столь большое количество обязанностей при относительно небольшой численности полиции в городе, представляло серьезную проблему развития системы государственного управления.

6. Правовой контроль - основное содержание правоохранительной деятельности. Под государственным контролем понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных российским законодательством. Правовой контроль, включает в себя не только надзорный смысл, но и охранительный - охрана прав и свобод граждан, их законных интересов, включая поддержание здоровья, экологии и т.д. Контроль - это наблюдение за разными участками и аспектами деятельности и принятие необходимых мер к прекращению ненужного развития событий. На наш взгляд, контроль способствует защите конкретных ценностей и общественных отношений; обеспечивает их сохранение и прогрессивное изменение, утверждение и развитие достигнутых положительных результатов, преодоление нежелательных отклонений от деятельности по достижению запланированного результата.

Другим важнейшим направлением деятельности органов внутренних дел является реализация юридической ответственности. И именно это понятие отражает применение мер государственного принуждения к правонарушителям для восстановления правопорядка или наказания лица, совершившего правонарушение.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в нем, во многом дополняют, развивают и конкретизируют многие разделы истории и теории права и государства, философии права: такие как «Понятие и признаки государства», «Функции государства», «Механизм государства», «Правовое государство», «Реализация права», «Правомерное и противоправное поведение», «Законность и правопорядок» и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии, политологии, социологии, психологии, конституционного, административного, уголовного, гражданского права, а также административной деятельности.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- в законотворческом процессе - при подготовке нормативно-правовых актов, закрепляющих принципы государственного управления в Российской Федерации;

- в практической деятельности, направленной на совершенствование правового и организационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации;

- в дальнейших научных исследованиях современного состояния и перспектив развития механизма охраны правопорядка;

- в процессе преподавания истории и теории права и государства, конституционного, административного, уголовного, гражданского права, административной деятельности и др.;

- при разработке спецкурса «Охрана правопорядка как функция государства и ее реализация в форме правоохранительной деятельности в современной России.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».

Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на следующих научно-практических конференциях: «Правоохранительная деятельность в Псковской области: история и современность» (Псков, 2006); «Стратегические направления экономического развития России XXI века: Материалы ежегодной научно-практической конференции (СПб., 2007); «Правоохранительная деятельность в Псковской области: история и современность» (Псков, 2007) и др.

Структура диссертации обусловлена выбором объекта, компоновкой предмета, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Макштарева, Светлана Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении многих столетий юристы, историки, экономисты, политологи, правоведы ведут споры о той роли, какую играет государство в жизни общества и правомерно ли это. Классическим вариантом спора о роли государства является столкновение двух экономических систем -протекционизма и сторонников экономического либерализма. Но не менее жаркие споры ведутся и по поводу того, - какие именно функции следует отнести к сфере компетенции государства, и какими способами последнее должно их реализовывать. Применительно к теории права и государства функция - это основное направление деятельности, воздействия. Правоохранительная же функция издревле традиционно исполнялась государством через функционирование специальных государственных органов.

Функционирование правоохранительной системы государства невозможно рассматривать в отрыве от понятия «функции государства», под которым, как уже было показано выше, понимаются основные, наиболее важные направления деятельности государства. В функциях государства выражается его сущность, та роль, которую государство играет в решении основных социальных вопросов. Общая теория государства и права среди функций государства выделяет, в том числе, и функцию охраны правопорядка (правоохраны), под которой понимается деятельность государства, направленная на обеспечение точного и полного осуществления его законодательных предписаний всеми участниками общественных отношений, основные направления деятельности - профилактика и пресечение правонарушений, осуществление правосудия, исполнение приговоров суда, контроль, надзор. В рамках правоохранительной функции государственной власти на основании правовых законов также восстанавливаются нарушенные права, возмещается причиненный вред, разрешаются юридические споры. Свое нормативное закрепление данная функция получила, прежде всего, в положениях ст.ст. 2 и 45 Конституции Российской Федерации.

Государство и его институты, опираясь на институты гражданского общества, могут достаточно успешно контролировать преступность. Для этого необходимо, чтобы правоохранительная система государства функционировала эффективно, чтобы цели и задачи, ставящиеся перед правоохранительными институтами, «были объективно выполнимы, а сама их деятельность - должным образом обеспечена: в правовом, организационном, материально-техническом и кадровом отношениях»108. Практическая реализация данного вывода сопряжена со значительными трудностями и проблемами, из которых наиболее значительной является само понимание сущности правоохранительной деятельности, механизмов ее институализации, форм и методов осуществления.

Правоохранительные органы - это государственные органы, основной функцией которых является охрана законности, безопасности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью. В государстве множество органов, которых можно отнести к правоохранительным, исходя из набора тех функций и задач, которые они решают. В разные исторические периоды несколько менялись методы и основные направления деятельности данных органов в зависимости от конкретных исторических и географических условий. Процесс становления российских правоохранительных органов включает длинный ряд сменяющих друг друга ведомств, в деятельности которых были сформированы основы и понятия правоохранительной деятельности. Но, рассмотрев историю становления этих органов и сферу компетенции их, можно сделать однозначный вывод - роль этих органов в жизни государства и общества всегда, на протяжении всей истории России была огромной.

108

Числов А.И. Правоохранительная деятельность: сущность и реализация. СПб.,1999. С.283.

Правоохранительные органы в России всегда занимали особое место в системе государственной власти, они были наделены многочисленными обязанностями и их деятельность по поддержанию порядка и обеспечению государственной безопасности, носила разнообразный характер.

История правоохранительных органов России является неотъемлемой частью истории страны и ее государственных учреждений. Организация и направления деятельности полиции и органов, обеспечивающих государственную безопасность страны, были обусловлены различными внешними и внутренними, экономическими и социальными, этноконфессиональными и политическими факторами, появление и реформирование правоохранительных органов России отвечало потребностям развития государства и было направлено на решение наиболее важных задач, стоящих перед правительством и обществом. Вместе с тем, проблема модернизации органов охраны правопорядка была связана с целым комплексом разнообразных факторов и не могла рассматриваться вне процессов политического развития и реформирования Российского государства, поскольку преобразования в полиции затрагивали систему государственного и местного управления. В литературе нередко делается вывод о «постепенном и неуклонном снижении содержания полицейской функции» и о формировании в структуре административной ветви власти специальных органов, специализирующихся на решении различных зада, ранее находящихся в сфере компетенции полиции. Это утверждение, на наш взгляд, верно лишь отчасти, поскольку, как было показано выше, полномочия полиции-милиции на всем протяжении истории Российского государства были весьма обширны, многоаспектны и требовали всесторонней компетенции чинов полиции.

Рассмотрение исторического развития законодательно установленных полномочий полиции позволяет сделать вывод о всеохватности полицейской деятельности. На протяжении практически всего периода существования российского государства она принимала участие и была непосредственным исполнителем во многих сферах жизни общества. Являясь важнейшим местным исполнительным органом, полиция осуществляла разнообразные функции - от составления отчетов об экономическом состоянии городов, до участия в производстве следствия и дознания по уголовным преступлениям. Она могла самостоятельно выносить решения и приводить их в исполнение во внесудебном порядке. Полиция была практически единственным органом, охранявшим правопорядок. Кроме того, она исполняла решения местных органов власти от губернатора до городового магистрата. Органы правопорядка играли значительную роль практически во всех важных событиях истории Российского государства. Столь большое количество обязанностей при относительно небольшой численности полиции в городе, являлось серьезной проблемой развития системы местного управления.

Рассматривая историю правоохранительных органов, несложно прийти к выводу, что принципиальным для правового положения органов государственной безопасности и полиции (милиции) во все исторические периоды являлся объем их правомочий, которые, собственно, и являются своеобразной «лакмусовой бумажкой политического предназначения этих органов. Если чрезмерно гипертрофируются административно-политические прерогативы органов государственной безопасности, то это есть верный признак приближения государства к тоталитарному режиму. И наоборот, сужение этой функции, сведение ее преимущественно к информационной деятельности являет собою демократизацию и самого государства, и органов, обеспечивающих его безопасность»109.

Важнейшим фактором, обеспечивающим ограничение государства правом и соответственно превращающим его в правовое, является состояние общественного правосознания и уровень правовой культуры всех категорий населения. Организация и деятельность полицейских - милицейских структур представляют собой именно ту проблему, решение которой обеспечивает успешное решение идеи создания правового государства. «Правовое государство - это практический инструмент обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью. Но этот инструмент не будет «работать», если его не отличает гуманная и подлинно прогрессивная культура права, законности, правоотношений, стабильная система правоохранительных органов и т.д., наконец, правовая культура граждан», которая является правовым сознанием в действии110.

На сегодняшний день одним из самых актуальных вопросов остаётся вопрос об аспектах связанных с реализацией роли государства. Роль государства в современной общественной жизни постепенно увеличивается не смотря на кризис 90-х годов и как некогда актуально звучит вопрос о теоретических подходах к изучению функций государства. Определение понятия государства даётся у ряда теоретиков, однако, делая из них выборку и производя синтез, можно остановиться на следующем общепринятом определении: государство - это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом, что и понимается под функциями государства.

В сегодняшних российских реалиях функции государства приобретают следующую окраску, в частности в процессе реализации они столкнулись с такими сложностями, как отсутствие чёткой структуры исполнительной власти и исполнения законодательства, отсутствие правосознания у населения и т.д. Возрастает роль органов внутренних дел, которые обеспечивают правопорядок и законность и позволяют стабилизировать ситуацию в стране, тем самым, обеспечивая реализацию таких стратегически важных функций государства, как внешняя оборона и экономическое развитие страны. Правопорядок в государстве формируется и

110 Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Л., 1983. С. 12.

149 поддерживается деятельностью не только отдельной группы каких-либо специализированных органов. Правопорядок - это фактически условие существования самого государства, а, значит, государство должно быть заинтересовано в его сохранении, деятельность государства по охране правопорядка должна рассматриваться как государственная функция на всем протяжении истории государства. И эта функция реализуется через деятельность всех ветвей государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Макштарева, Светлана Леонидовна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2001.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2000 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

5. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // СЗ РФ. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666.

6. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. №2. Ст. 233.

7. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ), Собр. 1, Т. IX, № 6378.

8. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утв. приказом МВД РФ от 11 августа 1998 г. № 490 // Информационно-правовая система Минюста РФ «Эталон».

9. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. Сборник нормативных актов. М., 2001.

10. Научная и учебная литература

11. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб.,1998. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1909.

12. Аврутин Ю.Е., Мушкет И.И. Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственноправовые n социальные вопросы функционирования и перспектив развития): Монография. СПб., 1998.

13. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

14. Александров Н.Г. О роли советского социалистического государства и права в развитии советского общества: Учебное пособие по ТГИП.Вып. 1. М., 1953.

15. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

16. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

17. Алексеев С.С. Основы правовой политики России: Курс лекций. М., 1995.

18. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М., 1987.

19. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

20. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

21. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997.

22. Алистратов Ю.Н. Право петиций в Российской Федерации. М.,1997.

23. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

24. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М., 2000.

25. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

26. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1977.

27. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

28. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

29. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

30. Байтин М.И. Понятие и классификация функций социалистического государства: Учебные записки. Вып. 19. Саратов, 1970.

31. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

32. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М., 1991.

33. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996.

34. Белов Г. А. Политология: Учебное пособие. М., 1996.

35. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

36. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М., 1954.

37. Бернштейн Э. Почему мы такие бедные. М., 2003.

38. Большая советская энциклопедия /Гл. ред. Б.А. Введенский. Второе изд. М., 1952. Т. 12.

39. Бурдье П. Начала. Ч. 1. М., 1994.

40. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

41. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

42. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974.

43. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

44. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1999.

45. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. 2-е изд. М., 1912.

46. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Н. Новгород, 1993.

47. Витрук Н.В. Правоохранительные органы в политической системе социалистического общества // Государство в политической системе общества. М., 1983.

48. Воеводин J1.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

49. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. Ростов-на-Дону, 1999.

50. Гавриленко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы // Конституционное развитие России. Саратов, 2002.

51. Гегель. Философская пропедевтика // История философии права. СПб., 1998.

52. Герцензон A.A. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. М., 1970.

53. Глущенко В.В. Теория государства и права. Системно-управленческий подход. М., 2000.

54. Гойман В.И. Соотношение права и государства // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

55. Горленко В.А. Режим правового регулирования. СПб., 2002.

56. Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

57. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

58. Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчужденное государство. М.,1998.

59. Гуценко К.Ф., Ковалев H.A. Правоохранительные органы. М.,1998.

60. Еробкин Т.А. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1995.

61. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология: Учебник. М.,2002

62. Ирхин Ю.В., Котеленец Е.А., Слизовский Д.Е. Проблемы теории и психологии политики: Коллективная монография. М., 1999.

63. Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с фр. / Пер. и вступ. статья В.А. Туманова. М., 1986.

64. Каск Л.И. Функции и структура государства. JL, 1969.

65. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

66. Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997

67. Кисин В.Р. Организация исполнения решений в органах внутренних дел //Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. М., 1988.

68. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Особенности. Классификация. Системовыражение): Учебное пособие. Киев, 1979.

69. Кобейкин В. Б. Государственное строительство и модели государства. Омск, 2000

70. Кожевников С.Н. Правовая активность граждан: Учебное пособие. Н. Новгород, 1994.

71. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

72. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994.

73. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. М., 1999.

74. Комкова Р.Н., Шудра О.В. и др. Институт прав человека в России. Саратов, 1998.

75. Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. М., 1990.

76. Корельский В.М. Политология. Екатеринбург, 1997.

77. Коркунов В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.

78. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1985.

79. Кравец И. А. Конституционализм: устойчивость власти и общественного развития. Новосибирск, 1998.

80. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

81. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

82. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

83. Куманин Е.В. Юридическая политика: понятие и принципы // Правовая система социализма / Под ред. А.М. Васильева. Кн. 1. М., 1986.

84. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 1992.

85. Лазаревский H.H. Русское государство и право. Петроград, 1917.

86. Макушенко Л.П. Вопросы прокурорского надзора за исполнением законов в административной деятельности органов внутренних дел // Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1994.

87. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

88. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М., 2000.

89. Манохин В.М. Российское административное право: Учебное пособие. М., 1996.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. М., 1964. Т. 18.

91. Марченко М Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

92. Марченко М.Н. Государственный аппарат // Общая теория государства и права: Академический курс. М., 1998.

93. Милиция России. Документы и материалы. 1917-1999. Саратов,2001.

94. Министерство внутренних дел России. 1802-2002. Исторический очерк в 2-х томах / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2002.

95. Мулукаев P.C., Малыгин А .Я., Епифанов А.Е. История отечественных органов внутренних дел. М., 2005.

96. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.

97. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 1998.

98. Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

99. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1996.

100. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

101. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1995.

102. Оганесян A.A. Политология. Конспект лекций. М., 1999.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

104. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.,1996.

105. Палмер Алан. Бисмарк / Пер. с англ. Н.С. Соколовой и др. Смоленск, 1998.

106. Панарин A.B. Политология: Учебное пособие. М., 1997.

107. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1988.

108. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие. Самара, 1993.

109. Петражицкий Л.И Введение в изучение права и нравственности. 3-е изд. СПб., 1908.

110. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

111. Петров С.М. Экономика, политика, право в управлении правоохранительной деятельностью. М., 1995.

112. Петрухин И.JI. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

113. Пикулькин A.B. Система государственного управления. М., 1997. ИЗ. Пичугин П.В. Место и роль политики в развитии советскогообщества. М., 1971.

114. Платон. Государство // Соч. М., 1971.

115. Платон. Государство. Законы. Политика. М., 1998.

116. Плотникова О.В. Власть и формы ее проявления. Уссурийск,1996.

117. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.

118. Полежай П.Т. Право, политика и экономика в социалистическом обществе. Харьков, 1973.

119. Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

120. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., 1968.

121. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975.

122. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992.

123. Путило Н.В. Правовая политика современного демократического государства // Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2001.

124. Рабинович П.М. Упрочнение законности закономерность социализма. Львов, 1975.

125. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. Казань, 1989.

126. Ромашов P.A. Государство: территория, население, власть. СПб.,1998.

127. Ромашов P.A. Теория государства и права: тематический словарь: Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.,, 2005.

128. Ромашов P.A. Юридическая конфликтология: Учебное пособие. СПб., 2006.

129. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

130. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Учебное пособие. Волгоград, 1999.

131. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1988.

132. Сальников В.П., Степашин C.B., Хабибулина Н.И. Государственная идеология и язык закона: Монография. СПб., 2001.

133. Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Л., 1989.

134. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М., 1966.

135. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

136. Седунов A.B. Губернский городовой. История Псковской городской полиции XVIII начала XX вв. Псков. 2004.

137. Седунов A.B. Обеспечение общественной и государственной безопасности в XIX первой половине XX вв. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2006.

138. Седунов A.B., Стусенко А.Ю. Проблемы истории правоохранительных органов России. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2006.

139. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

140. Синюков В. Н, Синюкова Т. В. Правовые системы субъектов Федерации: общая характеристика и пути совершенствования // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997.

141. Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

142. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.

143. Советский энциклопедический словарь. М., 1981.

144. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

145. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

146. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.

147. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988.

148. Стремовский В.А.Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов, 1966.

149. Строганович М.С. Курс советского уголовного права. М., 1968.

150. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

151. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1979.

152. Суворов Л.К. Правовая культура работников органов внутренних дел. М., 1991.

153. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.,1998.

154. Таранов П. С. Энциклопедия современного ума. М., 2000.

155. Тененбаум В.З. Государство: система категорий. Саратов, 1973.

156. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996.

157. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова. М.: Юрист, 2000.

158. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского. М., 2000.

159. Теория права и государства / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1996.

160. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

161. Тихонравов Ю.В. Основы философии правя. М., 1997.

162. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959,

163. Тот. Ю.В. Реформирование уездной полиции в России в XIX веке. СПб., 2002.

164. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.

165. Туркин Л.П., Новицкий В.П. Принципы политики: ленинское методологическое наследие. Свердловск, 1990.

166. Туркин Л.П., Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.

167. Уголовное право России: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998.

168. Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. М., 1990.

169. Федосеев A.A. Введение в политологию: Учебное пособие. СПб.,1994.

170. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

171. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Идеологическая деятельность государства и типологии государственности. СПб., 1998.

172. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. М., 1997.

173. Халфин P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

174. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

175. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

176. Хропанюк В.И. теория государства и права: Пособие. М., 1993.

177. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М., 1991.

178. Чачин Б.А. Объективные и субъективные факторы общественного развития // Материалистическая диалектика. В 5 т. М., 1984.

179. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

180. Чинчиков А.Р. Целостность государства: вопросы теории. М.,2001.

181. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

182. Чичерин Б.Н. Политические и социальные идеалы // Власть и право. Из истории правовой мысли. М., 1990.

183. Чубинский М.П. Курс уголовной политики. СПб., 1912.

184. Чувилев А.А, Чувилев А.А Правоохранительные органы. М.: Новый Юрист, 1999.1. Научные статьи

185. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение // Правоведение. 1985. №3.

186. Измайлов Д. К вопросу о роли государственной службы в укреплении законности // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2002. № 48/5.

187. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2.

188. Коробова А.П. О формах и средствах реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4.

189. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6.

190. Кузнецова Н.Ф. Перспективы совершенствования УК РФ // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. М., 2001.

191. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1.

192. Лейнхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы//Полис. 1992.

193. Лиманская И.О. О совершенствовании информационной базы виктимологической профилактики преступлений // Российский следователь. 2002. № 9.

194. JIokk Дж. Власть и правовое государство // Человек в социальном мире. 2002. № 1.

195. Малько A.B. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5.

196. Малько A.B., Мамонов В.В. Создание Союзного государства «Россия Беларусь»: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

197. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

198. Мартынин О.В. Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы // Государство и право. 1994. № 10.

199. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10.

200. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь

201. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

202. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2.

203. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: понятие и виды // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. Вып. 4.

204. Мехович A.M., Мордовец A.C., Силантьева A.B. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел // Правоведение. 1999. № 3.

205. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.

206. Панов Г., Герасина Л. Правовая политика как универсальный феномен социального бытия // Право Украины. 2001. № 8.

207. Пантин И. К. Посткоммунистическая демократия в России; основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.

208. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Ученые записки Тартуского ун-та. Тарту, 1966. Вып. 182.

209. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации их назначение и структура // Государство и право. 1996. № 9.

210. Рудин Ф.М. Политика как объект системного исследования: Философско-методологический анализ // Философская и социологическая мысль. 1989. № 1.

211. Рыбаков О.Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2.

212. Диссертации и авторефераты диссертаций

213. Астахов Д.В. Место и роль органов внутренних дел в государственном механизме современной России (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

214. Болотина Е.В. Правоохранительная функция государственной власти (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

215. Иваненко A.A. Охранительная функция права и ее реализация в условиях Российской правовой системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2003164

216. Кориенко Г.А. Правоприменительная деятельность как форма реализации охранительной функции права. СПб.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

217. Ланцова О.М. Органы внутренних дел как структурный элемент правоохранительной системы России (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

218. Хазов E.H. Юридические гарантии основных прав и свобод и обязанностей человека и гражданина в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.