Организация сыска в России в IX - начале XX в.: генезис, закономерности, исторический опыт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Матиенко, Татьяна Львовна

• Матиенко, Татьяна Львовна
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Матиенко, Татьяна Львовна

Введение.С.

Глава I. Теоретико-правовые и методологические основы изучения российского сыска.С.

§ 1. Теоретико-правовые основы историко-правового исследования становления сыска: значение, основные категории и понятия.С.

§2. Этимология и историко-правовая трансформация понятия «сыск» в X - начале XX в.С.

Глава П. Генезис ^особенности организации сыска в России в IX—ХУЛ вв.С.

§ 1. Генезис уголовно-сыскной деятельности в Русском государстве в IX-XV вв.С.

§ 2. Правовая и организационная эволюция сыска в России в XVI-XVII вв.С.

Глава Ш. Становление сыска как функции органов полиции Российской Империи в ХУ1П - первой половине XIX вв.С.

§1. Дифференциация отечественного сыска на политический и общеуголовный: истоки, причины и следствия.С.

§2. Эволюция организации общеуголовного сыска в XVIII в.С.

§3. Развитие правовых и организационных основ уголовно-сыскной деятельности в первой половине XIX в.С.

Глава IV. Организация и правовое регулирование сыска во второй половине XIX - начале XX в.С.

§ 1. Институционализация сыска как функции уголовной юстиции в пореформенный период 1861-1907 гг.С.

§2. Правовое и организационно-структурное развитие отечественной уголовно-сыскной деятельности в 1908 - февраль 1917 гг.С.

Глава V. Сыскная полиция Российской Империи: особенности содержания, принципов и форм организации уголовно-сыскной деятельности.С.

§1. Принципы и формы организаций деятельности сыскной полиции.С.

§2. Функции и методы деятельности уголовно-сыскных подразделений полиции России.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация сыска в России в IX - начале XX в.: генезис, закономерности, исторический опыт»

Актуальность темы исследования определяется сложившимися' реалиями современного российского теоретического и практического правоведения, потребностями государственно-правовой теории и практики в поисках наиболее оптимальных форм противодействия преступности и совершенствования правовых и организационных основ оперативно-разыскной деятельности.

Глубокие изменения всех сфер общественных отношений, проходившие в России в 90-х гг. XX в., допущенные тогда в ходе реформ ошибки и несовершенство правовой базы деятельности правоохранительных органов привели к стремительному росту преступности в стране, который не спадает и на текущий момент. Сегодня в решении насущной задачи борьбы с преступностью перед российским обществом и государством вновь с особой остротой ставятся вопросы оптимизации и эффективности организации' и правового регулирования таких видов правоохранительной деятельности, которые традиционно направлены на борьбу с преступностью - судебной по уголовным делам, следственной, дознавательной, оперативно-разыскной, уголовно-исполнительной, а также их гармоничного сочетания.

Кроме того, в современных условиях строительства гражданского общества и демократического правового государства в России выдвигается требование соответствия юридической теории и практики борьбы с преступностью его критериям. В этой связи наиболее сложными в сфере борьбы с преступностью являются организация и правовое регулирование оперативно-разыскной деятельности, что предопределяется спецификой ее непроцессуального и разведывательно-поискового. характера, обеспечиваемого негласными методами ее реализации.

В силу отмеченной особенности оперативно-разыскной деятельности, отличающей ее от иных видов правоохранительной деятельности, в период стремительного роста преступности в России конце XX в. ее значение возросло, поскольку стало очевидным, что только открытыми уголовноправовыми и уголовно-процессуальными мерами государству и правопослушной части общества не под силу противостоять напору преступности. С принятием Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 5 шоля 1995 года оперативно-разыскная деятельность была признана как самостоятельная функция уголовной юстиции и как элемент уголовной политики государства в решении задач правоохраны. С этого момента началось формирование автономной группы принципиально иных нормативно-правовых актов, регулирующих оперативно-разыскную деятельность, и открылся новый этап активной научно-исследовательской работы, направленной на совершенствование ее теории и практики. Однако в уголовно-процессуальном законодательстве разыскная деятельность, по-прежнему, рассматривается как вспомогательное средство уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 г., наделяет субъектов оперативно-разыскной деятельности полномочиями- органов дознания, что порождает противоречие практики органов правоохраны, в которой все чаще встречаются случаи беззакония-, и провозглашенных принципов справедливости, равенства, всемерной защиты прав личности, ее личной неприкосновенности, что с позиций идеала демократического правового государства1 недопустимо.

Поиски новых путей совершенствования оперативно-разыскной деятельности и ее взаимодействия с другими видами правоохранительной деятельности, преодоления противоречий правоприменительной практики в сфере борьбы с преступностью и защиты законных прав и интересов личности, общества и государства выдвигают потребность в обнаружении истоков современных проблем правового регулирования разыскной деятельности. Осознать ошибки и просчеты, допущенные в ходе реформы правоохранительной системы в конце прошлого века, чтобы учесть их на нынешнем этапе реформирования органов внутренних дел возможно только с учетом и познания уникального исторического опыта в организации борьбы с преступностью, накопленного более чем за тысячелетнюю историю российской государственности.

Исторические факты свидетельствуют об устойчивой преемственности криминологических проблем в российском обществе, и опыт их разрешения восходит к самому моменту зарождения отечественной государственности, имея своей важнейшей составляющей организацию особого вида социально полезной деятельности — сыска, организация и правовое регулирование которого всегда являлись наиболее проблемными аспектами теории, законодательной и правоприменительной практики.

Всестороннее и глубокое изучение истории организации сыска в России, нацеленное на выявление закономерностей и предпосылок эволюции его организационно-правовых основ позволит объективно оценить эффективность избираемых государством форм и методов реализации сыска в различных социально-политических условиях и на этой основе определять и прогнозировать перспективы совершенствования современной оперативно-разыскной. деятельности. Его результаты могут способствовать переосмыслению роли правоохранительной функции в формате современного демократического государства, выявлению причин и условий, препятствующих гармоничному объединению интересов общества и государства в борьбе с преступностью.

Ввиду указанных обстоятельств, постановка проблемы генезиса, закономерностей эволюции сыска и исторического опыта его организации имеет основание рассматриваться как актуальная, крупная и представляющая важное теоретическое и научно-практическое значение, решение которой направлено на совершенствование практики борьбы с преступностью и разработку стратегии государственной политики в сфере укрепления устоев правового государства.

Степень научной разработанности темы. Следует признать, что объем научных и научно-публицистических исследований и публикаций, посвященных рассмотрению самых многообразных сторон становления и правового регулирования сыскной деятельности в отечественной историографии на текущий момент весьма внушителен. Это обстоятельство указывает на повышенный интерес к данной проблематике и потребности в открытии новых эмпирических фактов и научных результатов в этой области знаний.

Надлежит отметить что, в дореволюционной историографии специальных работ, посвященных анализу становления сыска, не было. Организация сыска получала некоторое отражение в первых отечественных исследованиях по истории судопроизводства, проведенных в первой половине XIX в.1, а также в трудах об истории и организации российской полиции, относящихся ко второй половине XIX в.2 В трудах Е. Анучина, Б.П. Бразоля, Н. Селиванова, И.Т. Тарасова, В.К. Иозефи, посвященных анализу полицейской и судебной реформ 60-х годов XIX в. и их результатов, поднимался вопрос о месте и роли органов, осуществлявших общеуголовный сыск после судебной реформы 1864 г.3. В вопросах освещения общеуголовного сыска особо следует выделить работу И.П. Высоцкого, посвященную 200-летию С.-Петербургской полиции, где представлены

1 ЭверсИ.Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835; Неволин К. А. История российских гражданских законов. СПб.,. 1845; Пахмап С.П. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому в историческом их развитии. М., 1851; Лаиге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб., 1859; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права, Киев 1905; Троцин К Истории судебных учреждений в России. СПб., 1851; Зерцалов А.Н. Объезжие головы и полицейские дела в Москве в конце XVII в. М., 1894; Линовский В. Опыт исторический разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849. и др.

2 Лопухин A.A. Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции. М., 1907; Арнольд P.A., Кайсаров В.Д. Соображения о реформе полиции в Российском государстве. Харбин, 1919; Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.

3 Анучгш Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. СПб., 1872; Бразоль Б.П. Очерки по следственной части: история, практика. Пг. 1916; Селиванов Н. Судебно-полицейский розыск у нас и во Франции // Юридический вестник, 1884. № 2, 4; Тарасов И.Т История русской полиции и отношение ее к юстиции // Юридический вестник, 1884. Т. 15. С. 177-212, 383-411, 412-445; Он же. Полиция в эпоху реформ. М., 1885; Иозефи В.К. К вопросу об реорганизации полиции. Киев, 1905. сведения об истории возникновения, развития и деятельности петербургской-сыскной полиции до 1903 г., критически оцениваются результаты ее работы4.

Организация и деятельность органов политического сыска в работах дореволюционных авторов, как правило, не затрагивались. Исключение составляют только сочинения И.Т. Тарасова и В:К. Иозефи, где в контексте общеполицейской проблематики затрагиваются вопросы^ о компетенции и месте в структуре органов полиции жандармерии5. Первые работы, раскрывающие содержание деятельности органов политического сыска — жандармерии и. охранных отделений, выходят сразу же после революционных событий 1917 г. Их авторами были члены» революционных комиссий по разбору документов жандармских управлений и охранных отделений - В.К. Агафонов, С.Г. Сватиков, М.А. Осоргин, С.Б. Членов6. С этого момента и плоть до 60-х годов XX века практически все исторические и историко-правовые исследования были; нацелены на раскрытие методов борьбы царизма с революционным движением и на разоблачение реакционной сущности царской полиции7. В 30-50-х годах прошлого века авторы не ставили целью своих исследований изучение общего процесса эволюции политического сыска. Их внимание было сосредоточено лишь на отдельных аспектах деятельности органов политической полиции. Проблема

4 Высоцкий И.П. С.-Петербургская столичная полиция и градоначальство. СПб.,

1903.

5 Тарасов И.Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885; Иозефи В.К. К вопросу об реорганизации полиции. Киев, 1905.

6 Агафонов В.К. Заграничная охранка. Пг., 1918; Сватиков С.Г. Русский политический сыск за границей (по документам Парижской заграничной агентуры Департамента полиции). Ростов-на-Дону, 1918; Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. М., 1919; Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917; Осоргин MIA. Охранное отделение и его секреты. Б.м., 1917; Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. Пг., 1918 и др.

7 Лемке М.К. Наш заграничный сыск (1881-1883) // Красная летопись. 1923. № 5; Булкин Ф. Департамент полиции и союз металлистов // Красная летопись. 1923. №. 5, 8, 9; Лонге Ж, Зильберг Г. Терроризм и охранка. М., 1924; Меныциков Л.П. Охранка и революция. М., 1925; Кантор Р.К К истории четных кабинетов // Каторга и ссылка. 1927. № 8, 37; Щеголев П.Е. Жандармские откровения // Каторга и ссылка. 1929. № 54; Он же. Охранники и авантюристы. М., 1930 и др. изучения общеутоловного сыска в этот период в советской историко-правовой научной литературе не поднималась.

Новый этап в разработке проблематики истории сыска в России приходится на 60-80-е годы XX в., когда появились обстоятельные работы A.B. Борисова, Н.П. Ерошкина, В.М. Курицына, P.C. Мулукаева, И.В. Оржеховского, Д.И. Шинджикашвили, К.Г. Федорова, А.Н. Ярмыша по истории государственных учреждений, в том числе и общей полиции дореволюционной России. В них также впервые получают освещение отдельные аспекты становления общеуголовного сыска Российской империи8. Например, истории организации сыска в дореволюционной России начала XX в. специально посвящена работа Д.И. Шинджикашвили. Основное внимание автора сосредоточено на проблемах, связанных с политической полицией, общеуголовному сыску посвящена одна из пяти глав, в ней впервые отечественной историко-правовой научной литературе проанализированы нормативные акты, регламентировавшие деятельность сыскной полиции, приведены высказывания полицейских чиновников об эффективности работы подразделений уголовного сыска9.

Доминирующее место в историографии сыска в этот период, как и прежде, принадлежало исследованиям политического сыска10. Общей

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968; Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск, 1974; Федоров КГ., Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976; История полиции дореволюционной России (сборник документов) / Под ред. В.М. Курицына. М., 1981; Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964; Он же. Система государственных учреждений дореволюционной России. М., 1974; Он же. История полиции дореволюционной России. М., 1981; Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. М., 1982.; Борисов A.B. Полиция самодержавной России в первой четверти XIX в. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.

9 См.: Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973.

10 Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957; Она же. Органы политического сыска и их развитие в XVII-XVIII в. // Абсолютизм в России. М., 1964; Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х гг. XIX в. Горький, 1975; Он же. Самодержавие против революционной России (1826 - 1880). М., 1982; Эренфельд Б.К Тяжелый фронт: Из истории борьбы большевиков с царской тайной полицией. М., 1983; Тютюник Л.И. Состояние политического сыска в России 1860-1870-е характеристикой работ 60-80-х годов XX в. в изучении политического сыска является обращение к конкретным сторонам его развития: учреждение и структура его субъектов, методы их деятельности и, как правило, на определенном хронологическом этапе.

В 90-х годах проблемы становления и развития отечественного сыска, стали вызывать повышенный интерес исследователей исторического и историко-правового направлений11. В области политического сыска наиболее

12 значительные научные результаты достигнуты Е.В. Анисимовым , Ф. Лурье13, З.И. Перегудовой14. В работе Е.В. Анисимова политический сыск рассматривается как институт преимущественно внесудебного и незаконного преследования политических преступников в XVIII в.; представлен очерк эволюции органов политического сыска во второй половине XVII—XVIII вв.; на основе подробнейшего изучения архивов раскрыты все стадии судебного процесса по политическим делам. Существенным вкладом в изучение политического сыска является также исследование Ф. Лурье, посвященное организационным и законодательным изменениям политического сыска за период со второй половины XVII в. до краха царизма в 1917 г. Центральной проблемой данного исследования является становление, содержание, значение и последствия применения агентурного метода и провокации в гг.: Кризис III Отделения // Государственные учреждения и общественные организации СССР: история и современность. М., 1985; Скрипшев А.Е. Реорганизация управления полицией в России во второй половине XIX столетия. Воронеж, 1987; Желудкова Т.И. Основные направления деятельности полиции дореволюционной России по охране феодального и буржуазного общественного порядка. М., 1977.

11 Нарбутов Р.В. Полиция дореволюционной России (историко-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992; Сгаиков М.И. Становление и развитие общей регулярной полиции в России XVIII в. М., 1992; Сизгшов М.И., Борисов A.B., Скрипшев А.Е. История полиции в России. Вып. 2. М., 1992; Из истории подготовки и воспитания кадров полиции в дореволюционной России. Новгород, 1993; Борисов A.B., Дугин А.Н., Малыгин А.Я. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. Лысенко В.В., Сальников В.П., Сгаиков М.И., Филиппов C.B. Нравственно-правовые проблемы деятельности полиции дореволюционной России. СПб., 1996; Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М., 1996.

12 Анисшюв Е.В. Дыба и кнут: политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999.

13 Лурье Ф. Политический сыск в России. 1649 - 1917. М., 2006.

14 Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917). М„ 2000. политическом сыске во второй половине XIX - начале XX вв. Особого внимания заслуживает работа З.И. Перегудовой, основанная на многолетнем и кропотливом исследовании архивов Департамента полиции и раскрывающая его историю в период 1880-1917 г. Автор рассматривает структуру, функции и роль Департамента полиции в системе карательных учреждений России, дает емкую характеристику практическим подразделениям политического сыска, особое внимание уделяет деятельности Особого отдела Департамента полиции, направлявшего разыскную работу в России и за рубежом. Наряду с названными следует отметить и книгу Ч.А. Рууда и С.А. Степанова, в которой обстоятельно раскрыты этапы становлении политического сыска в дореволюционной России, структура и методы деятельности его органов, включая тайную агентуру в период XVI - начала XX вв.15 Однако, авторы оперировали'уже известными фактами, представленными ранее в работах крупных исследователей в этой области знаний.

В области исследования борьбы с общеуголовной преступностью и развития органов общеуголовного сыска в дореволюционной России значительный научный вклад был внесен P.C. Мулукаевым. В его работах были введены в научный оборот ранее неизвестные материалы, дана характеристика органов общеутоловного сыска с момента их возникновения и до ликвидации в 1917 г., изложены основы их организации и деятельности, сформулированы основные принципы научного анализа проблем, связанных с возникновением, развитием и деятельностью уголовно-сыскных подразделений общей полиции в дореволюционной России16.

15 Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993.

16 См.: Мулукаев P.C. Общеуголовная полиция дореволюционной России. М., 1979; Он же. Из истории борьбы с профессиональной преступностью в России (вторая половина XIX — начало XX вв.) // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Вып. I. М.5 1994; Он же. Полиция в России (IX в. - нач. XX в.). Н.-Новгород, 1993. Мулукаев P.C., Полубинский В.И. Сказ о сыске // Советская милиция, 1990. № 1-12.

Существенные результаты в изучении, общеуголовного сыска были достигнуты В:И. Власовым, Н. Ф: Гончаровым, О .Я Лядовым и В.В; Грибовым. В этот же период под влиянием работ В.М. Курицына, А.Я1 Малыгина, P.C. Мулукаева, М.И<. Сизикова определилась сфера намного интереса диссертанта17.

В работе В.И. Власова и Н.Ф. Гончарова делается попытка показать эволюцию форм розыска преступников и способов, раскрытия преступлений в России с IX в. до начала XX в., дается общая характеристика органам и должностным лицам, осуществляющим борьбу с преступностью. Большое место в работе занимает цитирование дореволюционных законодательных и

18 иных нормативно-правовых актов , в целом она имеет постановочно-ознакомительный характер.

Исследования А.О. Лядова и В.В. Грибова были первыми специальными диссертационными исследованиями (на соискание ученой степени кандидата юридических наук) организации уголовного сыска в дореволюционной России. А.О. Лядов, основываясь на положениях, представленных в работах по истории, отечественной! полиции, подробно исследовал историю возникновения, развития структуры и деятельности сыскной полиции С.-Петербурга19. В.В. Грибов, расширяя постановку проблемы, исследовал место сыскной полиции в системе правоохранительных органов дореволюционной России . Обе работы были посвящены только исследованию вопросов, связанных с деятельностью органов общеуголовного сыска во второй половине XIX — начале XX в.

Отдельной характеристики заслуживают работы ученых в области теории оперативно-разыскной деятельности, обращавшихся в рамках своих

17

Матиеико Т.Л. Сыскная полиция в России во второй половине XIX — начале XX в. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

18 См.: Власов В. И., Гончаров Н.Ф. Организация розыска преступников в России в IX-XX вв. (историко-правовое исследование). Ч. 1-2. Домодедово, 1997.

19 Лядов А.О. Уголовный сыск в дореволюционной России (историко-правовой аспект): Дисс. кади. юрид. наук. СПб., 1997.

20Грибов В.В. Сыскная полиция Российского государства (Теоретический и историко-правовой аспект): Дисс. кадн. юрид. наук. СПб., 1998. специальных исследованиях к историческим аспектам рассматриваемых вопросов - В.И. Елинского, A.B. Федорова и A.B. Шахматова, Г.К. Синилова.

В работах В.И. Елинского в рамках исследования методологии теории оперативно-разыскной деятельности на основе известных и ранее опубликованных в историко-правовой научной литературе фактов дается краткий обзор становления и развития органов, осуществляющих функции, уголовного сыска с X в до начала XX в. и делаются попытки обобщения результатов предшествующих исследований21. В монографии A.B. Федорова и A.B. Шахматова, посвященной правовому регулированию содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, была предпринята одна из первых попыток обобщения результатов историкоправовых исследований в разработке вопросов становления агентурного метода сыскной деятельности и правовых основ содействия подданных

22 российского государства в дореволюционный период органам сыска . К историческому аспекту сыскной деятельности обращались специалисты в области теории оперативно-разыскной деятельности — И.А. Климов, JI.JI. Тузов, Г.К. Синилов, А.Ю. Шумилов23. Вместе с тем, следует заметить, что объединяющим признаком работ этих авторов является отождествление сыска с оперативно-разыскной деятельностью.

В последние десять лет изучение проблематики становления отечественного сыска заметно активизировалось, но проходит на уровне диссертационных исследований на соискание ученой, степени кандидата

21

См.: Елинский В.И. Становление и развитие уголовного сыска в России (X—XX вв.). М., 1997.; Также: Елинский В.И., Исаков В.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х-ХХ вв.). М., 1998; Елинский В.И. Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.

22 Федоров A.B., Шахматов A.B. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. СПб., 2005.

23 Агентурный метод защиты интересов личности, общества, государства и борьбы с преступностью. Калининград, 2002; Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования в оперативно-разыскной деятельности: десять лет спустя (конституционные, административные, уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-сыскные аспекты). М., 2008. юридических или исторических наук24. Анализ этих работ показал, что, за

25 весьма редким исключением , они основаны на локальных региональных материалах, написаны практически по единому шаблону и ориентированы на один и тот же хронологический период — вторая половина XIX — начало XX вв. Результаты этих научных исследований лишь расширяют, но не углубляют научные знания об отечественном сыске. Причина такого положения усматривается в излишней «историзации» рассматриваемых вопросов и недостаточной ориентации авторских позиций на историко- и теоретико-правовые аспекты, изучения данной проблемы. В то же время в настоящий момент эти исследования заметно преодолевают перевес трудов по проблематике политического сыска в России. Также следует заметить, что

24 Дорохов ВТ. Политический сыск в Томской губернии (1881 - февраль1917 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. Кемерово, 2005; Логачева Н.В. Политический сыск в губерниях Поволжья в 1860-1880-х гг. (На материалах Пензенской и Саратовской губерний): Дисс. . канд. ист. наук. Пенза, 2005; Романов В.В. Организация и деятельность политической полиции Поволжья в 1905-1907 годы: Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2002; Гладышева Е.Е. Политический сыск в России в начале XX века: 1902 год - февраль 1917 года (На материалах Саратовской губернии): Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 2006; Парфенов О. В. Становление, развитие и деятельность органов политического сыска в Курском крае (середина XVII - вторая половина XIX вв.): Дисс. . канд. ист. наук. Курск, 2005; Ефремов В.А. Сыск и политическая полиция самодержавной России (историко-правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996; Рябипцев В.В. Становление и развитие системы органов политического сыска в российской провинции в 1880—1914 гг. (На материалах Костромской губернии): Дисс. . канд. ист. наук. Кострома, 2004; Сирица И. В. Становление и развитие политической полиции Кубани 1880-1917 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 2003; Жаров С.Н. Нормативное регулирование деятельности политической полиции Российской империи. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России в конце XIX — начале XX века (по материалам Нижегородской губернии): Дисс. . канд. ист. наук. Саранск, 2003; Сысоев A.A. Уголовный сыск в Восточной Сибири в 1730-х - 1917 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Иркутск, 2004; Юдин Е.Г. Организационно-правовые основы развития уголовного сыска в системе МВД России в 1866-1917 гг.: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001; Шутова М.В. Организационно-правовое становление и развитие службы уголовного розыска в России в IX - XX вв. Ростов-на-Дону, 2005; Захватов Д.В. Сыскная полиция Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века (историко-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005; Панъко И.В. Нормативно-правовые и организационные основы взаимодействия органов сыскной полиции и судебных следователей в дореволюционной России: историко-правовой аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2005 и др.

25 Такое исключение составляет работа Сысоева A.A. Уголовный сыск в Восточной Сибири в 1730-х - 1917 гг. Дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 2004. Автор не только ввел в научный оборот новые архивные материалы, но и на основе их анализа сделал значимые выводы о специфике организации деятельности и роли сыскных отделений в Восточной Сибири в период 1910-1917 гг. общей характеристикой всех без исключения исследований, посвященных сыску в дореволюционной России, является его рассмотрение исключительно как функции органов государства. Такой подход не позволял авторам выявить и проанализировать сущность и предназначение сыска, отличающих его от других направлений правоохранительной деятельности, определить закономерности и направления его эволюции, изменение его роли и места в обеспечении' правопорядка и в целом тот комплекс проблем, который возникал в правоприменительной практике борьбы с преступностью в дореволюционнойРоссии.

Анализ научных исследований проблематики организации сыска в России показал, что в них не определена единая терминологическая база, не раскрыты характеристика сыска в древнерусском государстве и особенности его содержания в ХУ-ХУИ вв., а также организации и правового регулирования в первой половине ХУШ - первой половине XIX в. Таким образом, несмотря на значительный вклад многих исследователей в изучение отдельных проблем развития сыска в России, его генезис и закономерности историко-правовой эволюции до настоящего времени не получили специальной научной разработки. Наличие солидных научных результатов в области исследования становления политического сыска позволило при восполнении пробелов в знаниях об общеуголовном сыске путем изучения архивных, нормативно-правовых и иных материалов приступить к разработке сформулированной научной проблемы.

Объектом исследования являются общественные отношения, составлявшие содержание процесса становления и развития организации и правового регулирования в сфере борьбы с преступностью в конкретно исторических условиях с момента зарождения государства и права у восточных славян до краха монархической государственности Российской империи в результате февральских революционных событий 1917 г.

Предмет исследования составляют особенности процесса возникновения и эволюции организации, правовых основ и методов сыска в различных социально-политических условиях на основных этапах развития российской государственности в дореволюционный период.

Цели исследования состоят в раскрытии, генезиса, закономерностей и стадий' становления сыска как особого вида правоохранительной деятельности и детерминант эволюции его организационно-правовых основ и методов реализации в контексте истории российской государственности, а также потенциала конкретно-исторического подхода познания правоохранительной деятельности.

Поставленные цели определили следующие исследовательские задачи: уточнить терминологию историко-правовой науки в области познания историко-правовой трансформации сыска, проанализировать этимологию понятия «сыск» и смежных с ним понятий на всем протяжении хронологического отрезка, заявленного в теме настоящего исследования; определить роль обычаев, сложившихся в догосударственный. период в восточнославянском обществе, в организации сыска в Древнерусском государстве 1Х-ХИ в.; установить момент его возникновения в социальной практике и предпосылки приобретения им признаков юридической деятельности; проанализировать соотношение частноправовых и государственно-правовых начал в его организации в дореволюционной России в хронологической последовательности; объяснить тенденцию доминирования в организации сыска в России с XV в. государственно-правовых начал; проследить организационно-правовое становление сыска и выявить объективные и субъективные причины возникновения, развития и упразднения тех или иных форм организации сыска в конкретно исторических условиях становления российской государственности в IX — начале XX в.; проследить причины, следствия и особенности дифференциации сыска в России на политический и общеуголовный, организационно-правовое развитие общеуголовного сыска в период перехода функций охраны общественного порядка и правопорядка от общеадминистративных и судебно-административных органов к общей регулярной полиции в первой половине XVIII в.; изучить становление методов сыскной деятельности и выявить ее основные характеристики на различных этапах развития в хронологической последовательности; оценить исторический опыт организации отечественного сыска, выявить его позитивные и негативные стороны, могущих служить историко-правовым обоснованием и ориентиром совершенствования организационно-правовых основ борьбы с преступностью на современном этапе.

Хронологические рамки> диссертационного исследования обосновываются его целями и задачами. Дореволюционный период истории отечественного государства и права характеризуется преемственностью культурных традиций, экономических, социальных, политических и правовых основ организации общественной жизни, что дает возможность исследовать основные закономерности становления и развития, и качественные изменения в организации и методах сыска на важнейших стадиях эволюции российского государства.

Источниковую базу исследования составили законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентировавшие деятельность государственных органов и уполномоченных лиц, осуществлявших сыскную деятельность; опубликованные материалы сборников Министерства внутренних дел в 1884—1912 гг., отчеты министра внутренних дел, петербургского градоначальника, начальников петербургского и киевского сыскных отделений и документы по подготовке судебной реформы 1864 г.; сведения о постановке уголовного сыска в России, критические замечания по нормативно-правовому регулированию деятельности сыскных отделений, результатам их работы, отчеты начальников сыскных отделений, опубликованные в журнале «Вестник полиции» (1907-1917 гг.)

В работе использованы материалы фондов Государственного архива Российской Федерации (г. Москва), Российского* государственного архива древних актов (г. Москва), Российского- исторического * государственного; архива* (г, С.-Петербург), Центрального государственного исторического архива (г. С.-Петербург); Центрального исторического архива г. Москвы, Государственного архива Саратовской области (г. Саратов). Многие эмпирические источники, обнаруженные в архивных фондах впервые вводятся в научный оборот.

В качестве источников при изучении организации сыска во второй половине XIX — начале XX вв. использованы: труды дореволюционных криминалистов и полицеистов: И.Т. Тарасова, Б.П: Бразоля, Н. Селиванова; В.П. Мордухай-Болтовского, A.A. Квачевского, В.К. Случевского, П.В. Маклинского, ШЯ. Фойницкого, И. Снигирева, П. Генсиора26, а также мемуары бывшего товарища министра внутренних дел (1913—1915 гг.) В;Ф. Джунковского и начальника московской сыскной полиции (1908—1914 гг.), директора Департамента полиции (1914-1917 гг.) А.Ф: Кошко.

Методологической основой настоящего исследования явились принципы единства исторического и логического; междисциплинарный

ЛГ

См.: Бразолъ Б.П. Очерки по следственной части: история, практика. Пг. 1916; Селиванов Н. Судебно-полицейский розыск у нас и во Франции // Юридический вестник, 1884. № 2, 4; Тарасов И.Т История русской полиции и отношение ее к юстиции // Юридический вестник, 1884. Т. 15. С. 177-212, 383-411, 412-445. Он же. Полиция в эпоху реформ. М., 1885; В.П. Мордухай-Болтовский. Сборник узаконений и распоряжений правительства, касающихся обязанностей полиции. СПб., 1880; Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. Ч. 1-2; СПб., 1866; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. 1-2. СПб., 1891-1892; Фойницкий ИЯ. Курс русского уголовного судопроизводства. Т. 1-2. СПб., 1885, 1895 и др. изд.; Снигирев И. О сыске. Опыт исследования приемов, способов и средств к раскрытию истины происшествий. Касимов, 1908; Снигирев И. О сыске. Опыт исследования приемов, способов и средств к раскрытию истины происшествий. Касимов, 1908; Генсиор И.П. Заметки об уголовном розыске и регистрации преступников. Ревель, 1911; Джунковский В.Ф. Воспоминания: в 2 т. / Под ред. А.П. Паниной. М., 1997; Кошко А.Ф. Очерки истории уголовного мира царской России. Т. 1-2. М., 1992. подход, основанный на: интеграции последних научных достижений социологии, политологии; истории, теории и истории права и государства, криминологии, уголовного процесса и теории; оперативно-разыскной деятельности, диалектический метод познания социально-правовых явлений; Использовались традиционные общенаучные формально-логические методы: индукции, дедукции, сравнительный и ретроспективный анализ, а< также статистические методы исследования. При анализе содержания нормативно-правовых актов применялся' формально-юридический метод' толкования правовых норм. Центральное место имело применение сравнительно-правового метода познания правовых явлений, направленное на исследование истоков, традиций и историко-правовой эволюции способов организации; и методов сыска путем их сравнения по «вертикали». В решении1 вопроса о генезисе отечественного сыска и реконструкции его древнейших форм применялся метод моделирования:

Теоретическую базу диссертационного исследования составили основные положения теории государства и права, конституционного права, истории государства и права, уголовно-процессуального права; криминологии, теории оперативно-разыскной деятельности и науки управления, сформулированные и обоснованные в научных трудах Ю.Е. Аврутина, G.G. Алексеева, B.C. Афанасьева, B.JI. Бабаева, СВ. Бабаева, М.И. Байтина, P.C. Белкина, А.Б. Венгерова, К.К. Горяинова, O.A. Жидкова, В.Н. Карташова, Л.И. Каска, И.А. Климова, H.A. Колоколова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, М.В. Немытиной, B.C. Нерсесянца, B.C. Овчинского, Т.Н. Радько, Г.К. Синилова, Н.В. Черноголовкина, В.Е. Чйркина, О.И. Чистякова, А.Ю. Шумилова, H.H. Яблокова. Источниками информации явились монографии, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы.

Научная новизна исследования состоит в том, что сыск впервые в историко-правовой науке рассматривается с точки зрения соотношения теоретико-правовых понятий «правоохранительная функция» и правоохранительная деятельность». В основу познания сыска положена идея о его понимании как сложного историко-культурного и правового^ явления, имеющего собственные исторические формы, содержание, механизм возникновения, развития и методы- реализации, обусловленные социальными и культурными особенностями того общества, в котором оно возникло и развивалось. Такой подход, по мнению диссертанта, поможет преодолеть довлеющее в отечественной историографии преставление о сыске как исключительно функции органов государства и сужающее потенциал его познания.

Понимание сыска как особого вида правоохранительной деятельности, имеющий глубокие исторические корни в социальной практике, позволяет выявить условия его возникновения и закономерности эволюции, выработать критерии оценки эффективности избираемых государством и обществом организационно-правовых основ и методов борьбы с преступностью и идеальную модель, его организации. При этом диссертантом не отбрасывается и понимание сыска как функции органов государства: На значительном протяжении политической истории человечества основным субъектом правоохранительной деятельности являлось государство, которое с самого момента своего зарождения, наряду с прерогативой правосудия, постепенно берет на себя розыск и поимку преступников, и сыск со временем закрепляется как один из основных элементов правоохранительной функции государства.

Новизной отличаются результаты научного исследования, опровергающие ставшую традиционной в последние годы в юридической литературе оценку древнейших институтов русского права «заклич», «свод» и «гонение следа» как методов уголовно-сыскной деятельности в период становления отечественной государственности в X—ХП вв.; объясняющие причины учреждения в Российском государстве в начале XVI в. особых субъектов сыска - губных изб, их устойчивость и конкурентность воеводам и сыщикам в период становления абсолютной формы правления во второй половине XVII в.; раскрывающие особенности эволюции организационно-правовых основ реализации и характера общеуголовного сыска в первой половине XVIII в., процессы практического расширения^ и нормативно-правового закрепления задач уголовно-сыскной деятельности как функции органов полиции, развития содержания (методов) уголовно-сыскной деятельности, эволюции ее сущностных характеристик, ее правовой и предметно-практической трансформации из вспомогательного средства уголовного процесса в самостоятельную функцию уголовной юстиции, имеющую организационно-упорядоченную форму совокупности оперативно-разыскных мероприятий.

Элемент новизны диссертации состоит во введении в научный оборот новых ранее неисследованных архивных документов об организации сыска в дореволюционной России. При этом особое внимание было уделено материалам, отражающим деятельность сыскных отделений в 1866—1917 гг., дающих возможность раскрыть процесс становления гласных и негласных методов их деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сыск - это особый вид правоохранительной деятельности, возникающий из социальной потребности борьбы с преступностью, обеспечения привлечения лиц, виновных в нарушении права, к ответственности, конкретизирующийся в практике их преследования общественными объединениями и органами государства специфическими способами, средствами и» методами. Формирование сыска как функции органов государства детерминировано отмиранием социальных регуляторов всех сфер общественных отношений, базирующихся на родовых и соседских общинных связях и возрастанием организующей деятельности государства, вытекающих из закономерностей общественного развития.

2. Закономерности становления сыска как особого вида правоохранительной деятельности состоят в объективной предопределенности его способов организации, правовых основ и методов реализации^ динамикой, культурологических, социально-экономических, политических и криминологических характеристик общества и подчиняются общим закономерностям его развития. Эта взаимосвязь обусловливает эволюцию организации сыска от простейшей формы индивидуальной поисковой деятельности потерпевшей стороны в родовом восточнославянском обществе до сложного государственно-правового явления - особого вида правоохранительной деятельности и его формирования в самостоятельную функцию уголовной юстиции в* дореволюционной России.

3. На всех этапах эволюции сыска в IX — начале XX в. его сущность и социальное предназначение не изменяются и состоят в исследовании обстоятельств преступления, поиске и поимке преступника, обнаружении и сборе вещественных и иных доказательств его причастности к преступлению для последующего определения степени его виновности и меры ответственности судом. Объективное предназначение сыска определяет его как органичную, неотъемлемую и первоначальную стадию правосудия.

4. Организация сыска совершенствовалась по мере возрастания преступности и изменения* ее качественных характеристик, развития государственного аппарата, его функциональной дифференциации и специализации, совершенствования уголовно-правовых институтов, стадий и правовой регламентации процедур уголовного процесса. В зависимости от сочетания и превалирования указанных факторов на каждом историческом этапе вырабатывались на практике и закреплялись в законодательстве правовые и организационные основы, принципы и методы сыска, формировалось его понятие, определялась его роль в уголовной юстиции, в борьбе с преступностью.

5. Совокупность организационно-правовых основ, принципов, методов и функциональной нагрузки в сфере борьбы с преступностью выступает характерным признаком сыска на том или ином этапе исторического развития и служит критерием^ его периодизации, , состоящей в дореволюционный период из четырех основных этапов:

Первый этап: ГХ - XV в. - генезис сыска как. особого вида правоохранительной деятельности и его организация в двух формах: как права сельской общины (частноправовая) и как функции административно-судебных органов (публично-правовая); смена доминант организации в пользу усиления государственно-правовых начал;

Второй этап: XVI - ХУ1Г в. - эволюция сыска как составной части следственного,- инквизиционного судебного процесса, функции административно-судебных органов государства;

Третий этап: XVIII — первая половина XIX в. - становление сыска как вспомогательного средства уголовного процесса, функции органов общей регулярной полиции и органов борьбы с политическими преступлениями;

Четвертый этап: вторая половина XIX — начало XX вв. — формирование сыска как самостоятельной функции уголовной юстиции, функции специальных подразделений полиции по борьбе с общеуголовной и политической преступностью.

6. Истоки сыска восходят к периоду политогенеза у восточных славян, когда он по целям и задачам выделяется из других видов социальной практики и развивается в период Древнерусского государства. IX—XII вв. преимущественно как общественный институт. Источником возникновения сыска являлась практика разрешения споров из-за причинения вреда личности, семье, общине и (или) их имуществу, регулируемых обычаями, выработанными в родовом обществе.

7. В специфических условиях развития российской государственности сыск из общественного института в XII—XV в. трансформируется в государственно-правовое явление, приобретает устойчивый публично-правовой характер и с XVII в. эволюционирует как неотъемлемая часть правоохранительной функции государства, реализуемой в деятельности его органов.

8. «Свод» и «гонение следа» в 1Х-ХП в. традиционно рассматриваемые в историко-правовой литературе как методы- сыска, таковыми не являются. Это формы досудебной стадии древнерусского состязательно-обвинительного судебного процесса. Индивидуальная и коллективная сыскная деятельность, реализуемая с участием или силами общины, априори была неотъемлемой частью их практического содержания.

9. Учреждение и функционирование губных, изб, несмотря на их формирование как выборных сословно-представительных органов» управления на местах, является стадией эволюции государственно-правовой организации сыска, учитывая их классовую характеристику и инкорпорирование в государственный аппарат. Их учреждение было вызвано поисками оптимальных форм противодействия преступности в условиях укрепления централизации Русского государства и его позиций на международной арене, сопровождавшихся усилением крепостничества и картельной уголовной политики в XVI-XVII в.

10. Организационно-правовая дифференциация сыска в России на общеуголовный и политический имеет глубокие исторические корни и обусловлена потребностью политической власти в самозащите от любых внутренних и внешних угроз. Истоки политического сыска в России восходят к этапу раннефеодальной монархии в Х-ХП в. Особенности эволюции российской государственности в ХПГ - начале XX в. предопределили его становление как самостоятельного направления деятельности государства, организационно обособленного от других его функций. Политический сыск -это особое социокультурное явление, представляющее историко-правовую разновидность сыска.

11. Становление сыска как функции органов общей полиции в XVIII -первой половине ХЕХ в. привело к его законодательному оформлению как необходимой начальной стадии предварительного расследования, как средства уголовного процесса и как формы дознания. Однако сосредоточение в органах общей полиции функций предварительного следствия, дознания и розыска и большинства административно-хозяйственных функций, привело к формальному отношению * полицейских служащих к обязанностям преследования преступлений, порождало несоответствие организационно-правовых основ и методов сыска возрастающей преступности и в целом снижало эффективность борьбы с ней и авторитет правоохранительных органов в обществе.

12. Во второй четверти XIX в. систематизация норм процессуального и кодификация уголовного права, централизация4 и расширение аппарата общей полиции, специализация ее органов создали условия для принятия управленческих решений об учреждении специальных подразделений сыска и приведения его организации в соответствие с требованиями борьбы с преступностью. Однако отказ, чиновничье-бюрократического аппарата от их реализации сдерживал эволюцию сыска как особого вида правоохранительной деятельности и привел к усугублению криминальной обстановки в обществе.

13. Проводя в начале 60-х годов XIX в. реформы предварительного следствия и судопроизводства, законодатель, продолжая рассматривать сыск как средство' уголовного процесса, не разграничил понятия «розыск» и «дознание». В результате было законодательно закреплено дублирование функций, органов следствия и дознания на начальной стадии предварительного следствия, и создана юридическая предпосылка отказа и тех и других от практического, осуществления уголовно-сыскных действий. Как следствие, система правоохранительных органов России в период обострения социальных противоречий и закономерной криминализации общественных отношений, тесно связанных с интенсивным развитием капитализма после отмены крепостного права, оказалась не в состоянии противостоять общеутоловной преступности, обнаружив уже к 70-м годам XIX в. свою неэффективность.

14. Признаками институционализации сыска как особого вида правоохранительной деятельности государства в реализации его правоохранительной функции и самостоятельной функции российской уголовной юстиции во второй половине XIX - начале XX в. были: 1) учреждение его специальных субъектов в составе органов полиции* -сыскных и охранных отделений; 2) появление автономной группы правовых актов, содержащих специальные нормы его регулирования; 3) становление и активное внедрение специальных средств и методов его реализации — криминалистические исследования, негласное наружное и внутреннее наблюдение, использование агентуры.

15. Допущенные в ходе реформы общеуголовного сыска в 1907—1908 гг. промахи и ошибки препятствовали завершению институционализации сыска как самостоятельного вида правоохранительной деятельности и снижали его эффективность в борьбе с преступностью. К ним следует отнести: 1) учреждение сыскных отделений в составе полицмейстерских канцелярий городов, приведшее к их подчинению губернаторам и децентрализации; 2) ограничение полномочий 8-го делопроизводства Департамента полиции контрольно-распорядительными функциями и ведением криминалистических учетов; 3) законодательное закрепление совмещения функций дознания и розыска в компетенции сыскных отделений; 4) несоответствие численности сыскных отделений и их штатного состава масштабам преступности; 5) отсутствие системной целенаправленной профессиональной подготовки служащих сыскных отделений.

16. Опыт организации общеуголовного сыска в начале XX в. показал, что эффективность сыска в борьбе с преступностью обеспечивается: 1) централизацией его аппарата, особенно необходимой в условиях социальной и криминальной напряженности в обществе; 2) применением в пресечении и расследовании преступлений негласных методов, агентуры, научно-криминалистических исследований; 3) соответствием применения специальных методов закону и нормам общественной морали и правильностью их избрания; требующих от сотрудников, сыска специальной подготовки и высокого профессионализма.

17. Уникальность историко-правовой эволюции« сыска в дореволюционной России состоит в том, что его государственно-правовой характер сочетался с его возложением, как части полицейских обязанностей, на население, а отказ, от его исполнения влек ответственность от штрафных санкций до сурового уголовного наказания. Примат государства в правовой доктрине дореволюционной России, карательно-репрессивный- характер ее уголовной политики объективно обусловливал воспитание на протяжении5 веков в обществе негативного отношения к исполнявшим сыскные функции органам и должностным лицам. Оно закреплялось из поколения в поколение как правовая традиция общества и ставило эффективность сыска и в целом борьбы с преступностью в зависимость от лояльности общества, разрушая его правовые устои и порождая вновь недоверие к органам власти.

18. Исторический опыт организации сыска в дореволюционной России свидетельствует, что ее эффективность обеспечивается своевременным введением в государственно-правовую практику адекватных динамике и качественному содержанию преступности его организационных форм и методов уголовно-сыскной деятельности, высоким уровнем профессионализма осуществляющих ее лиц и зависит от степени соучастия самого общества в правоохране и содействия органам сыска.

Теоретическая значимость исследования состоит в постановке и решении научно-практической проблемы генезиса и закономерностей развития сыска как особого вида правоохранительной деятельности в рамках фундаментальных и перспективных направлений в теории и истории государства и права. В диссертационной работе сформулированы выводы, которые могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории государства и права. Полученные диссертантом научные промежуточные и итоговые результаты могут быть положены в основу историко-правовых исследований эволюции сыскной деятельности в советской и современной России и в зарубежных государствах, решая общую научную задачу создания историко-правовой концепции становления сыска, необходимой современной юридической теории и практике борьбы с преступностью как научный фундамент. Рассмотрение историко-правовой трансформации отечественного сыска не только как функции правоохранительных органов государства, но и как вида правоохранительной деятельности может открыть перспективы* аналогичного познания' других видов правоохранительной деятельности,- создавая тем самым историко-правовой базис для теории государства и права и отраслевых юридических наук в разработке теории правоохранительной деятельности и практики совершенствования ее правового регулирования.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его материалов, научных результатов и выводов в общетеоретических, историко-правовых и отраслевых научных исследованиях становления и развития отечественной государственности; в качестве информационно-разъяснительной базы при подготовке законопроектов и разработке подзаконных нормативных правовых актов, направленных на совершенствование деятельности правоохранительных органов Российской Федерации; при разработке учебных программ, учебников и учебно-методических пособий по теории и истории государства и права, истории органов внутренних дел, уголовного процесса, теории оперативно-разыскной деятельности; в подготовке и создании научно-публицистических и публицистических циклов для средств массовой информации и подготовке информационных обзоров для экспозиций и экскурсионных программ специализированных музеев в целях популяризации знаний об истории отечественных правоохранительных органов и поднятия их престижа в общественном сознании.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и материалы исследования используются в преподавании историко-правовых дисциплин и спецкурсов в Московском университете МВД России,

Российской академии правосудия, Московской академии экономики и права, в Хакасском государственном университете имени Н.Ф. Катанова; в практике совершенствования правовой базы деятельности органов внутренних дел и сопровождения проектов нормативных актов в органах государственной власти; в разработке федеральных российских программ, направленных на противодействие преступности и совершенствование оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел; при разработке программ и рекомендаций по совершенствованию научно-исследовательской деятельности по основным направлениям оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел.

Структура и объем диссертации целями и задачами исследования. Работа состоит из введения пяти глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Матиенко, Татьяна Львовна

Заключение

Исследование генезиса и историко-правовой эволюции сыска показало, что он предстает как сложное общественное явление, имеющее собственные содержание, механизм возникновения и развития. Сыск является одним из древнейших видов социальной практики, осознанной познавательной деятельности человека, возникающий из общественной потребности нормализации и стабилизации общественных отношений, защиты прав ,и интересов их участников, пресечения и расследования преступлений и борьбы с преступностью. Эти- потребности как социальные причины возникновения сыска предопределяют соответствующие его цели и задачи - поиск лиц нарушающих и преступающих общественные и личные права и интересы, доказательств их причастности к преступным намерениям и деяниям в целях привлечения их к ответственности. Поэтому уже на ранних стадиях развития государственности он приобретает признаки юридической деятельности, направленной на охрану и защиту интересов отдельных лиц и всего общества в целом. В этом качестве в ходе тысячелетней эволюции сыск развивался от простейшей формы индивидуальной поисковой деятельности потерпевшего лица или коллектива (семьи, рода) в родовом обществе до сложного государственно-правового явления - особого вида правоохранительной деятельности имеющей организационно и структурно упорядоченную форму, урегулированной нормами права и реализуемой специальными средствами и методами. Историко-правовая трансформация форм и содержания сыска в России в IX — начале XX вв. является частью процесса становления правоохранительной деятельности, отражая его особенности в конкретно-исторических условиях российской государственности на различных этапах ее развития.

В зависимости от способов правовой регуляции и форм реализации правоохранительной деятельности ее субъектами могут выступать государство, отдельный индивид или социальный коллектив. Степень их участия в реализации защиты интересов личности, общества и государства

404 г прямо зависимости от уровня развития гражданского общества, обусловленного в свою очередь различными факторами: В их числе особое ■ значение имеют способ организации общественного воспроизводства, уровень развития экономики и особенности социально-политической структуры общества, степень его общей и, особенно, правовой, культуры. Исследование генезиса и эволюции сыска показало, что на различных этапах общественного развития его субъектами выступают органы государства, частные лица или их объединения, избираются способы его организации, средства и методы. Причем, одни из них, постепенно складываясь в социальной практике, получают нормативно-правовое закрепление или же устанавливаются нормами права, другие же либо остаются обыкновениями, либо вовсе запрещаются правом.

В течение огромного хронологического отрезка политической истории человечества основным субъектом . правоохранительной деятельности являлось государство, что было особенно выражено в истории российской государственности. С самого момента своего становления древнерусская политическая власть начинает брать на себя общественные функции зашиты интересов общества в целом и его членов, превращая их в свою монополию в собственных же интересах. В числе таких монополизированных функций в силу особой значимости в сфере внутренней общественной и государственной безопасности ранее других оказывается правоохранительная функция. Сыск, как ее неотъемлемая часть, с возникновением государства и развитием его аппарата приобретает значение функции органов государства, а вместе с тем и регулярный характер. Формирование сыска как функции органов государства детерминировано отмиранием социальных регуляторов всех сфер общественных отношений, базирующихся на родовых и соседских общинных связях и возрастанием организующей деятельности государства, вытекающих из закономерностей общественного развития. С усложнением общественных отношений, становлением государства и его функций задачи сыска расширяются.

Законодатель постепенно начинает их определять как предупреждение и пресечение преступлений, обнаружение и поимка преступников и лиц, замышляющих преступления, обнаружение и сбор вещественных и иных доказательств их причастности к преступлению или его замыслу для привлечения к ответственности и определения степени их виновности; поиск лиц, уклоняющихся от органов правосудия и исполнения наказания, лиц, без вести пропавших и похищенного имущества.

Сущность, цели и предназначение сыска на всем протяжении его эволюции в России в IX — начале XX в. оставались статичными вне зависимости от экономических и социально-политических условий. Однако его способы организации, цели, задачи, организационно-правовые основы и методы, напротив, определялись в зависимости от характера и особенностей общественного развития в конкретно исторических условиях того или иного этапа. Совокупность способа организации, организационно-правовых основ, принципов, методов и функциональной нагрузки в сфере борьбы с преступностью выступают характерными признаками сыска на том или ином этапе исторического развития и служат критерием его периодизации. На его основе в развитии доревошоционного отечественного сыска выделены четыре этапа:

Первый этап: IX - XV в. — генезис сыска как особого вида правоохранительной деятельности и его организация в двух формах: права сельской общины (частноправовая) и функции административно-судебных органов (публично-правовая); смена доминант организации в пользу усиления государственно-правовых начал;

Второй этап: XVI - XVII в. - эволюция сыска как составной части следственного, инквизиционного судебного процесса, функции административно-судебных органов государства;

Третий этап: XVIII — первая половина XIX в. — становление сыска как вспомогательного средства уголовного процесса, функции органов общей регулярной полиции и органов борьбы с политическими преступлениями;

Четвертый этап: вторая половина XIX — начало XX вв. — формирование сыска как самостоятельной функции уголовной юстиции, функции специальных подразделений полиции; по борьбе с общеуголовной и политической преступностью.

Отечественная сыскная деятельность возникает в период политогенеза у восточных славян в VIII—IX вв. Социально-экономические предпосылки возникновения государства являлись одновременно источником зарождения преступности. Примитивность и слабость зарождающегося государственного аппарата в решении задач обеспечения- безопасности и охраны общественного порядка, выдвигаемых общественной потребностью создания оптимальных условий жизнедеятельности, компенсировалась механизмами саморегуляции и нормализации общественных отношений, выработанных социальной практикой в догосударственный период. Древнейший способ защиты собственного нарушенного права — самозащита, предполагал частную индивидуальную и коллективную (семьи, рода) сыскную деятельность.

Особенности становления Древнерусского государства 1Х-ХП вв. предопределили длительное сочетание в организации сыска частноправовых и публично-правовых начал. Обычаи восточных славян, выработанные в догосударственном, родовом обществе, регулировавшие практику разрешения имущественных и вытекавших из причинения вреда личности и имуществу споров, были закреплены древнерусским законодателем как общеобязательные нормы. Они обнаруживаются в институтах древнерусского права — «закличе», «своде» и «гонении следа». Имплементированные в нормы формирующегося уголовного и процессуального раннефеодального права «свод» («заклич» - его начальная стадия) и «гонение следа» в Русской Правде предстают как сложные формы начальной стадии состязательного (обвинительного) судебного процесса. В этом качестве они имеют частью своего содержания частную поисковую деятельность (индивидуальную, коллективную), побудительными мотивами которой? выступает материальная заинтересованность субъекта (частного лица - потерпевшего, коллектива - сельской общины). Процедура «гонение следа», имевшая в своей основе, закрепленную законом, круговую поруку, I являлась древнейшей формой противодействия преступности. Сохранение «гонения следа» средствами законодательного закрепления позволяло в период слабости государственного аппарата, активно привлекая большую массу людей, осуществлять поиск и изобличать преступников без участия представителей государственной власти.

Законодательное закрепление «свода» и «гонения следа» заложило начало правовому регулированию сыскной деятельности. При этом изменение функции нормы права, направленное на защиту классовых и обеспечение фискальных интересов политической власти привело к формированию принципа диспозитивности в отношениях между общиной и государством в вопросах борьбы с преступностью. Община обладала правом выбора между преследованием преступников своими силами или выплатой государству за отказ от него крупного штрафа. В силу особенностей социально-экономического и политического развития древнерусского общества и государства в IX—XII вв. такой способ организации сыска, характеризующийся как частноправовой, был доминирующим по отношению к другому способу его организации, зарождающемуся в этот же период — публично-правовому, т.е. силами государства. Он формируется путем возложения княжеской властью его обязательного исполнения на своих представителей (дружинников и других уполномоченных лиц, исполнявших административно-судебные функции на местах).

С развитием и укреплением государства и его роли в регулировании общественных отношений, становлением уголовно-правовой политики и правовой защиты личности и имущества отдельных лиц, общепринятых норм общежития, интересов самого государства публично-правовая форма постепенно проявляет себя как более перспективная и укрепляется. Объективной предпосылкой возрастания роли государства в организации сыска является общественная потребность в регулярном, устойчивом и, как следствие, справедливом разрешении экономических, политических и психологических конфликтов, вытекающих из закономерностей общественного развития. Такому критерию могло соответствовать только государство, выполняющее организующие функции во всех сферах общественных отношений. Поэтому, в ХП' в. розыск преступника из отдельного поручения князя своему представителю, каким он был в 1Х-Х1 в., превращается в постоянную функцию административно-судебных чиновников на местах — вирников и их помощников.

Публично-правовые начала в организации сыска возрастают в ХШ-ХГУ вв., т.е. в период феодальной раздробленности русских земель. Эта тенденция была общей как для феодальных государств с монархической формой правления (княжества), так и с республиканской. Ее выражением явились учреждение специальных должностных лиц для производства досудебного следствия и возложение на них наряду с другими судебно-следственными функциями обязанности розыска и поимки преступника. Причем эта деятельность получает некоторую законодательную регламентацию. Непосредственной предпосылкой укрепления публично-правовых начал в организации сыска и превращения его в неотъемлемую часть правоохранительной функции государства стало формирование в этот период понятия преступления как общественно опасного деяния и дальнейшая эволюция института наказания от материальной (гражданско-правовой) к личной (уголовной) ответственности.

В специфических условиях развития российской государственности в XV — первой половине XVII сыск из общественного института полностью трансформируется в государственно-правовое явление, приобретает устойчивый публично-правовой характер и с этого момента эволюционирует как неотъемлемая часть правоохранительной функции государства, реализуемой в деятельности его органов. Именно в XV в. происходит резкая и окончательная смена доминант между частноправовым и государственноправовым способом организации сыска в пользу последнего. Это вполне объяснимо, исходя из тех условий, в которых оказалось российское общество в XIV - начале XV вв., вставшее перед решением сложных внешнеполитических и внутриполитических проблем: поиска путей экономической интеграции и политического единства внутри, разрозненных русских земель, борьбы за дальнейшее самостоятельное национальное развитие. Их эффективное решение требовало усиления организующей роли государства, развития его внешних и внутренних функций, что и отразилось, в частности, в карательном характере его правоохранительной функции и уголовной политики, монополизации им организации сыска и превращении его исключительно в функцию органов государства.

Отражением карательно-репрессивного характера уголовной политики Российского государства в этот период явилось зарождение и развитие особой форму судопроизводства по наиболее тяжким преступлениям (разбой, грабеж, убийство в разбое, бегство феодально-зависимых людей и их укрывательство) - инквизиционный судебный процесс. В результате как в уголовно-процессуальных нормах российского средневекового права, так и в практической деятельности по борьбе с преступностью правовые средства уголовного преследования (пытка, повальный обыск, опрос) одновременно выступали и методами выявления преступлений и розыска преступников. Их совпадение указывает на абсолютную интеграцию в средневековый период развития государства и права следственной и уголовно-сыскной деятельности, являющуюся важнейшей чертой феодального уголовно-процессуального права и практики преследования особо опасных преступлений. Она была обусловлена противоречием между слабостью формирующегося государственного аппарата и насущной потребностью политической власти в укреплении собственных позиций путем решения как социальных задач, так и собственных узко классовых, эпицентром переплетения которых являлась борьба с преступностью.

В оценке способа организации и характеристики сыска в Х1У-ХУ11 вв. не должно вводить в заблуждение учреждение в, качестве его субъектов в начале XVI в. выборных органов местного самоуправления - губных изб. По причине ведения непрерывных войн в XV — первой половине XVI в. сначала за освобождение от власти золотоордынских ханов, а затем за укрепление и расширение государственных границ, власть испытывала острую нужду в материальных и финансовых средствах и не мела собственных ресурсов для организации борьбы с преступностью. Единственной основой проведения уголовной политики для государства становится устойчивая российская государственно-правовая традиция закрепления обязанности преследования преступников за населением путем установления уголовного наказания за отказ от ее исполнения. Эта традиция становится почвой для учреждения и формирования губных изб.

Выборность губных изб на сословно-классовой основе делала их объектом содержания не государства, а самого населения на местах. Средние и мелкие землевладельцы и верхи городских посадов, избираемые в состав губных изб, были основной социальной опорой сословно-представительной монархии. Заинтересованные в стабилизации экономики, усилении крепостных начал и расширении земельных владений государства они оказывали царской власти активную поддержку в проведении внутренней и внешней политики государства. Поэтому губные избы стали экономичной для средневекового феодального государства формой организации сыска и надежным проводником его уголовно-репрессивной политики в решении задач борьбы с преступностью и защиты классовых интересов феодалов. В начале XVII в., когда шел процесс возрождения российской государственности и упрочения новой монархической династии, губные избы по тем же причинам стали наиболее удобной формой организации преследования разбойников и реализации «сыска» и были реставрированы. В середине XVII в. государство законодательно подтверждает государственно-правовой статус губных изб как основных органов борьбы с преступностью и

- инкорпорирует их в структуру государственного аппарата, поэтапно и неуклонно ставя под контроль центрального отраслевого органа управления — Разбойного приказа. Опираясь на вышеуказанные доводы, губные избы оцениваются как публично-правовая форма организации сыска.

Участие общины и посада в преследовании преступников, сохранившееся вплоть до XIX в. также не нельзя * оценивать как сохранение частноправовой формы организации сыска, поскольку уже с XV в. сыск преступников и их преследование по горячим следам постепенно ставится под контроль государства и . становится обязанностью населения. Трансформация* сыска из альтернативного права сельской общины искать или не искать преступника в ее полицейскую обязанность конкретизируется в эволюции древнерусского института «гонения следа». Его отличие в XV—XVII в. от одноименной процедуры Х1-ХП1 вв. состояло в правовых основаниях производства. Если в XI—ХП1 вв. основой «гонения следа» являлась санкционированная нормами права частная- коллективная инициатива и материальная заинтересованность общины избежать выплаты крупного штрафа государству, то в XV—XVII вв. законодатель обязывал общину и посад преследовать и ловить разбойников и татей под страхом сурового уголовного наказания. «Гонение следа» становится частью разновидностей повального обыска — окольного и предварительного, являвшихся средствами инквизиционного судебного процесса. Но второй половине ХУП в. в связи с юридическим оформлением крепостного права и квалификацией бегства крестьян в уголовном праве как деяния преступного «гонение следа» ввиду саботирования его населением теряет свою эффективность, а вслед за этим падает практическое значение и повального обыска. В поисках более эффективных организационных основ адекватных потребностям борьбы с преступностью и защиты феодальных крепостнических устоев в сложившейся ситуации монархическое государство учреждает должности сыщиков. с

В отличие от губных изб сыщики назначались исключительно г I центральной властью из состава дворян, содержались за ее счет и в своей деятельности ни материально, ни финансово, ни психологически не зависели от местного населения, включая средних и мелких землевладельцев. Сыщики были более мобильны и обладали большей широтой полномочий, имели право надзора за деятельностью губных изб, уголовного преследования местных феодалов, и городской верхушки. Основным содержанием их деятельности становится сыск беглых крестьян. В практике уголовно-сыскной деятельности разрабатывается и применяется словесный портрет. Его становлению и закреплению способствовало развитие в системе наказаний клеймения преступников, а также низкая миграция населения в условиях крепостного права. Сыщики не только были более совершенной формой организации сыска. Порядок и источники их формирования, широта компетенции указывают на прочное вхождение сыска в состав правоохранительной деятельности государства как функции его органов, при этом абсолютно исключающей инициативное участие общества в его организации. Сохранявшийся во второй половине XVII в. параллелизм деятельности губных изб, воевод и сыщиков отражал процесс отмирания выборных сословно-представительных органов и переход к централизованной системе управления, характерной для абсолютизма.

Историко-правовая трансформация сыска в функцию органов государства стала фундаментом выделения в его составе особой историко-правой разновидности — политического сыска. Его истоки восходят к этапу раннефеодальной монархии в X—ХП в. Особенности эвошоции российской государственности в Х1П - начале XX вв. предопределили становление политического сыска как самостоятельного направления деятельности государства, организационно обособленного от других его функций. Возникновение политического сыска было обусловлено потребностью политической власти в самозащите, упрочении собственных позиций внутри страны, отражении потенциальных для себя угроз. В истории российской государственности вследствие сложных и противоречивых внутриполитических и внешнеполитических процессов, определявших своеобразие ее социокультурного и государственно-правового облика, эта потребность ощущалась особенно остро. Но только в середине XVII в. политический сыск приобретает правовые основы, когда Соборное Уложение 1649 г. закрепляет не только перечень государственных преступлений, но и особый? порядок их преследования — «слово и дело государево». Субъективной предпосылкой организационно-правового оформления' политического сыска стало упрочение на престоле крупнейшего государства Евразии новой династия Романовых, ставшей символом возрождения отечественной государственности после «смутного времени». Во второй половине XVII в. монархическая власть все больше начинает опираться на приказную систему управления и регулярные войска, чем на сословно-представительные учреждения и дворянское и народное ополчение, а политический сыск, как и сыск в целом, поручается органам общеадминистративного управления и уголовного преследования (Боярская дума, Приказ тайных дел, воеводы). С момента учреждения специальных органов преследования преступлений против государства и государя в первой четверти XVIII в., придания им особого правового и организационного статуса, политический сыск приобретает правовую и организационно-структурную обособленность от иных функций государства, превращаясь в основное средство укрепления российского абсолютизма. При этом по форме и содержанию политический сыск остается инквизиционным следственно-судебным процессом, а по способу организации — функцией органов государства. Особенностью его содержания являлось господство доноса как средства получения информации о государственном преступлении и, как следствие, фактическое отсутствие в его составе собственно разыскной деятельности.

Организационно-правовая дифференциация российского сыска на общеуголовный и политический в первой половине XVIII в. сопровождалась переходом функции общеуголовного сыска' от органов общеадминистративного управления к регулярным армии и общей полиции. Наряду с общей полицией, которая в первой половине XVIII в. была еще малочисленной и неповсеместной, функции общеуголовного сыска осуществляли в С.-Петербурге и его округе — Розыскная экспедиция (1746—1782 гг.), в Москве и прилегающих уездах — Сыскной приказ (1730-1763 гг.) и Розыскная экспедиция (1763-1782 гг.). На остальной части страны общеуголовный сыск в первой половине XVIII в. был функцией армейских подразделений и сыщиков назначаемых из состава военных. Приобретение общеуголовного сыска в первой четверти XVIII в. военизированного характера было основано на общей милитаризации государственного аппарата, созданного Петром I, что было ориентировано на решение внешнеполитических задач — выход к морским путям международного сообщения (Северная война 1701—1721). Общая заторможенность темпов количественного и качественного развития административного и полицейского аппаратов в период дворцовых переворотов стала почвой закрепления функций общеуголовного сыска за Военной коллегией, а основными субъектами их реализации были армейские формирования и возглавляемые сыщиками воинские команды.

Только во второй половине XVIII в. сыск окончательно переходит в состав функций общей полиции, что являлось частным проявлением ее трансформации из органа общеадминистративного управления в карательно-правоохранительную структуру. Но функция общеуголовного сыска для полиции становится лишь одной из многих — административно-хозяйственных, распорядительных и, наконец, правоохранительных. Вместе с тем, возложение на полицию обязанностей предупреждения, пресечения и преследования преступлений постепенно привело к законодательному оформлению сыска в первой половине XIX в. как необходимой начальной стадии предварительного расследования, как средства уголовного процесса и как формы дознания. Однако сохранение и в этот период за органами общей полиции большинства, административно-хозяйственных и контрольно-надзорных функций, привело к формальному отношению полицейских служащих к обязанностям преследования, преступлений, порождало несоответствие организационно-правовых основ и методов* сыска-возрастающей преступности и в целом снижало эффективность борьбы с ней и авторитет правоохранительных органов в обществе.

В'развитии содержания и* методов, сыска в XVIII — первой половине XIX в. существенных изменений не происходит. В условиях усиления крепостного права, законодательного и организационного оформления государственной доктрины, «полицейского государства» с мелочной регламентацией подданных, законодательным закреплением сословно-классового деления общества и тотальным надзором за его жизнью, возложенным на органы полиции, сыск по-прежнему осуществляется» в. основном открыто, без использования, специальных, методов и средств. Между тем, уже во второй четверти XIX в. организационно-правовые основы-сыска не соответствовали новым качественным характеристикам* преступности в, условиях развития капиталистических отношений, и ослабления крепостничества.

Однако,, дальнейшее развитие правовых и организационных форм правоохранительной функции государства,- в особенности, становление уголовной и уголовно-процессуальной отраслей права:, централизация; расширение и специализация- органов полиции, создавали возможности для. принятия управленческих решений по совершенствованию сыска. В законодательстве первой половины ХЕХ в. начинает все явственней проявляться специфика сыска деятельности от других видов деятельности органов государства по охране установленного общественного порядка и правопорядка. Его задачи усложняются и расширяются от розыска и поимки преступника до предупреждения, пресечения и расследования преступлений. Тем не менее, несмотря на разработку под нажимом общественного мнения проекта об учреждении первого специального уголовно-сыскного подразделения общей полиции в С.-Петербурге, от его реализации чиновничье-бюрократический аппарат отказался. Узковедомственный подход к решению задач охраны общественного порядка, приоритет классовых интересов внутренней политики абсолютистского государства4 и консерватизм права искусственно сдерживали институционализацию сыска в, самостоятельную функцию уголовной юстиции, противореча потребностям общества в борьбе с преступностью.

Во второй половине ХЕХ в. уголовно-сыскная деятельность продолжала рассматриваться законодателем как средство уголовного процесса, поэтому в проектах реформ предварительного следствия (1860 г.) и судопроизводства (1864 г.) и в соответствующем законодательстве понятия «розыск» и «дознания» разграничены не были. В результате в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. было закреплено дублирование функций органов следствия (судебных следователей) и дознания (органов общей полиции) на начальной стадии предварительного следствия, и создана юридическая предпосылка отказа и тех и других от практического осуществления уголовно-сыскных действий. Фактической же основой неисполнения уголовно-сыскных функций со стороны судебных следователей была их крайняя и очевидная малочисленность, ведшая к их чрезвычайно большой делопроизводственной загруженности, а со стороны чинов общей полиции — огромный объем хозяйственных, административных и охранительных функций, среди которых уголовно-сыскная деятельность не выделялась как основная. Как следствие, система правоохранительных органов России в период обострения социальных противоречий и закономерной криминализации общественных отношений, тесно связанных с интенсивным развитием капитализма в России после отмены крепостного права, оказалась не в состоянии противостоять общеуголовной преступности, обнаружив уже к 70-м годам ХЕХ в. свою неэффективность.

Устранение противоречий, возникавших в этой связи в практике уголовного преследования и снижавших эффективность судебноследственного и полицейского аппаратов в борьбе с возрастающей уголовной преступностью, настоятельно потребовало создания специальных подразделений для производства уголовно-сыскной деятельности в целях достижения задач следствия и в целом борьбы с преступностью. С учреждением и развитием системы сыскных подразделений (сыскных и охранных отделений) начался процесс институционализации уголовно-сыскной деятельности в самостоятельную функцию уголовной юстиции и ее трансформации в такой вид правоохранительной деятельности, который значительно позже уже в законодательстве советского периода и научной юридической литературе получил название «оперативно-разыскная».

Он прошел в два этапа: 1866—1907 г., кода создавались первые в С.Петербурге, Москве, Киеве и еще восьми крупных городов Российской империи, вырабатывались в практике и теории формы, принципы и методы их работы; 1907—1917 гг., когда шло становление сыскной полиции Российской империи.

В деятельности первых сыскных отделений во второй половине XIX — начале XX вв. сыск приобретает такие сущностные признаки как разведывательно-поисковый характер, принципы конспирации, сочетания гласности и негласности, реализация посредством специальных методов и средств. В практику общеуголовного сыска начинают внедряться научные криминалистические методы расследования преступлений. Накопленный и обобщенный опыт организации и деятельности первых сыскных отделений был положен в основу реформы общеуголовного сыска в 1908 г. Ее правовой основой стали «Закон об организации сыскной части» от 6 июля 1908 г. и изданная в его развитие «Инструкция чинам сыскных отделений» от 10 августа 1910 г. Сыск впервые на законодательном уровне был выделен как самостоятельная функция уголовной юстиции. С учреждением сети сыскных отделений сыск получил организационное обособление от иных ее функций и был частично формально-юридическое разграничен с уголовным процессом.

Однако; окончательному организационно-правовому оформлению и становлению сыска как самостоятельной функции уголовной юстиции препятствовало совмещение у сыскных отделений* функций дознания и розыска, породившие их конкуренцию с другими органами общей полиции на местах, мешавшую общему успеху расследования преступлений. Допущенные в ходе реформы ошибки и просчеты на практике не привели ни к завершению институционализации сыска как самостоятельной функции уголовной юстиции, ни к повышению эффективности борьбы с преступностью. Реализации целей реформы общеуголовного сыска препятствовали отсутствие кодифицированного и систематизированного полицейского законодательства, преобладание подзаконного нормативно-правового регулирования деятельности общей полиции и исторически сложившиеся особенности полицейской системы Российской империи, с территориальным принципом функционирования; спешка при разработке ее законопроекта и его принятии. Они обусловили отступление правительства от первоначальных замыслов реформы — принципов централизма, единоначалия и специализации в организации, что привело к низким результатам деятельности сыскных отделений и ослаблению полиции как аппарата борьбы с преступностью и обеспечения общественного порядка в целом.

К осознанию настоятельной необходимости принятия радикальных мер в борьбе с общеуголовной преступностью российское правительство пришло достаточно поздно. Только после первых революционных потрясений 1905—1906 гг. и массовых общественных беспорядков, охвативших не только столичные регионы, когда границы между общеуголовными и политическими преступлениями стали стираться, правительство провело реформу общеуголовного сыска и стало активно внедрять в его практику специальные методы и специальные научно-технические средства, придавая ему негласный разведывательный характер. При этом в решении вопросов создания специальных уголовно-сыскных подразделений, количества их штатов; степени материально-технического оснащения, профессиональной подготовки кадров и многих других, правительство руководствовалось в большей степени соображениями экономии государственных финансовых средств, чем ориентировалось на динамику. количества и качества отечественной преступности. В итоге, сыскные отделения были «втиснуты» в структуру органов общей полиции и подчинены полицмейстерам, децентрализованы и замкнуты в своей деятельности в границах города,, а с центральными органами управления могли сноситься только через губернаторов, теряя оперативность. Это входило во все большее противоречие с возрастающей из года в год преступностью, ее мобильностью и профессионализацией.

В целом, анализ опыта организации общеуголовного сыска в начале XX в. показал, что территориальный принцип функционирования (децентрализация) сыскной полиции и малочисленность ее штатного состава не соответствовали требованиям социально-политической ситуации и криминальной обстановки в российском обществе, сложившейся, в этот период. В условиях социальной и криминальной напряженности в обществе необходима жестко централизованная система уголовно-сыскных (оперативно-розыскных) подразделений по борьбе с общеуголовной преступностью.

Недооценка масштабов и опасности общеуголовной преступности как катализатора роста недовольства общества государственной политикой и втягивания в антиправительственную революционную деятельность все больших слоев населения вело к запоздалости и, как следствие, заведомой несостоятельности правительственных мер по совершенствованию организационных и правовых основ ее противодействию. Полувековое отодвигание монархической властью разрешения проблем борьбы с общеуголовной преступностью на дальний план лишь усугубляло разброд и «законопопирание» в обществе, усугубляло нестабильность внутренней социально-политической обстановки, усиливало революционную настроенность масс. Несвоевременность и поверхностность решений в области борьбы с общеуголовной преступностью явилась одним из проявлений общей несостоятельности царского» правительства контролировать и регулировать внутриполитическую обстановку в стране в эпоху революций начала XX в. и явилось одним из факторов его краха в 1917 г.

В этой связи исторический* опыт организации сыска в дореволюционной России также показывает, что эффективность борьбы с преступностью, как наиболее важной составляющей правоохранительной^ деятельности обеспечивается, прежде всего, своевременным введением в государственно-правовую практику адекватных динамике и качественному содержанию преступности организационно-правовых основ и методов сыска. Кроме того, реформирование принципов, форм и правового регулирования сыска должно проводиться с учетом уровня и особенностей организационно-правовых основ дознания и следствия или сопровождаться их реорганизацией в целях обеспечения нормального и эффективного взаимодействия всего механизма реализации правоохранительной функции государства. В выборе новых и реорганизации уже действующих организационно-структурных форм и правового регулирования в сфере борьбы с преступностью необходимо учитывать общие закономерности и особенности социально-политического развития общества, его национальные и культурные традиции.

Уникальность историко-правовой эволюции сыска в дореволюционной России состоит в том, что поэтапно абсолютизирующийся государственно-правовой характер сыска сочетался с его возложением, как части полицейских обязанностей, на население, а отказ от его исполнения влек ответственность от штрафных санкций до сурового уголовного наказания. Примат государства в правовой доктрине дореволюционной России, карательно-репрессивный характер ее уголовной политики объективно обусловливал воспитание на протяжении веков в обществе негативного отношения, к исполнявшим сыскные функции органам и должностным лицам. Оно закреплялось из поколения в поколение как. правовая традиция общества и ставило эффективность сыска и в целом борьбы с преступностью в зависимость от лояльности общества, разрушая его правовые устои и порождая вновь недоверие к органам власти.

В целом исторический опыт организации сыска в дореволюционной России свидетельствует, что на всех этапах ее эволюции формы и методы организации сыска были эффективны только при условии их соответствия социально-политическим и криминологическим характеристикам общества и зависели от степени соучастия самого общества в правоохране и содействия органам сыска. В- этой связи познание закономерностей и особенностей эволюции сыска в дореволюционной России может помочь избежать серьезных ошибок в принятии управленческих решений по борьбе с преступностью на современном этапе. Способы организации, правового регулирования, законодательное определение целей и задач сыска и полномочий осуществляющий его органов государства являются отражением взаимоотношений государства и общества. В организационно-правовых основах сыска на каждом этапе его исторического развития конкретизируется соотношение в сущности государства социального и классового; отношения государства к личности, защите ее прав и интересов и степени допустимости вмешательства посредством гласных и негласных методов сыска в личную жизнь граждан в интересах общества и государства.

I ! И

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Матиенко, Татьяна Львовна, 2010 год

1. Основные нормативные акты

2. Русская Правда1 // Российское законодательство X—XX вв. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 46—80; Юшков С.В: Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002. С. 202-222.

3. Псковская судная грамота // Российское законодательство X—XX вв. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 331—344.

4. Новгородская-судная грамота // Российское законодательство X—XX вв. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 300-309.

5. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 187.

6. Судебник 1497 г. // Российское законодательство X—XX вв. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 54—63.

7. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X—XX вв. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 97-128.

8. Судебник 1589 г. // Памятники русского права. Вып. IV. Памятники русского права периода укрепления русского централизованного государства ХУ-ХУП вв. М., 1956. С. 413-443.

9. Губные и земские грамоты 1530—1679 гг. // Уставные грамоты наместничьего управления: губные и земские, изданные историко-филологическим факультетом Московского университета. М., 1909.

10. Уставная книга Разбойного приказа 1555-1556 гг. // Памятники русского права. Вып. 1П. Памятники права периода образования Русского централизованного государства XIV — XV вв. М., 1955. С. 356—383.

11. Уставная книга Разбойного приказа 1616-1636 гг. // Памятники русского права. Вып. V. Памятники права периода сословно-представительной монархии. Первая половина XVII в. М., 1959. С. 188—239.

12. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X — XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985. С. 83-256.

13. Указ «Овозложении уголовной расправы на воевод, о непосылке в города сыщиков и о докладе Государям, если помещики будут просить об определении у них вновь сыщиков» от 12 мая 1683 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. П. СПб., 18301 №1011.

14. Указ «О наказании за укрывательство пришлых и гулящих людей» от 16 ноября 1692 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. III. СПб., 1830. № 1454.

15. Указ «Об учреждении в Москве для пресечения воровства караулов, о смотрении за исправностью их объезжими и о недержании никому пришлых людей без поручных записей» от 2 апреля 1695 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. III. СПб., 1830: № 1509.

16. Именной указ, данный Стрелецкому приказу, «О непокупке воровских вещей и о присылке воров и разбойников, пойманных в городах и уездах с воровскою рухлядью в Стрелецкий приказ» от 4 апреля 1695 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. III. СПб., 1830. № 1510.

17. Именной указ, объявленный боярином, князем Троекуровым, «О присылке воров и разбойников, пойманных в городах и уездах с воровскими вещами, в Стрелецкий приказ» от 2 сентября. 1695 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. III. СПб., 1830. № 1515.

18. Наказ сыщику «О поимке воров и разбойников и исследовании их преступлений» от 30 ноября 1710 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. IV. СПб., 1830. №2310.

19. Указ Правительствующего Сената «О беспрепятственном розыске и преследовании сыщиками воров, разбойников и их сообщников по всем губерниям» от 12 октября 1711 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. IV. СПб., 1830. № 2439.

20. Указ Правительствующего Сената «О посылке военных отрядов из полков, квартирующих в губерниях, для поимки воров и разбойников»'от 9 января 1730 г. // ПСЗ РИ: Собрание I. Т. VIII. СПб:, 1830. № 5495.

21. Именной указ «Об учреждении Судного и Сыскного приказов, об-апелляции на оные из Московской губернии в Юстиц-Коллегию, а на оную в Сена и о разобрании прежних судных дел» от 22 июня 1730 г. // ПСЗ РИ. Собрание L Т. VIII. СПб., 1830. № 5597.

22. Именной указ «О искоренении воров и разбойников и об удержании беглецов» от 7 июня 1731 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. VIII. СПб., 1830. № 5774.

23. Именной указ «Об учреждении беспристанных разъездов для искоренения разбоев в Московской губернии» от 5 октября 1732 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. VIII. СПб., 1830. № 6212.

24. Указ Правительствующего Сената «О расчистке лесов по Новгородской дороге для искоренения воровских пристанищ» от 14 октября 1735 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. VIII. СПб., 1830. № 6822.

25. Указ Правительствующего Сената «Об определении для сыску воров и разбойников в команду полка Редькина отставных офицеров и рядовых» от 3 сентября-1736 г. // ПСЗ РИ: Собрание I. Т. IX. СПб., 1830. № 7045.

26. Именной указ «Об определении сыщиков для искоренения воров и разбойников в Низовых городах» от 28 августа 1744 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. XII. СПб., 1830. № 9020.

27. Инструкция посланным штаб-офицерам для следствия о прежних сыщиках воров и разбойников» от 7 сентября 1744 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. XII. СПб., 1830. № 9027.

28. Указ Правительствующего Сената «О принятии сыщиками объявлений» об укрывательстве подозрительных людей, и о принесении жалобы на сыщиков Военной коллегии в обидах и разорениях» от 26 июня 1745 г. //ПСЗ РИ. Собрание I. Т. XII. СПб., 1830. № 9181.

29. Указ об учреждении в Санктпетербурге при полиции особой экспедиции для розысков по делам воров и разбойников. СПб., 1746. 1 с.

30. Указ Правительствующего Сената «О наблюдении предосторожности от разбойнических партий» от 29 сентября 1756 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. XIV. СПб., 1830. № 10612.

31. Именной указ «О искоренении разбойников и наказании сообщников их и пристанодержателей» от 22 октября 1759 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. XV. № 11001.

32. Указ Правительствующего Сената «О подтверждении сыщикам, чтоб они в дела, до них не касающихся; не вступались» от 31 января 1762 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. XV. № 11425.

33. Указ Правительствующего Сената «О препоручении сыска и высылки беглых российских людей из Лифляндии и Эстляндии тамошним губернским и провинциальным канцеляриям» от 29 марта 1764 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. XVI. № 12110.

34. Высочайше утвержденный доклад Воинской комиссии «Об уничтожении, находящихся в Нижнем Новгороде у сыска воров и разбойников одной конной и одной пехотной роты» от 17 июня 1764 г. // ПСЗ РИ. Собрание I. Т. XVI. № 12187.

35. Учреждения для управления губерний Российской империи 1775 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. С. 170-294.

36. Устав благочиния или полицейский 1782 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 5. Законодательство периода- расцвета абсолютизма. М., 1987. С. 325-386.

37. Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний от 25 декабря 1862 г. // ПСЗ РИ. Собрание II. Т. XXXVII. № 39087.

38. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство X—XX вв. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 120-251.

39. Правила и обязанности дворников и ночных сторожей. М., 1866.

40. Инструкция полицейским урядникам от 19 июля 1878 г. // Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел за 1878 г. № 140. СПб., 1880.

41. Инструкция чинам полиции округа Санкт-Петербургской судебной палаты по обнаружению и исследованию преступлений. СПб., 1884.

42. Указ Правительствующего Сената от 1 июля 1871 г. «О порядке сношений лиц прокурорского надзора с полицией» // Судебные уставы с разъяснением их решениями кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1882.

43. Общее учреждение губернское 1832 г. // Свод Законов Российской империи. Изд. 1892 г. Т. II.

44. Свод Законов Российской империи. Т. XV. СПб., 1832.69. «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление и проступки» 1860 г. // Свод Законов Российской империи. Т. IV. М., 1907. С. 110-134.

45. Закон об организации сыскной части от 6 июля 1908 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1908 г. Отд. I, второе полугодие. № 104, ст. 703.

46. Инструкция чинам сыскных отделений. СПб., 1910.

47. Распределение обязанностей наружной и сыскной полиции: из приказа по харбинской городской полиции // Вестник полиции. 1914. № 20.

48. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М., 1997. 576 с.

49. Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М., 2008. 48 с.

50. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности». М., 2008. — 15 с.г