Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: По материалам Республики Бурятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Басаев, Даниил Валерианович

• Басаев, Даниил Валерианович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Басаев, Даниил Валерианович

Введение.

Глава 1. Состояние и причины преступности в области охраны лесов.

§1. Природно-географические и социально-экономические особенности Республики Бурятия как условия, способствующие интенсивности преступной деятельности, связанной с посягательствами на леса.

§2. Конкретные причины незаконной порубки и уничтожения или повреждения лесов.

§3. Состояние преступности в области охраны лесов.

Глава 2. Юридический анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ.

§1. История развития законодательства об ответственности за незаконную порубку и уничтожение или повреждение лесов.

§2. Объективные признаки преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 УК

§3. Субъективные признаки преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 УК

Глава 3. Проблемы ответственности и совершенствования законодательства и практики борьбы с преступлениями в сфере охраны лесов.

§1. Пути решения проблем латентности посягательств на леса.

§2. Проблемы ответственности и совершенствования законодательства по борьбе с преступлениями в сфере охраны лесов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: По материалам Республики Бурятия»

Актуальность темы исследования.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на благоприятную окружающую природную среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42). Вместе с тем длительное время стратегия уголовно-правовой борьбы с преступными проявлениями в этой области разрабатывалась применительно к общественно-опасным деяниям, которые в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года никогда не содержались в отдельной главе, не имели собственного законодательного определения, хотя их изучение и анализ выделялись в науке. На практике преступления в области охраны природы до сих пор традиционно оцениваются как не представляющие большой общественной опасности. Экологический вред представляется опаснее имущественного, поскольку он, как правило, бывает невосполним.

Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте экологических преступлений, в том числе посягательств в сфере охраны лесов. За период с 1997 по2002 годы рост количества зарегистрированных экологических преступлений в РФ составил 332%, а в Республике Бурятия — 575%. В среднем по России за аналогичный период удельный вес экологических преступлений в структуре общей преступности составлял 0,47%, а в Республике Бурятия практически в пять раз превышал данные показатели и составил 2,23%. Количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ, выросло за рассматриваемый период в РФ в среднем на 405%, а в Республике Бурятия данный показатель превышал общероссийский в полтора раза. Значительное место в их числе занимают преступления, связанные с незаконной порубкой леса. В среднем по России их удельный вес в структуре экологической преступности составлял 46,2%. Примечательно то, что каждое седьмое преступление, предусмотренное ст.261 УК РФ, совершается в Республике Бурятия. Российская Федерация обладает наибольшим в мире лесным потенциалом, составляющим свыше 21% расчетного мирового запаса древесины, при этом запасы древесины достигают 80,7 млрд. кубометров, а леса Бурятии составляют примерно 3% от запасов России.

Проблемы уголовной ответственности за экологические преступления достаточно интенсивно исследуются с конца второй половины XX века. Серьезный вклад в изучение данных вопросов внесли И.Ш. Борчашвили, С.Б. Гавриш, Г.Г. Глистин, Р.Х. Галахова, П.С. Дагель, O.JL Дубовик, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, В.Д. Курченко, И.В. Лавыгина, В.А. Лопатин, Н.А. Лопашенко, И.Ю. Ляпунов, В.Д. Пакутин, В.В. Петров, A.M. Плешаков, П.Ф. Повелицына, Н.Л. Романова и другие. Однако комплексные монографические исследования уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с преступными посягательствами на леса после вступления в силу УК Российской Федерации 1996 года не проводились. Исследование проблем ответственности за незаконную порубку леса до вступления в силу УК РФ было проведено только в работе С.Б. Гавриша. Опубликованные в юридической печати отдельные статьи и рекомендации о применении новых норм Уголовного кодекса РФ о незаконной порубке леса и уничтожению или повреждению лесов носят дискуссионный характер и не дают исчерпывающего ответа на вопросы, возникающие на практике, во многом они и противоречивы. Кроме того, недостаточно изучены криминологические аспекты предупреждения противоправных посягательств на леса.

Все вышеизложенное делает актуальным выбранную для диссертационного исследования тему и убеждает в необходимости ее специальной разработки.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на леса в современных условиях с учетом перспектив реализации государственной стратегии по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития.

Предметом диссертационной работы являются теоретические и практические вопросы, характеризующие уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на леса, административная и судебно-следственная практика по делам о преступлениях в этой сфере.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения практического и теоретического материала, а также состояния и причин преступности в области охраны лесов отдельного региона на материалах Республики Бурятия) дать системный уголовно-правовой и криминологический анализ преступлений, посягающих на леса, выявить недостатки действующего законодательства и практики его применения и предложить меры по повышению эффективности борьбы с преступными посягательствами на леса. Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:

- выявить географические, природные и социально-экономические особенности региона, оказывающие влияние на состояние преступности в сфере охраны лесов; определить конкретные причины рассматриваемых преступлений; дать количественную и качественную характеристику преступности в области охраны лесов и оценить практику борьбы с нею;

- изучить историю развития уголовного законодательства по охране лесов; дать правовую оценку действующего уголовного законодательства в рассматриваемой сфере, в частности, раскрыть объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ;

- исследовать проблемы латентности и ответственности за совершение преступных посягательств на леса, также практику применения уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ;

- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны лесов и практики предупреждения незаконных порубок и уничтожения или повреждения лесов.

Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен диалектический метод познания, а также вытекающие из него такие частнонаучные методы, как исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и конкретно-социологический.

Теоретическую основу диссертации составили научные работы по уголовному и криминологии, а также по государственному, международному, административному и экологическому праву. Кроме того, изучалось уголовное законодательство некоторых стран СНГ.

Эмпирическая база исследования. При подготовке диссертации использованы статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ МВД РБ и данные судебной статистики по Республике Бурятия за период с 1997 по 2002 годы. Диссертантом изучено и обобщено свыше 100 уголовных дел о незаконной порубке леса и уничтожения или повреждения лесов, более 300 материалов об административных правонарушениях, рассмотренных районными судами и Верховным судом Республики Бурятия, проводился опрос 84 сотрудников правоохранительных органов и службы лесного хозяйства 9 районов Республики Бурятия, опрос 148 граждан, прямо или косвенно принимавших участие в лесозаготовительной деятельности.

Научная новизна работы определена ее целью и задачами. Данное исследование является одной из первых работ, содержащей комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование теоретических проблем и правоприменительной практики борьбы с преступлениями в сфере охраны лесов. Автором внесены предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере отношений.

Научная новизна находит свое воплощение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В диссертации доказывается, что географические, природные и социально-экономические особенности региона (на примере Республики Бурятия) способствуют интенсивности преступной деятельности, связанной с посягательствами на леса. Зарегистрированные показатели экологической преступности в регионе значительно выше общероссийских.

2. При определении предмета посягательств на леса необходимо исходить из бланкетности диспозиций рассматриваемых норм, где основными нормативными источниками являются Лесной кодекс РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также иные подзаконные правовые акты органов исполнительной власти.

3. Нуждается в корректировке название ст.260 УК РФ «Незаконная порубка деревьев и кустарников», ибо, исходя из названия, можно неверно истолковать непосредственный объект и предмет данного преступления, учитывая те обстоятельства, что в контексте ст.260 УК РФ предмет преступления определяется только в зависимости от категории деревьев и кустарников и принадлежности их к соответствующим группам лесов, а также и то, что в примечании к ст.260 УК РФ говорится об ущербе, причиненном лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, а не конкретным деревьям и кустарникам. Учитывая изложенное, следует указать в названии на незаконную порубку леса, а не деревьев и кустарников.

Необходимо также отметить излишнее определение законодателем в ч. 1 и ч.2 ст.260 УК РФ в качестве предмета преступления лиан, поскольку лианы признаются дендрологией разновидностью кустарников.

4. Определение в диспозициях ч.2 ст.260 и ст.261 УК РФ в качестве предмета посягательства насаждений, не входящих в лесной фонд, представляется неправильным, т.к. понятие «насаждения» может пониматься как в широком, так и в узком смыслах. Термин «насаждение» означает обязательное вмешательство человека, как в процесс посадки растения, так и в процесс его дальнейшего развития. Лесной кодекс РФ, определяя в качестве объектов лесных отношений лесной фонд, участки лесного фонда, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, древесно-кустарниковую растительность, не использует понятие «насаждения, не входящий в лесной фонд».

5. Учитывая то обстоятельство, что на практике более половины преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ, совершаются группой лиц по предварительному сговору (ч.З ст.260 УК РФ), предлагается данный особо квалифицирующий признак предусмотреть в качестве квалифицирующего в ч.2 ст.260 УК РФ.

6. В диссертационной работе обосновывается необходимость исключения слов «повреждение до степени прекращения роста» из статьи 260 УК, поскольку в содержание термина «порубка» входит также «повреждение до степени прекращения роста».

Термин «общеопасный способ», используемый законодателем в диспозиции ч.2 ст.261 УК РФ, по своему содержанию также включает загрязнение вредными веществами, отходами, выбросами и отбросами. Поэтому законодатель излишне нагружает содержание диспозиции ч.2 ст.261 УК РФ и только создает проблемы для правоприменителя, ориентируя его на применение иных норм главы 26 УК РФ. Представляется, что указание только на поджог или иной общеопасный способ совершения умышленного уничтожения или повреждения лесов является достаточным.

7. В диссертации обосновывается предложение о признании квалифицирующим признаком цели сокрытия другого преступления при совершении умышленного уничтожения или повреждения лесов .

8. Диссертант предлагает сформулировать конструкцию объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.261 УК РФ, как материальную, указав в качестве последствий ущерб в крупном размере, а причиненный ущерб в особо крупном размере предлагается рассматривать в качестве квалифицирующего признака умышленного уничтожения или повреждения леса. В качестве критерия определения размера причиненного ущерба целесообразно использовать размеры ущерба, определенные в примечании к ст.260 УК РФ. Для этого предлагается в примечании к ст.260 УК РФ указать также и на ст.261 УК РФ.

9. Обосновывается предложение об усилении наказания за совершение рассматриваемых преступлений, поскольку современная уголовная политика в сфере борьбы с экологической преступностью демонстрирует далеко не всегда оправданную гуманизацию ответственности лиц, виновных в совершении таких преступлений, что во многом способствует безнаказанности.

10. Обосновываются предложения по внесению изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». В частности, во-первых, необходимо уточнить предмет незаконной порубки леса, учитывая бланкетный характер диспозиции ст.260 УК РФ, во-вторых, следует дополнить разъяснениями о порядке применения норм об ответственности за преступление, предусмотренное статьей 261 УК РФ, а аналогичные разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», исключить, поскольку уничтожение или повреждение леса необходимо рассматривать в контексте его видового и непосредственного объекта. Более конкретно определить обстоятельства, разграничивающие рассматриваемые преступные посягательства от аналогичных административных правонарушений в зависимости от размера причиненного ущерба.

11. Диссертантом вносится предложение о создании органов экологической полиции, с наделением их специальными полномочиями в области охраны и обеспечения безопасности окружающей среды. В частности, необходимо предоставить органам экологической полиции следующие функции: обеспечение исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе лесного законодательства; осуществление оперативно-розыскной деятельности, дознание и предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным главой 26 УК РФ; координация деятельности правоохранительных органов (МВД и ФСБ) в области борьбы с экологическими преступлениями.

Имеются и другие заслуживающие внимания теоретические выводы и практические предложения.

Теоретическое и практическое значение исследования. Впервые на монографическом уровне с учетом региональных особенностей дается общая и перспективная картина положения дел в области уголовно-правовой охраны лесов и подводится теоретическая база для оптимизации законодательного регулирования в этой сфере. Криминологические аспекты проведенных исследований могут быть использованы в дальнейшей разработке нового направления криминологии - экологической криминологии, а также при создании комплексных программ охраны окружающей среды как общегосударственного, так и регионального характера. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере охраны лесов.

Материалы исследования могут найти отражение в методических рекомендациях для органов предварительного следствия, дознания и суда по проблемам квалификации незаконной порубки леса и уничтожения или повреждения лесов. Полученные результаты могут служить основой для дальнейшей разработки проблем ответственности за экологические преступления, а также использованы при преподавании курсов уголовного и экологического права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Ее основные положения и выводы отражены в трех опубликованных работах.

Результаты проведенных исследований докладывались на Байкальской международной научно-практической конференции «Экономика, образование, право», проводившейся в сентябре 2003 года в г.Улан-Удэ, а также на Межвузовской научно-практической конференции, проводившейся в апреле 2004 года в Улан-Удэнском филиале Восточно-Сибирского Института МВД Российской Федерации.

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета Института экономики и права ВСГТУ, а также в практическую деятельность МВД Республики Бурятия, что удостоверяется соответствующими актами.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Басаев, Даниил Валерианович

Заключение.

В настоящее время вопросы совершенствования деятельности по охране окружающей природной среды приобретают крайне актуальное значение для российских граждан, общества, государства и мирового сообщества в целом. Законодатель в полной мере осознает эти проблемы. В последние годы в Российской Федерации и ее регионах значительно активизировалась работа по совершенствованию природоохранного законодательства. Так, приняты законы «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», «О недрах», «Об особо охраняемых природных территориях», «О континентальном шельфе», «О животном мире» и др., соответствующие положения содержатся в Лесном кодексе России. Развивается законотворческий процесс в этом направлении и в субъектах Российской Федерации. В частности, в Республике Бурятия принят закон «Об охране окружающей природной среды Республики Бурятия».

В УК РФ 1996г., вступившем в действие с 1 января 1997 года, составы экологических преступлении впервые выделены в отдельную главу.

В настоящей работе предпринята попытка рассмотрения уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с посягательствами на леса. Исследования проводились в Республике Бурятия, которая является одним из регионов Российской Федерации, где данная проблема крайне актуальна. Природные, климатические и географические особенности республики обуславливают разнообразие и богатство ее животного и растительного мира. Все это побуждает принимать и осуществлять комплекс мер, направленных на обеспечение охраны окружающей среды. Задача сохранения уникальной экосистемы озера Байкал стала объектом международных и межрегиональных соглашений.

В декабре 1995 г. в Мексике Комитетом ЮНЕСКО по мировому наследию принято решение о включении озера Байкал и территории, обрамляющей его, в список Участков Мирового Природного Наследия. Эта акция налагает особую ответственность на жителей республики по сохранению уникальной флоры и фауны региона.

Особое место при этом должно быть отведено уголовно-правовым мерам охраны лесов и животного мира и профилактике лесонарушений.

В результате проведенных исследований автор пришел к выводу о том, что нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконную порубку леса и уничтожение или повреждение лесов, нуждаются в усовершенствовании. Кроме того, современные условия настоятельно требуют разработки новых подходов в предупреждении этих правонарушений.

В результате проведенного анализа норм, предусматривающих ответственность за посягательства на леса, практики их применения, научных разработок по вопросу уголовно-правовой охры природы и лесов, сведений, полученных в ходе интервьюирования и анкетирования, представляется возможным сделать следующие выводы и рекомендации:

1) Географические, природные и социально-экономические особенности региона на примере Республике Бурятия способствуют интенсивности и кон-центрированности преступной деятельности, связанной с посягательствами на леса. Сравнительный анализ с ситуацией в данной области в регионах, имеющих низкое лесопокрытие и отдаленность от основных транспортных магистралей и государственной границы подтверждает сказанное. Низкий уровень жизни в регионе также способствует распространенности данных преступлений.

2) Анализ статистических данных свидетельствует о ежегодном росте преступлений в области охраны лесов как в Республике Бурятия, так и по Российской Федерации в целом, однако в рассматриваемом регионе рост указанных преступлений превышает общероссийский.

3) Значительное место в структуре экологических преступлений как в Республике Бурятия, так и в Российской Федерации занимает незаконная порубка леса, поэтому проблемы борьбы с рассматриваемыми преступлениями крайне актуальны. Зарегистрированные показатели рассматриваемых преступлений в Республике Бурятия значительно превышают общероссийские.

4) Для разработки эффективных мер борьбы с преступными посягательствами на леса следует исходить из того, что определение конкретных причин рассматриваемых преступлений должно производиться исходя из анализа существующих вариантов их совершения.

5) При определении предмета указанных преступных посягательств необходимо исходить из бланкетности диспозиций рассматриваемых норм ст.260 и ст.261 УК РФ, основными нормативными источниками, помимо УК РФ, являются также Лесной кодекс РФ и иные нормативные правовые акты, принимаемые на основе Лесного кодекса РФ. Проект Лесного кодекса РФ, внесенный Министерством экономического развития и торговли РФ на рассмотрение Правительства РФ, в случае его принятия Федеральным Собранием может в значительной мере затруднить правоприменительную и природоохранную деятельность соответствующих органов. Проектом ЛК предусматривается 15-летний срок аренды лесного участка, по истечении которого возможна его передача в частную собственность, поэтому остро вопрос об определении видового и непосредственного объекта, в случае принятия проекта ЛК, не стоит. Однако представляется, что независимо от формы собственности на леса, рассматриваемые деяния должны определяться как посягающие на отношения по охране и рациональному использованию лесов, а не собственности.

6) Конструкция рассматриваемых норм Уголовного Кодекса РФ представляется несколько неудачной, поэтому диссертантом вынесены предложения по изменению ст.260 и ст.261 УК РФ.

7) Название ст.260 УК РФ не соответствует содержанию данной нормы. Предлагается изменить название ст.260 УК РФ на «Незаконная порубка леса».

8) Использование законодателем термина «насаждения» в диспозициях ст.260 и 261 УК РФ не соответствует смыслу данных норм, поэтому предлагается исключить данные термины, заменив их словами «деревья и кустарники, не входящие в лесной фонд».

9) Использование законодателем в диспозициях ст.260 УК РФ термина «лианы» представляется неправильным, т.к. согласно данным дендрологии лианы признаются разновидностью кустарников, поэтому предлагается исключить данный термин из ст.260 УК РФ.

10) Указание законодателя в диспозициях ст.260 УК РФ на такой способ совершения указанного преступления как «повреждение до степени прекращения роста» представляется неправильным, т.к. реально означает уничтожение древостоев в контексте ст.261 УК РФ, поэтому предлагается исключить указанный способ.

11) Предлагается ужесточить санкции за совершение рассматриваемых преступлений, учитывая большую общественную опасность данных деяний, данные анкетирования, анализ судебно-следственной практики и исторический опыт.

12) Вносится предложение сформулировать состав ст.261 УК РФ как материальный, указав в качестве обязательного признака объективной стороны последствия в виде определенного ущерба. При этом необходимо исходить из размеров, предусматриваемых в примечании к ст.260 УК РФ, для чего внести в него соответствующие изменения.

13) В связи с участившимися случаями поджогов лесов в целях сокрытия следов незаконных лесопорубок предлагается предусмотреть в качестве квалифицирующего признака цель сокрытия другого преступления.

14) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 05.06.2002 и №14 от 05.11.1998 нуждаются в изменении в части уточнения предмета указанных преступлений.

15) Рассматриваемые деяния обладают большой латентностью. Одной из причин высокой латентности посягательств на леса является совершение их в условиях неочевидности и слабое взаимодействие правоохранительных органов. Предлагается использовать возможности оперативно-розыскных аппаратов МВД и ФСБ РФ для пресечения незаконной деятельности, т.к. основное направление лесозаготовительной деятельности ориентировано на экспорт в ближайшие страны. Предлагается использовать комплексный подход для решения проблем высокой латентности указанных преступлений.

Проведенное исследование позволяет предложить новую редакцию статей 260 и 261 УК РФ:

Статья 260. Незаконная порубка леса

1. Незаконная порубка деревьев и кустарников в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев и кустарников в лесах, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере,

- наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Незаконная порубка деревьев и кустарников в лесах всех групп, а также деревьев и кустарников в лесах, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; б) лицом, с использованием своего служебного положения; в) в крупном размере,

- наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере или организованной группой,

- наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий десять тысяч рублей, крупным размером в статьях 260 и 261

Настоящего Кодекса — сто тысяч рублей, особо крупным размером — двести пятьдесят тысяч рублей.

Статья 261. Уничтожение или повреждение леса

1. Уничтожение или повреждение деревьев и кустарников в лесах, входящих в лесной фонд, а также деревьев и кустарников в лесах, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, если эти деяния причинили ущерб в крупном размере,

- наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года или без такового.

2. Умышленное уничтожение или повреждение деревьев и кустарников в лесах, входящих в лесной фонд, а также деревьев и кустарников в лесах, не входящих в лесной фонд, путем поджога или иным общеопасным способом, если эти деяния причинили ущерб в крупном размере,

- наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или причинили ущерб в особо крупном размере, а равно в целях скрыть другое преступление,

- наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового».

По мнению диссертанта, практическое воплощение рекомендуемых им предложений в значительной мере увеличит эффективность борьбы с распространением данных преступлений. Сформулированные в диссертации рекомендации и выводу могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного закона, в научно-исследовательской работе в сфере уголовно-правовой охраны природы, в деятельности правоохранительных органов в целях повышения эффективности борьбы с правонарушениями в области охраны лесов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Басаев, Даниил Валерианович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 //СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.591.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ //СЗ РФ. 2001. №52 (часть1). Ст.4921.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.592.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ //СЗ РФ. 2002. №1 (часть 1). Ст.1.

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ //СЗ РФ. 1997. №.5.Ст.610.

8. СУ РСФСР. 1919. - № 66. - Ст. 590.

9. СУ РСФСР. 1920. - № 69. - Ст. 320.

10. СУ РСФСР.- 1922.-№ 15.-Ст. 153.

11. СУ РСФСР. 1924. - № 79. - Ст. 301.

12. СУ РСФСР. 1925. - № 71. - Ст. 562.

13. СУ РСФСР.-1917.-№ 1.-Ст. 3.

14. СУ РСФСР.-1917.-№ 6.-Ст. 93.

15. СУ РСФСР.-1918. № 35. - Ст. 473.

16. Закон РСФСР от 19.12.1991. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 10. Ст. 457.

17. Закон РФ от 05.03.1992. «О безопасности», с доп. от 25 декабря 1992 г. //Ведомости Съезда депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769; 1992. № 52. Ст. 3083.18. Закон РСФСР «О милиции»

18. Федеральный закон от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» //СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

19. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. №26. Ст.3009.

20. Федеральный закон от 04.05.1999. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» //СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2222.

21. Федеральный закон от 18.12.2001. №177-ФЗ «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 2001. №52. 4.1. Ст. 4924.

22. Федеральный закон от 29.12.2001. № 192-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ. 2001. №53 (часть1). Ст.5028.

23. Федеральный закон от 10.01.2002. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" //СЗ. 2002. №2. Ст.133.

24. Федеральный закон от 08.12.2003. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» //Российская газета. 2003. 16 декабря.

25. Федеральный закон от 10.12.2003. N 171-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации" //СЗ РФ. 2003. №50. Ст.4857.

26. Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //Российская газета. 2004. 11 марта.

27. Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 9.09.1993г. № 886 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации»

28. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" //СЗ РФ.1996. №51. Ст. 5798.

29. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1997 г. N 611 "О ведении государственного учета лесного фонда" //СЗ РФ. 1997. №21. Ст.2489.

30. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. N 1252 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам информации о лесном фонде, являющейся федеральной собственностью" //СЗ РФ.1997. №40. Ст.4608.

31. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. N 1601 "Об утверждении Положения об использовании, охране, защите лесного фонда и воспроизводстве лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций" //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 121.

32. Постановление Правительства РФ от 4 февраля 1997 г. N 126 "О создании Российского музея леса" //СЗ РФ. 1997. №6. Ст.731.

33. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" //СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 758.

34. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 224 "Об утверждении Положения о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование" //СЗ РФ. 1998. №8. Ст.964.

35. Постановление Правительства РФ от 24 марта 1998 г. N 345 "Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда" //СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1585.

36. Постановление Правительства РФ от 27 июля 1998 г. N 850 "Об утверждении Положения о государственной лесной охране Российской Федерации" //СЗ РФ. 1998. №32. Ст.3896.

37. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 2001 г. N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" //СЗ РФ. 2001. №10. Ст.958.

38. Приказ МПР РФ от 10 июня 2002 г. N 353 "Об утверждении Положения о государственной лесной службе Министерства природных ресурсов Российской Федерации" //Использование и охрана природных ресурсов в России. №56. 2002.

39. Приказ МПР РФ от 10 июня 2002 г. N 353 "Об утверждении Положения о государственной лесной службе Министерства природных ресурсов Российской Федерации" //Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. №5-6.

40. Приказ МПР РФ от 12 августа 2003 г. N 729 "Об утверждении Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов" //Российская газета. 2003. 16 октября.

41. Приказ МПР РФ от 17 марта 2003 г. N 194 "Об утверждении Перечня должностных лиц государственной лесной охраны Российской Федерации" //Российская газета. 2003. 5 апреля.

42. Приказ МПР РФ от 14 августа 2002 г. N 529 "Об утверждении Указаний о порядке рассмотрения и утверждения расчетной лесосеки в лесном фонде Российской Федерации" (текст официально опубликован не был).

43. Приказ Рослесхоза от 27 июня 1997 г. N 83 "Об утверждении критериев отнесения лесов III группы к резервным лесам" (Текст приказа опубликован не был).

44. Приказ Рослесхоза от 30 мая 1997 г. N 72 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения государственного учета лесного фонда" (Текст приказа опубликован не был).

45. Приказ Рослесхоза от 1 апреля 1999 г. N 74 "Об утверждении Перечня дополнительных видов побочного лесопользования в лесном фонде Российской Федерации" //Российская газета. 1999. 17 июня.

46. Приказ Рослесхоза от 15 января 1998 г. N 10 "Об утверждении Санитарных правил в лесах Российской Федерации" //Российские вести. 1998. 3 марта.

47. Приказ Рослесхоза от 15 июля 1997 г. N 94 "Об установлении порядка проведения лесоустройства (парко- и лесоустройства) и о перечне лесоустроительной документации по лесам, не входящим в лесной фонд" (Текст приказа опубликован не был).

48. Постановление коллегии Рослесхоза от 19 октября 1993 г. "Лесной мониторинг в России" (Текст приказа опубликован не был).

49. Приказ Рослесхоза от 15 апреля 1998 г. N 58 "Об утверждении Общего положения об органе управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации" //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. №12.

50. Приказ Рослесхоза от 13 ноября 1998 г. N 188 "Об утверждении Положения (общего) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России" //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. №24.

51. Приказ Рослесхоза от 30 декабря 1993 г. N 348 "Об утверждении Основных положений по выделению особо защитных участков леса" //Лесная газета. 1993. 1 февраля.

52. Приказ Рослесхоза от 27 июня 1997 г. N 83 "Об утверждении критериев отнесения лесов III группы к резервным лесам" (текст приказа опубликован не был).

53. Приказ Рослесхоза от 30 сентября 1997 г. N 123 "Об утверждении Положения о порядке проведения лесных конкурсов" //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. №3.

54. Основные положения по проведению рубок главного пользования и лесо-восстановительных рубок в лесах СССР (утв. приказом Госкомлесхоза СМ СССР от 24 декабря 1966 г. N 96) //Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1979. №9. Ст.35.

55. Приказ Рослесхоза от 31 августа 1993 г. N 226 "Об утверждении Правил рубок главного пользования в равнинных лесах Европейской части России" (текст приказа официально опубликован не был).

56. Письмо Минимущества РФ и МПР РФ от 17.09.2003. NAA-9/17907, NBP-30-54/6372 "О государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки в составе лесного фонда" (текст письма опубликован не был).

57. Постановление Пленума Верховного суда РФ №14 от 05.11.1998г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» //Российская газета. 1998. 5 ноября.

58. Постановление Пленума Верховного суда РФ №14 от 05.06.2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» //СПС «Гарант».

59. Постановление Правительства РБ № 263 от 18.08.2003г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия за II квартал 2003 года» //Бурятия. 2003. 22 августа.

60. Судебно-следственная практика, статистические данные:

61. Архив Верховного суда Республики Бурятия за 1998-2002 годы.

62. Архив Заиграевского районного суда за 1997-2002 годы.

63. Архив Прибайкальского районного суда за 1997-2003 годы.

64. Архив Закаменского районного суда за 1997-2001 годы.

65. Архив Тарбагатайского районного суда за 1998-2002 годы.

66. Архив Селенгинского районного суда за 1997-2002 годы.

67. Архив Кижингинского районного суда за 1997-2002 годы.

68. Государственный доклад МПР России «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за 2001 год». М., 2002.

69. Государственный доклад МПР России «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за 2002 год». М., 2003.

70. Государственный доклад МПР России «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации за 1999 год». М., 2000.

71. Данные Государственного комитета статистики Российской Федерации //http://www.gks.ru/scripts/free/lc.exe?XXXX32F.3.1.1 /010150R

72. Данные Государственного комитета статистики РФ //http://www.gks.rU/scripts/free/lc.exe7XXXX29F.l.6.2.l/040630R

73. Данные информационного центра Правительства Республики //www.gov.binyatia.ru:8080/obur/zannas.html

74. Данные информационного центра Правительства Республики Бурятия //www.gov.buryatia.ru:8080/obur/buryatia.html

75. Данные информационного центра Правительства Республики Бурятия //www.gov.buryatia.ru:8080/econ/lesprom.html

76. Данные информационного центра Правительства Республики Бурятияwww.gov.bmyatia.ru:8080/obur/forrest.html

77. Данные информационного центра Правительства Республики Бурятия //www.gov.buryatia.ru:8080/obur/ohrterr.html

78. Данные информационного центра Правительства Республики Бурятия //www.gov.buryatia.ru:8080/obur/socsfera/socsfera.html

79. Данные информационного центра Правительства Республики Бурятия //www.gov.buryatia.ru:8080/obur/socsfera/soctrudotn.htm

80. Доклад. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в РБ в 1994г. Улан-Удэ, 1995.

81. Доклад. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в РБ в 1998г. Улан-Удэ, 1999.

82. Доклад. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в РБ в 1999г. Улан-Удэ, 2000.

83. Доклад. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в РБ в 2000г. Улан-Удэ, 2001.

84. Доклад. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в РБ в 2001 г. Улан-Удэ, 2002.

85. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1997 г. М.: ГИЦ МВД Российской Федерации, 1998.

86. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1998г. М.: ГИЦ МВД Российской Федерации, 1999.

87. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1999г. М.: ГИЦ МВД Российской Федерации, 2000.

88. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 2000г. М.: ГИЦ МВД Российской Федерации, 2001.

89. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 2001г. М.: ГИЦ МВД Российской Федерации, 2002.

90. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 2002г. М.: ГИЦ МВД Российской Федерации, 2003.

91. Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1997 г. М.: ГИЦ МВД Российской Федерации, 1998.

92. Сведения о состоянии преступности в Республике Бурятия и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1997г. Улан-Удэ.: ИЦ МВД Республики Бурятия, 1998.

93. Сведения о состоянии преступности в Республике Бурятия и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1998г. Улан-Удэ.: ИЦ МВД Республики Бурятия, 1999.

94. Сведения о состоянии преступности в Республике Бурятия и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 1999г. Улан-Удэ.: ИЦ МВД Республики Бурятия, 2000.

95. Сведения о состоянии преступности в Республике Бурятия и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 2000г. Улан-Удэ.: ИЦМВД Республики Бурятия, 2001.

96. Сведения о состоянии преступности в Республике Бурятия и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 2001г. Улан-Удэ.: ИЦ МВД Республики Бурятия, 2002.

97. Сведения о состоянии преступности в Республике Бурятия и результатах деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений за январь-декабрь 2002г. Улан-Удэ.: ИЦ МВД Республики Бурятия, 2003.

98. Справка ОООП МВД РБ «О работе РОВД по соблюдению законодательства об охране леса в 1998 году».

99. Учебники и учебные пособия, словари:

100. Аминов Д.И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах. Учебное пособие /Под ред. В.П. Ревина. М., 1999.

101. Баландюк В.Н. Экологические преступления (понятия, виды, квалификация): Учебное пособие. Омск, 1998.

102. Большая советская энциклопедия. Т. 20. М., 1975.

103. Большой юридический словарь /Под ред. А .Я. Сухорева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1999.

104. Даль В. толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М.: ГИ-ИНС, 1956.

105. Древесно-кустарниковые питомники и основы дендрологии. М.: Агро-промиздат, 1989.

106. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996.

107. Криминология /Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева -СПб, 2002.

108. Криминология: Учебник для вузов /Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. -М.: Норма, 2002.

109. Криминология: Учебник для юридических вузов /Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, акад. В.П. Сальникова, акад. С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

110. Курс советского уголовного права. Т. 5. М.: Наука, 1971.

111. Курс Уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов /Под ред. д.ю.н., проф. B.C. Комисарова и д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова. М., 2002.

112. Лукашук И.И. Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. -М.: СПАРК, 1999.

113. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М., 1987.

115. Орехов В.В. Социология в науке уголовного права. Учебное пособие. Л.:1. Изд-во ЛГУ, 1985.125.0ркин А.Н., Журавлев Ю.И. Расследование лесных пожаров: Учебное пособие. М., 1989.

116. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней среды и природных ресурсов в СССР. (Квалификация отдельных преступления). Учебное пособие. -Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1976.

117. Петров В.В. Экологическое право России. М., 1995.

118. Пионтковский А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1924.

119. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Учебное пособие. М., 1993.

120. Республика Бурятия. Краткий энциклопедический справочник /Под ред. Л.Ч. Нимаевой, С.Д. Намсараева, А.К. Тулохонова и др. Улан-Удэ, 1998.

121. Российское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.Н. Наумова. М., 1997.

122. Словарь по уголовному праву /Отв.ред.проф. А.В. Наумов. М.: Бек, 1997.

123. Советское уголовное право. Общая часть. М.: ВИЮН, 1948.

124. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: МГУ, 1975.

125. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Госюриздат, 1952.

126. Советское уголовное право. Часть Особенная. Т. 5. М., 1971.

127. Социальные отклонения: ведение в общую теорию. М.: Юрид.лит., 1984.

128. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994.

129. Таций В .Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву: Учебное пособие. Харьков, 1982.

130. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. Б.В. Здра-вомыслов. М., 1996.

131. Уголовное право РФ. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова М., 1997.

132. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и др. М., 1993.

133. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник /Под ред. проф. Б.В.Здравомыслова. — Изд.2-е, перераб и доп. — М.: Юрист, 1999.

134. Уголовное право (Общая часть) в вопросах и ответах: Учебное пособие

135. Г.С. Гаверов, В.А. Авдеев, В.Г. Татарников, М.С. Крутер. 2-е изд., испр. и доп. - Иркутск, 2000.

136. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водянни-кова, В.В. Орехова. СПб, 1995.

137. Уголовное право: Часть Общая. Учебник /Под общ.ред. Л.Д. Гаухмана, JI.M. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.

138. Уголовное уложение от 23 марта 1903г. /Под ред. Н.С. Таганцева. Петербург, 1904.

139. Характеристика древесных растений: Учебное пособие /Под ред. В.А. Елагиной, И.И. Красикова, Г.А. Гапонова и др. Красноярск, 1993.

140. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Юрист, 1999.

141. Шнайдер Г.Й. Криминология (пер. с нем.). М., 1994.

142. Щепотьев Ф.Л. Дендрология: Учебное пособие. Киев: Выща школа, 1990.

143. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды: Методическое пособие /Под общ. ред. В.Д. Ермакова. М.: Анкил, 1996.1. Монографии:

144. Андреев И. Очерк по уголовному праву социалистических государств. М., 1978.

145. Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Юридический центр-ПРЕСС, 2002.

146. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

147. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

148. Вольфман Г.И. Ответственность за преступления в области охраны природы: Квалификация и наказание. Саратов, 1984.

149. Гавриш С.Б. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины. Проблемы теории и развития законодательства. Харьков. 1994.

150. Галазий Г.И. Байкал в вопросах и ответах. М.,1988.

151. Галактионов И.И. Бурятия. Очерки природы. М.: Географ, лит., 1959.

152. Гаухман JI.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

153. Гирусов Э.В. Система «Общество-природа» (проблемы социальной экологии). М., 1976.

154. Глистин В.К. Ответственность за лесонарушения. М., 1964.

155. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л: ЛГУ, 1979.

156. Гроздова Н.Б. Занимательная дендрология. М.: Лесная пром-ть, 1991.

157. Гудожник С.Г. Научно-техническая революция и экологический кризис. -М., 1975.

158. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

159. Данго Р. Основы экологии (пер. с фр.). М.: Прогресс, 1975.

160. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ. М.: СПАРК, 1998.

161. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

162. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. М., 1997.

163. Заславская Л.А. Судебное рассмотрение дел о лесонарушениях. М., 1977.

164. Измалков В.И. Экологическая безопасность. Методология прогнозирования антропогенных загрязнений и основы построения химического мониторинга окружающей среды. СПб., 1994.

165. Иоганзен В.Г. Основы экологии. Томск, 1959.

166. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973.

167. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1950.

168. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений /ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1976.

169. Коржанский Н.И. Предмет преступления /ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1976.

170. Костенко А.Н. Принцип отражения в криминологии. Киев, 1986.

171. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

172. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид.лит., 1968.

173. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.

174. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М.: Госюриздат, 1958.

175. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминогенной детерминации. М.: Изд-во МГУ, 1984.

176. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002.

177. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1999.

178. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: СПАРК, 2000.

179. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

180. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Записки юридического факультета Петроградского университета. Вып. 5. -Петроград, 1917.

181. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974.

182. Макашвили Б.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

183. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причина, ответственность. М.: Юрид.лит., 1985.

184. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

185. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002.

186. Меркушев А.Е. О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности. М., 1997.

187. Моисеенко И.Я. Расследование хищений в лесозаготовительной промышленности. Учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1976.

188. Морозов А. Краткий обзор незаконных рубок леса в России (формы и методы незаконных рубок). М.: Гринпис России, 2000.

189. Немировский Е.И. Правовая охрана лесов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1987.

190. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1960.

191. Овчаренко Е.В. Экологические преступления в уголовном праве России. -Ставрополь, 1997.

192. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды (объект и система преступлений). Уфа, 1977.

193. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней среды и природных ресурсов в СССР: (Квалификация отдельных преступлений). Уфа, 1976.

194. Петров В.В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981.

195. Пионтковский А.А. Вопросы общей части уголовного права в практике су-дебно-прокурорских органов. М.: Госюриздат, 1954.

196. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.

197. Повелицына П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. М., 1981.

198. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

199. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

200. Сухарев А.П. Криминальная экология: Очерки. Владимир, 1996.

201. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.

202. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. -М.,1969.

203. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1951.

204. Тютекин Ю.И. природа, общество, закон. Руководство рациональным природопользованием как функция советского государства. Кишинев, 1977.

205. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами (пер. с англ.). М., 1971.

206. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

207. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. М., 1977.

208. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению Л., 1970.

209. Шур Эдвин М. Наше преступное общество (пер. с англ.). М., 1997.

210. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

211. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

212. Авторефераты, диссертации:

213. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Дисс. . докт.юрид.наук. Караганда, 1996.

214. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Автореф. дисс.докт. юрид. наук/МВД РФ. Акад. М., 1996.

215. Владимиров В.А. Борьба с посягательствами на личную собственность по советскому уголовному праву: Автореф. . дисс. докт.юрид.наук. -М., 1967.

216. Гавриш С.Б. Уголовная ответственность за незаконную порубку леса: Дисс. . канд.юрид.наук. Харьков, 1980.

217. Гавриш С.Б. Уголовная ответственность за незаконную порубку леса: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Харьков, 1980.

218. Глистин В.К. Охрана природы по советскому уголовному праву: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1966.

219. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис. докт.юрид.наук. Л., 1981.

220. Дзейтов С.А. Государство и экологическая безопасность (теоретико-правовой аспект): Автореферат дис.канд.юрид.наук. СПб., 1994.

221. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1991.

222. Каиржанов Е.К. Основные теоретические проблемы объекта уголовно-правовой охраны в СССР: Автореф. дис. докт.юрид.наук. Киев, 1975.

223. Коржанский Н.И. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Автореф. дис. докт.юрид.наук. М., 1979.

224. Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения. Дисс.канд.юрид.наук. Волгоград, 2000.

225. Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

226. Лопатин В. А. Проблема криминализации экологических нарушений. Дис. . канд.юрид.наук. Ленинград, 1990.

227. Лопатин В. А. Проблема криминализации экологических нарушений: Ав-тореф. дисс. канд.юрид.наук. Ленинград, 1990.

228. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 1974.

229. Миронов Г.В. Юридическая ответственность за нарушения природоохранительного законодательства: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1979.

230. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. -М., 1982.

231. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Автореф. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1994.

232. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступле-ниямиб Дисс. . докт.юрид.наук. М., 1994.

233. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: Дисс. докт.юрид.наук. Ашхабад, 1991.

234. Романова Н.Л. Понятие и система экологических преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2001.

235. Романова Н.Л. Понятие и система экологических преступлений: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

236. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. докт.юрид.наук. Свердловск, 1971.

237. Яковлев A.M. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1964.

238. Сборники, коллективные монографии, ученые труды, статьи в сборниках, коллективных монографиях, ученых трудах:

239. Агамагомедова С.А. Криминологический аспект понятия и состава экологического преступления //Актуальные проблемы политики и права: Межвуз. сб.науч. ст. Вып.2. Пенза, 2001.

240. Андрейцев В. К модели экологических преступлений УК союзных республик //Вестник Московского Университета. Серия П. Право. 1989. - №5.- С. 2932.

241. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

242. Бронина А.Б., Крассов О.И. Работникам леса. Правовые вопросы. М.: Юрид. лит., 1990.

243. Бурятия: природные ресурсы. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997.

244. Бушуева Т.А. Применяемость уголовно-правовых норм об охране природы: (Латентная преступность в области природопользования) //Проблемы сов. государства и права. Иркутск, 1975.

245. Виноградова Е.В. Экологические преступления в новом Уголовном кодексе Российской Федерации//Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI века (региональный аспект): Материалы науч,-теорет. конф. Ставрополь, 1999.

246. Гавриш С.Б. Об объекте незаконной прорубки леса//Проблемы соц. закон-ности/Харьк. юрид. ин-т. Вып.5. Харьков, 1980.

247. Гавриш С.Б. Особенности предмета незаконной порубки леса в уголовном праве//Проблемы соц. законности. Вып. 12. Харьков, 1983.

248. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве //Уч. зап. ВЮЗИ. Вып. 7. М., 1959.

249. Глистин В.К. Правовые проблемы охраны окружающей среды //Право и социальное планирование. М., 1981.

250. Гончаров С.М. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления//Сборник докладов научно-практической конференции "Правовые проблемы охраны окружающей среды". М., 2003.

251. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды //Итоги науки и техники. Серия «Теоретические и общие вопросы географии». Т. 7. М., 1990.

252. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Уч. зап. ДГУ. Вып. 21. Ч. 1. -Владивосток, 1965.

253. Дмитриев О.В. Экологические преступления//Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. Омск, 1996.

254. Доронин Г.Г. Законодательный, научный, реализационный подходы к составу экологического правонарушения//Статьи и тезисы докладов на теорет. конф. аспирантов и соискателей ИГП РАН. М., 2000.

255. Дубовик O.JI., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М.: Наука, 1988.

256. Дубовик O.JI. Экологическая криминология: Основные направления научных исследований//Сборник докладов научно-практической конференции "Правовые проблемы охраны окружающей среды". М., 2003.

257. Дурманов Н.Д. Общие основания в причинной связи в уголовном праве. /Сб.: Вопросы уголовного права. Институт права АН СССР. М., 1944.

258. Ермаков В.Д. Совершенствование борьбы с преступлениями и иными правонарушениями в сфере экологии //В сб. Преступность и законодательство /Отв. ред. А.И. Долгова. М., 1996.

259. Ермаков В.Д., Жевлаков Э.Н. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. М., 1996.

260. Жевлаков Э.Н. Проблемы уголовной ответственности за экологические правонарушения и их причины//Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995.

261. Жевлаков Э.Н. Разграничение уголовной и административной ответственности в сфере экологии/ЛТроблемы ответственности и наказания в сов. праве. -М., 1990.

262. Загородников Н.И. Значение объекта преступления при определении меры наказания по советскому уголовному праву //Труды Военно-Юридической академии. Т. X. М., 1949.

263. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

264. Комментарий к УК РФ /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2002.

265. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. СПб., 1994.

266. Крастиныд У.Я. Понятие объекта преступлений в области охраны приро-ды//Вопросы борьбы с преступностью на соврем, этапе. Рига, 1978.

267. Крастиныд У.Я. Субъективная сторона преступлений в области использования природных богатств//Учен. зап. Латв. гос. ун-та. Т.241. Вып.2. Рига, 1975.

268. Критерии экологической безопасности. Материалы научно-практической конференции Санкт-Петербургского научного центра РАН 25-27 мая 1994г. -СПб., 1994.

269. Листков А.Н. Совершенствование уголовно-правовой охраны растительного мира//Проблемы борьбы с потерями, хищениями и другими правонарушениями в отраслях продовольственной политики: Сб. науч. тр./МВД СССР, Горьк. ВШ. Горький, 1984.

270. Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. М., 1992.

271. Немировский Э., Филин Н. Преступления против порядка управления. В кн.: Уголовный кодекс УССР и РСФСР. Сравнительный текст и комментарий. Вып. 3. Харьков, 1928.

272. Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964.

273. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к Закону России. М., 1993.

274. Пакутин В.Д. Из истории советского уголовного законодательства об ответственности за преступления в области охраны природы //Вопросы эффективности борьбы с преступностью и совершенствования законодательства. -Уфа, 1975.

275. Пакутин В.Д. К вопросу о системе норм уголовной ответственности за преступления в области охраны окружающей среды/Юхрана окружающей среды: управление, право. Киев, 1982.

276. Пакутин В.Д. К вопросу о месте норм об экологических преступлениях всистеме законодательства и учебных курсах //Эффективность борьбы с преступлениями и совершенствование законодательства в свете Конституции СССР: Сб. ст. Баш. ун-та Уфа, 1980.

277. Пакутин В.Д. Охрана природы уголовно-правовой институт//Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр./СвЮИ. - Свердловск, 1982.

278. Пакутин В.Д. Совершенствование уголовно-правовой защиты древесно-кустарниковых насаждений в городах и других населенных пунк-тах//Обеспечение законности в деятельности гос. органов. Уфа, 1987.

279. Петров В.В. Закон Российской Федерации об ответственности за экологические преступления: (Проект)//Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1993. N 4.

280. Повелицына П. Ответственность за незаконную порубку леса по действующему уголовному законодательству//Укрепление соц. законности и борьба с преступностью. Ашхабад, 1976.

281. Повелицына П.Ф. Уголовно-правовая охрана природных богатств, взятых под охрану государства//Вопросы борьбы с преступностью в Туркменской ССР: Сб. науч. тр. МВД ТССР. Ашхабад, 1982.

282. Прохоренко А.Г. Лесные массивы самостоятельный предмет преступного посягательства//Вестн. Львов, гос. ун-та. Сер. юрид. Вып.28. - Львов, 1990.

283. Разинкин B.C. Криминологическая характеристика экологической преступности. Общие и специальные меры предупреждения экологических пре-ступлений//Сборник докладов научно-практической конференции "Правовые проблемы охраны окружающей среды". М., 2003.

284. Рогожин В.А. Уголовно-правовая защита природной среды//Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы "круглого стола" 25-26 мая 1999 г. Белгород, 2000.

285. Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения. М., 1998.

286. Таций В .Я., Цесаренко И.Г. Природоохранительные отношения как объект преступления в области охраны природы/ЯТроблемы соц. законности. Вып. 12. -Харьков, 1983.

287. Тезисы доклада министра труда и социального развития Республики Бурятия С.Г.Ефимова на итоговом совещании работников отраслиwww.gov.buryatia.ru:8080/isp/mintrudit2002.html

288. УК Советских республик: Текст и постатейный комментарий /Под ред. С.Канарского. М., 1922.

289. Учение о лесе. Изд-е 4-е. M.-JL: ГИЗ, 1928.

290. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву //Уч. зап. Пермского университета. Т. XI. Пермь, 1957.

291. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сб. ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1986.

292. Хватова М.А. Плюсы и минусы нового Федерального закона "Об охране окружающей среды"//Сборник докладов научно-практической конференции "Правовые проблемы охраны окружающей среды". М., 2003.

293. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве. Ученые труды ВИЮН. Вып. 10.-М.: Юриздат, 1947.

294. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев, 1978.

295. Широков В.А. Преступления в области охраны окружающей среды /МВД СССР. Хабар. ВШ. Хабаровск, 1985.

296. Экспорт древесины в Китай из Сибири и Дальнего Востока: нелегальные и официальные технологии, объемы и тенденции. Доклад. Владивосток, 2001.

297. Юридическая ответственность за экологические правонарушения в байкальском регионе. Практическое пособие /Под ред. Р.В. Буянова. Иркутск, 2002.

298. Публикации в периодической литературе:

299. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) //Государство и право. 1997. -№ 1.-С. 100-119.

300. Баранов А. Свидетели в Америке становятся призраками //Комсомольская правда. 1997. - 22 мая.

301. Безпасюк А., Абабков Д. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) //Российская юстиция. 1997. - № 8. - С. 38-40.

302. Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечить экологическую безопасность? //Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 118-127.

303. Брусницын J1. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию //Российская юстиция. 1996. - № 9. - С. 48-49.

304. Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны приро-ды//Советское государство и право. 1977. - №8. - С. 77-83.

305. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления //Российская юстиция. 2001. - №8. - С. 62.

306. Волков Г.А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях//Государство и право. 1996. - №6. - С. 67-75.

307. Вольфман Г. Уголовно-правовая охрана леса //Советская юстиция. -1981. -№11.-С. 23-24.

308. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля //Российская юстиция. 1996. - № 11.- С.25.

309. Грачев В.А. Об экологической милиции //Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - №10. - С. 6-8.

310. Дагель П.С. Совершенствовать уголовно-правовую охрану окружающей среды //Советская юстиция. 1979. - №8. - С. 26-27.

311. Дубовик O.J1. Совершенствование уголовно-правовой охраны окружающей среды //Советское государство и право. 1987. - №12. - С. 99-103.

312. Дубовик О. Ответственность за экологические преступления //Журнал российского права. 1997. - №9. - С. 50.

313. Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений //Уголовное право. 2002. - №1. - С. 10-13.

314. Жевлаков Э.Н. Об исчислении размера ущерба, причиняемого незаконной порубкой деревьев и кустарников //Законность. 2002. - №10. - С. 45-47.

315. Жевлаков Э.Н. Преступления в области охраны и рационального использования растительного мира (флоры), вод и атмосферы //Внешнеэкономический бюллетень. 1998. - №1. - С. 97-109.

316. Жевлаков Э.Н. Преступления в области охраны и рационального использования растительного мира (флоры) /ЯОрид. бюл. предпринимателя. 1998. -№3. - С. 44-57.

317. Жевлаков Э.Н. Уголовное законодательство об охране природы //Прокурорская и следств. практика. 1999. - №1-2. - С. 119-127.

318. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации //Внешнеэкон. бюллетень. 1997. - №11. - С. 89-121.

319. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления против общественной безопасности и общественного порядка в новом УК России //Уголовное право. -1997.-№3.-С. 28.

320. Жевлаков Э.Н. Разграничение экологических преступлений и административных проступков//Законность. 1993. - №9. - С. 11-15.

321. Жевлаков Э.Н. Субъект преступлений против природы //Социалистическая законность. 1986. - №5. - С. 47-49.

322. Жевлаков Э.Н. Уголовное природоохранительное законодательство: (Проблемы исполнения и совершенствования) //Законность. 1993. - №5. - С. 16-21.

323. Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в РФ в 1990-2000гг. //Уголовное право. 2000. - №3. - С.67-74.

324. Зумакулов Д., Прохоров JI. Квалификация экологических преступлений //Российская юстиция. 2000. - №8. - С. 36-37.

325. Здравомыслов Б., Жевлаков Э.Н. Уголовная ответственность за незаконную порубку леса //Социалистическая законность. 1984. - №5. - С. 26-28.

326. Зелинский А. Уголовная ответственность за порубку зеленых насаждений в городах //Советская юстиция. 1969. - №1. - С. 15.

327. Каждый третий безработный молодой //Бурятия. - 1999. - 21 июля.

328. Калиниченко Т.Г. Правовое регулирование охраны окружающей среды регионов //Государство и право. 1994. - № 7. - С. 70-81.

329. Коган Э. Уголовная ответственность за экологические преступления //Экос-информ. 1998. - №10-12. - С. 64-69; 1999. - №3. - С. 64-72.

330. Кожанов А., Головач В. Уголовная ответственность за лесонарушение //Советская юстиция. 1988. - №14. - С. 18-19.

331. Кожевников К. Проверки исполнения лесного законодательства //Законность. 2002. - №9. - С. 22-25.

332. Колбасов О.С. Авария на трубопроводе экологический конфликт (анализ арбитражного дела) //Государство и право. - 1993. - №. - 12.

333. Компромат. Специальный выпуск. 2002. - № 9.

334. Косарев А. Ответственность лесонарушителей //Советская юстиция. 1960. - № 5. - С. 45.

335. Краснова И.О. Зона экологического бедствия: пути формирования новой правовой категории в зарубежном праве //Государство и право. 1994. - № 6.

336. Крассов О. Ответственность за незаконную порубку и повреждение деревьев и кустарников //Советская юстиция. 1989. - №2. - С. 8-10.

337. Крастинып У. Ответственность за незаконную порубку леса //Советская юстиция. 1976. - №8. - С. 64-65.

338. Кригер Г.Л. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве //Вестник МГУ. 1955. - № 1.

339. Кригер Г.Л. Уголовная ответственность за незаконную порубку леса //Советская юстиция. 1966. - №23. - С. 24-25.

340. Кроссова Г.Н. Правовые проблемы охраны окружающей среды в условиях аграрной и земельной реформ в России //Государство и право. 1994. - № 8-9. -С. 110-118.

341. Круглое Е. Понятие уничтожения или существенного повреждения лесных массивов //Советская юстиция. 1976. - №11. - С. 28

342. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса. //Советское государство и право. 1992. - № 6. - С.82.

343. Лесные братья //Версия. 2001. - 18-24 декабря.

344. Ляпунов Ю.И. Соотношение экологических и смежных составов преступлений //Советская юстиция. 1984. - № 11.

345. Ляпунов Ю. Отграничение хищений социалистического имущества от преступлений в области охраны природы //Социалистическая законность. 1973. -№11. С. 43.

346. Ляпунов Ю. Преступление и проступок по делам о нарушениях законов об охране природы //Социалистическая законность. 1974. - №3. - С. 42-45.

347. Мальцев В. Понятие хищения //Российская юстиция. 1995. - №4. - С.35-37.

348. Медведев A.M. Экологические преступления: понятие и система //Советское государство и право. 1992. - № 1. - С.86.

349. Мелехов И. С. Лес как природная система. Известия высших учебных заведений //Лесной журнал. 1974. - №3. - С. 7-17.

350. Милякина Е., Магомедов 3. Экономико-правовые аспекты функционирования лесопромышленного комплекса Российской Федерации //Законодательство и экономика. 2002. -№11.

351. Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях //Законность. 1998. - №5. - С.41.

352. Моткин Г.А. Экономико-правовые основы страхования риска загрязнения окружающей среды //Государство и право. 1994. - № 6.

353. Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике //Советское государство и право. 1991. - №2. - С.35.3620 состоянии лесов в России: Доклад // http://www.forest.ru/rus/publications/ illegal/a.html# 1

354. Обсуждение проблем национальной экологической политики Российской Федерации //Государство и право. 1994. - № 1.

355. Пакутин В.Д. Ответственность за незаконную порубку леса //Социалистическая законность. 1978. - №11. - С. 41-43.

356. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы //Государство и право. 1993. - №8. - С.88.

357. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК РФ //Законность. 1997. - №4.

358. Писарев А. Правовая охрана и защита лесов //Советская юстиция. 1982. -№7. - С. 7-10; №24. - С. 19-20.

359. Плешаков А.М. Экологические преступления против мира и безопасности человека //Государство и право. 1994. - № 7. - С. 81-90.

360. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий //Государство и право. 1993. - №8. - С.83.

361. Правовая охрана природы //Советское государство и право. 1969. - № 5. -С. 5.

362. Региональные проблемы окружающей среды (Материалы международной конференции, состоявшейся на Украине) //Государство и право. 1993. - №4.

363. Романов В. Административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства //Российская юстиция. 1998. - №5. - С. 50-52.

364. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения //Журнал российского права. 2000. - №12. - С. 74-83.

365. Сашин Ю.Д. Ответственность за лесонарушения //Лесное хозяйство. -1974.-№10.-С. 89-94.

366. Сергеева Т.Л. Вопросы причинной связи в судебной практике по уголовным делам Верховного суда СССР //Советское государство и право. 1950. - № 3. - С. 26-37.

367. Сотрудники СОБРа незаконно зарабатывают на лесе? /Номер-Один. 2003. -13 августа.

368. Статья 260 УК: приравнен ли "размер" к "ущербу"? //Законность. 2002. -№3.-С. 29-31.

369. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ //Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1998. - №3. - С.46

370. Умнов С.П. Экология и межнациональные конфликты //Безопасность. Информационный сборник. 1994. - № 4 (20).

371. Урсул А. Д. Переход на модель устойчивого развития и экодемографиче-ская безопасность //Безопасность. Информационный сборник. 1994. - № 4 (20).

372. Хадаев А. Тайгу разделали под орех //Российская газета. 2003. - 10 октября.

373. Шемшученко Ю.С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду //Государство и право. 1993. - № 10.

374. Широков В. Субъект преступлений в области охраны окружающей среды //Советская юстиция. 1985. - №5. - С. 19-21.

375. Широков В.А. Ответственность за незаконную порубку леса //Советская юстиция. 1983. - №11. - С. 24-25.

376. Crime and Criminal Justice in Europe and North America. HEUNI. Helsinki, 1995.

377. Crime and Justice in Asia and the Pacific. UNAFEI. Tokio-Canberra, 1990.

378. Criminal Justice Systems in Europe and North America. HEUNI, Helsinki, 1990.

379. The problem of Forest Fires in Khabarovsk: Eight out Ten Fires Are Caused by Human Activity //www.greenpeace.ru

380. Источники иностранного права, законопроекты:

381. Проект Лесного Кодекса Российской Федерации (Разработан Министерством экономического развития и торговли РФ) по состоянию на 14.05.2004 // http:// www.economy.gov.ru

382. Уголовный кодекс Испании. М., 2001.

383. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

384. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

385. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

386. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

387. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

388. Уголовный Кодекс штата Огайо. § 2901. 23; УК штата Нью-Йорк § 20.20 //В кн.: Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. М., 1990.