Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лачин, Александр Александрович

• Лачин, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лачин, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ОХРАНЫ ЛЕСОВ В РОССИИ

1.1. Развитие российского уголовного законодательства об охране лесов в досоветский период (XI-XX вв.).

1.2. Советское уголовное законодательство об охране лесов.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЛЕСОНАРУШЕНИЯ

2.1. Общая характеристика преступлений в сфере лесопользования.

2.2. Незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК).

2.3. Уничтожение или повреждение деревьев и кустарников ст. 261 УК).

2.4. Отграничение преступлений в сфере лесопользования от иных правонарушений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью усиления уголовно-правовых и иных мер, направленных на охрану российских лесов от преступных посягательств. Российская Федерация является крупнейшей лесной державой. На ее долю приходится более четверти от общемировой площади лесного покрова. Лесные богатства России представляют собой не только многочисленные древесные ресурсы, но и в большей степени существенную часть общемировой флоры. Мировое значение российских лесов заключается в их уникальном разнообразии и способности по накоплению и изоляции углерода. Сложно недооценить роль лесного фонда России в обеспечении экологической безопасности всей планеты. Оказывая влияние на почву, воду, климат, российские леса обуславливают существование и сохранение биологического разнообразия растительного и животного мира, определяют природную среду существования человека.

Уголовно-правовая охрана лесов от пожаров и незаконных порубок создает необходимые условия для сокращения выделения парниковых газов, решают проблему глобального накопления углерода в атмосфере. Российские леса, как естественный ресурс, вовлечены в хозяйственный оборот и имеют важное значение для мировой лесной промышленности. Леса России - это ее богатейшая история, традиции и часть культуры русского народа, взаимосвязь между прошлым и настоящим.

Актуальность правовой проблемы охраны лесов связана с тем, что ежегодно обостряется сама проблема защиты лесов, с учетом региональных и местных антропогенных условий. В рамках формирования нового российского государства, значительно усилилась законотворческая роль субъектов РФ, направленная на охрану и защиту лесов от деструктивного воздействия. Экономические и социальные условия жизни в Российской Федерации подвержены постоянным изменениям, поэтому возникает необходимость в совершенствовании норм по охране и рациональному использованию лесных богатств России. Уголовное право в социальном плане не должно отставать от жизненных реалий и общественных отношений. Уголовное законодательство должно гармонично сосуществовать с экологическим законодательством, чтобы выполнять функцию уголовно-правовой зашиты экологических интересов и прав граждан.

Конституция Российской Федерации провозглашает в ст. 43, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В связи с этим достаточно важным является взаимодействие институтов и дефиниций уголовного права с положениями и императивами экологического права.

Одной из причин обозначенной проблемы являются недостатки законодательной регламентации лесонарушений. В свою очередь указанные недостатки дополняются ошибками в правоприменении, отсутствием надлежащей экономической основы для сохранения и выздоровления лесных богатств России, недооценкой общественной опасности данных преступлений.

Продолжительное время стратегия уголовно-правовой охраны лесов разрабатывалась применительно к общественно опасным деяниям, которые никогда не содержались в самостоятельной главе Уголовного кодекса, не имели собственного законодательного определения, несмотря на то, что их изучение и анализ выделялись в науке и учебном процессе. К сожалению, до сих пор в судебно-следственной практике экологические преступления и, в частности, лесонарушения, оцениваются как не представляющие значительной общественной опасности, хотя при схожих условиях экологический вред, нанесенный лесам в результате незаконных действий гораздо опаснее имущественного, так как он, фактически, невосполним. В ходе преступной деятельности по уничтожению лесов появляются новые формы криминального экологического поведения, в числе которых - профессионализм и организованность, вандалистские мотивы при посягательствах на объекты природы, общественно опасные действия иностранных граждан в отношении лесных ресурсов нашей страны и другие, требующие их криминализации. Распространенность преступных посягательств на природные богатства достаточна велика, однако высокая степень латентности и неудовлетворительная реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности за их совершение требуют от законодателя разработки более эффективных средств борьбы с преступными деяниями в сфере экологии. Что касается латентности; то она вызвана слабым контролем за соблюдением требований законодательства, который организован по ведомственно-отраслевому принципу, где природопользователи проверяют сами себя.

В настоящее время в России налицо обострение противоречий между развитием производительных сил и сохранением экологического равновесия. Все эти негативные процессы привели к тому, что ресурсный и экологический потенциал наших лесов существенно ослаблен, и потому исследованная проблема требует решения на самом высоком государственном уровне.

По данным экспертов Всемирного фонда дикой природы (WWF) объем нелегальных порубок в России составляет свыше 30%, а в отдельных регионах - до 59-70%. В связи с этим российские бюджеты (федеральный и региональные) ежегодно недополучают лесных платежей от 1 до 1,5 миллиарда рублей. Более существенные суммы «уплывают» при пересечении границы в результате таможенных нарушений. Предполагается, что совокупные ежегодные потери России от незаконного и нелегального оборота в сфере заготовки, переработки и торговли лесом оцениваются более чем в 1 миллиард долларов.

Криминальные вырубки фиксируются практически во всех регионах, где сосредоточены запасы лесных ресурсов. В 2002 г. объем незаконных порубок составил около 1 млн кубометров, а в течение 2003 г. было зарегистрировано 8114 фактов незаконной порубки деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), при этом их количество возросло на 8% по сравнению с предшествующим годом. Наиболее тяжелое положение сложилось в Красноярском крае, Иркутской, Амурской и Архангельской областей.

Потеря управляемости и отсутствие действенного механизма надзора за законностью со стороны заинтересованных структур создали условия для роста теневого сектора в лесопромышленном комплексе. Структура правонарушений, совершаемых в ЛПК РФ, сформировалась под влиянием социально-экономических и политико-правовых факторов среди которых: низкий жизненный уровень российских граждан, развал экономики лесных регионов страны. В результате этого основная масса населения была лишена легальных источников заработка. Анализ результатов деятельности правоохранительных органов субъектов Российской Федерации, практики привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления на объектах ЛПК, свидетельствуют о дальнейшем нарастании негативных процессов в отдельных подотраслях, криминализации комплекса в целом, включая экспорт его продукции за рубеж. Лесные преступления характеризуются высокой латентностью: доля лиц, привлеченных к уголовной ответственности в лесопромышленном комплексе, составляет около 60% от числа установленных. Специфика преступлений, совершаемых в ЛПК, связана с многоэтапностью действий, направленных на реализацию преступного умысла поиск ценных лесных ресурсов, организация их заготовки и сбыта через многочисленных посредников. Этим обусловливается стремление правонарушителей к объединению в устойчивые сообщества с целью совершения преступления. В итоге значительная доля их совершается преступными группами, участники которых зачастую действуют в отдаленных друг от друга районах, где происходит заготовка или реализация леса, что позволяет им оставаться безнаказанными в течение длительного времени и причинять государству значительный материальный ущерб. В 2003 г. к уголовной ответственности за посягательства в лесопромышленном комплексе привлечено 706 лиц, совершивших преступления в составе группы, что составляет более половины от общего количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности в данной отрасли хозяйства.

Развитию теневого рынка лесопродукции во многом способствует низкий уровень материально-технического обеспечения государственной лесной охраны и социальной защищенности ее работников, зарплата которых несопоставима с долей возложенной на них ответственности.

Действующее законодательство содержит нормы, обособленно регламентирующие те или иные аспекты деятельности лесопользователей с точки зрения природоохранных задач. Однако ни в одном из актов законодательно не закреплены требования к оформлению порядка осуществления хозяйственной деятельности лесопользователей - юридических и физических лиц. В настоящее время право заготовки может получить практически любой хозяйствующий субъект вне зависимости от специфики его деятельности, в связи с чем создаются условия бесконтрольного использования одного и того же объекта лесопользования несколькими пользователями.

Вышеуказанные обстоятельства предполагают необходимость исследования негативных процессов в сфере использования лесов в Российской Федерации, а также выработки адекватных уголовно-правовых средств их охраны.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы уголовно -правовой охраны лесов исследовались в той или иной степени в работах Г.А. Аксенка, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Т.А. Бушевой, В.Ф. Горбового, Р.К. Гусева, П.С. Дагеля, O.JI. Дубовик, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, JI.A. Заславской, Б.В. Здравомыслова, О.А. Зиновьевой, О.М. Колбасова, О.И. Крассова, О.В. Куликовой, Ф.Т. Латыпова, Ю.И. Ляпунова, Б.А. Молчанова, Е.И. Немировского, В.В. Петрова, A.M. Плешакова, П.Ф. Повелициной, Г.Н. Полянской, Е.Н. Пугач, В.Г. Розовского, А.А. Хашимова, Б.Н. Цветкова, Ю.С. Шемшученко и др.

Диссертантом также были изучены труды русских дореволюционных исследователей лесного законодательства (С.В. Ведрова, Н.И. Фалеева, Н.В. Шелгунова).

Научные выводы и рекомендации этих авторов, несомненно, оказали влияние на развитие и совершенствование законодательства по охране лесов, в том числе и уголовно-правовой охране. Кроме того, их научные разработки позитивно послужили в сфере правоприменительной деятельности по борьбе с лесонарушениями и стали фундаментом для ряда заключений и предложений проделанной работы.

Вместе с тем следует отметить, что научные труды указанных авторов не закрывают тему исследования, так как теоретические и прикладные проблемы уголовно-правовой охраны лесов себя не исчерпали, сохранив свою актуальность. Далеко не все аспекты борьбы с лесонарушениями получили должное освещение. Ряд вопросов в настоящий момент полностью не разработан, отдельные проблемы исследованы лишь в их части, другие остаются дискуссионными. Из года в год ситуация в области уголовно-правовой борьбы с лесонарушениями меняется, требуя новые научные исследования в сфере лесоохраны. Кроме того исследования названных авторов в основном имели место при действии ранее действовавшего уголовного законодательства. Однако появление целого ряда публикаций и научных работ с принятием нового УК РФ позволяет говорить о последующем качественном витке исследований уголовной ответственности в сфере лесопользования, обозначившем ряд проблем в указанной сфере на современном этапе.

В настоящее время концептуальная база борьбы с лесонарушениями все еще находится в стадии становления, а реализация уголовной политики в этом направлении основана, во многом, на традиционных методах и средствах уголовно-правового воздействия.

Следует особо обратить внимание на тот факт, что с изменением социальных и экономических условий меняется и отношение государства и граждан к своим природным ресурсам, а правительство берет курс на экологизацию всей политики.

Целями диссертационного исследования являются анализ истории становления и развития института уголовно-правовой охраны лесов, понятия лесонарушения, как основания уголовно-правового преследования, классификация и проблемы квалификации уголовных лесонарушений, обоснование рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере охраны лесов.

В соответствии с поставленными целями в ходе исследования были решены следующие задачи:

- выявлены основные тенденции развития российского уголовного законодательства о защите лесов с древнейших времен до современного периода;

- определено понятие «лесонарушение», как одного из видов экологических преступлений;

- произведен анализ составов преступлений в сфере лесопользования, закрепленных в УК РФ с выявлением проблем их уголовно-правовой регламентации и некоторых вопросов квалификации; предложены возможные практические способы их разрешения;

- проведен комплексный анализ российского лесного законодательства с целью определения основных направлений его развития и совершенствования уголовно-правовых средств защиты лесов в современных условиях;

- установлен комплекс мер, осуществляемых государственными и муниципальными органами по предупреждению преступлений в сфере лесопользования, и выработаны рекомендации по совершенствованию их деятельности;

- выявлены отдельные аспекты проблемы привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания за лесонарушения;

- выработаны и обоснованы конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию норм в сфере уголовно-правовой охраны лесов.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в процессе охраны лесов Российской Федерации от их незаконного использования.

Предметом исследования является законодательство России об уголовной ответственности за лесонарушения, а также его соотношение с административным и гражданским законодательством, устанавливающим ответственность за лесонарушения.

Методологической основой диссертационного исследования является системный метод познания как составляющая диалектического метода. В ходе исследования использовались исторический и сравнительно-правовой методы, абстрагирование и обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция. В качестве частнонаучных методов исследования автором использовались методы анкетирования, анализа документов, интервьюирования.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных ученых-правоведов в сфере уголовного, природоресурсного, экологического права, криминологии, административного и гражданского права.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, федеральные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения материалов 120 уголовных дел в сфере лесопользования; опубликованные статистические данные совершенных преступлений в сфере лесопользования по Российской Федерации за период действия современного УК; статистические данные Информационного центра УВД Владимирской области за 1997 - 2003 гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в отечественной юридической науке комплексных исследований становления и развития уголовного законодательства об охране лесов с учетом современного российского законодательства и сложившейся за последние годы судебной практики. В исследовании предпринята попытка выработки научных рекомендаций по наиболее спорным вопросам субъекта и субъективной стороны лесонарушений. Выявлены проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений в сфере лесопользования, предложены варианты их решения.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Понятие уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства. Это установленная государством и предусмотренная санкцией уголовно-правовой нормы мера принуждения, применяемая к лицу, совершившему лесонарушение;

2. Определение лесонарушения. Лесонарушение представляет собой противоправное, виновное деяние, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда лесам, и (или) нарушающее правила лесопользования, охраны и воспроизводства лесов.

3. Понятие преступления в сфере лесопользования. Им следует признавать общественно опасное, противоправное, виновное, наказуемое лесонарушение.

4. Предложения об усилении уголовной ответственности за лесонарушения.

5. Комплекс мер по совершенствованию организации процесса применения уголовно-правовых норм о лесонарушениях.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-правовой регламентации признаков преступлений в сфере лесопользования.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам уголовных лесонарушений и оснований криминализации деяний в сфере лесопользования.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем предложения и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства в сфере охраны и использования лесов; в правоприменительной деятельности; в процессе преподавания уголовного и экологического права, а также при подготовке методических пособий, посвященных вопросам обеспечения экологической безопасности.

Апробация результатов исследования. На основе проведенных автором исследований представлен доклад на международной конференции-конкурсе стран СНГ по правам человека (г. Санкт-Петербург 2001 г.). Положения диссертации использовались в докладах на научно-практических семинарах и конференциях, проводимых на базе различных юридических вузов г. Владимира и г. Рязани.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Владимирского государственного университета, Академии права и управления Минюста России и практической деятельности судов Рязанской области. Основные положения диссертации также нашли отражение в публикациях автора.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лачин, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование, посвященное проблемам уголовно-правовой охраны лесов в Российской Федерации, позволяет констатировать, что прошлое столетие было ознаменовано рядом разрушительных для лесов России событий. Социальные потрясения двух революций, военные действия и экономические последствия двух мировых и гражданских войн первой половины XX в. усугубили негативное влияние на леса промышленной революции и экономического развития общества в целом. Но, несмотря на это, российским лесоводам удалось не только сохранить леса, но и преумножить лесные богатства.

В настоящее время во всем мире идет процесс переоценки значения леса в жизни людей. Еще совсем недавно лес в общественном сознании был всего лишь источником природных ресурсов, поставщиком дров, лесоматериалов и древесной массы. В новом тысячелетии лес уже рассматривают как социально-культурную ценность, в отношении которой человечество выработало новую стратегию устойчивого развития, то есть экономического процветания без ущерба для природы.

Принцип, заложенный в основу управления и охраны лесами, начиная с петровских реформ, наиболее полно соответствует представлению об устойчивом развитии лесов в России. Отработанная почти за три столетия формулировка этого принципа вошла в лесное законодательство Российской Федерации и в документы, регламентирующие деятельность государственного органа управления лесами: «Обеспечение неистощительного и непрерывного использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов России».

По объему и разнообразию экологических функций леса выделяются среди всех природных комплексов. Они регулируют и очищают водный сток, эффективно предотвращают эрозию, способствуют поддержанию и повышению плодородия почв, наиболее полно сохраняют генетическое разнообразие, обогащают атмосферу кислородом и предохраняют воздушный бассейн от загрязнений, формируют климат.

Лес обеспечивает разнообразные потребности людей, он - источник многочисленных экологически чистых пищевых ресурсов, среда обитания человека, помогает ему сохранять как физическое, так и моральное здоровье. Поэтому лес - центральное звено сохранения природы и естественного регулирования подавляющего большинства протекающих в ней процессов. Он является той природной основой, которая способствует выживанию человечества.

Сохранение и преумножение лесных богатств страны может быть достигнуто за счет обеспечения устойчивого управления лесами. Это значит, что законодательство об охране лесов должно обеспечить рациональное использование и защиту лесных ресурсов, функций и свойств лесов, полезных для человека в настоящем и будущем, на основе баланса интересов различных групп населения, промышленности и органов управления лесами по использованию лесных ресурсов конкретной территории, включая древесные и недревесные ресурсы, их переработку, развитие соответсвующих экономических структур с обеспечением занятости населения, без ущерба для экологических качеств и биоразнообразия лесов.

Лесной кодекс РФ закрепил за лесным хозяйством принципиальные позиции государственного управления в области охраны и защиты лесного фонда. Федеральная целевая программа «Леса России» также призвана способствовать решению задач по охране и защите лесов в Российской Федерации.

В настоящее время ставится вопрос о разработке и принятии глобальной стратегии охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Правовое направление стратегии предполагает создание эффективного законодательного основания, опирающегося в том числе и на уголовно-правовые нормы. В российское уголовное законодательство об охране природы должны входить и международные уголовно-правовые нормы.

Один из важнейших шагов в направлении правовой охраны лесов был сделан 13 октября, когда министры сельского хозяйства стран Евросоюза приняли решение поручить исполнительным органам ЕС разработать законодательство по контролю за легальным происхождением импортируемого в Западную Европу леса.

В настоящее время объем мировой торговли лесом и пиломатериалами составляет около 150 млрд. дол. в год. Незаконная рубка леса приносит баснословные прибыли правонарушителям, угрожает экологии, содействует возникновению социальных и правовых конфликтов, росту преступности. Ключевой момент усилий ЕС в этом направлении — не допустить финансирования организованной преступности за счет «отмытых» денег, полученных от незаконной торговли лесом, отмечают информационные агентства. Так, по мнению Рейтер, при разработке проекта законодательства придется проделать огромную работу, поскольку только несколько стран ЕС имеют законы, на основании которых незаконную рубку леса можно увязать с законами, препятствующими «отмыванию» денег. В пресс-релизе отмечается, что в некоторых странах, богатых лесом, коррупция процветает за счет доходов от незаконной рубки леса. Причем коррупция пустила настолько глубокие корни, что она реально угрожает законности, принципам демократии и уважению прав человека. В некоторых случаях незаконная рубка ассоциируется с кровавыми конфликтами. Часто средства, нажитые в результате незаконной эксплуатации природных богатств, в частности лесов, содействуют сохранению подобных конфликтов1.

Существуют разные оценки масштабов незаконной заготовки древесины. Сторонники охраны окружающей среды считают, что стоимость

1 Европейский союз ужесточает борьбу против незаконной рубки леса. Под ударом может оказаться и Россия // Лесохозяйственная информация. -2003. № 10.-С. 63. ввозимого в ЕС незаконно добытого леса составляет не менее 1,2 млрд. евро в год.

Предусматривается, что страны, подписавшие Соглашение о лесе и применении правил его эксплуатации, управлении и торговле лесоматериалами, не смогут ввезти и продать его на территории ЕС, если не докажут легальности происхождения древесины.

Европейский Союз являясь главным рынком сбыта для российских заготовителей леса, призывает покупателей приобретать только древесину легального происхождения.

Проект закона должен быть подготовлен к середине 2004 г. В ЕС не скрывают, что закон направлен против стран Южной Америки, Африки, а также России. Не менее 50% мировой торговли древесиной приходится на лесоматериалы незаконного происхождения.

Что касается России, то по различным данным, в том числе и российским, около трети заготовляемой древесины имеет неизвестное происхождение. Поскольку уже не приходится сомневаться, что в течение ближайших лет новые жесткие законы относительно леса в Европе будут приняты, можно предположить, что вывозить его из России и продавать в Европе по нормальной цене станет труднее.

В результате проведенного анализа научных взглядов, представленных в литературе по вопросам уголовной ответственности за лесонарушения, основываясь на данных практики применения статей 260 и 261 УК РФ нами сделаны следующие выводы:

- первоначальные законодательные акты дореволюционной России, предусматривающие ответственность за незаконные действия в сфере охраны лесов, были призваны охранять леса либо как имущество, либо как естественные средства военно-оборонительного характера, либо как средства стратегического назначения;

- первые и последующие законодательные акты советской России рассматривали лесные массивы как объект охраны также с сугубо утилитарной точки зрения (сырье). Тенденция рассмотрения лесов в качестве объекта охраны как жизненно необходимого компонента природной среды наметилась в середине - конце восьмидесятых годов прошлого столетия;

Уголовный кодекс Российской Федерации, устанавливает ответственность за преступные посягательства на лес как, в первую очередь, необходимую составляющую экологического равновесия. Под уголовной ответственностью за нарушение лесного законодательства следует понимать установленную государством и предусмотренную санкцией уголовно-правовой нормы меру принуждения, применяемую к лицу, совершившему преступное лесонарушение; лесонарушением следует считать противоправное, как правило, виновное деяние, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда лесам, и (или) нарушающее правила лесопользования, охраны и воспроизводства лесов; под преступлением в сфере лесопользования (преступным лесонарушением) следует понимать общественно опасное, противоправное, виновное, наказуемое лесонарушение;

- в тексте уголовного закона необходимо закрепить определение понятия экологического преступления; при этом автором предлагается его вариант;

- в целях совершенствования процесса охраны лесов в Российской Федерации следует предусмотреть возможность возложения на юридических лиц уголовной ответственности за незаконные деяния в сфере лесопользования. Для реализации данного предложения в исследовании предлагается авторский вариант измений и дополнений ст. 19 и 44 УК РФ;

- для повышения эффективности охраны лесов следует ужесточить наказание за незаконную порубку деревьев и кустарников группами лиц, группами лиц по предварительному сговору и организованными группами. Для этого необходимо повысить наказание по ч. 1 ст. 260 УК РФ до трех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 260 УК РФ - до пяти лет, по ч. 3 - до семи лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового; в условиях участившихся незаконных рубок организациями и промышленными компаниями, следует законодательно реагировать на эти негативные тенденции. Это возможно путем законодательного дополнения ч. 3 ст. 260 УК РФ новыми квалифицирующими признаками - «совершенное в целях сбыта» и «совершенное членом коммерческой организации либо промышленной компании»; в целях унификации применения уголовного законодательства по охране лесов, ч. 1 ст. 261 УК РФ после слов «в лесной фонд» необходимо дополнить словами «в значительном размере». Как следствие, примечание к ст. 260 УК РФ должно начинаться словами: «Значительным размером в настоящей статье, а также статье 261 настоящего Кодекса признается.» далее - по тексту;

- в ч. 2 ст. 261 УК РФ необходимо внести изменения, понизив наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет;

- дополнить ст. 261 УК РФ ч. 3, изложив ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лачин, Александр Александрович, 2004 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Лесной Устав. Свод законов Российской империи. СПб., 1842.

3. Проект Устава Лесного в сравнительном изложении с действующим Уставом Лесным и заключения об изменениях в законах, связанных с этим проектом. Типо-Литография «Якорь». Б. Болотная, 8-10. -СПб., 1912.

4. Устав Лесной. Типо-Литография «Якорь». Б. Болотная. СПб.,1913.

5. Полное собрание законов Российской империи (Инструкция о хранении заповедных лесов). Пп. 4, 6. Т. XIV. СПб., 1833.

6. Полное собрание законов Российской империи. (Инструкция о ведении хозяйства в корабельных лесах.). П. 10. Т. XV. СПб., 1833.

7. Свод законов Российской империи. Т. 5. СПб., 1835.

8. Свод законов Российской империи. Т. 8. СПб., 1912.

9. Декрет ВЦИК. О социализации земли. // СУ. 1918. - № 25. -Ст. 346.

10. Декреты Советской власти. Т. 2. М., 1957 - 1978.

11. Декреты Советской власти. Т. 4. -М., 1973.

12. Постановление ВСИХ от 13 апреля 1918 г. // СУ. 1918. - № 35. -Ст. 473.

13. Извлечение из постановления ВСНХ и НКПС от 8 мая 1919 г. «О порядке осуществления лесных заготовок в сезоне 1919 1920 гг.» // СУ. -1919.-№34. -Ст. 333.

14. Уголовный Кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987.

15. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. -№10. - Ст. 457.

16. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

17. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997. -№5.-Ст. 610.

18. Федеральный закон РФ от 24 июня 1998 г. № 21-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. - № 26. - Ст. 3009.

19. Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ. «О внесении изменений и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. - 2001 г. - № 53 (Часть 1). -Ст. 5028.

20. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-Ф «Об охране окружающей среды»//СЗ РФ. -2002. -№ 2. -Ст. 133.

21. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 18 дек.

22. Постановление Правительства РФ от 28 июля 1992 г. № 524 «О мерах по усилению охраны лесов от пожаров» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. - № 5. - Ст. 249.

23. Постановление Правительства сентября 1993 г. № 886 «Об утверждении лесах Российской Федерации» // Собрание кктов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. -№ 39. - Ст. 3612.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1200 «О порядке перевода лесных земель в нелесные дляиспользования их в целях, не связанных

25. Российской Федерации от 9 Правил пожарной безопасности вс ведением лесного хозяйства ипользованием лесным фондом, и (или) изъят ие земель лесного фонда» // СА1111. -1997. -№38.

26. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 551 «Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» (с изменениями от 24 сентября 2002 г.) // Российская газета. 1998. - 17 июн.

27. Положение Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 июня 1993 г. «О переводе лесных земель в нелесные в целях, связанных с ведением лесного хозяйства» // САПП. 1993. - № 24.

28. Приказ Рослесхоза от 29 марта 1994 г. № 68 «О порядке рассмотрения ходатайств об отнесении лесного фонда к группам лесов и категориям защищенности» // Российская газета. 1994. - 5 апр.

29. Приказ Рослесхоза от 27 июня 1997 г. № 83 «Об утверждении критериев отнесения лесов третьей группы к резервным лесам» // Российская газета. 1997. - 4 июл.

30. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 5 января 2000 г. № 1 «Об итогах пожароопасного сезона 1999 года и задачах по охране лесов от пожаров на 2000 год» // Российски газета. 2000. - 12 янв.

31. Письмо МНС РФ от 26 ноября 2001 г. № 21-2-05/1/47 «О неустойках и взысканиях за ущерб от лесонарушений» // Финансовый вестник 2002 г. -№ 2.

32. Правила учета, хранения, зап лесорубочных билетов, ордеров и лесных // Российская газета. 2003. - 16 окт.олнения и выдачи лесопользователю билетов от 12 августа 2003 г. № 7292. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» //БВСРФ. -1999. -№1.

34. НАУЧНАЯ, УЧЕБНАЯ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

35. Анучин С.П. Проблемы лесопользования. М., 1986.

36. Арнольд Ф.К. История лесоводства. СПб., 1895.

37. Бобров Р.В. И никому в ту вотчину не вступаться. М., 1997.

38. Собрание законов, распоряжений правительства, циркуляров и решений Сената. Изд. А.Д. Ступина. - М., 1887.

39. Брату съ С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. - № 4.

40. Вовк Ю.А. Советское природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. Харьков: ХГУ, 1986.

41. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). -М., 1993.

42. Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен // Государство и право. 1996. - № 8.

43. Они же. Российское природоохранное законодательство // Государство и право. 1996. - № 8.

44. Бургандинов Н.К. Совершенствование законодательства об ответственности за лесонарушения // Вестник МГУ. Сер. 2. - Право. - № 4.

45. Вольфман Г.И. Ответственность за преступления в области охраны природы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

46. Гаранин В.И. Охрана природы. Прошлое и настоящее. Казань,1975.

47. Горбовой В.Ф. Предмет и система советского лесного права. -Красноярск: КрГУ, 1984.

48. Гражданское право. Учеб.: в 2 т. / Под ред. проф. Е.А. Суханова. -М, 1998. Т. 1.

49. Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII первая половина XIX вв.). - Новосибирск, 1975.

50. Гусев Р.К. Правовая охрана лесов в СССР. М., 1974.

51. Данные о пожарах Федеральной службы лесного хозяйства России // Лесное хозяйство. 1999. - № 3.

52. Двухсотлетие учреждения лесного департамента. 1798 1998. -М., 1998.

53. Диченков Н.А. История охраны лесов от пожаров в России // Лесное хозяйство. 1998. -№ 6.

54. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. М.: Изд-во «Спарк», 1998. - 352 с.

55. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М., 1988.

56. Дулов А.В. Географическая среда и история России (конец XV-середина XIX вв.). М., - 1983.

57. Европейский союз ужесточает борьбу против незаконной рубки леса. Под ударом может оказаться и Россия // Лесохозяйственная информация. -2003. -№ 10.

58. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. -М.:ВЗЮИ, 1986.

59. Он же. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации. -М, 1997.

60. Жевлаков Э.Н., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990 2000 гт. // Уголовное право. - 2000. - № 3.

61. Журнал министерства юстиции. М., 1862. - Т. 11. - Ч. 1.

62. Зайцев В.Г. Подробный анализ «отстоявшейся» информации // Зеленый мир. -2000. -№19-20.

63. Заславская Л. А. Судебное рассмотрение дел о лесонарушениях. -М.: Юрид. лит., 1977.

64. Известия. Орган ВЦИК РСФСР. 1918. - 22 нояб.

65. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. - № 9.

66. Искоян А.Б. Охрана растительного мира (правовые вопросы). -Ереван: «Знание», 1985.

67. Каргалов В.В. Настепной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия. М., 1961.

68. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.2. М., 1988.

69. Колбасов О.С. Правовая охрана природы. М., 1961.

70. Он же. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР // Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 5. М., 1978.

71. Колотинская Е.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. -М.:МГУ, 1986.

72. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. С .А. Боголюбова. М., 1997.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. -736 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд-во «НОРМА», 2000.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт - Издат, 2002. -1015 с.

77. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (9-е изд.). Т. 2. М., 1983.

78. Крассов О.И. Тенденция развития советского лесного законодательства // Правоведение. 1987. - № 4.

79. Крашаков А. Китайские доходы от русского леса // Аргументы и факты. 2004. - № 27.

80. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 2002.

81. Лагунов П.М. Лес и проект (из истории российского лесоустройства) // Лесное хозяйство. 1998. - № 2.

82. Лебедев М.Ю., Бородина О.В. Применение ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебно-следственной практике // Лесохозяйственная информация. 2003. - № 10.

83. Лесной журнал. Изд. Лесного общества. СПб., 1910. - Вып. 10.

84. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974.

85. Мавродин В.В. Русское полярное мореходство до XIV в. // Вопросы истории. 1954. - № 8.

86. Милякина Е.В., Магомедов З.Н. Правовые аспекты функционирования лесопромышленного комплекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2000. - № 11.

87. Мелехов И.С. Очерк развития науки о лесе в России. М, 1957.

88. Нарышева Н.Г. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающейприродной среды // Вестник Московского университета. Сер. 11. - Право. -1997. - № 5.

89. Немировский Е.И. Правовая охрана лесов. М.: Россельхозиздат.,1977.

90. Новое уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. -М., 1996.

91. О состоянии окружающей природной среды и здоровья населения Владимирской области в 2002 году. Ежегод. докл. / Под ред. С.А. Алексеева. Владимир, 2003. - 188 с.

92. Павлов П. Новый Лесной кодекс России и рыночная экономика // Российская юстиция. 1999. - № 2.

93. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. 1993. -№ 8.

94. Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями. Т. 2. -М., 1957.

95. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. 1993. - № 8.

96. Плешаков A.M. Экологические преступления (понятие и квалификация).-М., 1994.

97. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы. М.: Юрид. лит., 1981.

98. Полянская Г.Н. Охрана права государственной собственности на леса. -М.: Госюриздат., 1956.

99. Полянская Г.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. -М.: Юрид. лит., 1985.

100. Попов Н., Баженин О.А. II Древняя и новая Россия. 1877. - Вып.9,10.

101. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. 2002. - № 6.

102. Правда Русская. Т. 2. Комментарии. М.; Л., 1947.

103. Правовая охрана природы в СССР. М.: Юрид. лит., 1976.

104. Правда. Орган ЦК РКП(б). -1918.-23 фев.

105. Правда. Орган ЦК РКП(б). -1918. -29мар.

106. Правда. Орган ЦК РКП(б). -1918.-21 мая.373. Правда. Орган ЦК РКП(б). 374. 1918.-25 мая.

107. Правда. Орган ЦК РКП(б). 1918. - 7 дек.

108. Правда. Орган ЦК РКП(б). -1919. 26 дек.

109. Российское законодательство X XX вв. Т. 1.

110. Розенблюм Д.С. Земельное право РСФСР. М., 1928.

111. Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации // Российская юстиция. -1998.-№9.

112. Романов В. Административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства // Российская юстиция. 1998. - № 5.

113. Рябов А.А. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы СССР. Казань: КГУ, 1982.

114. Савельев А.В. О сторожевых засечных линиях на юге древней Руси. -М., 1976.

115. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. Т. 1. М., 1948.

116. Столяров Д.П. Будущее лесов: есть ли повод для оптимизма? // Лесное хозяйство. 1990. - № 3.

117. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик (1917 1936 гг.). Т. 1. - М., 1959.

118. Тепляков В.К. Лес в жизни Древней Руси и Московии. (Из истории лесного дела в России). М., 1992.

119. Традиции охраны охотничье-промысловых ресурсов Якутии (историко-экологическое исследование). Науч. отчет. Якутск, 1990.

120. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко и др. -М., -1997.

121. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

122. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 1999.

123. Уголовное право. Особенная часть. Юридическое издательство НКЮСССР.-М.,- 1939.

124. Узбекова Г.М. Из опыта возмещения по суду экологического вреда // Журнал российского права. 2001. - № 4.

125. Фалеев Н.И. Лесное право. Лесная собственность. Лесные нарушения // Пособие для лесничих, ученых лесоводов, лесовладельцев, лесопромышленников. -М., 1912.

126. Фалеев Н.И Принципы обобществления лесов // Сер. «Лесная политика». Вып. № 1. - М., 1918.

127. Фалеев НИ. Коммунистическое лесное хозяйство // Сер. «Лесная политика». Вып. 2. - М., 1918.

128. Чефранова Н.А. Охрана природы в эпоху Петра I // Охрана природы и заповедное дело в СССР. 1960. - № 6.

129. Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления в уголовном праве России: Науч.-практ. комментарий с постатейным материалом. Ульяновск. 2002. - 348 с.

130. Чубуков Г.В. Понятие и виды ответственности за нарушение экологического законодательства. // Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права: Сб. статей. Вып. 1. -М., 2000.

131. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

132. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. -М, 1996.

133. Крассов О.И. Право лесопользования в СССР: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М, 1990.

134. Куликова О.В. Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

135. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1998.

136. Пугач Е.Н. Правовое обеспечение охраны лесов (на примере Вологодской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2000.