Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной порубки деревьев и кустарников: По материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сулейманов, Ариф Летифович

• Сулейманов, Ариф Летифович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сулейманов, Ариф Летифович

Введение. ф

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика незаконной порубки 15 деревьев и кустарников

1.1. Объективные признаки состава преступления.

1.2. Субъективные признаки состава преступления.

1.3. Квалифицированные виды незаконной порубки деревьев и 42 кустарников.

1.4. Ответственность и наказание за незаконную порубку деревьев 49 и кустарников. ф

Глава 2. Криминологическая характеристика незаконной порубки 65 деревьев и кустарников.

2.1. Состояние преступности в сфере охраны деревьев и кустар- 66 ников от незаконных порубок.

2.2. Латентный характер незаконной порубки деревьев и кустар- 79 ников

2.3. Факторы, способствующие незаконной порубке деревьев и 89 кустарников.

2.4. Криминологическая характеристика личности субъекта незаконной порубки деревьев и кустарников.

Глава 3. Проблемы предупреждения незаконной порубки деревьев 112 и кустарников ф 3.1. Субъекты и основные направления предупреждения преступ- 112 ности в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок.

3.2. Роль органов местного самоуправления и общественности в 122 предупреждении незаконной порубки деревьев и кустарников.

3.3. Правовые аспекты профилактики незаконной порубки де- 132 ревьев и кустарников.

3.4. Природоохранительные традиции, обычаи и законы и их роль 149 в предупреждении преступлений против охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок.

3.5. Нравственно-воспитательные и правовоспитательные аспек- 156 ты профилактики незаконной порубки деревьев и кустарников. Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной порубки деревьев и кустарников: По материалам Республики Дагестан»

В современных условиях сложные экономические и социальные процессы в нашей стране привели к явной криминализации экологической сферы.

О серьезности данной проблемы свидетельствует, например, тот факт, что в последние годы последовательно увеличилось количество зарегистрированных экологических преступлений: в 1997 г. - 6971; в 1998 г, - 8628; в 1999 г. -12413; в 2000 г. - 14818. Среди этой категории преступлений заметное место занимает незаконная порубка деревьев и кустарников: в 1997 г. их зарегистрировано 2609; в 1998 г. -2955; в 1999 г. - 5672; а в 2000 г. - 7514.1 К регионам с наибольшим числом зарегистрированных экологических преступлений, по данным 2000 года, относятся Астраханская область (824 факта), Республика Бурятия (813), Ростовская область (666) и Республика Дагестан (498 фактов).

Дагестан - уникальная страна в географическом и флористическом плане. Своеобразие и необычность флоры Дагестана обусловлены древностью периода ее существенного изменения и изоляции. В республике встречаются около 4500 видов растений, из которых около 1100 эндемичные. К сожалению, в последние годы намечается как сокращение численности отдельных видов растений, так и разрушение целых фитоценозов. Так, например, на склонах горы Тарки-Тау, в районе г. Махачкалы, продолжается уничтожение растительности, несмотря на то, что в 1994 году гора Тарки-Тау была объявлена памятником природы: рубятся деревья и кустарники, снимаются плодородные слои земли, производится самовольный захват участков под строительство. В результате на смену некогда распространенных здесь буковых лесов приходит степная растительность, исчезают редкие виды деревьев.

Преступления в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок являются одними из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний. Вместе с тем, проведенные социологические Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон (Под ред. А.И. Долговой). - М.: Рос. криминологическая ассоциация, 2001. - С. 541. опросы среди сотрудников государственной лесной охраны, правоохранительных органов и населения показывают, что примерно 50% совершенных преступлений остаются латентными. Несмотря на ежегодное увеличение числа случаев незаконной порубки деревьев и кустарников, низким остается число лиц, выявленных за совершение данного преступления. Так, в 2000 г. по зарегистрированным за незаконную порубку деревьев и кустарников 7514 уголовным делам1 выявлено всего лишь 5240 лиц, совершивших данное преступление. Начиная с 1990 г. по 1999 г. только около 55% в среднем от числа привлеченных к уголовной ответственности лиц предаются к суду2.

Изучение следственной и судебной практики позволило обнаружить определенные сложности в правовой оценке и квалификации действий лиц, виновных в незаконной порубке деревьев и кустарников.

Нуждается в существенном улучшении качество следствия по делам о незаконной порубке деревьев и кустарников. Большинство уголовных дел прекращается без достаточных оснований. При назначении наказания суды нередко допускают необоснованный либерализм в отношении лиц, совершивших данное преступление.

Преступления в сфере лесозащиты широко распространены во всем мире и вызывают все большую тревогу мировой общественности, федеральных и местных правительств. Проблемы обеспечения экологической безопасности имеют огромное значение. Мировое сообщество принимает разнообразные меры, в том числе и правовые, для охраны окружающей природной среды.

Согласно ст. 9 Конституции РФ, использование и охрана окружающей человека среды - основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях, - возведены в ранг одной из важнейших сфер государственной политики.

1 Приложение 1. Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 1997-1999 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ // Власть: криминологические и правовые проблемы. - М., 2000. - С. 377.

2 Жевлаков Э. Н, Суслова Н, Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990-2000 гг. // Уголовное право.- 2000.-№3,-С. 71

В условиях обострения экологической обстановки борьба с посягательствами против природы приобретает особое значение. Многие граждане ради своей собственной выгоды становятся на путь преступных проявлений, причиняя большой ущерб окружающей среде. Значительный экологический и экономический ущерб причиняется незаконной порубкой деревьев и кустарников, которая имеет тенденцию постоянного роста. Динамика судимостей в России и, в частности, в Республике Дагестан, также характеризуется некоторым ростом, хотя зарегистрированные факты не идут ни в какое сравнение с реальным положением дел.

По оценкам Сухарева А.Я., в России сложилась парадоксальная ситуация: при нарастании экологического кризиса наблюдается атрофия и разбалансиро-ванность государственного контроля и управления, при росте числа правонарушений и злоупотреблений просматривается линия на затухание судебно-правового реагирования»1.

Поэтому исследование проблем незаконных порубок деревьев и кустарников представляет большой теоретический и практический интерес. К тому же значительные социально-экономические преобразования, происшедшие у нас в стране в связи с переходом на новые экономические условия, коренным образом изменили характер и степень опасности преступлений в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок, что требует активизации предупредительно-профилактической работы.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, определяемые темой диссертации, были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе. Вопросам профилактики экологических преступлений посвящены работы многих отечественных теоретиков и практиков, как: В.Н. Баландюк, М.М. Бринчук, С.Б. Гавриш, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинский, Э.Н.

1 Сухарев А.Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность //Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности: Сб. науч. трудов. - М., 1996. - С. 6.

Жевлаков, Ю.В. Новиков, Г.Л. Кригер, A.M. Плешаков, A.C. Якимов. Проведенные ранее исследования имеют важное теоретическое и практическое значение, они внесли существенный вклад в изучение проблематики экологиче-^ ской преступности. Вместе с тем не все вопросы получили достаточное освещение в силу их многоаспектности.

Проблемы экологической преступности слабо разработаны применительно к преступлениям в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок, тем более на региональном уровне. В то же время профилактика преступлений против охраны лесов на современном этапе в Республике Дагестан при-# обрела особо актуальный характер в связи с распространенностью незаконных порубок деревьев и кустарников.

Актуальность рассматриваемой проблемы объясняется тем, что с каждым годом все более обостряется сама проблема использования и защиты лесов с учетом региональных и местных антропогенных условий, а также тем, что в практической организации охраны и защиты лесов в условиях формирования федеративного правового государства значительно возросла роль законотворчества субъектов Российской Федерации. Поэтому в дальнейшем исследовании т нуждаются криминологические и уголовно-правовые аспекты незаконной порубки деревьев и кустарников, механизм развития преступного поведения лиц, совершающих этот вид преступления, вопросы комплексного подхода к профилактике преступлений в данной сфере.

Все вышеизложенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что проблемы профилактики преступлений против охраны лесов являются актуальными и важными. Эти соображения и послужили основой для выбора темы диссертационного исследования, разработки методик его осуществления. Ф Объектом исследования являются незаконные порубки деревьев и кустарников как преступления.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность и наказание за незаконную порубку деревьев и кустарников, а также нормы других отраслей права (экологического, административного и др.), имеющие отношение к порубке деревьев и кустарников; практика применения указанных норм; криминологический анализ и организация профилактики данного преступления.

Цель диссертации заключается в попытке дать обстоятельный уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной порубки деревьев и кустарников, в рассмотрении вопросов её уголовно-правовой квалификации, в выявлении детерминантов и в выработке конкретных мер её профилактики.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:

- характеристика объективных и субъективных признаков состава незаконной порубки деревьев и кустарников;

- обсуждение вопросов квалификации и уголовной ответственности исследуемого вида преступления, анализ судебной практики;

- криминологический анализ состояния преступности в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок;

- разработка методик выявления латентности преступлений в экологической среде с уклоном на порубку деревьев и кустарников;

- определение социально-экономических и иных факторов рассматриваемого преступления;

- определение в криминологическом плане наиболее эффективных методов и средств профилактики преступлений против растительного мира, с акцентом на профилактику незаконной порубки деревьев и кустарников;

- обзор развития российского законодательства, традиций и обычаев Дагестана, а также опыта профилактической деятельности зарубежных стран по борьбе с экологической преступностью.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды ученых, посвященные проблемам охраны природы, а также законодательные и иные нормативные материалы по вопросам предупреждения экологических правонарушений.

При написании диссертации использованы работы отечественных авторов, ученых зарубежных стран по общей теории права, криминологии, экологическому, административному, уголовному праву, а также связанная с предметом исследования литература по философии, социологии, экономике, демографии, теории управления, социальной психологии.

Диссертационное исследование базируется на положениях и выводах общей теории познания, историческом и системном подходах.

В процессе исследования проанализированы: нормативные, инструктивно-методические акты, материалы по проблеме защиты природных ресурсов, растительного мира, статистические материалы органов прокуратуры, МВД, юстиции РФ и РД, судебная практика по уголовным делам и административным правонарушениям, а также документы природоохранных инспекций.

К основным положениям диссертации, выносимым на защиту, относятся:

1. Существенное значение для выработки эффективных подходов по совершенствованию мер борьбы с преступностью, в частности в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок, имеет изучение ее состояния и динамики в региональном разрезе. Установление причин региональных различий преступности позволяет не только учесть специфику местных условий для более целенаправленной профилактики преступности и эффективной борьбы с ней, концентрации сил и средств на наиболее неблагополучных территориях, но и решить общую принципиальную задачу - конкретизировать представления о причинах преступности, о тенденциях изменений ее состояния и путях преодоления,

2. Заметное влияние на рост рассматриваемого преступления и его предупреждение оказывают состояние и динамика скрытой (латентной) преступности. Ее масштабы, как показывает практика, значительно шире и далеко не адекватны уголовно наказуемым деяниям, учитываемым официальной статистикой. Изучение положения дел в этой области свидетельствует о многочисленных фактах благодушия и преступного попустительства со стороны работ® ников природоохранных и правоохранительных органов, инертности среди населения.

3. К причинам роста преступлений в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок следует отнести: заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и

Ш других экологических правонарушений; несовершенство системы государственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования, недостаточную эффективность их деятельности; непоследовательность в реализации законодательно закрепленного принципа разграничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций в указанной области, слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; недостаточную материально-финансовую обеспеченность контроль-^ но-инспекционных служб, слабую правовую и социальную защищенность инспекторского состава природоохранных органов; отсутствие эффективных форм и механизма участия общественности в борьбе с экологической преступностью. Борьбе с преступлениями и другими экологическими правонарушениями не придается должного внимания и на государственном уровне.

4. На фоне постоянного роста незаконных порубок деревьев и кустарников становится все менее эффективной правоприменительная практика. Это связано с явной недооценкой общественной опасности экологических преступлений работниками правоохранительных и природоохранных органов, с недостатками следствия и дознания, низким профессиональным уровнем, отсутствием у работников правоохранительных и природоохранных органов четких представлений о сущности экологических преступлений, их классификации, разграничении со сходными преступлениями и административными правонарушениями. При существенном фактическом росте рассматриваемых преступлений в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок уголовных дел возбуждается ничтожно мало, только половина из них доходит до судебного разбирательства.

5. Анализ уголовных дел по незаконной порубке деревьев и кустарников показывает, что порубка нередко сопровождается реализацией вырубленной древесины, что составляет признаки состава ст. 175 УК РФ, и суды нередко назначают наказание по совокупности преступлений по статьям 175 и 260 УК РФ. В целях совершенствования мер уголовно-правовой борьбы с рассматриваемыми преступлениями предлагается включить в диспозицию анализируемой статьи такой признак как «незаконная порубка деревьев.с целью сбыта» в качестве п. «д» в ч. 2 рассматриваемой статьи.

6. Для повышения эффективности наказания и учитывая тенденцию роста совершения рассматриваемого преступления и опасность исчезновения редких видов деревьев, занесенных в Красную книгу, а также факты уничтожения ореховых деревьев в республике, считаем целесообразным дополнить ст.260 УК РФ п. «е» ч. 2 в следующем изложении: «по отношению к деревьям, занесенным в Красную книгу».

7. В целях усиления уголовной ответственности за рассматриваемое преступление, тем более, когда оно совершено в особо крупном размере или организованной группой, следует предусмотреть лишение свободы на срок до пяти лет.

8. Учитывая, что преступления, совершенные организованной группой, обладают качественно иными признаками и повышенной общественной опасностью, представляется необходимым дифференцировать уголовную ответственность за незаконную порубку группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Поэтому, по мнению автора, незаконную порубку деревьев и кустарников, совершенную организованной группой, следует рассматривать как особо квалифицированный вид рассматриваемого преступления, а совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - как квалифицирующее обстоятельство в п. «а» ч. 2. ст. 260 УК РФ, в котором законодателем предусмотрено совершение незаконной порубки группой лиц.

9. В целях совершенствования борьбы с организованной преступностью в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок необходима целенаправленная координация усилий природоохранных и правоохранительных органов, пограничных и таможенных служб России и стран ближнего зарубежья. Следует создавать подразделения экологической милиции и специализированных судов, которые будут рассматривать все споры, связанные с природопользованием и охраной окружающей природной среды.

10. Для преодоления экологического кризиса и последовательного решения проблем окружающей среды человечеству необходимо совершенно новое и ценностное юридическое мировоззрение. Признавая свою жизнь высшей ценностью, человек должен учиться ценить все живое на Земле. Привлечение к природоохранительной деятельности широких слоев населения, высокая степень демократизации в сфере правовой охраны окружающей среды, определяемая потребностями заинтересованной общественности, - важное направление, предпосылка и резерв повышения эффективности природоохранительной деятельности государства.

Выносимые на защиту положения определяют научную новизну и теоретическую значимость диссертации, которые заключаются в том, что она представляет собой одно из первых исследований, проведенных по данной проблематике (в частности по материалам Республики Дагестан), в котором:

- дан криминологический анализ преступлений против охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок;

- показан латентный характер преступлений в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок;

- обобщены социально-экономические и нравственно-воспитательные факторы преступлений в исследуемой среде;

- исследовано и показано влияние социально-экономических реформ на преступления против охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок;

- проведен анализ нормативно-правовой базы по данной проблематике и определены основные направления ее совершенствования;

- обозначены основные функции и задачи органов, осуществляющих контроль за охраной окружающей среды;

- определены конкретные меры предупреждения преступлений против охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок. Практическая значимость исследования состоит в том, что в нём предлагаются конкретные меры предупреждения незаконной порубки деревьев и кустарников.

Полученные выводы можно использовать при чтении курсов лекций по уголовному праву и криминологии, экологическому и административному праву, а также спецкурса «Экологические преступления и их профилактика».

Достоверность положений и выводов обеспечивается репрезентативностью исследовательских данных.

Апробация результатов исследования. Основные его положения нашли отражение в выступлениях на различных научных форумах и конференциях, а также в опубликованных и депонированных статьях.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сулейманов, Ариф Летифович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происходящие в стране коренные изменения экономических, политических и социальных отношений все более актуализируют проблемы профилактики экологических преступлений.

Необходимо рассматривать экологическую преступность как подсистему в системе преступности в целом. При этом, представляя собой взаимосвязь образующих ее элементов (отдельных видов и групп преступлений), их целостность, преступность в рассматриваемой сфере, в свою очередь, также является самостоятельной системой преступности и характеризуется рядом признаков, присущих преступности в целом. Только при таком подходе к рассмотрению преступлений в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок становится возможным определить их действительное место в структуре всей преступности, выявить различные связи, явления общественной жизни, обусловливающие ее социальную природу, определяющие специфику и влияющие на ее характер и состояние.

В последние годы преступления, совершаемые в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок, обладают устойчивой тенденцией к росту. Они имеют определенное влияние на динамику и структуру экологической преступности в целом. В этом плане возрастает роль профилактики преступлений в рассматриваемой сфере.

На основе проведенного исследования мы приходим к следующим выводам:

- Существенное значение для выработки эффективных подходов по совершенствованию мер борьбы с преступностью, в частности в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок, имеет изучение ее состояния и динамики в региональном разрезе.

- Заметное влияние на рост рассматриваемого преступления и его предупреждение оказывают состояние и динамика скрытой (латентной) преступности. Ее масштабы, как показывает практика, значительно шире и далеко не адекватны уголовно наказуемым деяниям, учитываемым официальной статистикой. Изучение положения дел в этой области свидетельствует о многочисленных фактах благодушия и преступного попустительства со стороны работников природоохранных и правоохранительных органов, инертности среди населения.

- К причинам роста преступлений в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок следует отнести: заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и других экологических правонарушений; несовершенство системы государственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования, недостаточную эффективность их деятельности; непоследовательность в реализации законодательно закрепленного принципа разграничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций в указанной области, слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; недостаточную материально-финансовую обеспеченность контрольно-инспекционных служб, слабую правовую и социальную защищенность инспекторского состава природоохранных органов; отсутствие эффективных форм и механизма участия общественности в борьбе с экологической преступностью. Борьбе с преступлениями и другими экологическими правонарушениями не придается должного внимания и на государственном уровне.

- На фоне постоянного роста незаконных порубок деревьев и кустарников становится все менее эффективной правоприменительная практика. Это связано с явной недооценкой общественной опасности экологических преступлений работниками правоохранительных и природоохранных органов, с недостатками следствия и дознания, низким профессиональным уровнем, отсутствием у работников правоохранительных и природоохранных органов четких представлений о сущности экологических преступлений, их классификации, разграничении со сходными преступлениями и административными правонарушениями. При существенном фактическом росте рассматриваемых преступлений в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок уголовных дел возбуждается ничтожно мало, только половина из них доходит до судебного разбирательства.

- Для повышения эффективности наказания и учитывая тенденцию роста совершения рассматриваемого преступления и опасность исчезновения редких видов деревьев, занесенных в Красную книгу, а также факты уничтожения ореховых деревьев в республике, считаем целесообразным дополнить ст.260 УК РФ п. «е» ч. 2 в следующем изложении; «по отношению к деревьям, занесенным в Красную книгу».

- В целях усиления уголовной ответственности за рассматриваемое преступление, тем более, когда оно совершено в особо крупном размере или организованной группой, следует предусмотреть лишение свободы на срок до пяти лет.

- Совершенствование борьбы с организованной преступностью в сфере охраны деревьев и кустарников от незаконных порубок предполагает необходимость целенаправленной координации усилий природоохранных и правоохранительных органов, пограничных и таможенных служб России и стран ближнего зарубежья. Следует создавать подразделения экологической милиции и специализированных судов, которые будут рассматривать все споры, связанные с природопользованием и охраной окружающей природной среды.

- Для преодоления экологического кризиса и последовательного решения проблем окружающей среды человечеству необходимо совершенно новое и ценностное юридическое мировоззрение. Признавая свою жизнь высшей ценностью, человек должен учиться ценить все живое на Земле. Привлечение к природоохранительной деятельности широких слоев населения, высокая степень демократизации в сфере правовой охраны окружающей среды, определяемая потребностями заинтересованной общественности, - важное направление, предпосылка и резерв повышения эффективности природоохранительной деятельности государства.

- Задачей общегосударственной важности является создание в стране отлаженной, эффективной системы экологического просвещения и воспитания, функци

- онирование которой должно способствовать формированию у населения бережного отношения к растительному и животному миру, всей природе. Здесь не меньше, чем в экономике, все люди, тем более должностные лица, государственные и муниципальные служащие, должны стать рачительными хозяевами, живущими не только сегодняшним днем, но и думающими о будущем, о том, какая природная среда будет оставлена потомкам.

Изложенные в диссертации соображения и предложения затрагивают лишь некоторые проблемы предупреждения преступности в сфере лесозащиты.

Отсутствие специальных научных исследований на эту тему в эколого-правовой литературе порождает нерешенность ряда новых проблем. Дальнейшее развитие исследований в данном направлении позволит решить ряд соответствующих практических вопросов, имеющих особо важное значение для охраны лесов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сулейманов, Ариф Летифович, 2002 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

4. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

6. Уголовно- исполнительный кодекс РФ. М., 1997.

7. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 22. - С. 768.

8. Лесной кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29 января 1997 г. //Рос, газ. 1997. - 4 февр.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях. — М., 2002.

10. О порядке отнесения лесного фонда к группам лесов и категориям защищенности: Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23 октября, № 1065 // Собр. актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 44. - Ст. 4202.1.. Специальная литература:

11. Административная ответственность в СССР /Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. — 168 с.

12. Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. статей. — Томск, 1990. -155 с.

13. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. СПб., 1998.

14. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1989.-250 с.

15. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. -М.: «Зерцало»-«Теис», 1996. 640 с.

16. Алиханов Ф.Х. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Учеб. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1991. -101с.

17. Алтухов С.А., Корецкий С.А., Перекрестов В.В. Социально-негативное поведение и меры борьбы с ним. — Ростов-на-Дону, 1997. 118 с.

18. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М., 1987.-С. 134.

19. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: «Юристъ», 1996. - 336 с.

20. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 2000. - 178 с.

21. Астемиров З.А. Профилактика преступлений: Учеб. пособие. Махачкала, 1985.-86 с.

22. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) //Гос-во и право. -1997.-№ 1. С. 100-119.

23. Баландюк В.Н. Экологические преступления (Понятие, виды, квалификация).-М., 1998.

24. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 204 с.

25. Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. для вузов, М.: Изд-во БЕК, 1997.-368с.

26. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Изд-во «Фан», 1989. - 152 с.

27. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск, 1986.-286 с.

28. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений //Гос-во и право. 2000. - № 9. - С. 38-52.

29. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: «Юристъ», 1998. - С.235.

30. Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы //Сов. гос-во и право. 1977. - № 8. - С.77-83.

31. Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. трудов /Под ред. И.М. Гальперина. М., 1999. - 125 с.

32. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2000. - 198 с.

33. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. -С.145.

34. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М,, 1983.-С. 28.

35. Головатый С.П. Перед лицом глобальных перемен. — М., 1987. 87 с.

36. Горелов A.A. Концепции современного естествознания: Курс лекций. М., 1997.-200 с.

37. Гусев Р.К., Петров B.B. Правовая охрана природы в СССР: Учеб. пособие. -М: Высш. шк., 1979. 176 с.

38. Дагелев П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установ-* ление. Воронеж, 1974. - 90 с.

39. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1983. -144 с,

40. Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.: Наука, 1984.- 168 с,

41. Ф 31. Дубовик О.Л. Экологическое правонарушение: понятие и виды

42. Окружающая среда под охраной закона: Сб. статей /Отв. ред. О.С. Колба-сов, М.М. Славин. М., 1982. - С. 99-107.

43. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М.: Наука, 1988.-240 с.

44. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. М.: Высш. шк.,1992. - 398 с.

45. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юристъ», 1996. - 624 с.

46. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.

47. Жевлаков Э.Н. Понятие экологических преступлений: Объект и система //Проблемы борьбы с экологическими правонарушениями в свете решений XXVII съезда КПСС: Сб. науч. трудов /Отв. ред. А.И. Рарог; ВЮЗИМ, 1990. -С. 5-40.

48. Жевлаков Э.Н. Разграничение уголовной и административной ответственности в сфере экологии //Проблемы ответственности и наказания в советскомщ праве: Сб. науч. трудов /Отв. ред. A.C. Сиротин; ВЮЗИ. М.,1990. - С.5466.

49. Жевлаков Э.Н. Субъект преступления против природы //Соц. законность. -1986. -№ 5. С.47-49.L

50. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления /Моск. юрид. ин-т. М., 1992. - 302 с.

51. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов, 1983. - 96 с,43.3умакулов Д., Прохоров JT. Квалификация экологических преступлений //Рос, юстиция. 2000. - № 8. - С. 36-37.

52. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. — Горький, 1976.-90 с,

53. Игошев К.Е. Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М,, 1980. - 176 с.

54. Исконян А.Б. Правовое регулирование охраны и использования растительности мира. — Ереван, 1987. С. 18.

55. Колбасов О.С, Экология: политика и право. М.: Наука, 1976. - 232 с.

56. Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. — Львов: Вища школа. Изд-во при Львов, ун-те, 1979. 183 с.

57. Кригер В.А. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве //Вестн. МГУ, Серия Право. М., 1983. - № 5.

58. Криминология: Учеб. пособие /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

59. Криминология: Учеб. пособие /Под ред. В.Е. Эминова, -М., 1997.

60. Круглов В.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 172 с.

61. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

62. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. — М.: ВНИИ МВД России, 1993.-340 с.

63. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой и криминологический анализ. -М., 1999.-498 с.

64. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение: Учеб. 9 пособие /ВЮЗИ. М., 1985. -72 с.

65. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1997.-С. 136

66. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учеб. пособие. -М.,1998.-320 с.

67. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы //Гос-во и пра-# во. -1993. № 8. - С. 88-99.

68. Петров Ю.А. Административное принуждение в области охраны окружающей среды: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1985. - 72 с.

69. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий //Гос-во и право. 1993. - № 8. - С. 81 -88.

70. Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы: Учеб. пособие для вузов /Под ред. В.В. Петрова. М.: Высш. шк., 1990.-368 с,

71. Проблемы экологического, земельного права и законодательства (Обзор выступлений участников научно-практической конференции) //Гос-во и право. -2000.-№5.-С 103-114.

72. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. Махачкала, 1999 г.-239 с.

73. Социальная профилактика правонарушений: ответы и рекомендации /Керимов Д.А., Бабаев М.М. и др. М., 1999. - 254 с.

74. Федоров E.K. Экологический кризис и социальный прогресс. — М., 1977.

75. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. — Томск, 1981.-С. 132.71 .Шемшученко И.С. Правовые проблемы экологии. Киев: Наукова думка, 1989.-232 с,

76. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978. -280 с.

77. Шестерюк A.C. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984. - 120 с.

78. Экологическое право России: Учебник /Под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Сухарева; Ин-т междунар. права и экономики. М,: Изд-во «Триада, Лтд», 1997. -480 с.

79. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды /Отв. ред. О.С. Колбасов, Н.И. Краснов. М: Наука, 1985. - 225 с.

80. Якимов А. С. Применение мер юридической ответственности за экологические правонарушения. М., 1999.

81. I. Диссертации, авторефераты:

82. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.

83. Гавриш С.Б. Уголовная ответственность за незаконную порубку леса: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Харьков, 1980. 189 с.

84. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. - С.50.

85. Новикова Е.В. Правовые формы возмещения вреда природной среде, причиненного предприятием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

86. Хаджиев А, Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды; Автореф. дис.канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1988, - 23 с.1.. Практический материал:

87. Уголовное дело № 373863. Архив Табасаранского районного суда.

88. Уголовное дело № 374100. Архив Табасаранского районного суда.

89. Уголовное дело № 234567. Архив Кайтагского районного суда.

90. Уголовное дело № 373677. Архив Табасаранского районного суда.

91. Уголовное дело № 375867. Архив Табасаранского районного суда.

92. Уголовное дело № 232230. Архив Кайтагского районного суда.

93. Уголовное дело № 233132. Архив Кайтагского района.

94. Уголовное дело № 234569. Архив Кайтагского районного суда.

95. Уголовное дело № 238345. Архив Кайтагского районного суда.

96. Уголовное дело № 373112. Архив Табасаранского районного суда.

97. Уголовное дело № 222230. Архив Казбековского районного суда.

98. Уголовное дело № 232382, Архив Кайтагского районного суда и др.

99. Уголовное дело № 342340. Архив Сергокалинского районного суда.

100. Уголовное дело № 342758. Архив Сергокалинского районного суда.