Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Дежнев, Александр Сергеевич

• Дежнев, Александр Сергеевич
• доктор юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор юридических наук Дежнев, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ ИНТЕРЕСОВ

СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

РОССИИ

§ 1. Социально-правовая обусловленность охраны интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе.

§ 2. Исторические формы охраны интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе.

§ 3. Правовые основы современного состояния охраны интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе.

§ 4. Социальные функции семьи в контексте уголовно-процессуальной деятельности.

ГЛАВА II. ДОСТУП ЧЛЕНОВ СЕМЬИ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ И ИХ ОТВОД

§ 1. Доступ членов семьи к участию в деле в качестве защитников и представителей.

§ 2. Доступ членов семьи к участию в деле в случае смерти потерпевшего или других субъектов уголовного процесса.

§ 3. Отвод членов семьи в уголовном процессе.

ГЛАВА III. ОХРАНА ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО rrpbrarwtf- ТТР т-П/Г я

JL XX X XX X «/ 1 v / \ 1 " iv л.

§ 1. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при задержании и применении мер пресечения.

§ 2. Меры попечения о членах семьи, оставшихся без присмотра и помощи в связи с задержанием или заключением обвиняемого (подозреваемого) под стражу.

§ 3. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении иных мер процессуального принуждения.

ГЛАВА IV. ОХРАНА ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ

§ 1. Свидетельский иммунитет от обвинения супруга(и) и близких родственников.

§ 2. Обеспечение неприкосновенности семейной жизни в уголовном процессе.

ГЛАВА V. РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ СЕМЬИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Проблемы развития ювенальной юстиции в системе средств охраны интересов несовершеннолетних.

§ 2. Осуществление законного представительства по уголовным делам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России»

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальное право, находящееся под влиянием законов общественной жизни, не может полноценно функционировать без учета первичных социальных связей человека. В значительной мере отражая содержание родственных отношений, они предопределяют регулирование порядка отвода, законного представительства, свидетельствования, применения мер процессуального принуждения и других направлений уголовно-процессуальной деятельности. С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) все чаще юридическое значение получают интересы близких лиц, что создает дополнительные основания для теоретического обобщения проблемы. Ее целостное восприятие обусловливает необходимость обращения к институту семьи. В последнее время он находится под пристальным вниманием политического руководства страны1. Выполняемые семьей социальные функции (защиты, первичного социального контроля, воспитания несовершеннолетнего и др.) имеют высокий регулятивный потенциал, направленный на утверждение охранительных начал в сфере правосудия.

Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество формирует самостоятельные предпосылки для учета в уголовном судопроизводстве интересов семьи. Нормы международного права ограничивают негативное воздействие государства на первичные социальные связи людей. Во многих документах этим вопросам отведено центральное место в охранительном «блоке» личной жизни человека. Вместе с тем соответствующие положения в отраслевом уголовно-процессуальном законодательстве не получили должного развития. Нуждаются в обновлении принципы взаимодействия государства и личности в различных ее социальных проявлениях.

Включение семейно-родственных отношений в уголовное судопроизводство не всегда прогнозируется законодателем. Приходится констатиро

1 См., напр.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Дмитрия Медведева// Рос. газета. 2011. 23 дек.; Медведев поддержал идею разработки концепции семейной политики в РФ // Там же. 5 дек.; Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Там же. 2012. 13 дек.; и др. вать, что их учет в УПК РФ осуществляется по остаточному принципу. Упоминание в законе такого рода обстоятельств нередко опосредовано необходимостью решения локальных задач отдельных институтов уголовно-процессуального права. Данный подход оказывает негативное влияние на общее состояние охраны интересов семьи. Отступление от базисных явлений общественной жизни приводит к деструктивным изменениям в уголовном судопроизводстве, его разбалансированности, а понятийный аппарат не всегда отражает необходимый спектр регулируемых отношений. Заимствованная в семейном и гражданском законодательстве терминология трактуется специфически и часто требует дополнительной интерпретации.

Заметна увлеченность разработчиков УПК РФ формальными законодательными конструкциями в ущерб социальной ценности права. Возникшие на этом фоне противоречия привели к обоснованным протестам со стороны граждан, вмешательству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Под их влиянием Конституционный Суд РФ дал расширенную интерпретацию требований ч. 1 ст. 45 УПК РФ, создав новые возможности для участия в деле социального окружения потерпевшего и гражданского истца1. Его трактовка содержания ч. 8 ст. 42 УПК РФ позволила снять искусственные ограничения по количеству вовлекаемых в уголовный процесс близких родственников лица, чья смерть наступила в результате преступления2. Еще один шаг на пути утверждения социально значимых интересов личности был сделан Конституционным Судом РФ при проверке положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. Он не только допустил участие в деле близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) для целей его возможной реабилитации, но и обязал законодателя конкретизировать

1 См., напр.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. №446-0// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3. С. 62-66 ; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. №447-0 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ,-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г. № 25-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 6. С. 29-32.

2 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131 -О // Рос. газета. 2005. 15 июня. перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено соответствующее право1. Сложились условия для законодательного оформления правовых позиций органа конституционного контроля.

Развитие этих подходов осуществляется под влиянием доминирующего взгляда на семью как первичную ячейку общества. Находясь в точке пересечения личного и общественного, она нередко становится элементом уголовно-процессуальной деятельности. Большая часть изученных уголовных дел (68%) содержит формальные подтверждения учета специфики межличностных отношений в семье при принятии процессуальных решений или при производстве следственных действий. Расширению спектра требующих решения проблем способствует значительное число преступлений, совершаемых на семейно-бытовой почве (30—40%). Есть многочисленные примеры, когда интересы семьи, даже не имеющие выраженного внешнего проявления, определенным образом влияют на результаты производства по делу.

Общность семейных интересов способствует расширенному включению в уголовный процесс ближайшего окружения несовершеннолетних, подвергаемых уголовному преследованию. Члены семьи указанной категории лиц принимали участие в 78% изученных уголовных дел. Вместе с тем следует констатировать, что социально-этический потенциал семьи законодатель учитывает не в полной мере. Присущая ей воспитательная функция оставлена без должного внимания. Идея создания в Российской Федерации комплекса специализированных органов ювенальной юстиции2 так и не вошла в активную фазу. Многие специалисты настороженно относятся к перспективе ее юридического оформления. Зарубежный опыт работы ювеналь-ных судов не всегда сочетается с российской ментальностью. Потенциальная возможность обособления правового статуса несовершеннолетнего, недостаточная связь с интересами семьи могут спровоцировать социальный кон

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П // Там же. 2011. 29 июля.

2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М., 1992. С. 57. фликт. Уже на уровне законопроекта важно снять эти противоречия, заложить в него механизмы, развивающие социальную характеристику личности несовершеннолетнего. Осмысление функциональной составляющей института семьи позволит сформировать теоретический подход для последующего развития ювенальных технологий в Российской Федерации, на скорейшей реализации которых настаивают органы судебной власти1.

Очевидно, что многие недостатки нормативного регулирования охраны интересов семьи и несовершеннолетних носят системный характер. Отсутствие единого подхода к реализации социальных функций семьи в уголовном процессе снижает эффективность уголовно-процессуальной деятельности. Назрела необходимость в разработке концептуального подхода, определяющего стратегические направления охраны первичных социальных связей в уголовном процессе России.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт семьи как социально-этический фактор уголовно-процессуальной деятельности ранее не рассматривался в научной литературе в качестве самостоятельной проблемы. Сфера общественной жизни людей, ее влияние на характер уголовного преследования редко подвергались анализу. Усилия ученых преимущественно были направлены на совершенствование персонифицированного статуса личности, реализацию ее субъективных интересов. Интересы семьи затрагивались лишь в числе дополнительных обстоятельств, сопутствующих обеспечению неприкосновенности личной (частной) жизни человека, защите его прав. В рамках этого направления заметный вклад в развитие науки уголовного процесса внесли В. А. Азаров, С. А. Александров, О. И. Андреева, Ф. Н. Багаутдинов, В. П. Божьев, Б. Б. Булатов, Л. М. Володина, В. Н. Галузо, Н. А. Громов, 3. Д. Еникеев, О. А. Зайцев, Л. М. Карнеева, Л. Д. Кокорев,

1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 // Рос. газета. 2011.

11 февр. ; О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования: постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. // Рос. юстиция. 2009. № 1. С. 44-54.

Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, 3. В. Макарова, В. В. Николюк,

И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, И. В. Смолькова, А. А. Тарасов,

Л. Г. Татьянина, И. Я. Фойницкий, В. С. Шадрин, С. А. Шейфер, С. П. Щерба,

Ю. К. Якимович и др.

Работы указанных авторов позволили сформировать общее представление о системе охранительного правосудия, выделить черты, характеризующие межличностную сферу частной (личной) жизни человека, соотнести ее с интересами семьи. Тем не менее непосредственно социальный аспект уголовно-процессуальной деятельности затрагивался редко. Еще реже в исследованиях звучала тема семьи. Между тем ее влияние на механизм уголовного преследования имеет индивидуальное содержание, способное оказать корректирующее воздействие на ход производства по уголовному делу. Проблемы реализации семьей своих социальных функций в сфере правосудия по уголовным делам отмечались в трудах, посвященных другим областям научных изысканий. В рамках самостоятельного научного направления - семейной криминологии - эти вопросы нашли отражение в работах Л. Л. Ананиана,

Ю. М. Антоняна, И. В. Горшкова, Р. М. Зулкарнеева, А. В. Иващенко,

A. Н. Ильяшенко, М. П. Клейменова, С. В. Максимова, Г. А. Панфилова,

B. П. Ревина, Е. О. Финько, Д. А. Шестакова и др. Проблемы уголовно-правовой охраны интересов семьи и несовершеннолетних подвергались анализу Л. А. Авдеевой, В. Л. Андреевым, В. Б. Боровиковым, Н. И. Ветровым, Н. Н. Косовой, Ю. В. Николаевой, А. В. Пушкиным, Г. А. Решетниковой,

C. Н. Сабаниным, Я. Я. Соотак, Ю. В. Усковой, Т. В. Хомутовой и др. Тактика и методика расследования преступлений против семьи и несовершеннолетних нашла отражение в трудах С. А. Куемжиевой, Е. В. Кушпель, В. А. Ледащева, С. И. Медведева, Д. И. Соколова и др.

На фоне исследований, проведенных в смежных отраслях знаний, недостаток внимания науки уголовного процесса к проблемам института семьи особенно заметен. Образовавшийся пробел отчасти восполняется в посвященных изучению социальной сущности уголовного судопроизводства работах таких авторов, как Е. С. Алексеева, В. И. Бадашханов, А. С. Барабаш, Е. Г. Васильева, А. П. Гуськова, 3. Д. Еникеев, П. А. Лупинская, Л. Н. Масленникова, И. Б. Михайловская, В. А. Пономаренков, И. Г. Смирнова, В. Т. Томин и др. Но их оценка влияния первичных социальных связей человека на характер уголовного преследования носит фрагментарный характер и не предполагает создания концепции. Семейные отношения выступают составной частью нравственных, этических основ производства по уголовным делам. В этом ключе велись исследования А. Д. Бойковым, Г. Ф. Горским, Ю. М. Зархиным, О. Б. Зелинской, Л. Д. Кокоревым, А. Ф. Кони, Д. П. Котовым,

Т. Н. Москальковой, А. Р. Ратиновым, М. С. Строговичем и др.

Отдельного внимания заслуживают работы, посвященные особенностям производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Исследования X. В. Бопхоева, А. К. Белокопытова, Г. Н. Ветровой, О. X. Галимова, Н. И. Гуковской, И. С. Дикарева, А. И. Долговой, В. А. Лазаревой, А. С. Ландо, Е. В. Марковичевой, С. Б. Мартыненко, И. А. Макаренко, Э. Б. Мельниковой, Г. М. Миньковского, В. И. Никандрова, В. В. Николюка, В. Т. Очередина, В. А. Панкратова, В. Я. Рыбальской, С. В. Тетюева, Р. С. Хисматуллина и других авторов в определенной степени решают проблему общности интересов семьи и несовершеннолетних. Вместе с тем специфика данного направления уголовно-процессуальной деятельности не позволила распространить ряд идей на всю сферу уголовного судопроизводства. Повышение социальной ценности уголовно-процессуального права требует ухода от сложившихся стереотипов. Расширенное восприятие интересов личности, во многом формируемых благодаря семейным отношениям, способствует гармоничной реализации назначения уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цель и задачи.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с охраной интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе, в их взаимосвязи с объективно сложившимися формами социальной активности человека, отражающими его семейный статус.

Предметом исследования выступили: положения, отраженные в общепризнанных принципах и нормах международного права, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на охрану интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе; соответствующий отечественный и зарубежный опыт; работы по теории уголовно-процессуального права дореволюционных и современных авторов, в которых давалась оценка семейно-родственным отношениям, а также научные труды по общей теории права, семейному и гражданскому законодательству, социологии; материалы судебной и следственной практики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является оптимизация правового регулирования отношений, связанных с охраной интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе.

Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

- выявить исходные социально-правовые предпосылки, обусловливающие необходимость охраны интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе;

- лать сетооспективный анализ подходов законодателя к опенке пев

11 ± вичных социальных связей человека в уголовном процессе;

- изучить правовую основу современного состояния охраны интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе;

- определить сущность и взаимосвязь интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе;

- оценить влияние социальных функций семьи на развитие отдельных институтов и норм уголовно-процессуального права;

- дать оценку семейным отношениям в системе оснований допуска лиц к участию в деле и их отвода;

-изучить состояние охраны интересов семьи и несовершеннолетних при применении к участникам уголовного процесса мер принуждения;

- исследовать состояние охраны интересов семьи и несовершеннолетних в процессе собирания доказательств по уголовным делам;

- определить место семьи в системе гарантий охраны интересов несовершеннолетних в уголовном процессе;

- предложить теоретическую модель охраны интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе, разработать на ее основе рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается также за счет комплексного использования системного, исторического, социологического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов. Выводы основаны на сравнительном анализе значительного числа нормативно-правовых источников, включая международно-правовые документы и рекомендации, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки представителей наук теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и семейного права, криминалистики и криминологии, а также труды в области философии, психологии и социологии.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала, положенного в основу настоящего исследования, проводился в течение 10 лет. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором лично, а также под его руководством проведено анкетирование и интервьюирование 650 практических работников прокуратуры, следственного комитета, адвокатуры, органов внутренних дел (следователей и дознавателей), судей, а также представителей профессорско-преподавательского состава вузов МВД России, чья профессиональная деятельность связана с преподаванием дисциплины «Уголовный процесс». Результаты анкетирования и интервьюирования были получены в Барнауле, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске и Ростове-на-Дону. Изучено 730 уголовных дел, находившихся в производстве органов предварительного расследования и судов Республики Саха (Якутия), Алтайского, Красноярского и Пермского краев, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Тюменской и Челябинской областей.

При подготовке диссертации широко использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки смежных тем, а также личный опыт практической деятельности в следственном аппарате органов внутренних дел.

Научная новизна проведенного исследования заключается в авторской интерпретации интересов семьи и несовершеннолетних как единого объекта уголовно-процессуальной охраны. Впервые в науке уголовного процесса разработана концепция реализации интересов семьи и несовершеннолетних, выступающая теоретической основой для качественных изменений отдельных институтов и норм уголовно-процессуального права, направленных на сохранение первичных социальных связей человека.

Сквозь призму социальной сущности личности дается оригинальная трактовка коллективных интересов семьи. Предложенный теоретический подход способствовал выявлению недостатков уголовно-процессуального законодательства, ограничивающих реализацию социальных функций семьи. Обоснована позиция, связывающая процесс совершенствования УПК РФ с базисными явлениями общественной жизни, включая национально-ментальное содержание межличностных отношений в семье, объективно сложившийся спектр социальных ожиданий людей.

Новизна исследования заключается также в комплексной оценке нравственного содержания интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе. Определяется их роль в формировании субъективных интересов личности. На основе изучения закономерностей социальной жизни обосновывается новое направление научного поиска, в рамках которого разработана модель правового регулирования отношений, возникающих между семьей и государством при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Нетрадиционная постановка проблемы исследования позволила создать концепцию, объясняющую узловые аспекты уголовно-процессуальной деятельности, включающие ее в общее социальное пространство. Определен критерий оптимального регулирования отношений, направленных на охрану интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе. Показано новое видение принципов организации и деятельности в Российской Федерации органов ювенальной юстиции, специфики производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Разработаны адаптированные рекомендации по реформированию законодательства, способствующие повышению социальной ценности уголовно-процессуального права.

Научную новизну исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт семьи концентрирует в себе комплекс социально-этических норм, которые объективно интегрируются в уголовное судопроизводство, отражая существо совместной жизни людей. Будучи феноменом общего порядка. семья оказывает коосектиоуюшее влияние на хаоактео оегулиоуемых

11 1 ^ 1 11^ 1 ^ уголовно-процессуальным правом отношений. Это способствует развитию в УПК РФ системы гарантий, направленных на охрану социальных свойств личности.

2. Состояние охраны интересов семьи исторически оказалось в зависимости от специфичных задач отдельных институтов уголовно-процессуального права (отводов, законного представительства, защиты и др.). Растущее под влиянием международных стандартов число норм, направленных на учет интересов семьи в сфере правосудия по уголовным делам, обусловливает необходимость изменения сложившегося подхода путем введения общего правового режима охраны первичных социальных связей человека.

3. Мера учета интересов семьи в уголовном процессе должна быть поставлена в зависимость от объективной необходимости реализации ею ряда социальных функций (защиты, первичного социального контроля, оказания на несовершеннолетнего воспитательного воздействия и др.). Они служат основой для определения критериев оптимального регулирования отношений в сфере охраны интересов семьи при производстве по уголовным делам. Развитие функционального подхода в УПК РФ способствует достижению целей уголовного судопроизводства с минимальными потерями для социальной характеристики личности.

4. Интересы семьи в уголовном процессе отражают стремление определенной группы людей, связанных между собой отношениями родства, супружества или свойства, общностью быта, а также взаимной моральной и правовой ответственностью, к реализации ими социально значимых функций при производстве расследования или судебного разбирательства уголовных дел, а также разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

5. Внутренне присущая связь несовершеннолетнего с семьей формирует единый объект уголовно-процессуальной охраны. Свойственная современному этапу развития органов ювенальной юстиции излишняя персонификация правового положения несовершеннолетнего допускает разрыв первичных социальных связей человека еще на стадии формирования его личности. Широкое использование психолого-педагогического потенциала семьи в уголовном процессе осложняется отсутствием принципиальной нормативно-правовой позиции государства по данному вопросу. Требуется переориентация законодательной концепции судопроизводства по делам несовершеннолетних. Она должна строиться с учетом функциональной характеристики института семьи, подчинения формальных процедур воспитательному началу правосудия.

6. В условиях охранительного правосудия обоснована потребность минимизации государственного вмешательства в те сферы общественной жизни человека, где конфликт может быть исчерпан на уровне нравственных правил и норм. При совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести против собственности членов своей семьи, предусмотренного главой 21 УК РФ, приоритетное значение должны иметь диспозитивные начала уголовного судопроизводства. Определена необходимость отнесения данной категории преступлений к делам частного обвинения.

7. Реализация социальных функций семьи в уголовном процессе обусловливает необходимость участия в деле близких родственников и иных лиц в качестве защитников подозреваемого, обвиняемого. Получение близкими родственниками и иными лицами соответствующего статуса не должно ставиться в зависимость от категории уголовных дел или стадии уголовного процесса. Требуется изменение сформулированного в ч. 2 ст. 49 УПК РФ подхода законодателя, который в ущерб социальной ценности права ограничивает альтернативные возможности защиты от уголовного преследования лицами, не включенными в корпорацию адвокатов.

8. Охрана интересов семьи определяет необходимость закрепления в законе единого порядка реагирования на факты смерти участников уголовного процесса, имевших в деле самостоятельный интерес. Содержащийся в ч. 8 ст. 42 УПК РФ механизм, истолковываемый судебно-следственной практикой расширительно, требует своего развития. Правами потерпевшего в случае смерти лица предлагается наделять членов его семьи по их ходатайству. Участие в деле указанных лиц не должно зависеть от причин смерти потерпевшего. Этот подход следует распространить на случаи наступления смерти подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика.

9. Сформулированная в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июня 2011 г. № 16-П правовая позиция образует новое условие для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данная форма окончания производства по делу, при наличии оснований для реабилитации умершего, должна ставиться в зависимость от согласия не только близких родственников, но и других совершеннолетних членов его семьи. Отсутствие с их стороны положительного заключения открывает доступ к участию в деле указанных лиц без определенного процессуального статуса для реализации прав подозреваемого, обвиняемого.

10. Закрепленные в ст. 61 УПК РФ основания отвода не учитывают весь спектр семейных отношений, влекущих необходимость исключения участия в деле судьи, прокурора, следователя или дознавателя ввиду их возможной заинтересованности. В целях защиты интересов правосудия предложен самостоятельный учет в законе отношений свойства при осуществлении отвода указанных должностных лиц.

11. Осуществление присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым его родителями должно находиться в прямой зависимости от возможности выполнения семьей определенных социальных функций (первичного социального контроля, оказания на несовершеннолетнего воспитательного воздействия и др.). Однако законодательно исполнение данной меры пресечения не связано с указанными обстоятельствами социального порядка. Положения ст. 105 УПК РФ должны содержать правило, предусматривающее освобождение лица от обязанности по осуществлению присмотра ввиду болезни, значительного ухудшения взаимоотношений в семье, других причин, исключающих возможность обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетнего.

12. Сформулированная законодателем обязанность информирования близких родственников или родственников подозреваемого, обвиняемого о применении к нему задержания или заключения под стражу не исключает возможности оставления членов семьи в неведении о местонахождении их близких. Предлагается внести изменения в УПК РФ, определяющие необходимость извещать членов семьи подозреваемого, обвиняемого при применении к ним соответствующих мер принуждения, включая случаи помещения лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

13. Последовательность законодательной политики в сфере охраны интересов семьи и несовершеннолетних обусловливает необходимость дополнительного межведомственного регулирования порядка организации присмотра за несовершеннолетними детьми и другими нетрудоспособными членами семьи, оставшимися без попечения в связи с задержанием или заключением подозреваемого или обвиняемого под стражу. Оно предполагает закрепление определенной схемы взаимодействия органов предварительного расследования и суда с органами опеки и попечительства, социальной защиты населения, медицинскими учреждениями. Необходимо предусмотреть в законе право органов предварительного расследования и суда выносить решения, направленные на принятие данными учреждениями оперативных мер реагирования в случаях нахождения лица в социально опасном положении при применении к членам их семьи соответствующих мер процессуального принуждения. Этот порядок нуждается в распространении на случаи помещения лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203 УПК РФ), избрания домашнего ареста не по месту жительства обвиняемого (подозреваемого).

14. Совместный режим собственности супругов, других членов семьи не учтен в системе законодательной регламентации порядка наложения ареста на имущество. Арест предлагается налагать на долю имущества обвиняемого (подозреваемого), находящегося в совместной собственности супругов или членов семьи. При наличии достаточных доказательств о том, что совместная собственность приобретена или увеличена на средства, нажитые преступным путем, арест следует налагать на все имущество супругов или членов семьи или большую его долю.

15. Пределы реализации закрепленного в ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников нуждаются в законодательном определении. Применение нормы иммунитета необходимо ограничить случаями получения сведений, изобличающих лицо в совершении преступления. При вовлечении в дело малолетних участников уголовного процесса разъяснение соответствующего положения должно быть поставлено в зависимость от уровня развития ребенка, его способности оценить содержание права на молчание. Нуждается в расширении круг субъектов права не свидетельствовать, его предлагается увеличить за счет фактических воспитателей несовершеннолетнего, а также законных представителей.

16. Законодатель искусственно ограничивает перечень лиц, обладающих статусом законного представителя в уголовном процессе (п. 12 ст. 5 УПК РФ). С учетом межотраслевого содержания его правового положения к законным представителям следует относить родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетних участников уголовного процесса, представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства, а также опекунов или попечителей совершеннолетних участников уголовного процесса, не обладающих полной дееспособностью.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в науку уголовного процесса, являются теоретической основой для оптимизации практической деятельности и комплексного применения норм, направленных на охрану интересов семьи и несовершеннолетних.

Автор не только констатирует наличие крупной проблемы в современном российском уголовном судопроизводстве, но и, основываясь на анализе научных и прикладных работ, дает ее развернутое теоретическое обоснование, а также формулирует направления и способы разрешения. Результаты исследования образуют концепцию, открывающую новые возможности повышения социальной ценности уголовно-процессуального права, создают предпосылки для развития самостоятельного направления научного поиска.

Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут использоваться работниками правоохранительных органов, судьями в их профессиональной деятельности, а также при совершенствовании законодательства, разработке инструкций и других ведомственных нормативных актов.

Кроме того, изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности правоохранительных органов в системе вузовского и послевузовского профессионального образования, повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций, сообщений и методических рекомендаций для практики правоприменения.

Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на более чем двадцати научно-практических конференциях, состоявшихся в Иркутске (1999, 2000 гг.); Красноярске (2000, 2010 гг.); Омске (2000, 2002, 2004, 2005, 2006, 2010, 2011 гг.); Караганде (2004, 2006 гг.); Челябинске (2006, 2011 гг.); Тюмени (2009, 2011 гг.); Самаре (2010 г.); Барнауле (2010 г.); Хабаровске (2011 г.) и Москве (2011 г.).

Основные результаты исследования опубликованы в пятидесяти шести работах, общим объемом более 55 авторских листов, подготовленных лично соискателем или в соавторстве. Среди них две монографии, два учебных пособия и один учебник.

Сформулированные автором предложения и выводы по теме диссертационного исследования в виде законопроекта направлялись в Государственную Думу Российской Федерации. Наиболее существенные положения и выводы диссертации нашли отражение в методических рекомендациях и учебных материалах, которые используются в практической деятельности Следственного управления МВД по Республике Карелия, Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по Омской области, УМВД России по Смоленской области, что подтверждается соответствующими актами.

Положения диссертационного исследования нашли отражение в учебном процессе Волгоградской академии МВД России, Нижегородской академии МВД России, Омской академии МВД России, Дальневосточного юридического института МВД России, Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России (до декабря 2011 г. - Калининградский юридический институт МВД России).

Отдельные авторские разработки и выводы диссертации реализованы при подготовке теоретических курсов учебных дисциплин «Охрана прав личности в уголовном процессе» и «Предварительное следствие в органах внутренних дел». Материалы диссертационного исследования в виде научных статей представлены и востребованы в информационно-правовой системе «КонсультантПлюс», чем обеспечена их общедоступность.

Структура работы обусловлена внутренней логикой изложения проблемы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России, состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений, в которые вошли доктринальный Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О полиции", Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"» и Проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации».

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Дежнев, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических, правовых, организационных и прикладных аспектов охраны интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе позволило сделать ряд выводов, обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию УПК РФ, других законодательных актов и судебной практики, призванных обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства. В самом общем виде важнейшие из них можно сформулировать следующим образом:

1. Имея под собой природное начало, интересы семьи и несовершеннолетних естественным образом пронизывают наиболее значимые сферы уголовного судопроизводства, привнося в него характерные социально-этические черты. Они широко представлены во многих институтах и принципах уголовно-процессуального права, отражены в отдельных категориях уголовных дел. Базирующиеся в большей степени на нормах морали правовые средства охраны интересов семьи и несовершеннолетних характеризуют нравственный потенциал уголовного судопроизводства и призваны воспрепятствовать разрушению личной сферы жизнедеятельности человека.

2. Характерное для современного этапа развития общественных отношений повышенное внимание руководства страны к вопросам охраны интересов семьи и несовершеннолетних формирует политические предпосылки для развития в УПК РФ системы норм, направленных на защиту первичных социальных связей человека. Созданы условия для адаптации уголовно-процессуального законодательства к базисным явлениям общественной жизни. Определена необходимость формирования общего правового режима, направленного на оптимизацию деятельности органов предварительного расследования и суда в соответствии с факторами социального порядка.

3. Исторически вопросы охраны интересов семьи оказались замкнутыми на специфичных задачах отдельных институтов уголовно-процессуального права. От этого их развитие носило хаотичный характер, что отрицательно сказывалось на общем состоянии охраны первичных социальных связей человека и привело к снижению роли семьи в процессе формирования особого правового статуса несовершеннолетних. Отсутствие системной согласованности исследуемых норм в настоящее время препятствует комплексной реализации наиболее значимых интересов личности при производстве по уголовным делам. Необходимо обобщенное восприятие семейно-родственных отношений в уголовном процессе. Для этого в работе даны новые критерии для выработки оптимальных законодательных схем, позволяющих эффективно выстраивать механизм уголовно-процессуальной деятельности, ориентируя его на защиту первичных элементов социальной структуры общества.

4. Представленные на международном уровне средства охраны интересов семьи и несовершеннолетних выступают неотъемлемой частью охранительного «блока» личной жизни граждан. Они способствуют развитию законодательства, направленного на минимизацию вмешательства государства в эту область человеческих взаимоотношений. Заметно увеличение объема соответствующих норм в УПК РФ. При этом уход законодателя от широкого использования в УПК РФ понятий «семья» и «член семьи» во многом оправдан. Применение иной терминологии («родственники», «близкие родственники» и «близкие лица») позволяет избежать излишней оценочности при определении характера первичных социальных связей человека. Однако содержание указанных понятий, закрепленное в ст. 5 УПК РФ, имеет противоречия. Предложена их новая интерпретация, с учетом подходов, заложенных в отраслевых исследованиях семейного и гражданского права.

5. Объединение различных форм социальной активности лиц, связанных между собой отношениями родства, супружества или свойства, первичным по своей сути понятием «семья» способствует выработке общего критерия участия в уголовном процессе данных субъектов. Включение семейно-родственных отношений в уголовный процесс ставится в прямую зависимость от выполнения семьей присущих ей функций защиты, эмоционального удовлетворения, первичного социального контроля, воспитательной и др. Они оказывают прямое воздействие на формирование и развитие отдельных институтов уголовно-процессуального права (представительства, отводов, свидетельского иммунитета и др.). Адаптированный учет этих функций в УПК РФ способствует оптимизации отдельных направлений уголовно-процессуальной деятельности, повышению социальной ценности права.

6. Социальные функции семьи, определяя основные направления деятельности членов группы, формируют основные принципы взаимодействия внутри коллектива и создают условия, препятствующие разрушающему воздействию внешних факторов. Учет в УПК РФ этих особенностей позволяет шире использовать социальные ресурсы семьи при производстве по уголовным делам. В них содержатся естественные механизмы, способствующие достижению целей уголовного судопроизводства с минимальными потерями для социальной характеристики личности.

7. Проблема реализации семьей социальной функции защиты не воспринимается законодателем с нужной полнотой. Он ограничивает возможность свободного участия в деле в качестве защитников близких родственников и иных лиц (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Приоритет отдается праву на квалифицированную юридическую помощь. Социальная характеристика личности оставлена им без должного внимания. Этому способствует и судебная практика. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту подвергается ограничениям (ст. 16 УПК РФ). Международные стандарты в этой области предполагают более широкие возможности участия в деле членов семьи преследуемых лиц. Сформулированные в этом русле предложения по совершенствованию законодательства направлены на снятие указанных ограничений, расширенное включение в уголовный процесс социального окружения подозреваемого, обвиняемого не только в суде, но и в досудебном производстве по уголовным делам.

8. Законодатель уходит от разработки комплексного механизма реагирования на факты смерти лиц, участвующих в уголовном процессе. Сформулированные в этой части Конституционным и Верховным судами подходы содержат внутренние противоречия, которые не всегда согласуются с другими аспектами уголовно-процессуальной деятельности. Участие в деле только близких родственников погибшего (умершего) не всегда оправданно. Причиненные смертью лица нравственные, а нередко и материальные потери способствуют реализации семьей определенных социальных функций в уголовном процессе. В ходе исследования обоснована необходимость внесения в УПК РФ соответствующих изменений. Предложен единый механизм вовлечения в дело членов семьи погибшего (умершего) участника уголовного процесса, имевшего в нем самостоятельный интерес.

9. Семейно-родственные отношения оказывают большое влияние на объективность принимаемых решений по делу. Они специально учитываются в институте отводов. Высокая сила социально-этических связей в семье, подкрепленная национально-ментальной характеристикой личности, заставляет искать дополнительные механизмы защиты от этих факторов. Введенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 346-ФЭ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» правила изменения территориальной подсудности уголовных дел создают новые возможности противодействия тенденциозному правосудию по уголовным делам. Наряду с этим видны недостатки нормативного регулирования соответствующей сферы. Законодатель не учитывает весь спектр семейных отношений для появления оснований отвода лиц, осуществляющих производство по делу. Отношения свойства оставлены им без должного внимания. Применение аналогии не всегда приводит к достижению необходимого эффекта. В связи с этим обосновано изменение соответствующих норм УПК РФ.

10. Эффективность применения отдельных мер пресечения нередко находится в прямой зависимости от возможности выполнения семьей определенных социальных функций. Воспитательная функция семьи создает условия для отдачи несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр (ст. 105 УПК РФ). Применение к лицу домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ), влекущее фактическую перестройку механизмов жизнеобеспечения семьи, также не может обойтись без оценки данного фактора. Характер уведомительных процедур при задержании, заключении лица под стражу или помещении в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы во многом сформировался под влиянием такого рода причин социального порядка. При этом закон не всегда объективно отражает фактическое состояние сложившихся в этой сфере отношений. В работе предложены направления оптимизации правового регулирования уведомления о задержании, применения отдельных мер пресечения, способствующие адаптации закона к сложившимся условиям совместной жизни людей.

11. Осуществляя принудительное воздействие на личность, связанное с ограничением свободы, государство стремится к снижению неблагоприятных последствий своей деятельности. Оставшиеся без присмотра дети, другие нетрудоспособные члены семьи нуждаются в попечении. Имущество подозреваемого, обвиняемого, к которым применено задержание или заключение под стражу, нередко требует охраны. Роль семьи в этом процессе вряд ли можно переоценить. В ряде случаев государство берет на себя выполнение функций, изначально присущих «первичной ячейке человеческого общества». Между тем одного лишь указания законодателя на принятие следователем, дознавателем или судом необходимых мер явно недостаточно (ст. ст. 160, 313 УПК РФ). Соответствующая обязанность указанных должностных лиц не обеспечена механизмом ее реализации. Это снижает эффективность охраны интересов лиц, не вовлеченных в уголовное судопроизводство, но несущих от его осуществления социально-этические и материальные издержки. Требуется межведомственное регулирование порядка организации присмотра за несовершеннолетними детьми и другими членами семьи, оставшимися без присмотра и помощи в связи с задержанием или заключением лица под стражу. Этот порядок необходимо распространить на случаи помещения обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203 УПК РФ). На устранение этих недостатков направлена новая редакция ст. ст. 160 и 313 УПК РФ, предложенная в работе.

12. Регулируя порядок наложения ареста на имущество, законодатель прямо не говорит об охране интересов семьи и несовершеннолетних. Это вытекает из общего подхода разработчиков УПК РФ. Совместный режим собственности супругов, особый характер имущественных отношений в семье оказывают сдерживающее влияние на применение данной меры принуждения. Привод, временное отстранение от должности также требуют учета обстоятельств семейной жизни человека. Исследование позволило сформулировать предложения по оптимизации соответствующих мер воздействия на личность с учетом функциональной характеристики института семьи.

13. Свидетельский иммунитет выступает элементом гуманизации уголовно-процессуальных отношений. Возможность членов семьи в лице супруга и близких родственников устраниться от свидетельствования против одного из них придает соответствующей норме большой социально-этический смысл. Появляется возможность реализовать функцию защиты семьи от внешних угроз, сохранить ее целостность и единство интересов. Между тем имеющиеся в семье нравственные связи в УПК РФ учтены не в полной мере. Соответствующим правом должны обладать фактические воспитатели несовершеннолетнего, а также его законные представители. Своего нормативного развития требует механизм реализации права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

14. Законодатель уделяет достаточно много внимания вопросам обеспечения неприкосновенности семейной жизни человека, особенно в сфере доказывания. Вводимые нормативные установления, с одной стороны, позволяют повысить нравственный потенциал уголовного судопроизводства, реализовать социальные функции защиты, с другой, ограничивают возможности государства в выборе средств познания обстоятельств совершенного преступления. В то же время бессистемное включение в уголовно-процессуальное законодательство норм, имеющих социальную направленность, их оценочный характер способны создать предпосылки для сознательного противодействия установлению обстоятельств уголовного дела, фактически блокируя нормальный ход расследования. Отдельные сферы регулирования неприкосновенности семейной жизни человека остались без внимания законодателя. Меры, направленные на сохранение семейной тайны в ходе производства по уголовным делам, прямо в законе не сформулированы. Они вытекают из анализа комплекса охранительных норм УПК РФ, что вносит неясность в правоприменение, создавая возможность разглашения сведений, касающихся обстоятельств личной и семейной жизни людей. Между тем требование об охране такого рода сведений закреплено не только на конституционном, но и на международном уровне. В диссертации предложены необходимые изменения ряда норм УПК РФ.

15. В Российской Федерации деятельность системы органов ювеналь-ной юстиции, а в будущем и ювенальных судов, должна быть связана с защитой интересов не только несовершеннолетнего, но и его социального окружения - семьи. Природная связь несовершеннолетних со своей семьей не допускает излишней персонификации их правового положения. Выполняемые семьей функции воспитания, защиты, первичного социального контроля призваны обеспечить оптимальное психолого-педагогическое воздействие на несовершеннолетнего, сохранить целостность личности через охрану ее социальных свойств. Реализация этих функций осложняется отсутствием принципиальной нормативно-правовой позиции государства по данному вопросу. В настоящее время состязательные начала, широкие возможности защиты от уголовного преследования, отсутствие полноценной специализации в досудебном производстве сводят к минимуму воспитательный потенциал правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Задача современного этапа развития ювенальной юстиции видится в создании единой идеологической базы для определения основного направления совершенствования законодательства. Вся система процедурных правил производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна быть подчинена реализации мировоззренческой идеи формирования у них положительных социальных качеств через оказание на личность воспитательного воздействия.

16. Интересы несовершеннолетних гармонично вплетены в систему интересов семьи. Эта связь имеет социально-этическое значение, обусловленное необходимостью обеспечения несовершеннолетнему при производстве по уголовным делам необходимой нравственной поддержки со стороны близких, реализации ряда социальных функций семьи. Содержание интересов несовершеннолетних обусловлено уровнем их развития и состоянием межличностных отношений в семье. Последний фактор играет решающую роль в свете персонификации интересов несовершеннолетнего, их обособлении от интересов семьи.

17. В законном представителе несовершеннолетний, как правило, видит человека, являющегося частью его социальной среды обитания. Их широкое участие в уголовном процессе, в свете международных стандартов охраны интересов несовершеннолетних, представляется оправданным. Однако связывая в п. 12 ст. 5 УПК РФ фигуру законного представителя только с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми и потерпевшими, законодатель не учел, что деятельность этого участника уголовного процесса включает в себя более широкий спектр правоотношений. Обоснована необходимость самостоятельной оценки правового положения законных представителей взрослых участников уголовного процесса. Нуждаются в совершенствовании правила их отстранения от участия в деле Разработан проект необходимых изменений законодательства и судебной практики.

18. Сформулированные в рамках настоящего исследования предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации представлены в виде конкретных доктринальных норм в Проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О полиции", Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"». В целях совершенствования правоприменительной практики производства по уголовным делам разработан Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Дежнев, Александр Сергеевич, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2011. 64 с.

3. Конституция РСФСР 1978 г. Москва : Известия, 1993. 126 с.

4. Венская декларация и Программа действий// Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и программа действий. Июнь 1993 года. Нью-Йорк : Организация Объединенных Наций, 1995. С. 21-60.

5. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей // Дипломатический вестник. 1992. № 6. С. 10-13.

6. Всеобщая декларация прав человека // Рос. газета. 1998. 10 дек.

7. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 25, ст. 464.

8. Конвенция о правах ребенка // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45, ст. 955.

9. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений // Международные акты о правах человека : сб. документов / сост. : В. А. Кар-ташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. Москва : НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 187-193.

10. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17, ст. 291.

11. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17, ст. 1831.

12. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Сов. юстиция. 1991. № 12-14.

13. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик (проект) // Известия. 1991. 29 июня.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Москва: ТК Велби : Изд-во «Проспект», 2010. 176 с.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Москва : Изд-во «ПРИОР», 2011. 420 с.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2011. 190 с.

17. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32, ст. 1397.

18. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2012. 72 с.

19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Рос. газета. 2001. 31 дек.

20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Рос. газета. 1997. 13 янв.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. Москва : Госюриздат, 1952. 135 с.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Москва : Проспект, 2001. 240 с.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Москва : Проспект : КноРус, 2012. 256 с.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2012. 160 с.

25. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (законопроект) // Рос. юстиция. 2004. № 3.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1. Алматы : Юрист, 2010. 228 с.

27. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Рос. газета. 1995. 20 июля.

28. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Рос. газета. 1995. 7 авг.

29. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Рос. газета. 1995. 19 дек.

30. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Рос. газета. 1997. 29 окт.

31. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Рос. газета. 1999. 30 июня.

32. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» // Рос. газета. 2002. 1 июня.

33. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Рос. газета. 2002. 5 июня.

34. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Рос. газета. 2008. 30 апр.

35. Федеральный закон 27 декабря 2009 г. № 346-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. 2009. 29 дек.

36. Федеральный закон от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. 2010. 24 февр.

37. Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2010. 3 дек.

38. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Рос. газета. 2010. 30 дек.

39. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Рос. газета. 2011. 8 февр.

40. Закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. №2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР // Рос. газета. 1992. 16 мая.

41. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33, ст. 1913.

42. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // Рос. газета. 2009. 4 сент.

43. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»// Рос. газета. 1991. 25 дек.

44. С. В. Абрамова»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №7, ст. 871, ст. 1734.

45. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина

46. B. И. Маслова» // Рос. газета. 2000. 4 июля.

47. C. И. Апександрина и Ю. Ф. Ващенко» // Рос. газета. 2011. 29 июля.

48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ» // Рос. газета. 2005. 15 июня.

49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»// Рос. газета. 1996. 22 мая.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Рос. юстиция. 2003. № 12.

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ» // Рос. газета. 2004. 25 марта.

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Рос. газета. 2009. 11 нояб.

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Рос. газета. 2010. 7 июля.

56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Рос. газета. 2011. 11 февр.

57. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 8.

58. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 9.

59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 8.

60. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6.

61. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

62. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

63. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. № 19-005-12СП// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 6.

64. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. № 7-0 07-10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 3.

65. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2007 г. № 48-007-73 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 7.

66. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. № 59-010-17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.

67. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 5.

68. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2007 г. № 64-007-9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 3.

69. Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2008 г. № 19-Д08-6// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 7.

70. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Рос. газета. 2003. 11 июля.

71. Положение «О порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления» : утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №29, ст. 426.

72. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Рос. юстиция. 2009. № 1.

73. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина // Рос. газета. 2007. 27 апр.

74. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Дмитрия Медведева // Рос. газета. 2011. 23 дек.

75. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Рос. газета. 2007. 13 апр.

76. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Рос. газета. 2008. 14 марта.

77. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений : специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газета. 2008. 4 июня.

78. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // Рос. газета. 2009. 17 апр.

79. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год // Рос. газета. 2010. 28 мая.

80. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год // Рос. газета. 2011. 13 мая.

81. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 год // Рос. газета. 2012. 6 марта.

82. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ. Государственное правовое управление Президента РФ. Москва, 1994. 184 с.

83. Проект УПК РСФСР. Москва : Министерство юстиции РСФСР, 1957. 140 с.

84. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.

85. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 7.

86. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 5.

87. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 12.

88. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 1.

89. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 8.

90. Обзор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 7.

91. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.

92. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 7.

93. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

94. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.

95. Медведев поддержал идею разработки концепции семейной политики в РФ // Рос. газета. 2011. 5 дек.

96. Вот какие мы россияне. Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года // Рос. газета. 2011. 22 дек.

97. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 8 июня 2006 г. № 22-1687 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2007. № 1(13).

98. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15 января 2009 г. № 22-90 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2009. № 1(38).

99. Научная и учебная литература

100. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Москва : Изд-во «ТЕИС», 1998. 135 с.

101. Адамов IO. Борьба с лжесвидетельством. Москва : Юрид. лит., 1983. 153 с.

102. Адигамова Г. 3., Кудрявцева О. Г. Особенности участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России. Уфа : УЮИ МВД России, 2008. 157 с.

103. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск : ОВШМ МВД России. 1995. 188 с.

104. Азаров В. А., Абдрахманов M. X., Сафаралеев М. Р. Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика. Омск : Изд-во Омского гос. ун-та, 2010. 400 с.

105. Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии). Горький : ГВШМ МВД СССР, 1976. 124 с.

106. Алексеев H. Н. Основы философии права. Санкт-Петербург : Изд-во «Лань», 1999. 251 с.

107. Ананенко И. В. Допустимость протоколов следственных действий. Краснодар : Изд-во Краснодар, академии МВД России, 2004. 188 с.

108. Ананиан Л. Л. Жестокость в семье. Москва : ИНИОН РАН, 2000.84 с.

109. Андреев Ю. П., Коржевская П. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск : Изд-во Урал, унта, 1989. 84 с.

110. Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. Москва : Юрид. лит., 1959. 257 с.

111. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Ленинград : ЛГУ, 1982. 111 с.

112. Антонян Ю. М., Панфилов Г. А. Профилактика преступлений в сфере быта. Москва : ВНИИ МВД СССР, 1979. 40 с.

113. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности (Личность как объект и субъект общественных отношений). Москва : Изд-во

114. Л/ГГ^ЛТ' 1ПО/1 00-7 „ IVÍ.1 У , 170t. ¿.О/ V.

115. Ахпанов А. Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения (комментарий к УПК РК). Караганда : КЮИ МВД РК, 2000. 120 с.

116. Барулин В. С. Социальная философия. Москва: Изд-во МГУ, 1993. Ч. 2. 236 с.

117. Бернам У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. 196 с.

118. Боровиков В. Б. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Москва : ЦИ и НМОКП МВД России, 2000. 33 с.

119. Боилко В. И. Очерки советского семейного права. Киев : Вища школа, 1952. 131 с.

120. Бруснщын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Москва : Изд-во «Спарк», 1999. 108 с.

121. Булатов Б. Б., Галимов О. X., Гиръко С. И., Калугин А. Г., Майорова Е. И., Николюк В. В., Цоколова О. И., Эстерлейн Ж. В. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Москва : ВНИИ МВД России, 2003. 80 с.

122. Булатов Б. Б., Николюк В. В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). Москва : Спарк, 2003. 180 с.

123. Васильева Э. К Семья и ее функции (демографо-статистический анализ). Москва : Статистика, 1975. 184 с.

124. Ветров Н. И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Москва : Знание, 1990. 80 с.

125. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. Москва : Типография А. И. Мамонтова и К, 1911. 239 с.

126. Власенко В. Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 127 с.

127. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1972. 300 с.

128. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних / отв. ред. С. П. Ефимичев. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1982. 99 с.

129. Вопросы предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2010. 155 с.

130. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938-1978 гг. / сост. С. В. Бородин, Г. А. Левицкий. Москва : Юрид. лит., 1980. 470 с.

131. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. Москва : Госюриздат, 1955. 235 с.

132. Ворожейкин Е. М. Правовые основы брака и семьи. Москва : Юрид. лит., 1968. 158 с.

133. Вуколов В. К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов-на-Дону : Изд-во Акад. МВД СССР, 1982. 130 с.

134. Газетдинов Н. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1990. 96 с.

135. Галимов О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. Санкт-Петербург : Питер, 2001. 224 с.

136. Гольдштейн М. Л. Движение уголовного процесса. Практические примеры. Санкт-Петербург : Типография СПб. т-ва «Трудъ», 1907. 373 с.

137. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 271 с.

138. Горшков И. В., Зулкарнеев Р. М. Тяжкие преступления в семье/ под науч. ред. Ю. М. Антоняна. Москва : ВНИИ МВД России, 1997. 72 с.

139. Громов Н. А., Николайченко В. В., Францифоров Ю. В. Принципы уголовного процесса. Саратов : СВШ МВД России, 1997. 94 с.

140. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Минъковский Г. М. Расследованиеи судебное оазбиоательство дел о преступлениях несовершеннолетних. MoW ' ' X X Xtf хсква : Юрид. лит., 1974. 208 с.

141. Гуткин И. М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Москва : ВШ МООП РСФСР, 1966. 72 с.

142. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1989. 155 с.

143. ДанъшинаЛ. И., Маркова M. Г., Смирнов А. М. Правовое положение лиц, заключенных под стражу в порядке применения меры пресечения. Москва : Академия МВД СССР, 1981. 61 с.

144. Дежнев А. С. Защита интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России : монография. Омск : ОмА МВД России, 2009. 195 с.

145. Демин М. В. Проблемы теории личности. Москва : Изд-во МГУ, 1977. 240 с.

146. Демографические проблемы семьи. Москва : Наука, 1978. 135 с.

147. Дорохов В. Я. Показания потерпевшего как доказательства в уголовном процессе. Москва : Госюриздат, 1959. 118 с.

148. Елесин В. И. Избрание меры пресечения заключение под стражу. Москва : ВНИИ МВД СССР, 1972. 39 с.

149. Зайцев О. А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии / под ред. С. П. Щербы. Москва : ВНИИ МВД России, 1995. 88 с.

150. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1964. 74 с.

151. Иванов А. Н., Лапин Е. С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Москва : Юрлитинформ, 2007. 152 с.

152. Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Основы философии права. Москва : ИНФРА-М, 2001. 256 с.

153. Ильяшенко А. Н. Борьба с насильственной преступностью в семье. Москва : ВНИИ МВД России, 2003. 187 с.

154. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1965. Ч. 3. 221 с.

155. Калугин А. Г. Вопросы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Москва : ЦОКР МВД России, 2009. 128 с.

156. Калъницкий В. В. Следственные действия : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск : ОмА МВД России, 2003. 72 с.

157. Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. Москва : ВНИИ МВД России, 1996. 128 с.

158. Керимов Д. А. Философские проблемы права. Москва : Мысль, 1972. 472 с.

159. Керимов Д. А. Основы философии права. Москва : Манускрипт, 1992. 191 с.

160. Ковалев А. Г. Психология личности. Москва : Просвещение, 1970.391 с.

161. Кокорев Л. Д. Нравственные начала судебного разбирательства // Суд и применение закона : сб. науч. тр. Москва : Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. 171 с.

162. Кокорев Л. Д., Побегайло Г. Д. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. 94 с.

163. Комментарий к Семейному кодексу РФ / отв. ред. И. М. Кузнецова. Москва : Изд-во «Бек», 1996. 512 с.

164. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : Изд-во Юрайт, 2010. 1254 с.

165. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ под ред. А. М. Рекункова, А. К. Орлова. Москва : Юрид. лит., 1985. 687 с.

166. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. Москва : Юрайт-Издат, 2004. 1364 с.

167. Кон И. С. Социология личности. Москва : Политиздат, 1967.383 с.

168. Кони А. Ф. Избранные произведения. Москва : Госюриздат, 1956. Т. 1. 625 с.

169. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. Москва : Республика, 1992. 111 с.

170. Корнуков В. M. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 178 с.

171. Королев Ю. А. Семья, государство, общество. Москва : Юрид. лит., 1971. 192 с.

172. Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. Москва : СТАТУТ, 2001. 311 с.

173. Кушпелъ Е. В. Методика расследования преступлений против семьи и несовершеннолетних. Волгоград : ВА МВД России, 2001. 92 с.

174. Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1977. 133 с.

175. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. Москва : Юрид. лит., 1986. 160 с.

176. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки. Москва : Изд-во «БЕК», 1997. 324 с.

177. Ледащее В. А., Медведев С. И., Соколов Д. И. Расследование и предупреждение телесных повреждений. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1977. 56 с.

178. Либус И. А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент : Изд-во «Ташкент», 1975. 136 с.

179. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Москва : Юрид. лит., 1964. 138 с.

180. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. Москва : Изд. группа «Юристъ», 1997. 408 с.

181. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. Москва : Юрид. лит., 1977. 175 с.

182. Мазуров В. А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита. Москва : Дашков и К0, 2003. 156 с.

183. Максимов С. В., Ревин В. 77. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. Москва : Изд-во УМЦ при ГУК МВД России, 1993. 56 с.

184. Малеин Н. С. Гражданско-правовая ответственность за причинение смерти кормильцу. Москва : Госюриздат, 1960. 123 с.

185. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. Москва : Наука, 1985. 166 с.

186. Малинова А. Г. Интерес как правовая категория, его специфика в семейном праве. Екатеринбург : УрГЮА, 2002. 96 с.

187. Малъко А. В., Субочее В. В. Законные интересы как правовая категория. Санкт-Петербург : Юрид. центр «Пресс», 2004. 359 с.

188. Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск : Изд-во ТГУ, 1991. 228 с.

189. Мананкова Р. П. Правовые проблемы членства в семье. Томск : Изд-во ТГУ, 1985. 142 с.

190. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Москва : Политиздат, 1955. Т. 1. 698 с.

191. Матвеев Г. К. Советское семейное право. Москва : Юрид. лит., 1985. 208 с.

192. Материалы семинара «Преподавание ювенального права и юве-нальной юстиции в российских вузах». Москва : Статут, 2000. 176 с.

193. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 294 с.

194. Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. Москва : Наука, 1989. 116 с.

195. Медведев М. Ф., Травкин А. А. Имущественная ответственность за вред, причиненный преступными действиями несовершеннолетних. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1985. 28 с.

196. Международное право в документах / сост. Н. Т. Блатова. Москва : Юрид. лит., 1982. 853 с.

197. Международное право в документах / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Юрид. лит., 2003. 880 с.

198. Международные акты о правах человека : сб. документов. Москва : Норма-Инфра-М, 2002. 944 с.

199. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии : учеб. пособие. 2-е изд., испр., доп. Москва : Дело, 2001. 272 с.

200. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. Москва : Госюриздат, 1959. 208 с.

201. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. Москва : Право и закон, 1996. 299 с.

202. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н. И. Матузова. Саратов : СВШ МВД России, 1996. 288 с.

203. Муратова С. А. Семейное право : учеб. пособие. Москва : Юриспруденция, 2001. 384 с.

204. Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. Москва : Мысль, 1972. 190 с.

205. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Спарк, 2004. 1151 с.

206. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ под ред. В. М. Лебедева и В. П. Божьева. Изд. 2-е, перераб. и доп. Москва : Спарк, 1997. 788 с.

207. Николюк В. В. Производство с участием несовершеннолетних. Омск : ОмА МВД России, 1994. 34 с.

208. Овчинников Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе. Москва : Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 192 с.

209. Орлова Ю. Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних. Москва : Моск. ун-т МВД России: ЩИТ-М, 2006. 180 с.

210. Очередин В. Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1982. 82 с.

211. Парфенова М. В., Конах Е. И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Москва : Изд-во «Экзамен», 2006. 191 с.

212. Пеньков Е. М. Социальные нормы регуляторы поведения личности: некоторые вопросы методологии и теории. Москва : Мысль, 1972. 198 с.

213. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Санкт-Петербург : Изд-во «Лань», 2000. 608 с.

214. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. Москва : Юрид. лит., 1989. 189 с.

215. Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). Москва : Изд-во ИГиП РАН, 1998. 232 с.

216. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. Москва : Наука, 1989. 252 с.

217. Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). Москва : Юристъ, 1999. 392 с.

218. Полянский Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. Москва : Юриздат, 1946. 141 с.

219. Понарин В. Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. 128 с.

220. Пономаренков В. А. Этносоциальная характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам. Саратов : СЮИ МВД России, 2005. 152 с.

221. Права личности в социалистическом обществе. Москва : Наука, 1981. 272 с.

222. Право и социология / под ред. Ю. А. Тихомирова, В. П. Казимир-чука. Москва : Наука, 1973. 359 с.

223. Правовые средства предупреждения насилия в семье : сборник нормативных актов / сост. А. В. Иващенко. Омск : ОмА МВД России, 2004. 58 с.

224. Прасковьин Д. А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. Москва : Приор-издат, 2006. 112 с.

225. Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. Москва : Наука, 1974. 272 с.

226. Пушкин А. В. Преступления против семьи и несовершеннолетних (уголовно-правовой аспект). Москва : ЮИ МВД России, 2002. 70 с.

227. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. Москва : Госюриздат, 1961. 277 с.

228. Ретунская Т. П. Институт частного обвинения в уголовном процессе России. Москва : Закон и право : ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 144 с.

229. Российское законодательство X—XX веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Москва : Юрид. лит., 1984. Т. 1 : Законодательство Древней Руси / отв. ред. В. JI. Янин. 430 с.

230. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Москва : Юрид. лит., 1985. Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. А.Д. Горский. 519 с.

231. Российское законодательство X—XX веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Москва : Юрид. лит., 1985. Т. 3 : Акты земских соборов/ отв. ред. А. Г. Маньков. 511с.

232. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Москва : Юрид. лит., 1991. Т. 8 : Судебная реформа / отв. ред. Б. В. Виленский. 495 с.

233. Ростовщиков И. В. Права личности в России, их защита и обеспечение органами внутренних дел. Волгоград : ВЮИ МВД России, 1997. 190 с.

234. Ружже В. Л., Елисеева И. И., Кадибур Т. С. Структура и функции семейных групп. Москва : Юрид. лит., 1983. 131 с.

235. Рыбальская В. Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Иркутск : Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1972. 119 с.

236. Рыжаков А. 77. Уголовный процесс : учеб. для вузов. Москва : Норма-Инфра-М, 2002. 704 с.

237. Рясенцев В. А. Советское семейное право. Москва : Юрид. лит., 1967. 255 с.

238. Сабанин С. Н., Косова Н. Н., Хомутова Т. В. Особенности квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних. Екатеринбург : Изд-во ЮрГЮА, 2006. 34 с.

239. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. Москва : Госюриздат, 1963. 171 с.

240. Самсонова Т. В. Теоретические проблемы этики. Москва : Изд-во МГУ, 1966. 111 с.

241. Саркисянц Г. 77. Защитник в уголовном процессе. Ташкент : Узбекистан, 1971. 252 с.

242. Сахаров А. Б. Правонарушения подростка и закон. Москва : Госюриздат, 1967. 85 с.

243. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. Москва : ЮНИСЕФ, 1998. 128 с.

244. Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР. Москва : Известия, 1989. 1039 с.

245. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 19241977 гг. Москва : Известия, 1978. Ч. 2. 528 с.

246. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. Москва : Спарк, 1999. 560 с.

247. Сборник постановлений Пленумов и определений Коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса 1946-1962 гг. Москва : Юрид. лит., 1964. 333 с.

248. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Москва : Типография МВД России, 1992. 334 с.

249. Свердлов Г. М. Советское семейное право. Москва : Госюриздат, 1951. 223 с.

250. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : КноРус, 2007. 992 с.

251. Смирнов В. В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск : ВШ МВД СССР, 1987. 94 с.

252. Социология семьи : учеб. / под ред. проф. А. И. Антонова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : ИНФРА-М, 2007. 640 с.

253. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Москва : ВШ МВД России, 1996. 300 с.

254. Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. Москва : Юрид. лит., 1972. 159 с.

255. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Москва : Наука, 1968. Т. 1. 496 с.

256. Талынева 3. 3. Особенности уголовного производства по делам частного обвинения. Уфа : УЮИ МВД России, 2008. 35 с.

257. Таубер Л. Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков : Тип. и лит. М. Зильберг и сыновья, 1909. 413 с.

258. Тетюев С. В. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Москва : Юрлитинформ, 2006. 176 с.

259. Тетюев С. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Москва : Юрлитинформ, 2007. 192 с.

260. Тимановский А. Судебные Уставы Императора Александра Второго с толкованиями, извлечениями из отечественной юридической литературы. Москва : Типография А. И. Мамонтова и К, 1885. 820 с.

261. Тимановский А. Сборник толкований русских юристов к судебным Уставам Императора Александра Второго. Варшава : Типография К. Ковалевского, 1892. 651 с.

262. Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. Москва : Мысль, 1987. 351 с.

263. Токарева М. Е., Буланова Н. В., Быкова Е. В., Власова Н. А., Ру-денко С. В. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. Москва : Юрлитинформ, 2005. 184 с.

264. Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. Москва : Изд-во «Юрайт», 2009. 376 с.

265. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР : Теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. Москва : Изд-во ИГиП АН СССР. 1990. 317 с.

266. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под ред. В. П. Божьева. Москва : Спарк, 1998. 691 с.

267. Уставь уголовного судопроизводства / составлен М. П. Шрам-ченко и В. П. Ширковымъ. Санкт-Петербург : Юрид. книж. маг. Н. К. Мартынова, 1909. 1192 с.

268. Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. Москва : Типо-литография В. Рихтер, 1915. 432 с.

269. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург : Альфа, 1996. Т. 1. 552 с.

270. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург : Альфа, 1996. Т. 2. 606 с.

271. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме : работы разных лет. Москва : Политиздат, 1989. 558 с.

272. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. Москва : Госюриздат, 1964. 83 с.

273. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. Москва : Юристъ, 1996. Т. 1. 393 с.

274. Хрестоматия по уголовному процессу России : учеб. пособие / автор-сост. Э. Ф. Куцова. Москва : Городец, 1999. 272 с.

275. Целикова О. П. Нравственная целостность личности. Москва : Наука, 1983. 158 с.

276. Цоколова О. И., Сурыгина Н. Е. Порядок заключения и содержания под стражей на стадии предварительного расследования. Москва : ВНИИ МВД России, 2003. 164 с.

277. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права : очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Москва: Госюриздат, 1957. Т. 1. 839 с.

278. Чичерин Б. Н. Философия права. Санкт-Петербург : Наука, 1998.655 с.

279. Чувилев А. А., Сергеев А. И., Данъшина Л. И. Применение органами расследования меры пресечения заключение под стражу. Москва : Акад. МВД СССР, 1975. 88 с.

280. Шейфер С. А., Лазарева В. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев : КГУ, 1979. 93 с.

281. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). Москва : Спарк, 1995. 556 с.

282. Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья конфликт -преступление. Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996 264 с.

283. Шигина Н. В. Интерес и его отражение в уголовном законе. Москва : Юрлитинформ, 2009. 275 с.

284. Шикула И. Р. Потерпевший от насильственных преступлений: уголовно-правовые и виктимологические аспекты. Москва : ВНИИ МВД России, 2010. 228 с.

285. Щегловитов С. Г. Судебные Уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург : Типография М. М. Стасюлевича, 1887. 1143 с.

286. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Москва : Спарк, 1996. 123 с.

287. Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск : Изд-во ТГУ, 1977. 139 с.

288. Якимович Ю. К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Юристъ, 1998. 48 с.

289. Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. Москва : Юрид. лит., 1971. 248 с.

290. Якубович Н. А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. Москва : Госюриздат, 1954. 75 с.

291. Научные статьи и публикации

292. Аберхаев Э. Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни // Уголовный процесс. 2006. № 4.

293. Абрамов В. И. Соотношение понятий «охрана», «защита», «га-рантированность», «обеспечение» прав ребенка // Гос-во и право. 2006. № 6.

294. Абрамова О. В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве // Журнал российского права. 2007. № 8.

295. Авдеев В. И., Воскобойник И. О. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2007. № 5.

296. Антонов А. В., Булатов Б.Б . Защита интересов детей в связи с заключением под стражу их законных представителей (воспитателей) // Личность в праве: гарантии и безопасность : тезисы докладов науч.-практ. конф. Пермь : Пермский гос. ун-т, 1996.

297. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. № 2.

298. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Рос. юстиция. 2002. № 9.

299. Багаутдинов Ф. Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Рос. следователь. 2002. № 10.

300. Багаутдинов Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 2.

301. Баранов А. М. Законное представительство: проблемы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2008. № 1.

302. Богдановская В. А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. 2005. № 2.

303. Божъев В. П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. №11.

304. Бойков А. Д. Жертвы преступности // Мировой судья. 2006. № 9.

305. Брусницин Л. В. Насилие в семье // Закон. 2004. № 4.

306. Брынцева Г. Семья как субъект политики// Рос. газета. 2009. 29 окт.

307. Булатов Б. Б. Проблемы реализации мер пресечения в уголовном судопроизводстве на современном этапе // Актуальные проблемы правовой науки : межвуз. сб. науч. тр. Омск : ОмЮИ МВД России, 1995.

308. Булатов Б. Б., Дежнев А. С. Обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних при осуществлении привода в ходе производства по уголовным делам // Законодательство и практика. 2012. № 1.

309. Буряков А. Меры попечения о детях заключенного под стражу// Сов. юстиция. 1963. № 15.

310. Буряков А. Д. Отдача несовершеннолетних под присмотр как мера пресечения // Соц. законность. 1963. № 3.

311. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Рос. юстиция. 1994. № 8.

312. Быков В. М., Листков Д. А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Рос. следователь. 2004. № 4.

313. Быков В. М., Тренбак О. Н. Конституционные основания признания доказательств недопустимыми // Следователь. 2001. № 3.

314. Васильев А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность. 2005. № 3.

315. Ведерникова О. Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом // Рос. юстиция. 2005. № 3.

316. Ветошкин С. Воспитание свободой // Рос. газета. 2008. 16 янв.

317. Винокурова Л. Понятие законного интереса подсудимого// Соц. законность. 1980. № 8.

318. Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. Москва : Наука, 1981.

319. Воронин В. В. Возможно ли примирение сторон в случае гибели потерпевшего? // Уголовный процесс. 2007. № 2.

320. Воскобойник И. Проблемы обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2009. № 1.

321. Габдрахманов Ф. В. Законный представитель несовершеннолетнего лица в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2007. № 10.

322. Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10.

323. Гришин С. П. Участие судьи в досудебном производстве как основание для отвода // Рос. юридический журнал. 2010. № 1.

324. Гуль Н. В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства // Журнал российского права. 2007. № 4.

325. Гуляев А., Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2007. № 2.

326. Гулякевич М. С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации // Рос. следователь. 2006. №11.

327. Гусъкова А. П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Рос. судья. 2005. № 6.

328. Гусъкова А. 77. К вопросу о личности участника уголовного судопроизводства, его статусе // Ученые записки : сб. науч. тр. юридического факультета Оренбургского государственного университета. Оренбург : Изд-во Оренбургского гос. ун-та, 2006. Вып. 3.

329. Гусъкова А. П., Юрченко Л. В. Функции ювенального судопроизводства // Вестник Оренбург, гос. ун-та. 2010. № 3.

330. Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.

331. Дежнев А. С. Особенности учета родственных отношений при производстве следственных действий // Рос. следователь. 2005. №11.

332. Дежнев А. С. Законные представители лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера // Вестник Омского ун-та. Сер. право. 2008. № 1.

333. Дежнев А. С. Семейная тайна как объект уголовно-процессуальной защиты // Российский юридический журнал. 2009. № 2.

334. Дежнев А. С. Наложение ареста на имущество членов семьи обвиняемого (подозреваемого) при производстве по уголовным делам /У Законодательство и практика. 2010. № 2.

335. Дежнев А. С. Обеспечение сохранности имущества и жилища обвиняемого (подозреваемого), подвергнутого задержанию или заключению под стражу // Рос. следователь. 2010. №11.

336. Дежнев А. С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры принуждения в виде наложения ареста на имущество // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 3.

337. Дежнев А. С. Принятие мер попечения о несовершеннолетних детях, оставшихся без присмотра и помощи в связи с задержанием или заключением обвиняемого (подозреваемого) под стражу// Уголовное право. 2010. № 1.

338. Дежнев А. С. Институт семьи в системе уголовно-процессуальных отношений // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4.

339. Дежнев А. С. Определение ущерба интересам несовершеннолетнего при отстранении законного представителя от участия в производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 2.

340. Дежнев А. С. Определение правового статуса близких родственников лица, которому преступлением причинена смерть // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 3.

341. Дежнев А. С., Павлов А. В. Уведомление о задержании как социально-правовая гарантия защиты интересов личности // Уголовное право. 2008. № 4.

342. Дикарев И. Значение и проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2007. № 5.

343. Дикарев И. С. О некоторых проблемах производство по делам частного обвинения в науке российского уголовно-процессуального права (XIX начало XX вв.) // Гос-во и право. 2005. № 7.

344. Дикарев И. С. Лишение родительских прав в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2009. № 10.

345. Дикарев И.С. Свидетельский иммунитет законных представителей несовершеннолетних// Уголовное право. 2009. № 1.

346. Долгов Ю. Г. Охраняемый законом интерес в семейном праве// Право и политика. 2003. № 4.

347. Дочки-матери по приговору // Рос. газета. 2009. 19 нояб.

348. Дунаева Ю. А. Соблюдение тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2010. № 1.

349. Евтеев А. А., Куцова Э. Ф., Лупинская 77. А. Права и интересы свидетеля // Соц. законность. 1974. № 1.

350. Еликбаева Л. 77. Отношения родства, супружества и свойства в институте отводов // Вестник Карагандинского ЮИ МВД Республики Казахстан. 2004. Вып. 2(10).

351. Желтобрюхов С. 77. О необходимости устранения института дополнительного защитника // Рос. юстиция. 2009. № 7.

352. Зайцев О. А. Свидетельский иммунитет: Правовые и гуманитарные аспекты // Проблемы предварительного следствия и дознания : сб. науч. тр. Москва, 1992.

353. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Рос. юстиция. 2001. № 3.

354. Иванов А. 77., Лапин Е. С. УПК РФ: Нужны коррективы // Гос-во и право. 2004. № 6.

355. Ильина 77. 77. Актуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних // Вопросы криминалистики. 1962. № 5.

356. Ильина О. ТО. Об определении интересов ребенка как семейно-правовой категории // Гос-во и право. 2005. №11.

357. Ильясов Р. X. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении прав личности на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе // Следователь. 1997. № 6.

358. Исаева Н. 77. Участие лица, не имеющего статус адвоката, в качестве защитника по уголовным делам // Право и политика. 2009. № 9.

359. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. // Сборник документов / под ред. С. А. Голунского. Москва : Госюриздат, 1955.

360. Кабилова С. А., Заман Ш. X. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве // Рос. следователь. 2004. № 2.

361. Камчатое К В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного процесса РФ // Право и политика. 2007. № 5.

362. Карнеева Л. М. Свидетельский иммунитет и его значение// Основания и порядок реализации уголовной ответственности : сб. науч. тр. Куйбышев : Изд-во Куйбышев, ун-та, 1989.

363. Карнеева Л. М., Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Сов. гос-во и право. 1989. № 6.

364. Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция в России: какой ей быть? // Юридический консультант. 2005. № 5.

365. Катаев Н. А. О проблеме изучения личности преступника // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциали-зации : мат-лы межвуз. науч.-теорет. конф. Уфа : УВШ МВД России, 1994.

366. Клочков В. Г. Роль прокурорского надзора в охране и защите прав и свобод человека // Гос-во и право. 2009. № 2.

367. Коваленко О. Н. Семейные суды: российская действительность и зарубежная реальность // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10.

368. Козлов А. Конституционное право на защиту // Законность. 2003.

369. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Рос. юстиция. 2003. № 9.

370. Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4.

371. Колосовский Ю. Сложности закона в борьбе с должностной преступностью // Законность. 2004. № 3.

372. Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1997. № 9.

373. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) / под общ. ред. В. Г. Базанова // Собр. соч. : в 8 т. Москва : Юрид. лит., 1967. Т. 4.

374. Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3.

375. Крашенинников П. Террористы в военном суде// Рос. газета. 2010. 18 февр.

376. Кривошапко Ю. Наказывать нельзя воспитывать// Рос. газета. 2005. 18 нояб.

377. Кудрявцев В. Л. Адвокат-защитник или просто защитник?// Адвокат. 2006. № 2.

378. Куликов В., Лисукова К. Детское правосудие// Рос. газета. 2009. 13 авг.

379. Куликова Т. Е. Проблемы законодательного определения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников // Рос. следователь. 2007. № 4.

380. Кучинский В. А. Законные интересы личности: (От Конституции к правореализующей деятельности) // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. Москва : Изд-во ИГиП РАН, 1982.

381. Ларин А. Представители и правопреемники в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1981. № 8.

382. Ларин А.М. Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс // Гос-во и право. 1993. № 10.

383. Ларин А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. Москва : Наука, 1994.

384. Ларин Е. Г. Допуск лица, не являющегося адвокатом, в качестве защитника в стадии предварительного расследования: законодательство и практика // Законодательство и практика. 2010. № 2.

385. Лебедева 77. Несовершеннолетнее правосудие // Рос. газета. 2006. 22 марта.

386. Леей А., Давыдова Е. Положение потерпевшего в уголовном процессе: нужна конкретизация // Законность. 2009. № 2.

387. Макаренко И. А. Проблемы участия третьих лиц в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 1.

388. Макарова А. В круге семейном // Рос. газета. 2010. 10 июня.

389. Макарова Е. Ювенальная юстиция: история, проблемы, альтернативы // Человек и закон. 2010. № 9.

390. Макарова 3. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3.

391. Макарова 3. В., Шимановский В. В. Охрана прав и законных интересов потерпевшего важная задача уголовного судопроизводства // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев : Изд-во Куйбышев, ун-та, 1979.

392. Малъко А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3.

393. Матвеев 77. А. Правовая охрана воспитательной функции семьи в России // Закон и право. 2009. № 8.

394. Матвеев С. В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. 2002. № 5.

395. Махов В. Свидетель не подозреваемый // Законность. 2001. № 1.

396. Мельников В. Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. № 3.

397. Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6.

398. Мотовиловкер Я. О. О гарантиях интересов личности правосудия // Сов. гос-во и право. 1974. № 6.

399. Невская О. В. Кто должен быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. № 10.

400. Нечаева А. М. Правовая охрана семьи // Закон. 2004. № 4.

401. Никандров В. Об основаниях отвода защитника// Сов. юстиция. 1983. № 14.

402. Николюк В. В. Законодательная регламентация производства по делам несовершеннолетних в УПК РФ // Вопросы теории уголовного судопроизводства : избр. ст. Омск : ОмА МВД России, 2006.

403. Николюк В. В. Развитие отечественной доктрины и законодательства о правосудии для несовершеннолетних// Вопросы теории уголовного судопроизводства : избр. ст. Омск : ОмА МВД России, 2006.

404. Никонов И. Е. Содержание уголовно-правового понятия «близкие лица» // Рос. следователь. 2004. № 4.

405. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего// Законность. 2000.2.

406. Пикуров О. Посягательства на имущество членов семьи // Законность. 2006. № 2.

407. Подолъный Н. А. Кто должен быть защитником в уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2005. № 5.

408. Посник В. С. Отдача несовершеннолетнего под присмотр на предварительном следствии // Расследование преступлений несовершеннолетних следователями МВД СССР. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1980.

409. Прянишников Е. Потерпевший от преступления // Законность. 1994. № 12.

410. Пуля И. Не судите как взрослых // Рос. газета. 2008. 16 июля.

411. Рагинский М. Ю., Минъковский Г. М. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Соц. законность. 1960. № 12.

412. Ратинов А. Лжесвидетельство и борьба с ним // Соц. законность. 1974. № 5.

413. Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика// Соц. законность. 1970. № 10.

414. Рожков С. П. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе/7 Совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с правонарушениями : сб. науч. тр. Омск : ОВШМ МВД России, 1994.

415. Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего // Законность. 2004. № 5.

416. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1996. № 8.

417. Рузанова Н. Детские заботы Рашида Нургалиева// Рос. газета. 2008. 20 нояб.

418. Сайгитов У. Процессы реабилитации этнического самосознания и проблемы преступности в республике Дагестан // Уголовное право. 2004. №4.

419. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Рос. юстиция. 2003. №11.

420. Семейные ценности // Рос. газета. 2008. 6 нояб.

421. Сенюхин В. А. Остановить насилие в быту // Вестник МВД России. 2005. № 5-6.

422. Сероштан В. В. Тенденции совершенствования законодательства в области обеспечения прав в уголовном процессе несовершеннолетних лиц // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 2.

423. Скоба Е. В. Конституционное право участников уголовного судопроизводства на получение квалифицированной юридической помощи // Адвокатская практика. 2010. № 2.

424. Скрипченко Б. В. Вред как основание признания потерпевшим// Потерпевший от преступления / отв. ред. П. С. Дагель. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1974.

425. Случевский В. К. Смерть частного обвинителя до разрешения дела в первой судебной инстанции // Журнал Министерства юстиции. 1894. № 2.

426. Смирнова И. Г. Интерес понятие уголовно-процессуальное // Гос-во и право. 2008. № 8.

427. Снежко О. А. Конституционно-правовая защита семьи // Гос-во и право. 2008. № 2.

428. Соколов А., Предеина И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии // Рос. юстиция. 2004. № 3.

429. Стерхов П., Стерхова И. Судебный контроль и проблемы применения домашнего ареста и залога в качестве мер пресечения // Уголовное право. 2008. № 3.

430. Струкова В. В. Когда заявитель по делам частного обвинения должен приобретать статус потерпевшего: до или после возбуждения уголовного дела? // Рос. следователь. 2008. № 22.

431. Ступина С. А. Роль тендерной политики в профилактике домашнего насилия // Права человека и домашнее насилие : мат-лы междунар. науч.-практ. семинара. Омск : ОмА МВД России, 2005.

432. Субочев В. В. Механизм трансформации законных интересов в субъективные права и субъективных прав в законные интересы // Современное право. 2007. № 3.

433. Таланов С. Л. Функции современной семьи: опыт социологического анализа // Ярославский педагогический вестник. 2011. № 4, т. I.

434. Тартаковский Д. Ф. Защитник близкий родственник// Адвокат. 2005. № 10.

435. Тетюев С. В. Актуальные вопросы участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в досудебном производстве // Адвокатская практика. 2007. № 3.

436. Тетюев С, В. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе: сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ 2001 г. // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 1.

437. Тетюев С. В. Ювенальные суды: какими им быть в России? // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2.

438. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект// Сов. юстиция. 1993. № 19.

439. Ткач А. «Монопольное право» российской адвокатуры // Рос. юстиция. 2004. № 4.

440. Томин В. Т., Скляров И. А. Предмет внимания законопослушный гражданин // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в России. Нижний Новгород, 1996.

441. Тюрин С., Самойлов С. Обеспечение полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением // Соц. законность. 1973. № 4.

442. Ульянова JI. Отвод адвоката защитника // Законность. 1984. № 9.

443. Ухова Е. Производство по делам частного обвинения нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 1.

444. Филатов А. М. Практика рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 3.

445. Фокина М., Громов Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его виды в гражданском судопроизводстве // Законность. 1996. № 4.

446. Фомин М. А. Участие иного лица в качестве защитника// Уголовный процесс. 2007. № 10.

447. Хатуаева В. В. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Гос-во и право. 2007. № 4.

448. Цоколова О. И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Рос. следователь. 2005. № 5.

449. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1994. № 2.

450. Шадрин В. С., Аракелян К А. Проблемы законного представительства несовершеннолетних, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела // Криминалистъ. 2010. № 2(7).

451. Шершень Т. В. К вопросу о понимании права на уважение семейной жизни в решениях Европейского Суда по правам человека // Рос. судья.2009. № 9.

452. Шершень Т. В. О праве на семью и проблеме определения понятия семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право.2010. №6.

453. Шишко К. А. Частное обвинение у нас и на Западе // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 7.

454. Щегловитов И. Уголовно-частный порядок преследования по судебным уставам // Юридический вестник. 1889. Кн. 5.

455. Ямшанов Б. Непосредственная жизнь // Рос. газета. 2010. 7 сент.

456. Диссертации и авторефераты диссертаций

457. Авалиани К. А. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2009. 25 с.

458. Авдеева Л. А. Уголовно-правовая охрана семейных отношений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 22 с.

459. Ампенов С. С. Обстоятельства, исключающие участи в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. 24 с.

460. Андреев А. Л. Интересы семьи и несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2011. 27 с.

461. Андриенко О. Ю. Изменение социальных функций и ролевых отношений в семьях с детьми с ограниченными возможностями : автореф. дис. . канд. социологических наук. Хабаровск, 2008. 23 с.

462. Андриянова О. Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 22 с.

463. Анучкина А. Д. Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства: автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. 24 с.

464. Базюк М. Л. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 24 с.

465. Белокопытов А. К. Законное представительство в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 21 с.

466. Белякова И. М. Воспитательная функция в работе следователя по делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2004. 27 с.

467. Борисова Н. Е. Конституционные основы правового положения несовершеннолетних в Российской Федерации (проблемы теории и практики) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2004. 45 с.

468. Боровик О. В. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. 29 с.

469. Булатов Б. Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2011. 26 с.

470. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 27 с.

471. Быковская Е. В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. 24 с.

472. Васшенко Jl. А. Производство по делам частного обвинения : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005. 253 с.

473. Васшенко H. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2005. 24 с.

474. Велъш И. В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2000. 20 с.

475. Волошкина H. Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2000. 26 с.

476. Головачук О. С. Частное обвинение в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 25 с.

477. Горбунов В. А. Категория законного интереса (личности, общества, государства) в конституционном законодательстве Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. 26 с.

478. Дежнев А. С. Отношения родства, супружества и свойства в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. 219 с.

479. Дунаева М. С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 23 с.

480. Дэбэева Т. Б. Социальные функции семьи в процессе формирования здорового образа жизни учащейся молодежи (на материалах Республики Бурятия) : автореф. дис. . канд. социологических наук. Улан-Удэ, 2008. 25 с.

481. Задорожная В. А. Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 26 с.

482. Зайцев О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1993. 24 с.

483. Иванов Д. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2007. 25 с.

484. Ильина О. Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2006. 42 с.

485. Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 23 с.

486. Калабаев О. У. Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. 23 с.

487. Карпунина Н. А. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. 19 с.

488. Кипшидзе В. Н. Влияние института семьи на стратификацию современного российского общества : автореф. дис. . канд. социологических наук. Новочеркасск, 2010. 26 с.

489. Киричек Е. В. Охрана и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации (на примере Уральского федерального округа) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003. 26 с.

490. Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 20 с.

491. Кокурин И. 77. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1997. 18 с.

492. Колпакова Л. А. Насилие в семье: виктимологический аспект, дифференциация ответственности и вопросы законодательной техники : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. 26 с.

493. Кравцова С. В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (понятие, сущность и основания возникновения) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003. 24 с.

494. Кузьмина О. Л. Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2005. 27 с.

495. Лазарева В. А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1980. 19 с.

496. Левченко О. 77. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003. 20 с.

497. Лихачева О. В. Латентная жертва насильственных преступлений, совершаемых в сфере семейных отношений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 19 с.

498. Манукян Ю. К. Процессы взаимодействия и противоречия семейного права и шариата в современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 27 с.

499. Марковичева Е. В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011. 58 с.

500. Марфицин 77. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1993. 26 с.

501. Мепаришвили Г. Д. Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1988. 21 с.

502. Мирошниченко В. Н. Функциональная трансформация института семьи в современном российском обществе : автореф. дис. . канд. социологических наук. Ростов-на-Дону, 2007. 26 с.

503. Мисник И. В. Потеплевший в Российском уголовном сулопсоиз1. X * Аводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. 22 с.

504. Михайлов С. В. Категория интереса в гражданском (частном) праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2000. 30 с.

505. Нечаева А. М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 1995. 57 с.

506. Николаева Ю. В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1996. 19 с.

507. Никонов И. Е. Ответственность за преступления против лиц и их близких в связи с исполнением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2004. 27 с.

508. Нозиров Н. А. Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовному делу: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. 35 с.

509. Оплетаев В. С. Особенности участия несовершеннолетних свидетелей в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 27 с.

510. Панкратов В. А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе: Стадия предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1992. 224 с.

511. Пенкрат В. И. Уголовно-правовая защита семьи в Республике Беларусь : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2003. 21 с.

512. Побегайло А. Э. Семейное неблагополучие в системе детерминации преступного поведения несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2007. 30 с.

513. Прокофьева С. М. Гуманизация уголовного судопроизводства : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. 42 с.

514. Ревин В. П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых и молодежно-досуговых отношений : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 1994. 52 с.

515. Смолъкова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе : дис. . д-ра юрид. наук. Иркутск, 1998. 404 с.

516. Соотак Я. Я. Преступления, совершаемые на почве конфликтов между супругами : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1980. 23 с.

517. Софронов Е. П. Уголовно-правовая защита частного интереса в российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид: наук. Москва, 2005. 24 с.

518. Сошникова И. В. Насилие в семье в современной России: социологический анализ : автореф. дис. . канд. социологических наук. Екатеринбург, 2011. 21 с.

519. Степанова В. Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 26 с.

520. Старовойтов А. А. Особенности производства по делам частного обвинения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2005. 23 с.

521. Стражевич Ю. Н. Правовой статус несовершеннолетнего потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 30 с.

522. Субботина И. Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 26 с.

523. Сычев А. А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009. 28 с.

524. Татъянина Л. Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ижевск, 2004. 53 с.

525. Тенсина Е. Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 30 с.

526. Терехин В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 26 с.

527. Тетерина Т. В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. 25 с.

528. Филимонова Е. А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни : автореф. дис. . канд. наук. Волгоград, 2005. 28 с.

529. Финько Е. О. Преступления, совершаемые в сфере семейных отношений на почве наркомании и алкоголизма, и проблемы их предупреждения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2002. 24 с.

530. Цоколова О. И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2007. 60 с.

531. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 1997. 38 с.

532. Шакина В. А. Женщина как жертва семейного насилия в супружеских отношениях: проблемы причины, предупреждение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 22 с.

533. Шейфер М. М. Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. . канд. наук. Самара, 2005. 20 с.

534. Эстерлейн Ж. В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2005. 25 с.

535. Большой толковый психологический словарь. Москва •: Вече, ACT, 2000. Т. 1. 592 с.

536. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. Санкт-Петербург : Норинт, 1998. 1536 с.

537. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Москва : Русский язык, 1955. Т. 4. 683 с.

538. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Москва : Азбуковник, 1997. 944 с.

539. Психологический словарь / под ред. В. В. Давыдова. Москва : Педагогика, 1983. 645 с.

540. Словарь по этике / под ред. И. С. Кона. Москва : Политиздат, 1981.430 с.

541. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. Москва : Русский язык, 1987. Т. 3. 752 с.

542. Смолъкова И. В. Тайна: понятие, виды, правовая защита : юридический терминологический словарь-комментарий. Москва : Луч, 1998. 80 с.

543. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г. В. Осипова. Москва : Норма-Инфра-М, 1998. 480 с.

544. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Санкт-Петербург : Юрид. ин-т, 1998. 183 с.

545. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова Москва : Политиздат, 1987. 588 с.

546. Электронные источники информации

547. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

548. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 36-В08-29 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

549. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. №93-011-13 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

550. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2005 г. Дело № 58-о05-53 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

551. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 г. № 4-о06-49сп Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

552. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2007 г. № 9-о06-66сп Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

553. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2009 г. №41-008-97сп Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

554. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2009 г. №47-009-13 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

555. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2009 г. №29-009-10 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

556. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2009 г. № 83-009-28 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

557. Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. № 11-Д07-31 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

558. Письмо Генеральной прокуратуры России от 30 марта 2004 г. № 36-12-04 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».