Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Попов, Андрей Николаевич

• Попов, Андрей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Попов, Андрей Николаевич

Введение

Глава I. Основания выделения производства по делам о преступлениях несовершеннолетних в отдельное производство с более сложной процессуальной формой и его развитие в России

Параграф 1.1. Основания выделения производства по делам о преступлениях несовершеннолетних в отдельное производство с более сложной процессуальной формой

Параграф 1.2. Становление и развитие предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних в России.

Глава II. Некоторые особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Параграф 2.1. Возраст несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого

Параграф 2.2. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого.

Параграф 2.3. Причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним.

Параграф 2.4. Наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого.

Параграф 2.5. Личностные и индивидные свойства и состояния несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого как обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Глава III. Иные особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Параграф 3.1. Проблемы законного представительства несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых в уголовном процессе.

Параграф 3.2. Особенности вызова и допроса несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого.

Параграф 3.3. Особенности приглашения защитника и отказа от него на предварительном расследовании по делам несовершеннолетних

Параграф 3.4. Применение мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних»

Актуальность темы исследования

Состояние преступности в Российской Федерации вызывает серьезную озабоченность и тревогу как у населения страны в целом, так и у правоохранительных органов. По данным всероссийских опросов 85% респондентов указали, что не чувствуют себя в безопасности от преступных посягательств, ощущают тревогу, беспокойство, либо часто испытывают страх перед нападением1. Поэтому одно из приоритетных направлений государственной политики - надежная защита граждан от общественно опасных посягательств, что достигается, в том числе, и надлежащим регулированием отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Л

Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г. , посвященной защите чести и достоинства детей от всех форм физического и психического насилия, объектом особого внимания государства должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного судопроизводства.

Практика свидетельствует о серьезном обострении криминальной ситуации в молодежной среде, низкой эффективности прежних средств профилактики в изменившихся социальных и экономических условиях развития государства. Сегодня вне сферы образования в стране оказались 1,5 млн. детей школьного возраста. Не получая желаемого понимания в семье, не добившись успеха в учебе, не имея возможности заниматься престижным

1 См.: Ефремов Г.Х. Проблемы насилия в массовом сознании // Социальные конфликты: (Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения). Вып.8.- М., 1995.- С.13.

2 Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия,- Нью-Йорк: ООН, 1992.- С.324-334. делом, "трудный" подросток ищет близких себе по духу для удовлетворения своих потребностей. Результаты исследования, проводимых ВНИИ МВД России свидетельствуют о том, что интересы и увлечения несовершеннолетних оказывают заметное влияние на формирование противоправного поведения. Так, стало нормой проводить время за просмотром западных "боевиков", "триллеров" (на это указали 49% опрошенных), "тусоваться" в подъезде, во дворе (57%), за компанию с друзьями выпить спиртного (54%) или попробовать наркотики (20%). При этом каждый десятый из опрошенных подростков считает, что для получения материальных благ не обязательно нужно работать1.

При росте подростковой преступности отмечается повышение криминализации детей младшего возраста (11-14 лет)2. Нельзя не учитывать, что различные негативные проявления в обществе на современном этапе, в том числе в области уголовной политики, больше всего отражаются на детях и подростках, оставляя их во многих случаях практически беззащитными от насилия, жестокости, разнообразных форм сексуальной, корыстной и иной эксплуатации со стороны взрослых. На это обращается внимание как в научной литературе3, так и в периодической печати4. Только в 1995г. учтено 17 тыс. случаев преступных посягательств, жертвами которых были малолетние дети. Насилию в различных его формах подвергается ежегодно до двух миллионов

1 См.Сергиенко Н.И. Некоторые социальные причины и условия противоправного поведения несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью: (Региональный аспект).-М., 1996.-С.134,137.

2 См.: Казарина А. Предпринимательство и несовершеннолетние: права и ответственность // Законность.- 1996,- №9.- С.11.

3 См., напр.: Яковлева Н.Г., ПристанскаяО.В. Уголовная политика и права ребенка // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности.-М., 1995.- С.84.

4 См.: Произвол или право // Аргументы и факты,- 1989,- №46,- С.4; Рыков С. В свободной России детей насилуют, грабят, убивают // Комсомольская правда,- 1997.- 11 апр.; Филиппова Т. Сексуальный кошмар в детском интернате // Комсомольская правда,-1995.- 15 марта; Плейбой из Фрянова // Щит и меч,- 1995.- №9,- С.10; Лифт, ставший камерой пыток // Спид-Инфо.- 1997,- №3,- С. 10-11; Знакомьтесь: малолетние сутенеры // Там же,- С.2-3; "Лолиты " на панели //Спид-Инфо,- 1996.- №11.- С.2-3 и др. несовершеннолетних, более 50 тысяч детей каждый год убегают из семьи и интернатных учреждений, учебных заведений, спасаясь от жестокости родителей, воспитателей, сверстников. По мере увеличения в стране числа беженцев, вынужденных мигрантов, а также людей, в силу иных обстоятельств вырванных из системы нормальных социальных связей, растет слой малолетних "бомжей"1.

Вышеизложенное объясняет тот факт, что несовершеннолетние граждане страны по разным причинам вовлекаются в уголовное судопроизводство и являются участниками процессуальных отношений. Это порождает ряд вопросов теоретического, правового и практического характера, требующих изучения и соответствующего решения. Их актуальность возрасла в связи с подписанием Президентом РФ 6 сентября 1993г. Указа №1338 "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав"2. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей), утвержденные Указом Президента РФ от 14 сентября 1995г. №942 , подчеркивают важность их правовой (безусловно, и в рамках уголовного процесса) защиты.

Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996г. №906 "О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации", которым утверждена федеральная программа "Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" на 1997-1998 годы1, также предусматривает проведение научных исследований по актуальным проблемам профилактики правонарушений детей и подростков, защите их прав. Аналогичная программа включена и в перечень федеральных целевых программ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997г. №1207 "О федеральных целевых

1 См.: Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации,- С.54-55.

2 Собрание законодательства РФ,- 1993.- №37,- Ст.3449.

3 Собрание законодательства РФ,- 1995.- №38,- Ст.3669. программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы"2.

В настоящее время вопросы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних участников судопроизводства являются одними из приоритетных и в деятельности правоохранительных органов. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 мая 1995г. №30 "О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних" прямо предписывает сосредоточить главные усилия на защите прав несовершеннолетних, провозглашенных Конституцией РФ, Конвенцией ООН о правах ребенка, оградить их от жестокого обращения, экономической, сексуальной и иной эксплуатации, решительно активизировать борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство, наркоманию, в занятие проституцией и попрошайничеством, повысить требовательность к качеству следствия по таким делам, а также обеспечить строгое выполнение всех правовых гарантий, предусмотренных уголовным процессом для несовершеннолетних3.

В данной работе ставится задача исследовать проблемы уголовного процесса, связанные с участием в нем обвиняемых или подозреваемых несовершеннолетних.

В уголовно-процессуальной науке уделяется значительное внимание вопросам производства по делам несовершеннолетних (Г.Н.Ветрова, В.К.Вуколов, Н.И.Гуковская, А.И.Долгова, Л.Л.Каневский, А.С.Ландо, Е.Д.Лукьянчиков, Е.Б.Мельникова, Г.М.Миньковский, В.В.Николюк, В.Т.Очередин, Д.П.Письменный, Е.В.Ремизова, ВЛ.Рыбальская, Г.П.Саркисянц, Н.Ш.Сафин, В.В.Шимановский и др.), однако подавляющее число научных работ были выполнены в 1970-80-е годы и не учитывают изменений уголовно-процессуального законодательства и практики, проекты УПК и некоторых современных актуальных проблем производства по делам о

1 Собрание законодательства РФ.- 1996.- №33.- Ст.3991.

2 Собрание законодательства РФ.- 1997.- №41.- Ст.4705.

3 См.: Комментарий к Федеральному Закону "О прокуратуре Российской Федерации".-М., 1996.-С .436-440. преступлениях несовершеннолетних. Поэтому избранная автором тема остается актуальной.

Цель и задачи исследования.

Основной целью диссертации является исследование актуальных процессуальных проблем расследования дел о преступлениях несовершеннолетних и путей их разрешения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследование состояния действующей нормативно-правовой базы, регулирующей существующие уголовно-процессуальные правоотношения по анализируемой проблеме;

- рассмотрение различных воззрений по поводу путей решения проблем расследования дел о преступлениях несовершеннолетних и формирование собственной позиции автора по этим вопросам;

- выработка практических рекомендаций следователям по расследованию дел о преступлениях несовершеннолетних;

- выявление наиболее распространенных недостатков в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих процессуальную деятельность по данной категории дел;

- рассмотрение специфики проведения отдельных процессуальных и следственных действий, а также принятия решений по делам и материалам данной категории;

- определение основных направлений совершенствования законодательства, регламентирующего предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних.

Объект исследования - процессуальная деятельность органов предварительного следствия и дознания по предварительному расследованию дел о преступлениях несовершеннолетних, процессуальная деятельность несовершеннолетнего.

Предмет исследования - специфические особенности расследования этой категории уголовных дел, процессуального статуса участвующих лиц, возникающие при этом проблемы, требующие теоретического изучения и внесения изменений в действующее законодательство.

Методологическая основа и методика исследования, научная достоверность и обоснованность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций. Проведенное исследование опирается на соответствующие положения общей теории и социологии права. В работе широко использовались положения международно-правовых документов и Конституции РФ, действовавшее и действующее уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское, семейное и административное законодательство, приказы, указания, инструкции Генеральной прокуратуры и МВД России, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР), а также решения судов по конкретным делам, касающихся проблем исследования. Изучалась специальная литература по теории права, криминологии, криминалистики, гражданскому, уголовному и уголовно-процессуальному праву, возрастной психологии и педагогики.

Для проведения исследования существенное значение имели теоретические положения о расследовании указанной категории уголовных дел, содержащиеся в работах Г.Н.Ветровой, В.К.Вуколова, Н.И.Гуковской, А.И.Долговой, Л.Л.Каневского, А.С.Ландо, Е.Д.Лукьянчикова, Е.Б.Мельниковой, Г.М.Миньковского, В.В.Николюка, В.Т.Очередина, Д.П.Письменного, Е.В.Ремизовой, ВЛ.Рыбальской, Г.П.Саркисянца, Н.Ш.Сафина, В.В.Шимановского, В.И. Баскова, Ю.К. Якимовича, М.К. Свиридова, Б.А. Филимонова, Н.Н. Тарнаева и других.

При исследовании отдельных вопросов темы использовалось законодательство и труды ученых зарубежных стран, а также публикации в центральных и местных средствах массовой информации. Специальному анализу были подвергнуты соответствующие положения официально опубликованных проектов УПК, подготовленных тремя авторскими коллективами (Института государства и права Академии наук СССР, Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, Министерства юстиции РФ).

Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения исторического, логико-теоретического, сравнительно-правового, конкретно-социологического и статистического методов научного исследования.

Сбор эмпирического материала проводился в 1997-2000гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры, судах, учебных заведениях Томской области, Красноярского края, Республики Хакасия. В результате было изучено 610 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Обобщена и проанализированы статистические данные о предварительном расследовании по делам несовершеннолетних за пять лет. Кроме того, проведено анкетирование и интервьюирование 400 практических работников следствия, дознания и дежурных частей органов внутренних дел, судей, работников прокуратуры, адвокатов, научных сотрудников, педагогов, родителей и самих несовершеннолетних.

В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.

Новизна проведенного исследования, его теоретическая и практическая значимость определяется тем, что рассмотрение проблем предварительного расследования преступлений осуществляется в комплексе с иными, связанными с производством дознания и предварительного следствия по всем уголовным делам, с профилактикой преступлений несовершеннолетних.

В работе уделено особое внимание проблемам, связанным с уголовно-процессуальным исследованием личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, с применением мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым. В работе анализируются положения о предварительном расследовании по делам о преступлениях несовершеннолетних в проектах УПК и предлагаются авторские проекты статей УПК.

В диссертации также рассматриваются пути повышения эффективности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и учтены при разработке нового УПК РФ;

- в практике применения законодательства, регулирующего уголовный процесс по делам несовершеннолетних;

- в преподавании курса "Уголовный процесс", спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, дознания и суда, системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В действующем УПК и его проектах такое обстоятельство как условия жизни и воспитания не раскрывается. Представляется, что термин "условия жизни и воспитания" в законе необходимо заменить на термин "ближайшее социальное окружение. В структуре данного ближайшего окружения можно выделить (а затем и закрепить в законе среди обстоятельств, подлежащих доказыванию): семью (ее материально-бытовое, культурное, психофизическое состояние); трудовой коллектив организации, где работает несовершеннолетний; общественное объединение, где несовершеннолетний занимается общественной работой; круг друзей несовершеннолетнего; учебный коллектив, где учится несовершеннолетний, а также их негативное или позитивное влияние на несовершеннолетнего.

2. Изучение практики показало, что профилактической деятельностью по делам несовершеннолетних наши следователи, прокуроры и судьи занимаются очень поверхностно. Предлагается задачу предупреждения преступлений поставить среди задач производства по делам несовершеннолетних в один ряд и ч.2 ст.343 УПК дополнить таким обстоятельством, свидетельствующим об односторонности или неполноты дознания, предварительного и судебного следствия, как неустановление причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним.

3. Представляется, что для усиления профилактической работы следователей по делам о преступлениях несовершеннолетних в законе необходимо закрепить примерную группировку причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним.

4. Предлагается наиболее устойчивые личностные процессы и состояния несовершеннолетнего - волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки и ценностные ориентации, а также характер и Способности - указать среди обстоятельств подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних.

5. Целесообразно в целях недопущения психотравмирующего воздействия на несовершеннолетнего в ст.395 УПК сделать оговорку о порядке вызова несовершеннолетнего через близких родственников, с которыми он проживает, воспитывающих его и не назначенных надлежащим образом его опекунами или попечителями.

6. Предлагается "иной порядок" вызова несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого к следователю заменить отсылочной нормой, предусматривающей распространение общего порядка вызова в орган предварительного расследования обвиняемых на дела о преступлениях несовершеннолетних в случаях, когда у несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого родители отсутствуют или они отрицательно характеризуются, либо другие сведения дают основания полагать, что вызов несовершеннолетнего к следователю через родителей и иных законных представителей может идти в ущерб интересам расследования дела, самого несовершеннолетнего.

7. Необходимо обязать следователя заносить отведенный вопрос педагога в протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого.

8. Обосновывается предложение в УПК внести соответствующее дополнение и запретить привлечение педагогов, лично обучавших или воспитывавших несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого в качестве специалистов в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого.

9. Необходимо с учетом присущих несовершеннолетним особенностей психического развития, ограничить продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не более двух часов без перерыва.

10. Обосновывается необходимость убрать такую меру пресечения как отдача под присмотр несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых в связи с ее низкой эффективностью.

11. Предлагается термин "исключительность" применения ареста вообще необходимо убрать из правил об особенностях производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Применение ареста само по себе явление исключительное и необходимо тогда, когда менее суровые меры пресечения не достигают должного эффекта.

12. Целесообразно указать в ч.З ст.96 УПК РСФСР, что в ходе допроса прокурором несовершеннолетнего (при санкционировании ареста несовершеннолетнего) должны выясняться обстоятельства ст.ст.89, 91 УПК РСФСР, установление же всех обстоятельств совершенного деяния не входит в главную задачу данного следственного действия.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса КрасГУ, на кафедре уголовного процесса ЮИ ТГУ, использовались при подготовке научных публикаций и сообщений. В частности, они докладывались на проходившей в 1998, 2000 ЗападноСибирской итоговой научной конференции по проблемам правоведения, состоявшейся в г.Томске на базе ТГУ; на международной научно-практической конференции "Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе", прошедшей на базе Красноярской высшей школы МВД России 5-6 февраля 1998г.; на региональной научно-теоретической конференции "Молодежь Сибири - науке России", прошедшей 28 апреля 1999г. на базе Сибирского института Бизнеса, Управления и Психологии и Красноярского филиала Международной Академии Науковедения; на международной научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и соискателей учебных заведений Красноярского края "Молодежь Сибири - науке России", прошедшей 15 апреля 2000г. в г.Красноярске на базе Сибирского института Бизнеса, Управления и Психологии и Международной Академии Науковедения; на методологическом семинаре кафедры уголовного процесса КрасГУ и кафедры уголовного процесса СибЮИ МВД РФ, прошедшем на базе юридического факультета КрасГУ 12 октября 1999г.; на межвузовской научной конференции "Проблемы правоохранительной деятельности в России на современном этапе", проведенной 7-15 декабря 1999г. на базе юридического факультета КрасГУ и др.

По теме диссертации опубликовано три научных статьи общим объемом 1,5 п.л.

Материалы и результаты диссертационного исследования использовались автором при подготовке замечаний и предложений по предложенному Комитетом по молодежной политике и делам несовершеннолетних Администрации Красноярского края для экспертизы авторскому проекту Федерального Закона РФ "Основы законодательства о ювенальной юстиции в Российской Федерации", подготовленному в соответствии с распоряжением Государственного Комитета РФ по молодежной политике от 19 июля 1999г. № 42 авторским коллективом в составе д.ю.н., профессора, проректора Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова Е.В.Дмитриевич, д.э.н., профессора, президента Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова И.М. Захарович, руководителя юридической службы Национального института прессы А.Е. Антоновой, д.ю.н., директора правового отдела Фонда развития парламентаризма в России А.С. Автономова, руководителя юридической службы Российского благотворительного фонда "Нет алкоголизму и наркомании" H.J1. Хананашвили.

Предложения и рекомендации диссертационного исследования были использованы автором при разработке (в соавторстве с д.ю.н., проф. ЮИ ТГУ Ю.К. Якимовичем) проекта раздела седьмого УПК РСФСР "Производство по делам несовершеннолетних", который был представлен авторами 2.10.2000г. в Государственную Думу Российской Федерации для решения вопроса о внесении его в порядке законодательной инициативы, а 3.10.2000г. - в Администрацию Президента Российской Федерации и оттуда направлен для рассмотрения в Министерство юстиции Российской Федерации; представлен в Администрацию Красноярского края, одобрен и внесен 8.11.2000г. в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу РФ Губернатором Красноярского края, членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ А.И. Лебедем.

По результатам исследования подготовлены методические рекомендации и учебные материалы, которые используются при проведении лекционных, семинарских и практический занятий по курсу "Уголовный процесс" на юридических факультетах Красноярского государственного университета, Красноярского государственного аграрного университета, Красноярского филиала Московского государственного социального университета, Красноярского филиала Международной академии предпринимательства.

Структура работы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Попов, Андрей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

1. В связи с большой общественной значимостью дел о преступлениях несовершеннолетних, заинтересованности общества и государства в первую очередь в воспитании несовершеннолетних (а не в каре) и в предупреждении преступлений ими, как представляется, необходимо дополнить общие задачи уголовного процесса в производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних такой задачей, как: тщательное изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) и установление ближайшего социального окружения несовершеннолетнего и его влияния на последнего для эффективного разрешения вопроса о применении к несовершеннолетнему наказания, принудительных мер воспитательного воздействия или помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

В связи с этим, предлагается изложить в ст. 391 УПК РСФСР в следующей редакции:

"Статья 391. Порядок и задачи производства по делам несовершеннолетних

Уголовный процесс по делам несовершеннолетних определяется общими правилами настоящего Кодекса и, кроме того, нижеследующими статьями.

Положения настоящей главы применяются по делам о преступлениях лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Задачей производства по делам о преступлениях несовершеннолетних также является, кроме задач, указанных в ст. 2 УПК РСФСР, тщательное изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) и установление его ближайшего социального окружения и влияния последнего на несовершеннолетнего для эффективного разрешения вопроса о применении к несовершеннолетнему не только наказания, но и принудительных мер воспитательного воздействия или помещения его в специальное

воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних ".

2. Из той небольшой группы норм законодательства 1876г., которые касались несовершеннолетних в уголовном процессе России в начале проведения реформы уголовного судопроизводства, норм, отражающих специфику проведения предварительного следствия в отношении данной возрастной группы, не было.

3. Новые веяния, проявившиеся после издания Закона от 2 июня 1897 года, внесшего значительные особенности в производство дел о несовершеннолетних, обозначились в двух направлениях:

1) в сторону гуманизации действующего в тот период уголовно-процессуального права;

2) в попытках создать для них особые суды.

Аналогичные тенденции наблюдаются и в наши дни, на переломе веков XX и XXI.

4. В целом, появившиеся в указанный период особенности производства по делам несовершеннолетних можно свести к следующим:

• ограничилось применение принципа гласности;

• созданы льготные условия по назначению защитников; •предоставлены некоторые процессуальные права родителям обвиняемых

и лицам, у которых они находились на попечении;

• изменение порядка и видов применения мер пресечения, заключение под стражу исключается в качестве меры пресечения;

• обязанность следователя осуществлять сбор данных, характеризующих личность обвиняемого, о причинах совершения преступления.

5. Появившиеся нормы позволяют говорить о наполнении гуманистическим содержанием досудебного производства по делам несовершеннолетних в законодательстве Российской империи в конце XIX -начале XX веков.

Сходные тенденции наблюдались и в законодательстве континентальной и англосаксонской систем права, однако в этих странах процесс совершенствования предварительного следствия оказался более

последовательным (в силу поступательного развития этих стран), породив специализацию дел указанной категории в руках одного должностного лица.

6. Закономерным итогом изменения всей уголовно-процессуальной политики в России в отношении несовершеннолетних было создание в 1910 году впервые в нашей стране специализированного детского суда, при котором действовали органы попечительского надзора для сбора характеризующего материала в отношении обвиняемых и осуществления социальной помощи.

В совокупности с вышеизложенным это позволяет говорить о том, что к первому десятилетию XX века отечественный уголовный процесс был существенно дополнен сформировавшимся особым ювенальным судопроизводством. В рамках этого судопроизводства институт предварительного следствия стал отличаться пристальным вниманием к изучению личности каждого несовершеннолетнего обвиняемого и предоставлением ему дополнительных процессуальных гарантий.

Многое из того, что было создано в тот период, спустя полвека нашло отражение в уголовно-процессуальном законодательстве России.

7. До середины 1930-х годов уголовно-процессуальное законодательство по делам несовершеннолетних и практика его применения в целом выдерживали принцип преимущественного воспитательного воздействия на подростков.

Анализ последующего законодательства показывает, что борьба с преступностью несовершеннолетних приобрела явно карательную окраску, причем без всяких на то объективных оснований, поскольку эта преступность не претерпела особых изменений в худшую сторону.

В этой связи Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних" считается формальным рубежом репрессивной переориентации уголовной и уголовно-процессуальной политики в отношении несовершеннолетних на долгие годы.

8. Одним из многочисленных проявлений диктаторского режима, нуждающегося в рабском труде заключенных и покоящемся на поголовном смирении общества, был Указ от 28 декабря 1940 года "Об ответственности учащихся ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО за нарушение дисциплины и за самовольный уход из училища (школы)". Данным указом установлено, что за самовольный уход из училища (школы), а также за

систематическое и грубое нарушение школьной дисциплины, повлекшее исключение из училища (школы), учащиеся подвергаются по приговору суда заключению в трудовые колонии сроком до 1 года [40]. Кроме того, Указ предусматривал ответственность и должностных лиц (уголовную или дисциплинарную - на усмотрение суда), "виновных в сокрытии подростков, самовольно оставивших училища и школы".

Данный нормативный акт, утративший силу лишь в 1951 году, примечателен еще и тем, что расширил и без того значительную сферу применения уголовной репрессии за счет вторжения в область административного права - в ту ее часть, которая касается отношений в сфере образования; само же применение указа сходно с законодательством о дезертирстве.

В тот период было издано множество инструкций, директивных писем, циркуляров, указаний. Эти рассматриваемые с точки зрения общей теории права подзаконные акты в тот период подменяли собой действие уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Формально эти акты были в основном выдержаны в духе охраны прав и интересов детей и подростков. В них были предписания, направленные на повышение качества предварительного следствия и судебного разбирательства.

9. Все эти нормативные акты утратили силу в связи с принятием в 1958 году Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, с чем связано начало реформирования этого законодательства.

10. Для предварительного расследования по делам несовершеннолетних периода середины 1930 - середины 1950-х годов были характерными: ярко выраженная карательная направленность уголовно-процессуального законодательства и практики его применения с главенствующей ролью подзаконных актов, отсутствие особых процессуальных гарантий в отношении обвиняемых.

11. Подготовка правовой реформы 1958-1961 годов проходила в условиях "оттепели" с середины 1950-х годов, что в значительной степени способствовало закреплению в уголовно-процессуальном законодательстве гуманистических черт. Была изменена и структура органов расследования. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года наделили правом

предварительного следствия только следователей прокуратуры и госбезопасности, а следственные подразделения милиции в очередной раз были ликвидированы. Таким образом, производство по делам несовершеннолетних стало осуществляться следователями прокуратуры.

Принятый в 1961 году новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР закрепил единый для всех дел порядок производства, существенно расширил права лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, в том числе на защиту от обвинения.

12. Дальнейшей ступенью реформирования стало появление в системе органов внутренних дел инспекций по делам несовершеннолетних, начавшееся после издания 15 февраля 1977 года Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об основных обязанностях и правах инспекций по делам несовершеннолетних, приемников-распределителей для несовершеннолетних и специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

13. апреля 1978 года (после принятия постановления ЦК КПСС и правительства СССР 23 марта того же года) был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР, в соответствии с которым с 1 октября 1978 года предварительное следствие по всем преступлениям, совершенным несовершеннолетними, стало проводиться следователями органов внутренних дел. Произведенное Указом неожиданное расширение подследственности было самым крупным за время существования следственного аппарата МВД.

14. Появление в УПК отдельной главы 32 не противостояло процессу размывания ювенальной юстиции в общеуголовную, а сверхнагрузки и зачастую низкий профессиональный уровень следователей в условиях слабой организационно-материальной базы не позволяли в должной мере обеспечить выполнение как раз тех уголовно-процессуальных норм, где проявляется специфика ювенального производства.

15. Существенным недостатком российской модели предварительного следствия (да и всего судопроизводства) по делам несовершеннолетних советского периода было постепенное ослабление роли вспомогательных служб - как в структуре МВД (прежде всего ИДН), так и вне этой структуры общественные помощники следователей, прокуроров, оказывающих помощь в

социальной реабилитации и осуществляющих контроль за их поведением). В этом наше государство невыгодно отличалось от других стран, где происходил обратный процесс развития такого рода служб: пробации (США), кураторов (Польша) и др.

16. Приводимый в литературе и в обобщениях судебно-следственной практики перечень вопросов подлежащих доказыванию, относящихся к условиям жизни и воспитания несовершеннолетнего, является примерным и не исчерпывающим. По конкретному уголовному делу вскрыть действительные причины и условия, способствующие совершению преступления можно только на основе глубокого и всестороннего выяснения и анализа всех этих данных.

17. В вышеуказанном проекте УПК РФ данное обстоятельство (условия жизни и воспитания) также подлежит обязательному установлению по всем делам несовершеннолетних (п. 2 ст.483), однако ни в действующем, ни в проекте уголовно-процессуального закона России мы не найдем конкретных или примерных условий жизни и воспитания, а последнее на практике часто приводит к тому, что они попросту не устанавливаются, либо устанавливаются далеко не все из вышеназванных.

18. На необходимость установления условия жизни и воспитания несовершеннолетних неоднократно указывали высшие судебные органы, но следственная практика все еще идет по пути игнорирования руководящих

предписаний закона и судебных.разъяснений. Как думается, специфика исследования условий жизни и воспитания требует широкого использования помощи на предварительном расследовании в целях их познания такой категории специалистов, как социальные работники. В данном аспекте весьма интересен опыт работы особой службы социальной работы в ФРГ - Служба судебной помощи несовершеннолетним нарушившим уголовный закон. Данная служба существует в правовой системе ФРГ уже около ста лет. Опыт, накопленный за это время, может оказаться интересным для России и использован после адаптации его к современной жизни российского общества.

19. Среди обстоятельств, подлежащих установлению в ст.483 проекта указаны "условия жизни и воспитания". То есть, из действующего УПК инициаторы проекта автоматически перенесли без каких-либо корректив и уточнений данное обстоятельство, установление которого имеет большое значение для познания причин и условий совершения преступления, личности несовершеннолетнего правонарушителя. В научной литературе, в комментариях к УПК выделяются различные условия жизни и воспитания: материально-бытовые условия семьи; моральные, профессиональные качества родителей, их образование; условия учебы; поведение несовершеннолетних; ближайшее бытовое окружение и т.п.

20. Представляется, что термин "условия жизни и воспитания" в законе необходимо заменить на термин "ближайшее социальное окружение", поскольку, поскольку последний точнее отражает социальную среду, которая оказывает решающее влияние на несовершеннолетнего преступника. В структуре данного ближайшего окружения можно выделить (а затем и закрепить в законе среди обстоятельств, подлежащих доказыванию): семью (ее материально-бытовое, культурное, психофизическое состояние); трудовой коллектив организации, где работает несовершеннолетний; общественное объединение, где несовершеннолетний занимается общественной работой; круг друзей несовершеннолетнего; учебный коллектив, где учится несовершеннолетний, а также их негативное или позитивное влияние на несовершеннолетнего. Всесторонне, полное познание всех указанных элементов ближайшего социального окружения будет иметь большое значение для выяснения причин и условий совершения преступления; решения вопроса о выборе меры пресечения;

для выбора меры уголовно-правового характера к несовершеннолетнему. Таким образом, решиться вопрос о необходимости п.З ст.483 проекта УПК, где в качестве обстоятельств подлежащих доказыванию указано "влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних". Этот пункт будет явно лишним, так как его содержание будет элементом ближайшего социального окружения несовершеннолетнего.

21. Изучение материалов уголовных дел показало, что лишь в 0,7 % всех дел следователи вносили в соответствующий орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Столь низкий процент несомненно указывает на массовое неустановление причин и условий, способствующих совершению преступления, а также их игнорирование и невольно наводит мысль на то, что органы дознания и следствия сами создают своей пассивностью причины и условия, способствующие совершению преступления, поскольку не реагируют на них должным образом. И это происходит несмотря на то, что УПК в целом ряде статей (ст. ст. 2, 21(1), 21(2), 68 УПК) обязывает органы, ведущие процесс устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления и принимать соответствующие решения (частные определения и представления) о принятии мер по их устранению.

22. Думается, что такая ситуация вряд ли может считаться удовлетворительной. Решать данную проблему, как представляется, необходимо комплексно. Так, в частности, профилактической деятельностью по делам несовершеннолетних наши следователи, прокуроры и судьи занимаются очень поверхностно, считая ее не основной деятельностью, а факультативной (ст. 2 УПК, говорящая о задачах уголовного судопроизводства позволяет сделать такой вывод, так как в ч.1 ст.2 среди первых (главных) задач предупреждения преступлений нет). Думается, что задачу предупреждения преступлений необходимо поставить среди задач производства по делам несовершеннолетних в один ряд и ч.2 ст.343 УПК дополнить таким обстоятельством, свидетельствующим об односторонности или неполноты дознания, предварительного и судебного следствия, как неустановление причин и условий, способствовавших совершению преступления, изложив указанную часть статьи 343 в следующей редакции:

"Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу:

1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;

2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда и постановлении судьи, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;

3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого;

4) не исследованы причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними "

Как представляется, такое основание для отмены или изменения приговора будет стимулировать и органы следствия и дознания, и суды заниматься профилактической деятельностью.

Кроме того, в статьи 314 и 317 УПК необходимо также внести соответствующие изменения, дополнив их указанием о причинах и условиях, способствующих совершению преступления и мерах, направленных на их устранение.

24. Официальный проект УПК РФ уже не называет причины и условия, способствовавшие совершению преступления среди "обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних". Видимо его разработчики посчитали ненужным дублировать данное положение в ст.483, поскольку оно записано в ст. 72 проекта, среди обстоятельств, входящих в общий предмет доказывания. В принципе, такое же положение существует и сейчас -"причины и условия, способствовавшие совершению преступления" есть в ч. 2 ст. 68 УПК, есть они ив п. 3 ч.1 ст. 392.

25. Таким образом, получается, что в настоящее время органам ведущим процесс закон предписывает не только доказывать данные обстоятельства, но и "обращать особое внимание" на их выяснение. При этом в законе не указано, в чем заключается "особое внимание" и чем оно отличается от обычного добросовестного установления подлежащих доказыванию обстоятельств. К сожалению ни в действующем законе, ни в его проекте не приводится даже

примерная группировка данных "причин и условий". По сути данное обстоятельство просто автоматически было перенесено из действующего УПК, совершенно без конкретизации. Думается, что для усиления профилактической работы следователей по делам о преступлениях несовершеннолетних в законе необходимо закрепить вышеуказанную примерную группировку причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним и изложить п.З 4.1 ст.392 УПК в следующей редакции:

". 3) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетни (в т.ч. обстоятельства, характеризующие источник возникновения у несовершеннолетних антиобщественных взглядов и привычек; обстоятельства, приведшие к формированию преступного умысла и непосредственно толкнувшие на совершение преступления; обстоятельства, создавшие благоприятную обстановку для подготовки и совершения преступления);."

26. Пункт 3 ст. 483 вышеназванного проекта УПК устанавливает вместо такого обстоятельства как "наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников" более широкое по объему и оправданное обстоятельство "влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних". Дело в том, что термин "влияние" в этом случае, на мой взгляд, гораздо шире "соучастия". В него входит также и влияние как взрослых, так и других несовершеннолетних (чего не указывается в действующем законе), которое не подпадает по уголовно-правовое понятие соучастия, но играет большую роль при возникновения и формировании у несовершеннолетних антиобщественных взглядов и привычек (например, неправильное воспитание, аморальное поведение родителей, друзей, коллег по работе или учебе и т. п. ). Такие обстоятельства тоже могут косвенно и прямо привести несовершеннолетнего к совершению преступления и их необходимо учитывать при проведении следственных действий, а также при применении мер уголовно-правового характера (особенно, не связанных с лишением свободы, поскольку отрицательно влияющее ближайшее социальное окружение несовершеннолетнего способно нейтрализовать уголовное карательно-воспитательное воздействие). Однако, с учетом вышеуказанного предложения, данное положение проекта УПК должно быть включено в "причины и условия, способствовавшие совершению преступления".

27. Представляется, что при определении объема (или глубины) исследования личности несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого необходимо исходить из того, что для ресоциализирующего, восстанавливающего и карательно-воспитательного воздействия на последнего необходимо выявлять его наиболее устойчивые личностные процессы и состояния, которые будут неизбежно проявляться в большей степени, чем другие в реинтеграционном процессе, а таковыми являются: волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки и ценностные ориентации, а также характер и способности.

Учитывая, что данные свойства, качества и определение личности взяты из распространенного в России психологического учения о личности, которое имеет большую популярность в сфере не только юридического образования, но и в сфере образования педагогических кадров, а также профессиональных психологов, которые участвуют и в уголовном процессе и в исправительно-трудовой практике, то закрепление в законе подобной схемы будет, на мой взгляд, вполне доступно для понимания как органов, ведущих процесс, так и для специалистов в области детской и юношеской психологии и педагогики. Это имеет большое значение, так как последних можно привлекать для исследования личности обвиняемого, а также для исследования его ближайшего социального окружения.

28. В связи с вышеизложенным, необходимо будет дополнить раздел УПК РФ об особенностях производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, изложив статью ст. 392 в следующей редакции:

"Статья 392. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних:

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних, наряду с обстоятельствами, указанными в ст.68 УПК, подлежат доказыванию также и следующие обстоятельства:

1) личностные и индивидные свойства и состояния обвиняемого: темперамент, характер, мотивация, социальные установки, ценностные ориентации, способности (обязательному установлению подлежит способность несовершеннолетнего обвиняемого осознавать общественно опасный характер совершенного им деяния, а также степень его интеллектуального, волевого и

психического развития); потребности и интересы; возраст (число, месяц и год рождения), состояние физического и душевного здоровья;

2) ближайшее социальное окружение обвиняемого (семья, другие близкие родственники; коллеги по учебе или работе, по общественной деятельности друзья, их нравственный облик, характер их взаимоотношений с обвиняемым, их негативное (или позитивное) влияние на обвиняемого и т. п.).

Для установления этих обстоятельств должны быть допрошены родители несовершеннолетнего, его учителя, воспитатели и другие лица, могущие дать нужные сведения, проведены психологические и медицинские экспертизы по исследованию личностных и индивидных свойств несовершеннолетнего обвиняемого; назначено проведение службой социальной работы исследование ближайшего социального окружения обвиняемого, а равно истребованы необходимые документы и проведены иные следственные и судебные действия".

29. Важную роль в защите прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого в уголовном процессе призван выполнять его законный представитель, который является самостоятельным субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, отстаивающим в уголовном процессе как интересы представляемого лица, так и свои собственные. Необходимыми предпосылками успешной деятельности законного представителя надлежит признать обязательность его участия как в досудебном производстве, так и в судебном разбирательстве; предоставление возможности пользоваться услугами адвоката-представителя, в т.ч. бесплатно; объединение и закрепление прав и обязанностей законного представителя в отдельной статье, где должны быть отражены основания, процессуальный порядок его допуска и отстранения от производства по делу. Поэтому в целях упорядочения нормативного положения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого предлагаются следующие проекты статей для их включения в будущий УПК РФ:

"Статья. Участие в уголовном процессе законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого

Для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых в производство по делу допускаются их законные представители. Участие в деле законного представителя является обязательным.

В качестве законных представителей в деле могут участвовать родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, а при их отсутствии — его близкие родственники.

Законный представитель допускается к участию в деле постановлением следователя, дознавателя, прокурора, судьи или определением суда по предъявлении документов, подтверждающих свои полномочия. При этом законному представителю должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей. настоящего Кодекса. Перечисленные должностные лица могут указать в выносимом постановлении (определении) кто именно из родителей или лиц их заменяющих допускается к участию в деле, либо допустить обоих в случае заявления ими соответствующего ходатайства.

Законный представитель не допускается к участию в производстве по уголовному делу либо отстраняется от него:

1) если он признан в установленном порядке недееспособным;

2) если между интересами представляемых им лиц имеются существенные противоречия;

3) если им заявлен письменный отказ от выполнения своих обязанностей;

4) если он подозревается или обвиняется в совершении преступления в отношении представляемого лица;

5) если он является потерпевшим по делу в отношении представляемого

6) если он совершает действия, могущие причинить вред представляемому лицу или направленные на воспрепятствование объективному исследованию обстоятельств дела.

Об отказе в допуске законного представителя к участию в деле либо его отстранении выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется несовершеннолетний и его законный представитель. В этом случае для защиты интересов несовершеннолетнего в дело привлекается другой законный представитель или представитель органа опеки и попечительства. Если

следователь, дознаватель, прокурор, судья или суд придут к выводу, что участие законного представителя в производстве отдельных процессуальных действий или судебном разбирательстве может причинить вред интересам несовершеннолетнего или помешать полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, они могут ограничить его участие, о чем делается отметка в протоколе соответствующего процессуального действия.

Законный представитель не заменяет представляемое лицо, а действует наряду с ним. Участие в производстве по делу законного представителя не является препятствием для участия в деле адвоката-представителя или защитника на стороне представляемого лица.

Статья. Права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого

С момента допуска к участию в деле законный представитель вправе: давать объяснения и показания; заявлять ходатайства и отводы; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, а также судьи и суда; представлять доказательства; присутствовать при производстве любого следственного действия, проводимого с участием представляемого лица, с разрешения следователя задавать вопросы участникам данного действия, а также делать замечания, подлежащие занесению в составляемый протокол; знакомиться с документами, которые предъявлялись или должны были предъявляться представляемому лицу, а по окончании предварительного расследования - со всеми материалами дела, выписывать из них любые сведения и в любом объеме; знать о вызове в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд представляемого лица; беспрепятственно общаться с представляемым, в том числе наедине, без ограничения количества и продолжительности встреч; пользоваться услугами адвоката-представителя; знать, в чем подозревается или обвиняется представляемое лицо, а также существо общественно опасного деяния, совершенного несовершеннолетним; принимать решения за несовершеннолетнего в случаях, когда закон требует учета его мнения, в том числе по делам частного обвинения;

Законный представитель вправе отказаться от дачи показаний, если таковые могут ухудшить положение представляемого лица, нанести вред его интересам либо интересам законного представителя.

Законный представитель должен быть уведомлен о всяком случае задержания или ареста несовершеннолетнего, дате и времени производимых с участием несовершеннолетнего следственных действий и судебного разбирательства.

В случаях, когда законный представитель привлечен к участию в деле в качестве защитника или гражданского ответчика, он имеет права и несет обязанности указанных субъектов.

Ограничение прав законного представителя в судопроизводстве по основаниям, не предусмотренным настоящим Кодексом, недопустимо. Полномочия законного представителя прекращаются по достижении представляемым лицом совершеннолетия.

Законный представитель обязан: использовать все не запрещенные законом средства и способы в целях защиты законных интересов представляемого лица; являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, судьи и суда; представлять документы, подтверждающие его полномочия; соблюдать установленный порядок судопроизводства; не производить действий, могущих нанести вред интересам представляемого лица; не разглашать без разрешения следователя или прокурора сведения, которые стали ему известны в связи с участием в судопроизводстве; оказывать воспитательное воздействие на представляемое лицо и осуществлять его привод.

За неисполнение обязанностей законный представитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

30. В соответствии со ст.395 УПК вызов несовершеннолетнего обвиняемого к следователю должен производиться, по общему правилу, через его родителей или других законных представителей. Иной способ вызова допускается лишь в случае, когда это обусловлено обстоятельствами дела. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения.

Однако данная норма действующего УПК не учитывает возможности отсутствия родителей у несовершеннолетнего и его проживание у лица, воспитывающего его и не назначенного надлежащим образом его опекуном или

попечителем и являющимся его близким родственником.

Однако, очевидно, что в вышеуказанных целях недопущения психотравмирующего воздействия на несовершеннолетнего, необходимо в ст.395 УПК сделать оговорку о порядке вызова несовершеннолетнего через данных близких родственников.

31. Во-вторых, использованные в ст.395 УПК оценочные предписания "как правило" и "когда это вызывается обстоятельствами дела" вряд ли ориентируют следственную практику на единообразное понимание закона. Если законодатель исходит из того, что информированность родителей (возможно, отрицательно характеризующихся) о совершении их сыном или дочерью преступления причинит вред интересам расследования либо интересам самого несовершеннолетнего, об этом, видимо, и надо прямо сказать в соответствующей статье закона.

32. Нуждается в уточнении и понятие "иной порядок", использованное в ст.395 УПК. В статье 145 УПК установлен общий порядок вызова обвиняемого на допрос. Он охватывает все возможные способы его вызова к следователю. Вероятно, предпочтительнее, с точки зрения уяснения закона и единообразного его применения, понятие "иной порядок" заменить отсылочной нормой, предусматривающей распространение общего порядка вызова в орган предварительного расследования обвиняемых на дела о преступлениях несовершеннолетних в случаях, когда у несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого родители отсутствуют или они отрицательно характеризуются, либо другие сведения дают основания полагать, что вызов несовершеннолетнего к следователю через родителей и иных законных представителей может идти в ущерб интересам расследования дела, самого несовершеннолетнего.

Отсутствие в законе указания на конкретные случаи применения "иного порядка" на практике приводит к нарушению общего правила вызова.

В связи с этим предлагается следующая редакция статьи 395 УПК:

"Статья 395. Порядок вызова несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)

Вызов к следователю и в суд несовершеннолетнего производится через его родителей или других законных представителей, а равно через близких

родственников, которые хотя и не назначены надлежащим образом его опекунами или попечителями, но у которых несовершеннолетний проживает и воспитывается.

В случаях, когда у несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого отсутствуют лица, указанные в части первой настоящей статьи, или они отрицательно характеризуются, либо другие сведения дают основания полагать, что вызов несовершеннолетнего к следователю через указанных лиц может идти в ущерб интересам расследования дела, самого несовершеннолетнего, вызов несовершеннолетних производится в общем порядке, установленном в ст. 145 УПК

Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения ".

33. Педагог вправе, с разрешения следователя, задавать вопросы обвиняемому. По окончании допроса педагог имеет право ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. До начала допроса несовершеннолетнего следователь обязан разъяснить педагогу его права, о чем должна быть сделана отметка в протоколе допроса (ч.2 ст.397 УПК РСФСР).

Представляется, что содержащиеся в ст. 159 УПК РСФСР правила относительно участия педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля должны распространиться и на случаи участия педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Речь идет о том, что следователь вправе отвести заданный вопрос, но отведенный вопрос должен быть занесен в протокол; по окончании допроса педагог своей подписью подтверждает правильность записи показаний.

34. Помощь следователю в получении достоверных данных, установлении контакта с допрашиваемым, педагогически правильной организации тактики допроса может оказать только педагог, не заинтересованный прямо или косвенно в исходе дела В этой связи на вопрос о том, должен ли привлеченный педагог лично обучать и воспитывать несовершеннолетнего, следует ответить - нет. Как представляется, в случае, когда воспитуемый данным педагогом несовершеннолетний участвует в уголовном процессе в качестве обвиняемого или подозреваемого, данный специалист все же хотя бы косвенно, но будет

заинтересован в исходе дела, поскольку сам факт привлечения в качестве обвиняемого воспитанника показывает на недостатки педработы данного специалиста. Не исключено, что данные недостатки, естественно, данный педагог будет стремиться скрывать, либо напротив - сводить счеты с "педагогически запущенным" учеником. Это не отвечает интересам следствия. Такие лица должны привлекаться к участию в процессе как свидетели. Поэтому следует признать не соответствующей УПК практику привлечения в качестве педагогов лиц, непосредственно обучавших несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых. По изученным материалам уголовных дел таких случаев - 29,0 % от всех дел, где принимали участие педагоги-специалисты.

Думается, что необходимо в ст. 397 УПК внести соответствующее дополнение и запретить привлечение таких педагогов в качестве специалистов.

35. Изучение практики дает основания для вывода, о том, что роль педагога в обеспечении надлежащих условий процессуального действия нередко. Одной из причин недооценки роли педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого является процессуальное упрощенчество, когда обязанность вызвать педагога рассматривается некоторыми практическими работниками как обременительная формальность. Другая причина кроется в отсутствии достаточно четкого и полного регулирования всех вопросов, связанных с участием в уголовном деле педагога.

Поэтому, как нам думается, для того, чтобы правовая норма об участии педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого была действительно дополнительной процессуальной гарантией, способствующей достижению истины по делу и обеспечивающей охрану прав и интересов несовершеннолетних, необходимо в законодательном порядке закрепить обязанность следователя допрашивать несовершеннолетнего обвиняемого в возрасте от 14 до 16 лет с участием педагога.

36. В плане дальнейшего совершенствования законодательства в части регламентации участия педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого можно отметить следующее. Представляется, что правила допроса несовершеннолетних обвиняемых с участием педагога должны быть распространены и на несовершеннолетних подозреваемых., на что справедливо

обращают внимание авторы теоретической модели УПК РСФСР1. Данное положение предусмотрено и ст.488 проекта УПК.

37. Оправданным, с учетом присущих несовершеннолетним особенностей психического развития, представляется предусмотренное ст.487 проекта УПК ограничение продолжительности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не более двух часов без перерыва. Однако другое ограничение - не более четырех часов в день в общей сложности - представляется не совсем обоснованным, так как следственные ситуации у следователя подчас бывают весьма разными, количество уголовных дел велико, а сроки расследования для большого количества дел невелики.

38. С учетом вышеизложенных замечаний предлагается изложить ст. 397 УПК РСФСР в следующей редакции:

"Статья 397. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)

В допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), не достигшего шестнадцатилетнего возраста должен участвовать педагог. Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего старше шестнадцати лет, если он признан умственно отсталым. Запрещается допускать к участию в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) педагога, непосредственно его обучавшего.

Участвующий в допросе педагог вправе, с разрешения следователя, задавать вопросы обвиняемому (подозреваемому). Следователь вправе отвести заданный вопрос, однако отведенный вопрос должен быть занесен в протокол.

По окончании допроса участвовавший в нем педагог имеет право ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей. До начала допроса несовершеннолетнего следователь обязан разъяснить педагогу его права, о чем делается отметка в протоколе допроса.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может

1 См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: (Теоретическая модель). -М., 1989.-С.300

продолжаться не более двух часов без перерыва. " 39. В практике предварительного следствия несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) следователи применяют такую меру пресечения как отдача под присмотр родителей крайне редко, примерно по 1% уголовных дел. Пренебрежительное отношение следователей к данному виду мер пресечения показывают также и результаты анкетирования следователей, расследующих дела о преступлениях несовершеннолетних органов внутренних дел г.Красноярска, г.Минусинка и г.Абакана, проведенного автором в 1999г.

Объясняется это не только тем, что процедура избрания названной меры пресечения в сравнении с подпиской о невыезде усложнена. Значительное число подростков, привлекающихся к уголовной ответственности, воспитывается в неблагополучных семьях, и отдавать их под присмотр просто некому.

Думается однако, что данная мера пресечения излишня. Это связано, во-первых, не только с ее низкой эффективностью. О низкой эффективности данной меры пресечения еще в начале XX века говорили дореволюционные ученые-процессуалисты. Главным образом, как представляется, такая мера излишня поскольку "присмотр" за несовершеннолетним является ни чем иным как частью функции родителей и иных законных представителей по воспитанию и содержанию детей и входит в число обязанностей законного представителя. В самом деле, обязанность обеспечивать любое надлежащее правомерное поведение (в том числе и явку в органы следствия и суда) возложена на законных представителей законом. Обеспечивать воздержание несовершеннолетнего от деятельности, указанной в ст.89, на мой взгляд, это всего лишь частный случай общей указанной обязанности.

40. К числу наиболее существенных процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних относятся ограничение возможности задержания подростков, подозреваемых в совершении преступлений, а также избрание меры пресечения — заключения под стражу. Обе меры процессуального принуждения допускаются при наличии соответствующих оснований только тогда, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления (ст.393 УПК).

По делам о преступлениях несовершеннолетних, несмотря на названное ограничение закона, задержание подозреваемых и заключение под стражу в качестве меры пресечения применяются довольно часто.

Анализ показал, что положение закона об исключительности задержания и ареста, несовершеннолетних не всегда единообразно толкуется следователями и прокурорами. На взгляд автора, "термин исключительность" нужно понимать как невозможность другими мерами пресечения достигнуть их целей. По-разному ст.393 УПК понимается и в юридической литературе.

Представляется, что редакция ст.393 УПК позволяет задерживать на основании ст. 122 УПК и арестовывать несовершеннолетних, совершивших преступления, указанные в ч.2 ст.96 УПК и чч.4 и 5 ст. 15 УК России, поскольку закон формально не ограничивает применения данных мер уголовно-процессуального принуждения именно тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Что касается перечня преступлений, установленных ч.2 ст.96 УПК, то в этой статье как раз и перечислены деяния, отличающиеся тяжестью по своим последствиям и повышенной общественной опасностью.

41. В проекте УПК предусматривается конкретизация оснований применения задержания и заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Проект допускает задержание и арест несовершеннолетних при совершении ими тяжкого и особо тяжкого преступления и лишь в исключительных случаях.

Как представляется, термин "исключительность" применения ареста вообще необходимо убрать из правил об особенностях производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Применение ареста само по себе явление исключительное и необходимо тогда, когда менее суровые меры пресечения не достигают должного эффекта. Лишение же следователей возможности вообще применять такую меру пресечения к несовершеннолетним, мотивируя только тяжестью содеянного (которую, кстати, на стадии предварительного расследования далеко не всегда можно точно установить), означает предоставить возможность закоренелым несовершеннолетним преступникам безнаказанно уничтожать доказательства, запугивать свидетелей и другими способами препятствовать следствию, скрываться от следствия и суда.

Таким образом, нельзя признать удовлетворительными указания проекта УПК на характер преступления (тяжкое или особо тяжкое) либо на минимальный срок лишения свободы, равно как и сохранение положения об исключительности задержания и ареста подростков - это неоправданно. Понятие исключительности в

законе не раскрывается, поэтому на практике оно порой (в 15,0 % изученных дел) неправильно трактуется прокурорами как требование смягчения участи несовершеннолетнего при любых условиях, что приводит к необоснованным отказам в даче санкции на арест.

42. Учитывая высокий процент арестованных несовершеннолетних содержащихся совместно со взрослыми и отрицательное влияние данного условия ареста на цели мер пресечения, в законе необходимо закрепить запрет содержания вместе арестованных несовершеннолетних и взрослых, так же как и мужчин и женщин. Это элементарное требование дифференциации уголовной ответственности.

43. По делам о преступлениях несовершеннолетних, согласно ч.З ст. 96 УПК, при решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан не только тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, но и лично допросить подозреваемого или обвиняемого.

Анализ уголовных дел показал, что в 71,0 % дел отсутствуют протоколы допросов прокурором несовершеннолетних, заключенных под стражу, сами прокуроры ограничивались лишь отметкой на постановлении о заключении под стражу о том, что обвиняемый допрошен. Эти и другие данные говорят о том, что случаи непроведения допроса несовершеннолетних имеют место.

Думается, поскольку данный допрос направлен на проверку наличия оснований для заключения под стражу, то нужно прямо указать в ч.З ст.96, что в ходе допроса должны выясняться обстоятельства ст.ст. 89, 91 УПК РСФСР, установление же всех обстоятельств совершенного деяния не входит в главную задачу данного следственного действия.

С этой целью наш УПК предлагается дополнить специальной статьей:

"Статья. Права и обязанности прокурора при даче санкции на арест

Прокурор дает санкцию на арест подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных законом.

При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого — во всех случаях ".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попов, Андрей Николаевич, 2001 год

1. Нормативные и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрид. лит, 1993.

3. Гражданские законы: (Свод законов).- Спб., 1878.- Т. 10.- 4.1.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем).- М.: Издат. группа ИНФА-М-НОРМА, 1996.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.- М.: Изд. гр. ИНФА-М-НОРМА, 1996.

6. Жилищный кодекс РСФСР,- М.: "СПАРК", 1995.

7. Закон Омской области "О защите прав детей, оставшихся без родительского попечения" // Ведомости Законодательного Собрания Омской области.- 1995.-№5.- Ст.127.

8. Закон РСФСР "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР,- 1991.- №16.- Ст.503.

9. Кодекс законов о труде РФ.- М.: "СПАРК", 1995.

10. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.- М.: "СПАРК", 1995.

11. Конвенция ООН о правах ребенка // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.-Нью-Йорк: ООН, 1992.

12. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") // Там же.

13. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей) от 14 сентября 1995г. // Собрание законодательства РФ.- 1995.- №38.- Ст.3669.

14. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997г. №1207 "О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы" // Собрание законодательства РФ.- 1997.- №41.- Ст.4105.

15. Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996г. №906 "О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 1996.- №33.-Ст.3991.

16. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997г. №828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 1997.- №28.- Ст.3444.

17. Постановление Правительства РФ от 8 января 1997 г. №19 "Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением" // Собрание законодательства РФ.- 1997.- №2.- Ст.250.

18. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 4 марта 1920г. "Декрет о суде над несовершеннолетними" // СУ РСФСР.- 1920.- №13,-Ст.83.

19. Приказ МВД СССР № 415 от 11 ноября 1990 г. "Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях".

20. Приказ Министерства юстиции РФ от 16 июня 1994г. №19-01-88-94 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде".

21. Семейный кодекс РФ.- М.: "Теис", 1996.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР.- Алматы, Казахстан: Концерн "Баспагер", 1994.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: Госюриздат, 1923.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: ООО "Фирма «Издательство ACT", 2000.

25. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Проект Государственно-провового управления Администрации Президента РФ) // Российская юстиция.- 1994.-№9.

26. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: (Проект Министерства юстиции Российской Федерации) // Юридический вестник.- 1995.- №31(122).

27. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 января 2000г.). X.: ООО «Одиссей», 2000.31 .Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ.- М.: Юрид. лит., 1994.

28. Уголовный кодекс РСФСР.- М.: Юрид. лит., 1993.

29. Уголовный кодекс РФ.- М.: "Новая волна", 1996.

30. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 2000.

31. Уголовный кодекс РФ: (Проект) // Российская газета.- 1995.- 1 февр.

32. Указ Президента РФ от 6 сентября 1993г. №1338 "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав" // Собрание законодательства РФ.- 1993.- №37.- Ст.3449.

33. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. "Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних" // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1967.-№23,- Ст.536.

34. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980г. "Об усилении уголовной ответственности за изнасилование" // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1980.- №19.- Ст.348.

35. Указание Генеральной прокуратуры и МВД России от 22 декабря 1992г. №1/5152 "О соблюдении законности при разрешении заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан".

36. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.- Спб., 1885.

37. У став уголовного судопроизводства 1897г. / Сост. Н.Озерецковский.- Спб., 1913.

38. У став уголовного судопроизводства: (Систематический комментарий). Вып. 1.- М., 1914.43 .Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "Об образовании" от 13 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ.-1996.-№3.- Ст. 150.

39. Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // Собрание законодательства РФ.- 1996.- №52.- Ст.5880.

40. Четвертые периодические доклады государств-участников, подлежащие представлению в 1994 году.- М.: ООН, Комитет по правам человека, 1994.1.. Решения судебных органов

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 "О судебном приговоре" // Там же.

42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985г. №16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Там же.

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971г. №10 "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке" // Там же.

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Российская газета. 14 марта2000г. С.6.1.I. Книги и монографии

45. Алексеев С.С. Государство и право,- М.: Юрид. лит., 1994.

46. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса,- М.: Юрид. лит.,1969.

47. Арямов А. Особенности детского возраста,- М.: Просвещение, 1953.

48. Бодалев А.А. Личность и общение,- М.: Педагогика, 1983.

49. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.

50. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе.- М.: "Наука", 1979.

51. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. проф. А.ВЛТетровского.- М.: Просвещение, 1973.

52. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон,- М.: Юрид. лит., 1962.

53. Глазырин Ф.В. Судебная психология.- Свердловск: УрГУ, 1977.

54. Голубева JI.M. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних.-Фрунзе, 1981.

55. Гребенников С.С. Если ты свидетель.- М.: Юрид. лит., 1982.

56. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних.- М.: Юрид. лит., 1974.

57. Дети преступники / Под ред. М.Н.Гернета.- М.,1912.

58. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе.- Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1966.

59. Дулов А.В. Психология допроса на предварительном следствии.-М.: Юрид. лит, 1976.

60. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии.- М.: "Юристь", 1996.

61. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.- М.,1961.

62. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа.- М.: Юрид. лит, 1989.

63. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних.- М.: Юрид. лит, 1982.

64. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения.- Л.: Изд. ЛГУ, 1972.

65. Кле М. Психология подростка: (Психосексуальное развитие) / Пер. с фр.-М.: Педагогика, 1991.

66. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам.-Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1971.

67. Кон И.С. Психология ранней юности.- М.: Просвещение, 1989.

68. Кони А.Ф. Избранные произведения.- М.: Госюриздат, 1956.

69. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права»- Спб., 1894.

70. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве.- Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1987.

71. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1973.

72. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе.- Саратов: Изд. Саратовского ун-та.- 1977.

73. Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе.- М.: Юрид лит., 1974.

74. Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Под общ. ред. проф. М.К. Свиридова. М.: Экономическое образование, 2000.

75. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России. Томск, 1997.

76. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования.- М.: Юрид. лит., 1973.

77. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: социально- правовые очерки.- М.: "Право и жизнь", 1923.

78. Люблинский П.И., Копелянская С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью.-Л.: Академия, 1924.

79. Маринина А.Б. За все надо платить: Роман.- М.: Эксмо, 1996.

80. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: (История и современность).- М.: ИГП АН СССР, 1990.

81. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства для несовершеннолетних.- М.: Госюриздат, 1959.

82. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.- Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1975.

83. Мицкевич А.В. Субъекты советского права.- М.: Госюриздат, 1962.

84. Неклюдов Н.А. Статистический опыт . исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению.- Спб., 1865.93.0льшанский В.Б. Практическая психология.- М.: "Онега", 1994.

85. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.- М.: "Наука", 1985.

86. Подголин Е.Е. Культура следственных действий.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.

87. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике.- Минск: Вышэйш. школа, 1973.

88. Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания / Под ред. О.Б.Гольдовского, В.П.Потемкина, И.Н.Холчева.- Вып.1.- М., б.г.

89. Рубашева A.M. Дети убийцы.- Харьков, 1926.

90. Рубашева A.M. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью.- М., 1912.- Т.1.ЮЗ.Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде.- Ташкент, 1985.

91. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве: процессуальный и криминалистический аспекты проблемы.- Казань: Изд. Казанского ун-та, 1990.

92. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, Изд-во ТГУ, 1987.

93. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве.- М.: Юрид. лит., 1972.

94. Стремовский В.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе.- Краснодар: Изд. Краснодарского ун-та, 1971.

95. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия.-Ростов: Изд. Рост, ун-та, 1966.

96. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М.: "Наука", 1968.- Т.1

97. Ю.Строгович М.С. Курс советского уголовного, процесса.- М.: "Наука", 1970.-Т.2.Ш.Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников.- Спб., 1872.

98. Тадевосян B.C. Охрана прав несовершеннолетних:- М.: Юрид. лит.,1974.

99. И.Тальберг Г.Г. Русское уголовное судопроизводство.- Спб., 1891.

100. Теория доказательств в советском уголовном процессе.- М.: Юрид. лиг, 1973.

101. Турчин Д.А. Если ты свидетель.- М.: "Юрид. лит.", 1972. Пб.Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений: Монография.- Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997.

102. Шейфер С.А. Следственные действия: (Система и процессуальная форма).- М.: Юрид. лит., 1981.

103. Шимановский В.В. Правовое положение представителей участников уголовного процесса на предварительном следствии.- Д.: Ин-т усовершенствования следственных работников, 1977.

104. Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.

105. Шпилев В.И. Содержание и формы уголовного судопроизводства.-Минск: Изд. БГУ, 1974.

106. Шпилев В.И. Участники уголовного процесса.- Минск: Изд. БГУ,1970.

107. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.- JL: Изд. ЛГУ, 1963.

108. Элысинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.- М.: Юрид. лит., 1967.

109. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск, Изд-во ТГУ, 1994.

110. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, Изд-во ТГУ, 1991.

111. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия.-М.: Юрид. лит., 1971.127James A. Inciardi. Criminal Justice.- USA: University of Delaware,1.. Статьи

112. Адаменко В.Д. Процессуальная дееспособность участника уголовного процесса // Правоведение.- 1978.- №4.

113. Бабурин В.В. Проблемы ограниченной вменяемости в проекте Уголовного кодекса // Концепция уголовного законодательства России: Материалы межвузовского теоретического семинара.- Омск; ВШМ МВД России, 1992.

114. Беляева Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Соц. законность.- 1990.- №11.131 .Бемекобыльская Т.К. Проблемы уменьшенной вменяемости // Вестник МГУ. Cep.l 1. Право.- М.: Изд. МГУ, 1984.- №4:

115. Будников В. Л. Некоторые вопросы обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.

116. Булатов Б.Б. Проблемы реализации мер пресечения в уголовном судопроизводстве на современном этапе // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов.- Омск: ВШМ МВД России, 1995.

117. В государственном институте уголовной политики // Сов. юстиция.- 1936.-№7.

118. Векленко С.В., Волкова А.Е. Криминогенность жестокого обращения с детьми // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием: Межвуз. сб. науч. тр.- Омск: Юридический институт МВД России, 1996.

119. Ветрова Г.Н. Производство по делам несовершеннолетних // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права.- М.: ИГПАН, 1987.

120. Голубева Л.М. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса // Известия вузов. Правоведение. 1985. № 6.

121. Гуковская Н.И. Очная ставка при расследовании преступлений несовершеннолетних // Соц. законность.- 1974.- №12.

122. Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.21.- М.: Юрид. лит., 1974.

123. Дети как свидетели // Суд. газета.- 1892.- №7.- 16 февр.

124. Дети свидетели в Англии // Журнал министерства юстиции.-1861.- Т.8, кн.6 (июнь).

125. Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Сов. юстиция.- 19964.

126. Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Сов.гос.право.- 1989.- №12.

127. Ершова Н.М. Социалистическая законность в области регулирования брачно-семейных отношений // Социалистическая законность и способы ее обеспечения.-М.: Госюриздат, 1968.

128. Ефремов Г.Х. Проблемы насилия в массовом сознании // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.8.- М., 1995.146.3усь Л.Б. Об уголовно-процессуальной правосубъектности // Правоведение.- 1974.-№5.

129. Казарина А. Предпринимательство и несовершеннолетние: права и ответственность // Законность.- 1996.- №9.

130. Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних.- М.: Изд. МГУ, 1970.

131. Кашепов В.П. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Правовая реформа: (Концепция развития российского законодательства).- М., 1995.

132. Кашкет Э.Г. Обеспечение конфиденциальности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Проблемы правового регулирования борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. трудов.-Омск: ВШМ МВД СССР, 1990.

133. Корну ков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.- Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1981.

134. Королев В., Горинов Ю. Применение видеозаписи при расследовании // Соц. законность.- 1975.- №4.

135. Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология показаний малолетних и их участие в допросе // Проблемы психологии следственной деятельности.-Красноярск: Изд. Красноярского ун-та, 1986.

136. Лазарева В. Защита прав и интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе // Соц. законность,- 1980.- №3.

137. Лазарева В. Защита прав и интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе // Соц. законность.- 1980.- №3.

138. Лазарева В. Защита прав и интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе // Соц. законность.- 1980.- №3.

139. Лазарева В.А. О дееспособности несовершеннолетних участников предварительного расследования // Расследование преступлений несовершеннолетних на современном этапе.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.

140. Леви А. Перспективы использования звукозаписи в расследовании преступлений // Соц. законность.- 1972.- №8.

141. Леви А. Тактические приемы использования звукозаписи при расследовании // Соц. законность.- 1980.- №5.

142. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Сов. юстиция.- 1989.- № 10.

143. Люблинский П.И. Результаты деятельности судов для детей в Америке // Журнал Министерства юстиции.- 1905.- февраль.

144. Мариаж К. Подготовка и методика проведения допросов детей // Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Вып.23.- М.: ГИЦ, 1993.

145. Михайлов А. "Дядя" в черной шапке / Щит и меч.- 1995.- №7.- 16февр.

146. Морозова Н.Б. Рекомендации по назначению и проведению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетним потерпевшим // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России.- 1994.- №4.

147. Нечаева A.M. О правовой незащищенности несовершеннолетних и путях ее устранения // Сов.гос.право.- 1990.- №5.

148. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Гос-во и право.- 1993.-№8.

149. Николаев М. В Россию надо вернуть суды для несовершеннолетних // Рос. юстиция.- 1996.- №4.

150. Николюк В.В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних.- Омск: ВШМ МВД России, 1992.

151. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: (История и опыт их организации) // Сов. гос. право.- 1991.- №5.

152. Новобратский А. Законный представитель несовершеннолетнего в уголовном процессе // Сов. юстиция.- 1962.- № 24.

153. Палиашвилли А.Я. Использование звукозаписи, киносъемки и стенографирования в уголовном процессе // Сов. гос. право.- 1971.- №2.

154. Петрухин И.Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе // Правоведение.- 1966.- №2.

155. Помочь детям: (Круглый стол Советской юстиции) // Сов. юстиция.- 1990.-№14.17 5.Пономарев И.Б. Правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных отношений // Сов. гос. право.- 1971.-№6.

156. Попруга В.И., Молдован В.В. Некоторые аспекты допроса в суде несовершеннолетних потерпевших // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20.- Киев: Вища школа. Изд. при Киевском ун-те, 1980.

157. Равич. Закон 7 апреля и задачи защиты // Сов. юстиция.- 1936.23.

158. Рыбальская В.Я. О процессуальных гарантиях прав потерпевших в производстве по делам несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью: Труды Омской высшей школы милиции и Иркутского университета. Вып. 5.- Омск-Иркутск, 1975.

159. Свиридов М.К. Вопросы совершенствования законодательства, регулирующего судебную деятельность по исполнению приговора. // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, изд-во ТГУ, 1988.

160. Свиридов М.К. Компетенция суда в изменении условий содержания осужденных к лишению свободы. // Вопросы советского государства и права. Томск, изд-во ТГУ. - С. 170 - 174.

161. Свиридов М.К. Некоторые вопросы реализации требований условно- досрочного освобождения. // Вопросы государства и права. Томск, изд-во ТГУ, 1974. - С. 144 - 149.

162. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса. // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, изд-во ТГУ, 1987. - С.241 -242.

163. Свиридов М.К. Участие осужденного в рассмотрении дел об условно- досрочном освобождении от наказания. // Сборник работ юридических факультетов. Труды Томского государственного университета. - Том 208. - Томск, изд-во ТГУ, 1970. - С. 134 - 137.

164. Сергиенко Н.И. Некоторые социальные причины и условия противоправного поведения несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью: (Региональный аспект).- М.: ВНИИ МВД России, 1996.

165. Смирнова Л., Грун А. Рецензия на книгу: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе // Соц. законность.- 1968.- №8.

166. Сперанский К. особенности допросов по делам несовершеннолетних // Соц. законность.- 1968.- №4.

167. Стецовский Ю. Процессуальное положение законного представителя обвиняемого // Сов. юстиция.- 1970.- № 6.

168. Тихонов А. Потерпевший: (Уголовно-процессуальный аспект) // Сов. юстиция.- 1993.- № 19.

169. Турчин Д. Специалист в уголовном процессе // Соц. законность.-1970.-№70.

170. Филиппенков Г., Лазарева В. Вправе ли. несовершеннолетний подать заявление о возбуждении уголовного дела? // Соц. законность.- 1983.-№12.

171. Филиппенков Г., Лазарева В. Участие педагога в уголовном процессе // Сов. юстиция.- 1982.- №6.

172. Филиппов И., Лазарева В. Обеспечение судом законных интересов несовершеннолетних потерпевших// Сов. юстиция.- 1979.- №13.193 .Центров Е. Допрос малолетних потерпевших в суде по делам о половых преступлениях // Сов. юстиция.- 1970.- №14.

173. Шимановский В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего в предварительном следствии // Соц. законность.- 1971.- №7.

174. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальных функциях следователя в советском уголовном процессе // Правоведение.- 1965.- № 2.

175. Эминов В. Использование кинофильмов при опознании // Соц. законность.- 1972.-№7.

176. Эфен. О недостоверных свидетелях//Суд. газета.- 1892.- 1 марта.

177. Якимович Ю.К., Голубева М.Н., Колосова И.С. Некоторые вопросы производства по делам несовершеннолетних // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе.- Томск: Изд. ТГУ, 1989.

178. Якимович Ю.К. Проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987.

179. Якимович Ю.К. Стратегические и первоочередные задачи судебной реформы // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, Изд-во ТГУ, 1994.

180. Яковлева Н.Г., Пристанская О.В. Уголовная политика и права ребенка // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности.- М., 1995.V. Авторефераты и диссертации

181. Адаменко В.Д. Представительство в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Свердловск, 1972.

182. Божьев В.П. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1963.

183. Дан Н. Особенности показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1963.

184. Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего. обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1970.206.3айцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук.- М., 1993.

185. Ильина JI.B. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук,-Ленинград, 1975.

186. Катькало С.И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения (на материалах Ленинграда и Ленинградской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Л., 1970.

187. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук.- Л., 1975.

188. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: (Уголовно-правовой и криминологические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1994.

189. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук.- М., 1993.

190. Мелешко В.В. Институт представительства участников уголовного процесса: (По материалам Республики Беларусь): Дис. канд. юрид. наук.- М., 1994.

191. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР: Автореф. дис. докт. юрид. наук.- М., 1972.

192. Панкратов В.А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе: (Стадия предварительного расследования): Дис. канд. юрид. наук.- М., 1992.

193. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1985.

194. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Н.-Новгород, 1995.

195. Скурту И.Г. Виктимиологические аспекты профилактики преступлений в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Спб., 1996.

196. Тепляков П.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Киев, 1973.

197. Тихонов А.К. Обеспечение чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. канд. юрид. наук,-М., 1995.

198. Туленков П.М. Представительство в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1971.

199. Харчиков А.В. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1996.

200. Черных Э.А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1968.VI. Учебная и справочная литература

201. Антонян Ю.М., Горинов В.В., Саблина JI.C. Преступники с умственной отсталостью: Учебное пособие.- М.: НИИ МВД России, 1992.

202. Арсеньев В. Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: учебное пособие.- Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1978.

203. Бахарев Н.В. Очная ставка: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы.- Казань: Изд. Казанского ун-та, 1982.

204. Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: МВШ МВД СССР, 1973.

205. Большая советская энциклопедия.- М.: Изд. "Советская энциклопедия", 1972.- Т.8.

206. Быков JI.A., Маслов Н.В., Ремнев В.И. Законность возбуждения уголовного дела.-М.: Юрид. лит., 1967.231 .Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений.- М.: Юрид. лит., 1970.

207. Гапанович Н.И. Опознание в судопроизводстве: процессуальные и психологические проблемы.- Минск: Изд. БГУ, 1975.

208. Гернет М.Н. Систематический комментарий Устава уголовного судопроизводства.-М., 1915.

209. Гинзбург А .Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебное пособие.- Ал маты: ООО "У л гид", АО "Форма-Пресс", 1995.

210. Граждане кое право. Учебник / Под ред. Б.А.Суханова.- М.: Изд. БЕК, 1994.- Т.1.

211. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие.- Ташкент: Высш. школа МВД СССР, 1986.

212. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя: Учебное пособие.- М.: Академия МВД СССР, 1981.

213. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.- М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.- Т. 2.

214. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации.- М.: Академия МВД России, 1996.

215. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса: Учебное пособие.-М.: ИМПЭ, 1994.

216. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.

217. Защита прав потерпевших в уголовном процессе (сравнительное исследование).- М.: Юрид. лит, 1993.

218. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты.- М.: Юрид. лит, 1990.

219. Карнеева Л.М., Бондаревский И.И., Виноградов С.В. и др. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних.- М.: Изд. ВНИИ МВД СССР, 1981.

220. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н.Братуся, О.Н.Садыкова,- М.: Юрид. лит, 1982.

221. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. М.А.Шапкина.- М.: Юрид. лит, 1989.

222. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.- М.: "СПАРК", 1999.

223. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР .- М.: Товарищество "Российские промышленники", 1992.

224. Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: методическое пособие.- М.: Изд. Всесоюз. ин-та по изучению причин и разраб. мер предупр. прест-ти, 1984.

225. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова, А.А.Кузнецова.- Омск: ВШМ МВД России, 1993.-Т.2.2 51.Курс советского уголовного процесса: (Общая часть) / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца.- М.: Юрид. лит., 1989.

226. Ликас А.Л. Культура правосудия: Практическое пособие.- М.: Юрид. лит., 1990.

227. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы: Учебное пособие.- Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1977.

228. Лукьянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие.- Киев: КВШ МВД СССР, 1987.

229. Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1991.2 56.Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях.- М.: "Наука", 1964.

230. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Украины. 3-е изд., перераб. и доп. Харьков: Арсис, 2000.

231. Николюк В.В. Производство с участием несоверешннолетних: Учебное пособие.- Омск: ВШМ МВД России, 1994.

232. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера.-Омск: ВШМ МВД СССР, 1990.

233. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П. Г. Стадия возбуждения уголовного дела: (В вопросах и ответах): Учебное пособие.-Омск: ВШМ МВД России, 1995.

234. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: Учебное пособие.- Волгоград: ВШ МВД СССР, 1979.

235. Панкратов В.А. Законное представительство как уголовно-процессуальный институт: Учебное пособие.- М.: ЮИ МВД России, 1994.

236. Рыбальская В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие.- Иркутск, 1972.

237. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела.- М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997.

238. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса. Учебное пособие М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

239. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов.-Караганда: ВШ МВД Республики Казахстан, 1992.

240. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса: (Судоустройство-судопроизводство).- Спб., 1910.

241. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе.- М.: "Высшая школа", 1973.

242. Совершенствование и эффективность применения республиканского законодательства в борьбе с преступностью. 4.2: Уголовный кодекс РСФСР (проект).- Омск: ВШМ МВД РСФСР, 1991.

243. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева.- М.: "Высшая школа", 1968.

244. Современный словарь иностранных слов.- М.: "Рус. язык.", 1993.

245. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судёбно-психологическая экспертиза: Учебно-практическое пособие. (Следователь: теория и практика деятельности).- Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1993.

246. Сотников Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела.- Караганда: ВШ МВД Республики Казахстан, 1992.

247. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник.- М.: Б.и.,1995.

248. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз).- М.: Юрид. лит., 1992.

249. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях.- Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та 1972.

250. Суды по делам несовершеннолетних в основных капиталистических странах // Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация.- Вып.6.- М.: ВНИИ, 1987.

251. Теория права и государства: (Курс лекций).- Уфа: УВШ МВД России, 1994.

252. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел.- М.: "Новый юристь", 1997.

253. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: (Теоретическая модель) / Под ред. В.М.Савицкого.- М.: ИГП АН СССР, 1990.

254. Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова.- М.: "Юрид. лит.",1969.

255. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии.- Куйбышев, 1979.

256. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие.- М.: Академия МВД СССР, 1985.

257. Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон.-Спб., 1896.-Т.6, 18,25.

258. Энциклопедический словарь Русского библиографического института. Бр.А и И.Гранат и К.- М., б.г.- Т.28.

259. Якимович Ю.К. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие. Томск, Томский высший экономико-юридический колледж, 1993.