Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Эстерлейн, Жанна Викторовна

• Эстерлейн, Жанна Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Эстерлейн, Жанна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Дознание в уголовном процессе России и предпосылки его распространения на уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних

1.1. Становление и развитие предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних.

1.2. Общие правила производства дознания и предпосылки его распространения на уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних.

ГЛАВА II. Особенности производства дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних

2.1. Возбуждение дознавателем уголовных дел в отношении несовершеннолетних

2.2. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних

2.3. Выполнение отдельных следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних.

2.4. Применение к несовершеннолетним задержания и мер пресечения.

ГЛАВА III. Особенности окончания дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних

3.1. Окончание дознания с составлением обвинительного акта.

3.2. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних»

Актуальность темы. Вступление Российской Федерации в 1996 г. в Совет Европы обусловило необходимость приведения национального законодательства в соответствие с принципами и стандартами ООН, с универсальными международно-правовыми актами, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних - Пекинскими правилами1; Эр-Риядскими руководящими принципами2; Конвенцией о правах ребенка3; Правилами ООН о защите несовершеннолетних, лишенных свободы4. Соответствующие положения названных международно-правовых документов призваны содействовать быстрому, без неоправданных задержек, ведению предварительного расследования дел о преступлениях несовершеннолетних, всестороннему исследованию обстоятельств содеянного, сбору максимально возможного характеризующего материала о подростке-правонарушителе для вынесения компетентным органом наиболее разумного решения по делу.

В УПК РФ предусмотрено проведение в полном объеме дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних, хотя на протяжении более 40 лет признавалось обязательным производство предварительного следствия по делам этой категории. В этом усматривалось дополнительная гарантия обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних при расследовании в отношении их уголовных дел, поскольку дознание, в сравнении с предварительным следствием, являлось упрощенной формой расследования.

Решение законодателя отказаться от обязательности предварительного следствия по всем делам о преступлениях несовершеннолетних и наделить дознавателей правом осуществления в полном объеме расследования по ним весьма неоднозначно воспринято специалистами в области уголовного процесса и практическими работниками: от неприятия и несогласия до полной поддержки.

1 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

2 Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г.

3 Конвенция о правах ребенка: Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.

4 Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г.

При расследовании преступлений несовершеннолетних в форме дознания возник ряд спорных ситуаций, которые не получили четкого правового регулирования в рамках нового уголовно-процессуального закона. Дознаватели, непосредственно приступившие к расследованию уголовных дел данной категории, вынуждены были самостоятельно принимать решения, нередко допуская при этом ошибки.

Наибольшие трудности, в частности, вызвали следующие вопросы: передача уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, подпадающих под юрисдикцию органа дознания, следователям в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих своевременному проведению дознания; возможность избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого меры пресечения в виде отдачи его под присмотр; задержание и заключение под стражу несовершеннолетних подозреваемых в условиях сокращенного по сравнению с предварительным следствием срока дознания; выполнение требований ст. 421 УПК РФ в части установления специфических для данных уголовных дел обстоятельств; особенности окончания дознания с составлением обвинительного акта и прекращением уголовного дела.

Научный интерес к проблемам предварительного расследования преступлений несовершеннолетних не ослабевает многие годы. Им уделено значительное место в диссертационных и монографических работах современных ученых (Ю.Н. Белозеров, Б.Б. Булатов, Г.Н. Ветрова, О.Х. Галимов, И.В. Гецманова, С.И. Гирько, Н.И. Гуковская, И.А. Даниленко, А.И. Долгова, JI.JI. Каневский, И.П. Кокурин, С.А. Косова, А.С. Ландо, В.В. Леоненко, Е.Д. Лукьянчиков, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.В. Николюк, Г.Е. Омельченко, В.Т. Очередин, Д.П. Письменный, А.В. Победкин, А.Н. Попов, В.Г. Просвир-нин, Е.В. Ремизова, Д.А. Рогозин, В .Я. Рыбальская, В.М. Савицкий, Н.К. Семер-нева, И.С. Семьянова, В.М. Сидорова, Н.И. Снегирева, Н.В. Угольникова, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.А. Чувилев, Н.И. Чуковская, О.И. Цоколова, В.В. Шимановский, А.Е. Якубов и др.).

Предшествующие научные исследования существенно повлияли на становление и развитие организационно-правовых основ, а также теории расследования преступлений несовершеннолетних. Однако ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления в связи с тем, что их авторы, оценивая соответствующие исторические условия, объективно не могли охватить проблемы, возникшие в последние годы. Более того, вопросы законодательной регламентации производства дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних, практики применения соответствующих нормативных процессуальных предписаний специально на монографическом уровне не рассматривались, затрагивались лишь фрагментарно.

Проблемы диссертационного исследования находятся на стыке уголовного процесса и ряда других наук и дисциплин - уголовного права, криминалистики, судебной экспертизы, общей, подростковой, социальной и судебной психологии, психиатрии, что предполагает комплексный подход к их решению.

Приведенные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования, ее практическую значимость, необходимость детального анализа уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих предварительное расследование преступлений несовершеннолетних в форме дознания.

Целью диссертационного исследования явились разработка и обоснование теоретических положений относительно процессуальных и организационно-управленческих особенностей дознания по делам несовершеннолетних, формулирование на их основе комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практике его применения. Достижение указанной цели обусловило решение следующих задач: анализ становления и развития уголовно-процессуального законодательства в части регламентаций досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; изучение содержания и определение сферы действия нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры, МВД, решений судебной власти по вопросам организации расследования преступлений несовершеннолетних; выявление специфики производства дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних и определение направлений дальнейшего совершенствования его правового регулирования; рассмотрение проблем обеспечения при производстве дознания процессуальных гарантий несовершеннолетних подозреваемых при применении мер уголовно-процессуального принуждения; исследование особенностей окончания дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего расследование преступлений несовершеннолетних в форме дознания.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в форме дознания.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие расследование преступлений несовершеннолетних, теоретические разработки проблем предварительного расследования преступлений по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; теоретическую базу составляют научные труды в области уголовного права и процесса, теории государства и права, криминалистики и других отраслей знаний.

Достоверность результатов работы обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, статистического, логико-теоретического и конкретно-социологического методов научного исследования. Выводы исследования также опираются на изучение и сравнительный анализ положений международно-правовых документов и рекомендаций, российское уголовно-процессуальное законодательство, а также статистических отчетов, сводок и обзоров, аналитических документов о результатах судебно-следственной практики, материалов межведомственного и ведомственного регулирования расследования преступлений, постановлений пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, конкретных уголовных дел. Специальному анализу подвергнуто дореволюционное законодательство России: Устав уголовного судопроизводства и Учреждение судебных установлений Российской Империи 1864 г., а также УЖ РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИЦ МВД России, СК при МВД России. В диссертации также использованы материалы индивидуальных и в составе творческих коллективов эмпирических исследований, проведенных с помощью специально разработанных анкет и опросных листов. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором в течение 2003 - 2005 гг. в Москве, Московской, Пермской и Тверской областях изучены и обобщены материалы 204 уголовных дел, проведено анкетирование и интервьюирование 180 практических работников органов дознания, специализирующихся на расследовании преступлений несовершеннолетних.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне комплексно изучены проблемы, возникающие при производстве дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних. Исследованы содержание и практика применения уголовно-процессуального законодательства, касающегося предварительного расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в форме дознания, в частности, рассмотрены особенности возбуждения дознавателем уголовных дел в отношении несовершеннолетних, производства отдельных процессуальных и следственных действий с участием несовершеннолетних, применения мер уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним подозреваемым, окончания дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Возможность проведения в полном объеме дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних обусловлена сближением в УПК РФ процессуального режима предварительного следствия и дознания, а также тем, что служба дознания организационно входит в блок милиции общественной безопасности, в котором представлены участковые уполномоченные и подразделения по делам несовершеннолетних. Это позволяет им успешнее взаимодействовать при расследовании уголовных дел и обеспечивает реализацию принципов и положений международных документов ООН, закрепляющих положения о необходимости ведения дел в отношении несовершеннолетних с самого начала «быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек».

2. Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (преследования) во всех случаях, за исключением прекращения уголовного дела (преследования) в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности или страдающих отставанием в психическом развитии.

3. Правила производства допроса несовершеннолетних надлежит применять и при получении у них объяснений, что обеспечит соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних в стадии возбуждения уголовного дела. Для процессуального закрепления объяснений может использоваться «Протокол объяснений».

4. Привлечение специалиста в области педагогики и возрастной психологии к участию в следственных действиях не должно ограничиваться допросом. По усмотрению дознавателя специалист может приглашаться к производству любого следственного действия, проводимого с участием несовершеннолетнего субъекта.

5. В развитие положений, закрепленных в ч. 3 ст. 187 УПК РФ, необходимо внести дополнения в ч. 1 ст. 425 УПК и установить продолжительность перерыва при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не менее чем на один час.

6. Статью 424 УПК РФ целесообразно дополнить правилом о возможности иного порядка вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в орган предварительного расследования или в суд в случаях, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.

7. Представляется необходимым дополнить ст. 105 УПК РФ нормой, предусматривающей возможность отказа родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц от возложенной на них обязанности по присмотру за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) по уважительным причинам.

8. Мера пресечения - заключение под стражу не должна применяться, если несовершеннолетний страдает такими заболеваниями общего или психического характера, при которых пребывание в условиях ареста может серьезно ухудшить состояние здоровья последнего. Для реализации данного положения к материалам, направляемым дознавателем судье должно прилагаться заключение врача о здоровье несовершеннолетнего.

9. Статья 225 УПК РФ нуждается в изменении с целью установления правила, обязывающего дознавателя разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также выяснить отношение к выдвинутому обвинению, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и дознавателя в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что в диссертации осуществлен комплексный анализ системы процессуальных правил, определяющих производство дознания по делам в отношении несовершеннолетних, показаны тенденции развития этой части уголовно-процессуального законодательства, его недостатки, что позволило разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности производства дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы: а) в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства; б) в ведомственном нормотворчестве; в) в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей и дознавателей; г) при преподавании уголовного процесса, криминалистики, спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и суда; д) в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных 5 научных статьях, учебном пособии «Произволство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних» и докладывались на международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Сибирском юридическом институте МВД России («Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», г. Красноярск, 7-8 февраля 2002 г.), Барнаульском юридическом институте МВД России («Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями», г. Барнаул, 3 апреля 2003 г.).

По результатам диссертационного исследования подготовлены методические рекомендации и учебные материалы, которые используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий на юридическом факультете Московского психолого-социального института.

Выводы и предложения автора направлены в Следственный комитет при МВД России, Департамент охраны общественного порядка МВД России, Департамент обеспечения правопорядка на транспорте МВД России для изучения и использования в практической деятельности, подготовки методических материалов для следователей, дознавателей, специализирующихся на расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений, включающих справку по результатам изучения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, расследованных в форме дознания, справку по результатам опроса практических работников, занимающихся расследованием преступлений, совершенных несовершеннолетними, в форме дознания и проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Эстерлейн, Жанна Викторовна

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие теоретические выводы об организационно-правовых основах расследования преступлений несовершеннолетних в форме дознания:

1. История становления и развития уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних убедительно показывает, что наиболее ценным для современного этапа развития института расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних являются законодательные положения XX века, касающиеся сопровождения процесса расследования преступления параллельной деятельностью, закрепленной за особыми службами (органами попечительского надзора), которые выясняли условия жизни несовершеннолетнего, его личностные особенности и меры, которые могли бы способствовать его исправлению. В этой идее, не реализованной в то время в полной мере, наиболее последовательно отражался принцип специализации труда, позволяющий в наиболее краткий срок закончить производство по делу в отношении несовершеннолетнего (как этого требуют международные нормы) с учетом индивидуального подхода к каждому из них.

2. В сравнении с предварительным следствием дознание надлежит рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ). В современных условиях дознание призвано освободить следователей от расследования указанных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, совершаемых как взрослыми, так и несовершеннолетними.

3. Производство дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних обеспечивает реализацию принципов и положений международных документов ООН, закрепляющих положение о необходимости ведения дел в отношении несовершеннолетних с самого начала «быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек». Это достигается тем, что служба дознания организационно входит в блок милиции общественной безопасности, в котором также представлены участковые уполномоченные и подразделения по делам несовершеннолетних, что позволяет им успешнее взаимодействовать при расследовании уголовных дел.

4. Организация расследования преступлений несовершеннолетних в форме дознания предполагает специализацию и специальную подготовку дознавателей по вопросам права, педагогики, психологии, криминологии, имеющим отношение к лицам, не достигшим совершеннолетия.

5. Участие несовершеннолетних в производстве по разрешению заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях характеризуется следующими особенностями:

1) материалами проверки заявления или сообщения об общественно опасных деяниях несовершеннолетних их причастность должна быть установлена достоверно;

2) возраст данного лица должен быть установлен документально, и к материалам проверки заявления или сообщения о rip вступлении необходимо приобщить соответствующие документы (копии свидетельства о рождении, паспорта, официально заверенную выписку из книги актов гражданского состояния). Если возраст подростка документально установить не представилось возможным, необходимо назначать с этой целью судебно-медицинскую экспертизу и возбудить уголовное дело для ее проведения;

3) целесообразно распространить общие положения, регламентирующие порядок производства допроса несовершеннолетних на процедуру получения у них объяснений, что обеспечит соблюдение их прав и законных интересов на стадии возбуждения уголовного дела. Процессуальным оформлением порядка получения объяснений может служить «Протокол объяснений».

6. Анализ обстоятельств, составляющих предмет доказывания при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних в форме дознания позволяет выделить следующие особенности:

1) круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, установленных УПК РФ, учитывает требования международных правовых актов, современных отраслей права, психологии и других наук, носит общий и общеобязательный характер для доказывания всех составов преступлений; не является детально определенным и должен конкретизироваться по каждому уголовному делу. Применительно к особенностям конкретного уголовного дела круг фактов и обстоятельств может конкретизироваться, расширяться, но ни при каких условиях не может сужаться;

2) особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних обусловлены спецификой социально-психологических качеств человека в подростковом возрасте и факторами, определяющими развитие его личности;

3) представляется необходимым в целях совершенствования рассматриваемой формы предварительного расследования внесение изменений в ст. 223 УПК РФ, с тем, чтобы была предусмотрена возможность продления прокурором сроков дознания при необходимости его завершения, но не более, чем на один месяц.

7. Особенностями производства отдельных следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних являются:

1) правила о выделении уголовного дела о несовершеннолетнем в отдельное производство, привлечение к участию в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего, защитника, педагога (психолога), особый порядок вызова на допрос, а также допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого);

2) педагог (психолог) является специалистом (применительно к регламентации, предусмотренной ст. 425 УПК РФ), основная функция которого состоит в применении знаний педагогики, психологии для установления контакта с подростком, корректной и педагогически правильной постановки ему вопросов, обеспечения оптимального эмоционального состояния допрашиваемого, охраны его психического здоровья от травмирующего воздействия необычной для него ситуации;

3) вовлечение специалиста в области педагогики и возрастной психологии в сферу уголовного судопроизводства не должно ограничиваться допросом, а должно распространяться по усмотрению дознавателя на производство любого следственного действия с участием несовершеннолетнего субъекта;

4) необходимо в развитие положений, закрепленных в ч. 3 ст. 187 УПК РФ, внести дополнения в ч. 1 ст. 425 УПК, касающиеся продолжительности перерыва при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не менее чем на один час;

5) представляется необходимым дополнить ст. 424 УПК РФ положением о возможности иного порядка вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в орган предварительного расследования или в суд в случаях, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.

8. Особенности законодательной регламентации применения к несовершеннолетним задержания и мер пресечения обусловливают целесообразность соответствующей корректировки норм УПК РФ, что повысит эффективность правоприменительной деятельности. В частности:

1) при избрании меры пресечения в ходе производства дознания по делам несовершеннолетних необходимо учитывать, что по общему правилу, мера пресечения может быть избрана только в отношении обвиняемого. И только в исключительных случаях закон допускает кратковременное применение любой меры пресечения в отношении подозреваемого (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Однако анализ постановлений об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых показал, что дознаватели в описательно-мотивировочной части этих документов в большинстве случаев (91 %) не разъясняют необходимость принятия именно этого решения и в чем состоит исключительность случая;

2) при выборе меры пресечения в отношении подростка подозреваемого в совершении преступления дознавателю необходимо учитывать п. 5.1 Минимальных стандартных правил ООН (Пекинских правил), подчеркивающих, что любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей должны быть всегда соизмеримы с особенностями личности правонарушителя. В целях исполнения данного предписания дознаватель должен принимать во внимание ряд обстоятельств, касающихся личности подростка, состояние его здоровья, семейное положение, условия жизни, род занятий и др.;

3) наряду с общими основаниями избрания рассматриваемой меры пресечения, обоснованность подозрения является важным фактором при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого. Кроме того, при оценке законности и обоснованности избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении;

4) избрание дознавателями меры пресеченйя в виде присмотра в отношении несовершеннолетнего подозреваемого возможно и является наиболее предпочтительной, т.к. преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести. В случае нецелесообразности, по мнению дознавателя, отдачи несовершеннолетнего под присмотр он должен вынести мотивированное постановление с целью предоставления возможности для судебного обжалования данного решения заинтересованным лицам (защитнику, законному представителю и др.);

5) необходимо дополнение ст. 105 УПК РФ положением, касающимся возможности отказа родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц от возложенной на них обязанности по присмотру за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) по уважительным причинам;

6) мера пресечения - заключение под стражу не должна применяться, если несовершеннолетний страдает такими заболеваниями общего или психического характера, при которых пребывание в условиях ареста может серьезно ухудшить состояние здоровья последнего. Для реализации данного положения к материалам, направляемым дознавателем судье, по мнению автора, обязательно должно прилагаться заключение врача о состоянии здоровья несовершеннолетнего;

7) отсутствие, нормативной, организационной и материально-технической базы для исполнения домашнего ареста практически исключает использование данной меры пресечения на практике, домашний арест относится к числу эксклюзивных мер пресечения.

9. Обвинительный акт является процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, произведенное в форме дознания. Его юридическое значение является более сложным по сравнению с обвинительным заключением, т.к. в обвинительном акте дознаватель впервые формулирует обвинение и приводит доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, которые должны быть исследованы судом.

10. Нечеткое регулирование в УПК РФ процедуры ознакомления обвиняемого с обвинительным актом влечет за собой неоднозначное понимание рассматриваемых норм закона, вследствие чего полагаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 225 УПК РФ положением, касающимся обязанности дознавателя разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также выяснить отношение к выдвинутому обвинению, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и дознавателя в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

11. Имеется необходимость закрепления в УПК РФ положения об установлении максимального срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела или о приостановлении на этот момент сроков дознания. Данное положение полностью соответствует требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Пункт «Ь» части третьей статьи 6 Конвенции говорит только о праве обвиняемого «иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты». «Достаточность» времени для ознакомления с материалами уголовного дела может быть определена в каждом конкретном случае индивидуально.

12. Статья 225 УПК РФ нуждается в дополнении частью пятой следующего содержания: «В случае, когда в ходе ознакомления с материалами уголовного дела участники производства заявляют ходатайство, дознаватель обязан принять меры к его рассмотрению, о чем выносит соответствующее постановление в порядке, установленном статьей 219 настоящего Кодекса».

13. Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (преследования) во всех случаях, за исключением, прекращения уголовного дела (преследования) в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности или страдающих отставанием в психическом развитии.

14. Статья 427 УПК РФ, регламентирующая применение принудительных мер воспитательного воздействия, содержит в себе противоречие относительно процессуального статуса несовершеннолетнего лица, в отношении которого возможно прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Так в части первой речь идет только об обвиняемом, а в части шестой — об обвиняемом и подозреваемом. Представляется, что ограничивать сферу применения данной нормы только обвиняемым принципиально неверно.

15. Целесообразно применение принудительных мер воспитательного воздействия к лицу, являющемуся несовершеннолетним, как к моменту совершения преступления, так и к моменту применения принудительной меры воспитательного воздействия, что соответствует их целевому назначению.

16. Процессуальными условиями применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему являются: а) доказанность в деянии конкретного подозреваемого всех элементов состава преступления, достаточность совокупности собранных доказательств для привлечения его к уголовной ответственности, б) согласие самого несовершеннолетнего подозреваемого на прекращение уголовного преследования именно по такому основанию, не дающему права на реабилитацию.

Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности и качества расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних в форме дознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Эстерлейн, Жанна Викторовна, 2005 год

1. Нормативные источники.

2. Конституция Российской Федерации (с изм. От 09.06.2001). Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 декабря. № 237.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от. 18.12.2001. № 174-ФЗ (ред. 28.12.2004) // Рос газета. 2001. 22 декабря. № 249.

4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. № 63-Ф3 (ред. 28.12.04) // СЗ РФ. 1996. №25. ст. 2954.

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997. № 1-ФЗ (ред. 15.10.2003) // Рос. газета. 1997. 16 января. № 9.

6. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995. № ЮЗ-ФЗ (ред. 25.10.2001) // Рос. газета. 1995. 20 июля. № 139.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР "(ред. 29.12.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.

8. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985.

9. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 14.12.1990.

10. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы): Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 01.12.1990.

11. Свод законов Российской Империи.-Спб., 1892:-Т.16.-Ч.2.-РазделЗ.-Ст. 132.

12. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией. Издание 2-е, доп. и измен. 4.2. - Спб., 1867.

13. Устав уголовного судопроизводства. Спб., 1903.

14. Учреждение Судебных Установлений. Свод законов Российской империи. Книга пятая // Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. Спб., 1919. - Т. 16.

15. Собрания узаконений и распоряжений РСФСР. 1919. № 66.

16. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. — 1920. № 13.

17. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1920. №68.

18. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1922. №20.

19. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1925. №38.

20. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1929. №78.

21. Сборник законадательства СССР. 1935. - Ст. 252.

22. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1936. № 12.

23. Сборник циркуляров и разъяснений Прокуратуры Союза ССР, действую-щий на 1 сентября 1936 г. М., 1936.

24. Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР, 1936-1948.-М., 1949.

25. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 22. - Ст. 442.

26. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 8.

27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 4.

28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 10.

29. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12.

30. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. № 4.

31. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. - Ст. 410.

32. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 20. - Ст. 536.

33. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 8.

34. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 5.

35. Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1983. № 32. -Ст. 1153.

36. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 1.

37. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 3.

38. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -М. 1992.

39. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961-1993.1. М., 1994.

40. Сборник законодательства РФ. 1995. № 29. - Ст. 2759.

41. Сборник законодательства РФ. 1996. № 52. - Ст. 5881.

42. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт. -М., 1996.

43. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999. № 120-ФЗ (ред. 13.01.2001) //Рос. газета. 1999. 30 июня. № 121.

44. Сборник законодательства РФ. 1999. № 26. - Ст. 3177.

45. Сборник законодательства РФ. 2000. № 32. - Ст. 3333.

46. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

47. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. // Рос. газета. 2000. 14 марта.

48. Сборник законодательства РФ. 2001. №3. - Ст.216.

49. Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3. // Рос. газета. 2002. 5 июня. № 100.

50. Приказ МВД России от 13.03.2003. № 158 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях».1. Книги:

51. Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. -М. 1982.

52. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.

53. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. «Юридическая литература». М. 1981.

54. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972.f

55. Альхименко В.В., Козловский А.Б. Правовое воспитание молодого поколения.-М. 1985.

56. Антонян Ю.М. Взаимодействие личности и конкретной жизненной ситуации перед совершением преступления. В кн.: Механизм преступного поведения. — М.: Наука, 1981.

57. Асташенков В.Г., Кругликов А.П., Пестник B.C. и др. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних. Учебное пособие. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1982.

58. Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика принуждения. Караганда. 1989.

59. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург: ЕВШ МВД РФ, 1995.

60. Базылев Б.Т. К вопросу об определении понятия государственного принуждения. Томск. 1968.

61. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. — М. 1971.

62. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М. 2002.

63. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс // Учебник под ред. Петрухина И.Л. -М.: Проспект, 2001.

64. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М. 2003.

65. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М. 1994.

66. Белозеров Ю.Н., Николюк В.В. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов-на-Дону: Академия МВД МФЮЗО. 1982.

67. Белозеров ЮЛТ., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М. 1988.

68. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М. 1972.

69. Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России. -М: Академия МВД России. 1995.

70. Богдановский A.M. Молодые преступники вопрос уголовного права и уголовной политики. - СПб. 1871.

71. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М. 1964.

72. Борисова Н.Е. Ювенальная юстиция в России: (Проблемы становления).-М. 1998.

73. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М. 1970.

74. Бочаров Ю.Н. Первые особые суды по делам малолетних в России /Дети-преступники/ Под ред. М.Н. Гернета. М. 1912.

75. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003.

76. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей. Омск. 1984.

77. Булатов Б.Б., Горобцов В.И., Шутов Ю.И. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Лекция. Омск. 1985.

78. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Лекция. Омск: Юридический институт МВД России. 1999.

79. Бурдин В.М. и др. Организация работы приемников распределителей для несовершеннолетних по выявлению и предупреждению правонарушений М. 1990.

80. Быков Л.А., Маслов Н.В., Ремнев В.И. Законность возбуждения уголовного дела. М. 1967.

81. Введение в концепцию международных стандартов в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М. 1998.

82. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М. 2001.

83. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учеб. Пособие // Редкол.: Ефимичев С.П. (отв. ред.) и др. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982.

84. Голубева Л.М. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних. Фрунзе. 1981.

85. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.

86. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент. 1986.

87. Гуковская Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних. — М. 1967.183

88. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. — М. 1974.

89. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по основам уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. — Свердловск. 1961.

90. Даныпина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. -М. 1991.

91. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск. 1998.

92. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск: Омский юридический институт, 2003.

93. Дознание в ОВД / Под ред. А.А. Чувилева. М.1986.

94. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М. 1981.

95. Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.- Киев. 1975.

96. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М. 1961.

97. Защита прав ребенка: Социальные и юридические аспекты. М. 1999.

98. Звирбуль В., Кудрявцев В., Михайлов А. И др. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М. 1967.

99. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (вопросы теории и практики). Казань. 1981.

100. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М. 1989.

101. Кавецкий А.Б. Меры административного принуждения и общественного воздействия, их применение в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних: Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР.

102. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001.

103. Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Уфа: Восточный университет, 2001.

104. Квачевский О.И. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебному Уставу 1864 г. СПб., 1867. — Т.2.

105. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М.: Наука, 1974.

106. Кистяковский А.Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления. — Киев. 1878.

107. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж. 1975.

108. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. -Н. Новгород. 2002.

109. Козырев Т.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. -Н. Новгород. 1994.

110. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995.

111. Коломеец В.К. Актуальные вопросы производства по новому УРК Российской Федерации: Научно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003.

112. Комментарий к новому уголовно-процессуальному законодательству. — М.: ВНИИ МВД России, 2002.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов.-М. 1996.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. 1996.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М. 2001.

116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Издание «Экзамен», 2004.

117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М. 2002.

118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М. 2002.

119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. 2002.

120. Комментарий, к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М. 2003.

121. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М. 2002.

122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

123. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (Научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирь-ко, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица М. 2003.

124. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М. 1999.

125. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре РФ». — М. 1996.

126. Кормщиков В.М. Криминология семейного неблагополучия. Пермь. 1987.

127. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.-Саратов. 1978.

128. Коробских О.В. Дознание в органах внутренних дел: Курс лекций. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

129. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж. 1987.

130. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М. 1977.

131. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск. 1985.

132. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж. 1983.

133. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. — Саратов. 1977.

134. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. Издательство БЕК. -М. 1997.

135. Леоненко В.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. -Киев. 1987.

136. Лиеде А.А. Общественное поручительство. Рига. 1963.

137. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М. 1973.

138. Лукьянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. — Киев. 1987.

139. Лупинская П.А. Решение в уголовном судопроизводстве:^ их виды, содержание и формы. М. 1976.

140. Люблинская А.А. Детская психология. — М. 1971.

141. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки). М. 1923.

142. Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. СПб. 1908.

143. Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке, как воспитательные и социальные центры. М. 1911.

144. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. -Омск. 2000.

145. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М. 1993.

146. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. — М. 1990.

147. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. Пособие. 2-е изд., испр., доп. - М.:j1. Дело. 2001.

148. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М. 1959.

149. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М. 1973.

150. Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М. 1996.

151. Михайлов В А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. -М. 1997.

152. Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы. Методическое письмо Следственного Управления Прокуратуры СССР. М. 1980.

153. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М. 2002.

154. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под ред. Лебедева1. В.М.-М., 1995.

155. Николюк В.В. Применение отсрочки исполнения приговора по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Омск. 1992.

156. Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних. Омск. 1994.

157. Николюк В.В. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних: Лекция. Омск: Юридический институт МВД России. 1998.

158. Николюк В.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних. — Омск. 1983.

159. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: (В вопросах и ответах). Омск. 1995.

160. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. — Омск. 1990.

161. Никонов Б.П. Обвиняемый до суда. Спб., 1903.

162. Омельченко Г.Е. Применение следователями органов внутренних дел мер пресечения к несовершеннолетним. Киев. 1988.

163. Очередин В.Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. Волгоград. 1985.

164. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями ОВД: Учебное пособие. Волгоград. 1990.

165. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.-М. 1985.

166. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. — М. 1989.

167. Петрухин И.Л. Человек и власть. М. 1999.

168. Победкин А.В. Производство по делам несовершеннолетних: Лекция. -М.: ЮИ МВД РФ, 1999.

169. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М. 1960.

170. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. — М. 1970.

171. Проблемы социальной и правовой защиты несовершеннолетних. М.: ВНИИ МВД СССР. 1990.

172. Прохорова Г.Ю. Прекращение уголовного дела с применением мер административного взыскания. -М. 1986.

173. Процессуальные акты предварительного расследования / Под ред. С.В. Бородина. М. 1983.

174. Ратинов А.Р.Г Скотникова Т.А. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). М. 1973.

175. Ремизова Е.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. М. 1979.

176. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. — Петроград. 1916.

177. Рубашева A.M. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью. М. 1912.

178. Рыбальская В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Иркутск. 1972.

179. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М. 1997.

180. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. 2002.

181. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М. 1975.

182. Саркисяне Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Ташкент. 1985.

183. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. -М. 1998.

184. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М. 1998.

185. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 3-е изд. М. 2003.

186. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. // Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 1992. - Типография МВД РФ.

187. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного характера. -Свердловск. 1969.

188. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. -Воронеж. 1991.

189. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. -М. 1982.

190. Сокращение применения досудебного лишения свободы: Результаты исследования и рекомендации // Под ред. В.И. Руднева. М. 2000.

191. Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М.: ВНИИ МВД России, 1993.

192. Спасович С. Учебник уголовного права. Т.1.- Спб., 1863. ;

193. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.- М. 1970.

194. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. М. 1980. Вып. 4.

195. Таганцев Н.С. Об ответственности малолетних преступников по русскому праву.-СПб. 1871.

196. Томин В.Т., Поляков М.П., Александров А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. — М. 2002.

197. Уголовная юстиция: Проблемы международного сотрудничества: Международный исследовательский проект. М. 1980.

198. Уголовно-процессуальное законодательство. Теоретическая модель. Под ред. Савицкого В.М. М. 1990.

199. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2003.

200. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. — Омск. 1992.

201. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий.л- М.: Спарк, 2002. .

202. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект // А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Кореневский и др. — М. 1994.

203. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект // Л.Б. Алексеев, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. М. 1994.

204. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Профессиональный комментарий Кодекса по главам авторского коллектива ученых под190руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М. 2002.

205. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник для вузов. М. 1997.

206. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М. 2002.

207. Устав уголовного судопроизводства Российской империи. Сост. М.В. Бе-ренштам, В.Н. Новиков. СПб. 1908.

208. Филимонов Б.А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М. 1965.

209. Фильченков Г.И. Обеспечение контроля за осужденными несовершеннолетними: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1995.

210. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2.- СПб. 1996.

211. Франк JI.B. Задержание и арест подозреваемого. — Душанбе. 1963.

212. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М. 1997.

213. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования: Учебно-методическое пособие. М.: ЮИ МВД России, 2001.

214. Цоколова О.И. Заключение и содержание под стражей на предварительном следствии. М. 1996.

215. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. М. 2002.

216. Чарыков Х.Н. Отношение действующего уголовно-процессуального законодательства к малолетним и несовершеннолетним в России /Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М. 1912.

217. Чуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Т.Н. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. — М. 1974.

218. Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. — Ленинград. 1987.

219. Шимановский В.В. Процессуальные особенности и методика расследования.-Ленинград. 1979.

220. Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград. 1980.

221. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М. 1985.

222. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград. 1976.

223. Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений: Тезисы докладов и выступлений на междунар. науч. практ. конф. (Санкт-Петербург 26-28 ноября 1999 г.) I Под общ. ред. В.П. Сальникова; Б.П. Пустынцева. - СПб. 1999.1. Статьи.

224. Абызов P.M. К вопросу о прогнозировании и профилактике преступлений несовершеннолетних // Проблемы профилактики в развитом социалистическом обществе.-М.: МВШМ, 1982.

225. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. №9.

226. Аликперов X., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. №1.

227. Апарина А. Защищаем будущее // Милиция. 1998. № 6.

228. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9.

229. Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК РФ домашний арест // Законность. - 2002. №10.

230. Бажанов С.О. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. № 3.

231. Безруков С.С. Толкование и применение отдельных оценочных терминов, используемых в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Законодательство и практика. — 2000. №2.

232. Беличева С.А. Дети и семьи группы риска как объекты социальной профилактики // Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Сб. научных трудов. М.: НИИ МВД РФ. 1993.

233. Беличева С.А. Резервы совершенствования деятельности КДН // Советское государство и право. — 1987. № 9.

234. Бланков А.С., Борбат А.В. О некоторых тенденциях развития преступности несовершеннолетних в России // Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона: Сборник научных трудов. М. 1995.

235. Букшина С. Эмансипация, проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 1999. №8.

236. Булатов Б.Б. Уголовно-процессуальное задержание. Проблемы теории иjпрактики. Перспективы // Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства: Вестник Юридического института МВД России. Вып. 4. М. - Пермь. 2000.

237. Буряков А. Подростка отдают под присмотр // Сов. милиция. 1979. № 4.

238. Буряков А.Д. Отдача несовершеннолетних под присмотр как мера пресечения. Соц. законность. — 1963. № 3.

239. Вареничева Т. Несовершеннолетним узникам // Социальная защита. -1999. № 10.

240. Василенко Н. Малолетние преступники // Милиция. 1993. № 8.

241. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7.

242. Ветрова Г.Н. Производство по делам несовершеннолетних // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М. 1987.

243. Ветрова Г.Н., Мельникова Э.Б. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации. Проект // Правозащитник. 1996. № 2.

244. Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12.

245. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России. // Юридический Консультант. 2003. № 7.

246. Глухих И.Г. Основные тенденции преступности среди несовершеннолетних на современном этапе // Совершенствование деятельности правоохранительных органов. М. 1992.

247. Горяинов К.К., Фильченков Г.И. Проблемные вопросы совершенствования законодательства по предупреждению правонарушений несовершеннолетних. М.: ВНИИ МВД России. 1993.

248. Государство и право.-2002. № 10.

249. Граждане беспокойного возраста // Российская газета. — 1998. 2 декабря.

250. Громов Н.А., Жога Е.Ю., Францифоров Ю.В. Заключение под стражу // Закон и право. 2001. №5.

251. Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М. 1974.

252. Гуляев А.П. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования // Труды ВНИИ МВД СССР. № 47. М. 1978.

253. Дементьева И.Ф. Дети-сироты: проблема выживания // Социс. —1991. № 9.в

254. Ефремов А. Охрана прав несовершеннолетних //Законность. 1999. № 10.

255. Жалобова С. Не нужны даже родителям // Вечерняя Пермь. 22.04.1999.

256. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.

257. Зинатуллин 3.3. Меры уголовно-процессуального принуждения // Правоведение. 1985. № 1.

258. Зинатуллин 3.3. Социальное назначение уголовно-процессуального принуждения и ответственность на предварительном следствии // Сборник научных трудов. — Волгоград. 1987.

259. Иванов В.А. Проблемы взаимодействия ОВД и социальных институтов в борьбе с преступностью несовершеннолетних 7/ Материалы межвуз. науч.-практ. конф. (27 ноября 1977 г.) Челябинский ЮИ МВД РФ. Челябинск. 1977.

260. Ивлев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11.

261. Ильин П.В. Возбуждение уголовного дела. // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства, в досудебном производстве: Материалы науч.-практ. конф. 4.1. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002.

262. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 1.

263. Кашкет Э.Г. Обеспечение конфиденциальности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Проблемы правового регулирования борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. трудов. Омск. 1990.

264. Козлова С. Как дела у пацанов? (Заседание КДН) // Вечерняя Пермь. -18.03.1999.

265. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. -2002. № 1.

266. Косова С.А., Супрун С.В. Дознание как форма реализации уголовного закона. / Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы межд. науч.- практ. конф. Барнаул. 2003.

267. Кудрявцев В. Суды для несовершеннолетних в Англии // Советская юстиция. 1967. № 2.

268. Кулагин Н.И. Организационная деятельность следственного аппарата по оптимизации борьбы с преступностью несовершеннолетних // Задачи следственного аппарата МВД СССР по расследованию преступлений несовершеннолетних. — Волгоград. 1979.

269. Кустова М.В. Проблемы функционирования специальных органов по делам о правонарушениях несовершеннолетних // Правоведение. 1993. № 3.

270. Кучинская Е В. Отношение к социальной среде у несовершеннолетних правонарушителей с корыстной ориентацией //Вопросы психологии-1996. № 4.

271. Лисняк М.А. Значение реабилитационных мероприятий для профилактики правонарушений у больных олигофренией // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы науч.-практ. конф. (5-6 февраля).-Красноярск. 1998.

272. Лурия А.Р. Исследования по формированию сознательного действия в раннем возрасте // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. -Москва. 1972.

273. Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность. 2004. № 6.

274. Максимов С.В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2002. № 11.

275. Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Рос. Юстиция. 1998. № 11.

276. Мельникова Э.Б. Из истории российской ювенальной юстиции // Правозащитник. 1999. № 3.

277. Мельникова Э.Б. Профилактика безнадзорности детей и подростков // Правозащитник. 1999. № 2.

278. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации (проект) // Правозащитник. 1996. № 2.

279. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции. // Правозащитник. 1996. № 1.

280. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6.

281. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам. // Российская юстиция. -2002. № 6.

282. Миньковский Г.М. Динамика и причины отклонений в поведении несовершеннолетних. // Дети с отклонениями в поведении. М. 1968.

283. Миньковский Г.М. Криминологический и уголовно-правовой прогноз: значение, содержание, проблемы // Труды Академии МВД СССР. М. 1989.

284. Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6.- 1979.

285. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Международное противодействие преступности в молодежной среде //Законность. 1993. № 12.

286. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12.

287. Никитина В. Пойми себя (Итоги работы КДН Свердловского района г. Перми за 1998 г.) // Вечерняя Пермь. 25.03.1999.

288. Николюк В.В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Тезисы докладов и сообщений. — Омск. 1992.

289. Николюк В.В. Законодательная регламентация производства по делам несовершеннолетних в УПК РФ // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

290. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Проект УПК России нуждается в доработке // Научный вестник Омского юридического института МВД России. -1998. № 1.

291. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («круглыйстол»)//Государство и право-2002. № 7.

292. О необходимости реорганизации КДН // ГИЦ МВД СССР. Экспресс-информация. 1991. № 10.

293. Обидина JI. Избрание меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому // Советская юстиция. 1981. № 14.

294. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень СК МВД России. -М. 1998. № 1(94).

295. Очередин В.Т. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность: Сборник научных трудов. Волгоград. 1987.

296. Папкова Т.П. Внимание подросток! // Вестник МВД РФ. - 1998. № 4.

297. Рагинский М.Ю. Институт общественного'поручительства как мера предупреждения правонарушений и перевоспитания правонарушителей // Советское государство и право. 1959. № 10.

298. Рахунов Р. О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних // Сов. Юстиция. 1936. № 27.

299. Решетников Ф. Суды по делам несовершеннолетних в США // Соц. Законность. 1976. № 12.

300. Российские вести. 07.12.1995.

301. Садков Е.В., Романов В.П. Преступность несовершеннолетних и ее причины//Вестник МВД РФ. 1996. № 3-4.

302. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. // Российская юстиция. — 1999. № 9.

303. Семьянова И.С. К вопросу об оптимизации правил подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы межд. науч.-практ. конф. Барнаул. 2003.

304. Смирнов С.В. Проблемы предупреждения подростковой преступности // Вестник МВД России. 1998. № 2-3.

305. Статкус В.Ф.,, Чувилев А.А. Прокурорский' надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Советское государство и право. 1975. № 3.

306. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином следственном аппарате // Соц. законность. 1957. № 5.

307. Суды по делам несовершеннолетних в основных капиталистических странах // Законодательство зарубежных стран: (обзорная информация). М. 1987. Вып. 6.

308. Тадевосян В.' Об уголовном процессе по делам несовершеннолетних // Соц. Законность. 1939. № 4.

309. Филиппенков Г., Лазарева В. Участие педагога в уголовном процессе // Советская юстиция. — 1982. № 8.

310. Филющенко А.А. Об уголовно-процессуальном принуждении // Правоведение. 1974. № 3.

311. Фирсова P.O. Совместно со специальными учебно-воспитательными учреждениями для несовершеннолетних // Вестник МВД РФ. 1996. № 3-4.

312. Фомина Е.В. Ювенальная юстиция // Юридический консультант. 1999. № 1.

313. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних //Российская юстиция. 1999. № 12.

314. Хоммадов О. Практика применения мер пресечения // Соц. законность. -1978. №11.

315. Чувилев А.А. Новые основания прекращения уголовного дела // Законность. 1998. № 2.

316. Чувилев А.А. Подследственность уголовных.дел // Законность. -1996. № 7.

317. Шульга В.И. Предупреждение преступности и ее региональная специфика. Территориальные различия преступности // Сборник научных трудов. ВНИИ МВД РФ.-М. 1995.

318. Щерба С.П. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних // Задачи следственного аппарата МВД СССР по расследованию преступлений несовершеннолетних. Волгоград. 1979.

319. Авторефераты и диссертации

320. Абызов P.M. Типологические проблемы личностных формаций несовершеннолетних преступников и их предупреждение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. 1998.

321. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск: ЮИ МВД РФ. 2001.

322. Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в российской правовой системе: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М.: ЮИ МВД РФ. 1999.

323. Булатов Б.Б. Вопросы эффективности мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и их применения органами предварительного расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. 1980.

324. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2001.

325. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков: ЮИ. 1969.

326. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М. 2001.

327. Галимов О.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск. 1997.

328. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2001.

329. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск. 2001.

330. Двойменный И.А. Криминологические и организационно правовые аспекты предотвращения преступлений несовершеннолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД РФ. 1996/

331. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск. 1999'

332. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. 1995.

333. Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М. 1970.

334. Касторский Г.Л. Предупреждение преступлений посредством воздействия на семью: Дисс. . канд. юрид. наук. -М.: Госуниверситет. 1995.

335. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. СПб. 1999.

336. Кривоченко Л.И. Борьба с преступностью несовершеннолетних по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Харьков. 1967.

337. Курбанов Ю.А. Борьба с преступностью несовершеннолетних (по материалам Таджикской ССР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Душанбе. 1968.

338. Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1958.

339. Лихолат П.В. Борьба с преступностью несовершеннолетних в Украинской ССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Киев. 1970. •

340. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. . канд. юрид. наук. М. 1993.

341. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М. 1997.

342. Некрасов Ю.Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия (уголовно-процессуальные вопросы): Дисс. . канд. юрид. наук. — М. 1991.

343. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Дисс. . канд. юрид. наук. - Омск. 2001.

344. Осипов Д.В. Совершенствование производства дознания милицией общественной безопасности: Дисс. . канд. юрид. наук. -М. 2000.

345. Пантелеев И.А. Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000.

346. Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Омск. 2002.'

347. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными формами государственного принуждения: Автореф. диссканд. юрид. наук. -М. 2001.

348. Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Диссканд. юрид. наук. Красноярск. 2001.

349. Попов В.И. Правовое и организационное обеспечение деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000.

350. Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. .! канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1997.

351. Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

352. Сергеев А.Б. Проблемы процессуальной деятельности органов дознания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.

353. Трунова JI.K.'Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: Дисс. . докт. юрид. наук. М. 2002.

354. Угольникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Дисс. . .канд. юрид. наук. - М.: МА МВД РВ. 2000.

355. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Дис. .канд. юрид. наук. -М. 1982.1. Справочные издания.

356. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Москва. 1984.

357. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья. Москва: Олимп, 1997.

358. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.2. М. 2000.

359. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание, дополненное. М. 1997.

360. Преступность и правонарушения несовершеннолетних (1991-1995 г.г.). Статистический сборник. -М.: НИИ МВД РФ, 1996.

361. Преступность несовершеннолетних в России (1992-1996 г.г.). Статистический сборник: ГИЦ МВД России. М. 1997 г.

362. Преступность несовершеннолетних в России (1993-1997 г.г.). М.: ГИЦ ГУОПМВДРФ, 1998.

363. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М. 1994.

364. Сводный отчет по Российской Федерации за 2002 год по форме 1-Е. М.: ГИЦ МВД России. 2002.

365. Сводный отчет по Российской Федерации за 2003 год по форме 1-Е. Москва: ГИЦ МВД России. 2003.

366. Сводный отчет по Российской Федерации за 2004 год по форме 1-Е. Москва: ГИЦ МВД России. 2004. '

367. Словарь русского языка / Под общ. ред. академика С.П. Обнорского. — М. 1953.

368. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. — М. 1935. На иностранных языках.

369. Cavenagh W.E. Juvenile Court, the Family and Law. Suffolk. 1967.

370. Finkenauer J.O. Juvenile Delinquency and Correction. -N. Y. 1984.

371. Morris A., Giller H. Understanding Juvenile Justice. L., N. Y. 1987.J

372. The Juvenile Court. A Guide to the Law and Practice. L. 1988.

373. Dahl T.S. Child Welfare and Social Defense. Norwegian University Press. 1985.

374. Vito G.F., Wilson D.S. The American Juvenile Justice System. N. Y., L. 1985.

375. Frazier Ch. E. Jailing Juveniles in Florida: the Dynamics of Compliance with a Sluggish Federal Reform Initiative // Crime and Delinquency. 1990. October. Vol. 36. №2.

376. McGarell E. Different Effects of Juvenile Justice Reform on Incarceration

377. Rates of the States //: Crime and Delinquency. 1991. April. Vol. 37. № 2. - Special issue: Theory and Police.

378. Towberman D.B. National Survey of Juvenile Needs Assessment // Crime and Delinquency. 1992. April. Vol. 38. № 2.