Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Андриянова, Ольга Юрьевна

• Андриянова, Ольга Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Андриянова, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава 1. Общетеоретические положения о судопроизводстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

§ 1. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как основная форма уголовно-процессуального производства.

§ 2. Эволюция судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Глава 2. Порядок и социально-психологические основы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

§ 1. Сущность и особенности предмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

§ 2. Процессуальные и психологические особенности задержания, избрания меры пресечения и допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

§ 3. Участие защитника и законных представителей в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

§ 4. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в суде первой инстанции и обстоятельства, влияющие на избрание им вида наказания.

Глава 3. Уголовно-процессуальный механизм прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 1. Виды и основания применения принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 2. Процессуальный порядок принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних»

Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних сегодня является одной из ключевых проблем российского общества. Ежегодно возрастают количественные показатели подростковой преступности, она приобретает групповой и организованный характер. Вовлечение несовершеннолетних в сферу уголовно-процессуальных правоотношений ставит вопрос предупреждения преступности лиц, не достигших 18 лет, в ряд первоочередных задач общества и государства.

Отечественное законодательство, регламентирующее судопроизводство в отношении несовершеннолетних, в соответствии с международными правовыми актам, определяющими особенности расследования и рассмотрения дел указанной категории1, преследует цели создания наиболее благоприятных условий для установления причин преступления, поиска оптимально эффективных мер воздействия с учетом конкретных данных о личности несовершеннолетнего и достижения социальной реабилитации его в обществе. К их числу можно отнести такие законодательные акты России, как: Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (национальный план действий в интересах детей), утвержденные Указом Президента РФ от 14.09.1995 № 942; Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» от 01.07.1992 № 543; Президентская программа «Дети России», утвержденная Указом Президента РФ от

18.08.1994 № 1696 , Постановление Правительства РФ «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в

1 См.: Конвенция ООН «О правах ребенка», принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 году, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) и др.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1994. № 17. Ст. 1955; 1996. № 9. Ст. 799. социальной реабилитации» от 27.11.2000 № 896Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (2001-2002 годы), утвержденная Постановлением Правительства РФ от 25.08.2000 № 625, и др. В действующем УПК РФ производству по уголовным делам несовершеннолетних посвящена гл. 50.

Между тем при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних не в полной мере используются возможности для обеспечения их прав и законных интересов. В этой связи повышение эффективности осуществления судопроизводства при разрешении уголовных дел в отношении данной категории лиц имеет первостепенное значение.

Изложенные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшей разработки как теоретической концепции осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, так и конкретных рекомендаций с целью использования их правоприменителем в практической деятельности. Все это обусловило выбор темы и ее актуальность.

Степень разработанности темы. Различные вопросы, связанные с судопроизводством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассматривались в научных исследованиях и публикациях В.К. Вуколова, О.Х. Галимова, JI.M. Голубевой, Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, В.А. Лазаревой, А.С. Ландо, В.В. Леоненко, С.А. Луговцовой, М.А. Любавиной, П.И. Люблинского, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.В. Николюка, В.Т. Очередина, Д.П. Письменного, Д.А. Рогозина, В.Я. Рыбальской, Г.П. Саркисянца, М.С. Строговича, Н.В. Угольниковой, И.Я. Фойницкого, Р.С. Хисматуллина, Л.В. Ченцовой, B.C. Шадрина, В.В. Шимановского и др.

Труды этих ученых внесли существенный вклад в развитие науки уголовного процесса. Вместе с тем работы указанных авторов посвящены отдельным аспектам судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в том числе вопросам предмета доказывания по данным уголовным делам, правовой регламентации прекращения уголовных дел в

1 См.: Рос. газ. 2000. 9 дек. отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, социально-психологическим аспектам уголовно-процессуального производства. Кроме того, большинство исследований основывается на нормах ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства.

С принятием нового УПК РФ в уголовном судопроизводстве возникло множество вопросов, которые не являлись ранее предметом диссертационных исследований. В этой связи необходимо комплексно изучить проблемы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также разработать предложения по их разрешению.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Предмет исследования - порядок осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе всестороннего изучения порядка осуществления уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, анализа его особенностей разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок деятельности всех субъектов уголовного процесса в сфере судопроизводства по делам данной категории.

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- комплексный анализ понятия, сущности, особенностей и значения уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних;

- историко-теоретический анализ формирования системы правовых норм, регламентирующих судопроизводство по уголовным делам в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста;

- исследование правового статуса участников судебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

- определение сущности и особенностей предмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних;

- определение оптимального порядка судебного разбирательства по уголовным делам с участием несовершеннолетнего подсудимого;

- анализ обстоятельств, влияющих на избрание судом вида наказания в отношении несовершеннолетнего;

- исследование уголовно-процессуального механизма прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;

- выработка предложений по изменению и дополнению УПК РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности деятельности судебных инстанций по рассмотрению и разрешению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания в сочетании с различными видами анализа и синтеза. В работе также использованы частнонаучные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический, а также моделирование.

Теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные работы по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии, криминологии, психологии. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, посвященные вопросам уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Нормативно-правовой базой исследования являются международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства1, Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, Федеральный конституцион

1 См.: Конвенция о защите нрав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. ный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ1, Федеральный закон «Об основах системы профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120-ФЗ , Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ3 и др.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики; постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы обобщения судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской и Нижегородской областей за 2002-2004 гг.; результаты опроса 224 работников правоохранительных органов и судебной системы с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; материалы 146 архивных уголовных дел, рассмотренных мировыми и федеральными судьями Владимирской и Нижегородской областей.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблем, связанных с судопроизводством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и рассмотрении данного института с позиций современных познаний и воззрений как уголовно-процессуальной науки, так и психологии, педагогики, криминологии и других смежных с ними наук. На основе комплексного изучения общих условий и особенностей уголовного судопроизводства по делам данной категории автором выработаны предложения по устранению пробелов и коллизий правовых норм, регулирующих эту сферу общественных отношений, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

1 См.: СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

2 См.: Рос. газ. 1999. 30 июня.

3 См.: Рос. газ. 1998. 5 авг.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение значения выделения производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, в особую форму судопроизводства.

2. Определение предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

3. Обоснование необходимости создания ювенальных судов в целях обеспечения гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.

4. Предложение о введении до создания ювенальных судов специализации судей, рассматривающих уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, во всех судах общей юрисдикции и о законодательном закреплении статуса социального работника суда по делам с участием несовершеннолетних.

5. Обоснование необходимости обязательного участия психолога в досудебных и судебных стадиях судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18 лет, а по решению дознавателя, следователя, прокурора или суда - по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 20 лет.

6. Обоснование критериев выбора судом меры наказания или применения принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

7. Обоснование применения к несовершеннолетним осужденным наказания в виде ограничения свободы как альтернативной меры наказанию в виде лишения свободы.

8. Предложения о внесении в уголовно-процессуальное законодательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних следующих изменений и дополнений: а) о распространении особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) на рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. б) запрете заочного судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего и предложение о дополнении ст. 247 УПК РФ пунктом 5, предусматривающим проведение судебного заседания с обязательным участием несовершеннолетнего; в) допуске к участию в следственных действиях с несовершеннолетними свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми или обвиняемыми их близких родственников; г) законодательном закреплении конкретных оснований отстранения законного представителя несовершеннолетнего от участия в судебном разбирательстве по уголовному делу; д) внесении изменений в ч. 3 ст. 428 УПК РФ с указанием на обязательное участие законных представителей несовершеннолетнего в судебном заседании; е) сокращении срока содержания подозреваемого несовершеннолетнего под стражей до предъявления ему обвинения до 3 суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ), а по уголовным делам, перечисленным в ч. 2 ст. 100 УПК РФ, до 15 суток; ж) внесении дополнений в ч. 2 ст. 108 УПК РФ о том, что исключительным случаем применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести является наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как особого вида уголовного судопроизводства, результаты которого дополняют соответствующие положения отечественного уголовно-процессуального права.

Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства, а также использоваться в законотворческой деятельности.

Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в ряде научных публикаций, приняты к использованию в учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права во Владимирском юридическом институте ФСИН России.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Андриянова, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами, является особой уголовно-процессуальной формой в силу установленных уголовно-процессуальным законом особенностей, сущность которых состоит в обеспечении дополнительными гарантиями несовершеннолетних в ходе реализации ими прав и законных интересов и снижении негативного воздействия судопроизводства по уголовному делу на психику несовершеннолетних, предотвращении случаев незаконного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и необоснованного лишения их свободы, оказании воспитательно-профилактического воздействия на несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния.

Существование особого производства, которым является производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обусловлено необходимостью достижения следующих целей: эффективное предупреждение преступлений, совершаемых несовершеннолетними; установление объективной истины по уголовным делам для решения вопросов о виновности (или невиновности) несовершеннолетнего и назначение ему справедливого наказания (или освобождения его от уголовной ответственности), обеспечение надлежащей правовой защиты несовершеннолетнего обвиняемого.

Именно возраст и социально-психологические особенности лиц, не достигших возраста 18 лет, являются факторами, обусловливающими выделение производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в особый вид уголовного судопроизводства.

Особенности уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних проявляются как на этапе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Становление уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних в разных странах и в разные периоды истории происходило неодинаково. Несмотря на различия в структуре судов для несовершеннолетних, их создание преследовало цель не столько применение наказания, сколько оказание воспитательного воздействия на несовершеннолетнего.

В настоящее время назрела острая необходимость создания ювенальных судов, что, безусловно, будет способствовать обеспечению гарантий соблюдения прав и законных интересов детей и подростков. Кроме того, специализация судей, как показывает практика, значительно улучшает качество рассмотрения дел, особенно в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста. Учитывая неокрепшее сознание и незначительный жизненный опыт несовершеннолетних, роль суда и качество выносимого им по делу судебного решения трудно переоценить. Полагаем, что требуется не только создание ювенальных судов, но уже до принятия соответствующего закона постепенное и повсеместное введение в судах общей юрисдикции специализации судей, ориентированных на рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних. Кроме того, введение специализации должно распространяться и на мировых судей.

Судебное рассмотрение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних требует глубоких знаний детской психологии, психиатрии, педагогике. Уголовные дела рассматриваемой категории, как правило, отличаются особой сложностью и требуют от судьи определенного опыта и высокого профессионального уровня.

Полагаем, что на законодательном уровне, в процессуальных кодифицированных актах, должно найти закрепление статуса социального работника суда по делам несовершеннолетних, в компетенцию которого необходимо включить оказание содействия суду в исследовании личности несовершеннолетнего, подготовку предложений по применению к нему не карательных и репрессивных мер, а мер по реабилитации и ресоциализации, оказание помощи подростку с привлечением соответствующих служб и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, принятие мер по защите их прав, по возможности - проведение процедур примирения с потерпевшим по той категории дел, которая прямо предусмотрена ст. 76 УК РФ.

Предметом доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является совокупность явлений и фактов, установление которых необходимо для принятия объективного, законного и справедливого решения по уголовному делу, производство по которому ведется в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста.

Развернутая регламентация предмета доказывания по этим делам является существенной гарантией всестороннего и полного исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия уголовного процесса. УПК РФ определяет основной и дополнительный перечень обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Перечисленные в этих перечнях обстоятельства согласуются с правовыми нормами, установленными Минимальными стандартными правилами ООН (Пекинскими правилами).

Установление действительного состояния психического развития лица, не достигшего 18-летия, является одним из наиболее значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в отношении несовершеннолетних. В зависимости от обстоятельств дела может быть назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая, медико-психологическая либо судебно - психиатрическая экспертиза. Учитывая, что комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза максимально позволяет выявить отклонения в развитии несовершеннолетнего и причины такого отклонения, то наиболее часто назначается именно этот вид экспертизы.

Полагаем целесообразным ввести в практику дачу следователем соответствующим органам и лицам указаний об обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, совершившего преступление, по которому проводится расследование, с составлением акта для приобщения к уголовному делу.

В связи с тем, что УПК РФ не раскрывает включенного в ст. 421 понятия «иные особенности личности несовершеннолетнего» предлагаем в целях единообразного понимания и применения норм закона конкретизировать характеристику иных особенностей указанной категории лиц.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2. ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Под виновностью несовершеннолетнего следует понимать причастность к совершению преступления личности, достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности и обладающей для этого зрелыми интеллектуальными, волевыми и эмоциональными качествами. УК РФ в ч. 1 и 3 ст. 20 определяет возрастной порог виновной ответственности. Для установления виновности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) необходимо выяснить зрелость таких его психических качеств, как интеллект, воля и эмоции, а также выявить степень его социализации.

Часть 2 ст. 91 УПК РФ гласит: «При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу». Представляется, что термин «иные данные» может быть истолкован правоприменителем произвольно, что приведет к нарушениям прав граждан и ограничению их свободы без достаточных для того оснований. В этой связи полагаем, что законодатель должен конкретизировать имеющийся в ч. 2 ст. 91 УПК РФ термин «иные данные».

Среди мер пресечения для несовершеннолетних УПК РФ выдвигает на первый план отдачу несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр. Однако ст. 423 УПК РФ не разъясняет, кем и в какой форме должна быть обсуждена возможность отдачи несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр, кем и какой процессуальный документ должен быть составлен по результатам такого обсуждения. На наш взгляд, данные вопросы требуют законодательного разъяснения.

Порядок задержания и заключения под стражу несовершеннолетних регламентирован ст. 423 УПК РФ. Несмотря на то, что данная статья находится в отдельной главе Кодекса «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», она не содержит указаний на осуществление особых процедур, предусматривающих применение мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних. В ст. 423 УПК РФ указано, что задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Из этого следует, что никаких особенностей в отношении задержания и заключения под стражу несовершеннолетних в УПК РФ не предусмотрено, кроме положений, включенных в ч. 2 ст. 108 УПК РФ. Таким образом, несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Это, на наш взгляд, противоречит международно-правовым нормам и принципам. Согласно Конвенции о правах ребенка арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода.

Полагаем, что арест несовершеннолетних на срок до десяти суток без предъявления им обвинения не является по отношению к ним оправданной и обоснованной мерой процессуального принуждения. В связи с этим считаем, что ст. 100 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а несовершеннолетнему подозреваемому - не позднее 3 суток с момента применения меры пресечения. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а несовершеннолетнему подозреваемому - не позднее 15 суток с момента применения меры пресечения. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется».

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом законодатель не разъясняет, что следует понимать под исключительными случаями. В этой связи полагаем целесообразным законодательно уточнить, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Существенными особенностями обладает допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Мы считаем, что, поскольку несовершеннолетний не способен удерживать внимание более 40-45 минут, его допрос не может продолжаться без перерыва более 40 минут, а в общей сложности более 4 часов в день.

Полагаем, что ограничение продолжительности допросов должно быть распространено и на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Важным правовым средством обеспечения прав подростка выступает возможность приглашения на допрос родителей и других законных представителей.

Полагаем, что в УПК РФ должна быть самостоятельная статья, регламентирующая процессуальное положение педагога (психолога).

По нашему мнению, в УПК РФ необходимо отразить приоритет участия психолога в следственных и судебных действиях с участием несовершеннолетних, закрепив, что в качестве психолога может быть допущено только лицо, имеющее высшее психологическое образование со специализацией в области детской, подростковой, юношеской психологии и имеющее стаж работы по специальности не менее трех лет. Педагог может участвовать в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних только как исключение при невозможности обеспечения присутствия психолога.

Обязательное участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетнего необходимо в каждом случае (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в то время как обязательное участие противоположной стороны (прокурора) в судебном заседании законом не закреплено. Полномочия защитника определены ст. 53 УПК РФ.

Для реализации защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, к обязательному участию в процессе по уголовным делам привлекаются их законные представители.

Среди ученых-процессуалистов нет единства мнений по вопросу о том, следует ли применять нормы ст. 48 УПК РФ, если преступление совершено лицом, не достигшим 18 лет, а в период досудебного и судебного производства стало совершеннолетним. Представляется, что законодатель должен дополнить УПК РФ нормами, конкретизирующими положения о допуске законных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 18 до 20 лет.

Полагаем, что если оба родителя несовершеннолетнего изъявили желание участвовать в качестве законных представителей, то они вправе участвовать в качестве таковых в производстве по уголовному делу.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 191 УПК РФ законный представитель может быть и у несовершеннолетнего свидетеля.

УПК РФ в ст. 191 и 280 предусматривает участие законных представителей в допросе несовершеннолетних потерпевших или свидетелей как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Вместе с тем это не нашло отражения в норме, определяющей понятие законных представителей. В связи с этим полагаем, что п. 12 ст. 5 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «12) законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего либо свидетеля, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, потерпевший либо свидетель, органы опеки и попечительства».

Участие в уголовном деле защитника не освобождает следователя, дознавателя, суд от обязанности допустить к участию в этом же деле законного представителя. Исходя из содержания ч. 4 ст. 428 УПК РФ одно и то же лицо может объединять в себе два названных процессуальных статуса.

Мы разделяем мнение С.В. Матвеева о том, что УПК РФ необходимо дополнить положением об участии в следственных действиях с несовершеннолетними свидетелями и потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми их близких родственников, а не только законных представителей. Подобное ограничение круга лиц, представляющих и защищающих права несовершеннолетних, вряд ли оправданно. Близкие родственники могли бы оказать следователю действенную помощь в установлении психологического контакта, выяснении комплекса вопросов, касающихся личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, обстоятельств, проливающих свет на причины совершения им преступления.

Права законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании регламентированы ч. 1 ст. 428 УПК РФ. Вместе с тем законный представитель наряду с правами имеет ряд обязанностей. Но в ч. 4. ст. 428 УПК РФ содержится только указание о том, что если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он несет ответственность, предусмотренную ст. 53 и 54 УПК РФ. Поэтому в законе следует отдельной статьей закрепить обязанности законного представителя.

УПК РФ строго регламентировал порядок привлечения к участию в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). На стадии предварительного расследования он осуществляется по правилам, закрепленным в ст. 426 УПК РФ, на судебных стадиях -ст. 428 УПК РФ.

Полагаем, что в УПК РФ законодатель должен закрепить конкретные основания отстранения законного представителя от участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Основаниями принятия рассматриваемого решения служат доказательства, свидетельствующие о том, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). После этого следователь (дознаватель и др.) незамедлительно привлекает к участию в уголовном деле другого законного представителя.

Суд допускает законного представителя к участию в деле так же, как и следователь, путем оформления соответствующего процессуального документа.

В ч. 3 ст. 428 УПК РФ говорится о том, что неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым. Данное положение закона на практике приводит к тому, что рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних при неявке законных представителей проводится без их участия, тем более что закон даже не обязывает суд устанавливать причины их неявки. На наш взгляд, положение указанной нормы вступает в противоречие со ст. 48 УПК РФ, предполагающей обязательное участие законных представителей. Если нормы ст. 428 УПК РФ допускают рассмотрение уголовного дела в отсутствие законного представителя, то, как представляется, участие его в деле вместо обязательного становится формальным. В связи с изложенным полагаем, что в УПК РФ следует внести необходимые изменения, в том числе предусмотреть обязательное участие законного представителя (законных представителей) в судебном заседании. В случае неявки последних в суд должны быть установлены ее причины. Если законный представитель не может принять участие в судебном заседании по уважительным причинам в течение длительного времени (более 30 суток), то суд обязан назначить другого законного представителя.

Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, являясь стадией уголовного производства, осуществляется в силу ст. 420 УПК РФ в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 уголовно-процессуального закона, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ.

На наш взгляд, единоличное рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних сокращает сроки, в большей мере способствует установлению психологического контакта с подростком, что в конечном итоге влияет на установление истинных обстоятельств дела и вынесение законного, справедливого и обоснованного приговора.

УПК РФ (ч. 4 ст. 247) допускает рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом.

Полагаем, что в целях обеспечения гарантий прав несовершеннолетнего подсудимого, а также наиболее полного выявления всех обстоятельств уголовного дела, причин совершения преступления и установления особенностей личности подростка судебное заседание должно проводиться только с участием подсудимого, а ст. 247 УПК РФ целесообразно дополнить пунктом 5 следующего содержания: «5. Судебное разбирательство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого проводится при его обязательном участии».

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство во всех судах проходит открыто. Требование ч. 2 ст. 241 УПК РФ гласит о том, что закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. При этом не имеет значения, достиг ли подросток шестнадцати лет к моменту рассмотрения дела судом. Основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании является наличие хотя бы одного подсудимого, совершившего преступление в возрасте до 16 лет.

На наш взгляд, не требует доказательств тот факт, что зрелость сознания несовершеннолетнего не может быть изменена по истечении, скажем, одних суток или двух месяцев после исполнения ему 16 лет. В связи с этим представляется, что в УПК РФ следует законодательно закрепить право суда рассматривать уголовное дело в отношении лица в возрасте от 16 до 18 лет в закрытом судебном заседании.

По нашему мнению, если исходя из материалов дела и с учетом личности подсудимого несовершеннолетнего суд признал возможность проведения открытого судебного заседания, то в этом случае проведение выездной сессии суда допустимо.

Представляется, что права несовершеннолетнего не будут ущемлены, если его уголовное дело будет рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Наша позиция основана на том, в производстве по уголовному делу лица, не достигшего 18 лет, в обязательном порядке участвуют как адвокат, так и законные представители. Полагаем, что такое удвоенное представительство сводит к минимуму ошибку несовершеннолетнего в выборе формы процесса и, как следствие, последствий вынесения приговора по данному делу.

В ст. 60 УК РФ установлены общие начала назначения наказания.

При назначении наказания несовершеннолетним следует учитывать как основные принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, а именно принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, так и принцип индивидуализации наказания, который находит свое выражение во многих нормах уголовного и уголовно-процессуального права и обязывает учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Уголовная ответственность должна быть личной. Вместе с тем возложение обязанности на родителей или иных законных представителей по уплате штрафа в связи с деянием, совершенным представляемым ими несовершеннолетним лицом, на наш взгляд, вступает в противоречие с общими началами и принципами наказания.

Применение к несовершеннолетним обязательных работ, как представляется, будет в значительной мере способствовать цели воспитания подростка, позволит ему ощутить меру наказания, будет являться превентивной мерой совершения им преступлений в будущем.

Анализ норм УПК РФ, регулирующих вопросы назначения наказания несовершеннолетним, показывает, что в данной сфере законодатель избрал направление максимального сокращения применения лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Существенным с позиции гуманизации политики назначения наказаний в отношении несовершеннолетних, на наш взгляд, следует признать новый подход в применении условного осуждения к тем из них, кто совершил новое преступление в период испытательного срока. Отмена условного осуждения следует только при совершении несовершеннолетним особо тяжкого преступления.

По нашему мнению, применение условного осуждения в большинстве случаев оправданно и служит цели исправления подростка, его ресоциализации. Условное наказание является сегодня наиболее применимой судами мерой наказания к несовершеннолетним, совершившим преступление.

Представляется, что альтернативой наказанию в виде лишения свободы мог бы стать такой вид наказания, как ограничение свободы.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязательно решает вопрос о возможности его освобождения от наказания в случаях, предусмотренных ст. 90, 91, 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ.

Представляется, что при назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд должен учитывать следующие условия: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные УК РФ за совершенное несовершеннолетним преступление; влияние назначенного вида воздействия на исправление осужденного.

Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ.

Предупреждение обычно осуществляется в судебном заседании, и о нем делается отметка в протоколе заседания. В ч. 4 ст. 90 УК РФ характер принудительных мер воспитательного воздействия определяется указанием на то, что в случае систематического их неисполнения данная мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Считаем, что это условие нельзя применить к предупреждению, так как оно не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей.

Передача под надзор - это возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего. Однако воспитание детей есть долг и обязанность родителей и для этого не требуется специального решения судебного органа. На наш взгляд, возложение на родителей или лиц, их заменяющих, обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением является формальной нормой, которая должна быть исключена из перечня мер воспитательного воздействия, содержащихся в ст. 90 и 91 УК РФ.

Полагаем, что в ст. 90 УК РФ необходимо законодательно определить понятие термина «специализированный государственный орган». Отсутствие разъяснения данного термина в законе приводит к тому, что правоприменитель вполне сознательно отказывается от назначения данной меры воспитательного воздействия несовершеннолетнему. Вместе с тем было бы целесообразно законодательно установить исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов.

На наш взгляд, условием назначения передачи под надзор специализированного государственного органа должны быть следующие объективные обстоятельства: а) условия проживания подростка не способствуют его ресоциализации; б) негативные характеристики о родителях или лицах их заменяющих (попечителях), с мест работы, от соседей, участковых инспекторов органов внутренних дел; в) сложные, конфликтные отношения родителей или лиц их заменяющих, с несовершеннолетним или невозможность указанных лиц в силу психологических особенностей подростка положительно на него влиять и осуществлять над ним контроль; г) несогласие подростка на передачу его под надзор родителям или лицам, их заменяющим; д) несогласие родителей или лиц, их заменяющих (попечителей), на осуществление надзора за несовершеннолетним; е) отсутствие у несовершеннолетнего родителей или попечителей.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и его трудовых навыков.

Представляется, что данный вид принудительного воздействия должен учитывать возможность несовершеннолетнего исполнить его лично. Полагаем, что в связи с отсутствием определенного срока, в который может быть исполнено назначенная мера воздействия, в Кодексе следует указать, что данная мера воздействия избирается судом с учетом причиненного ущерба и суд должен установить срок и форму возмещения причиненного вреда.

Ограничение досуга - одна из мер воспитательного воздействия на несовершеннолетнего.

Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Предъявление судом к несовершеннолетнему особого требования трудоустроиться, на наш взгляд, является неконституционным, поэтому его следует исключить из ч. 4 ст. 91 УК РФ.

В ст. 90 УК РФ не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер, а также тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. Представляется целесообразным в ч. 4 ст. 90 УК РФ внести следующее дополнение: «Примечание: под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему ограничений досуга более двух раз в течение назначенного срока либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение возложенных на него судом обязанностей или действий либо их ограничений, определенных для несовершеннолетнего контролирующим специализированным государственным органом».

В уголовно-процессуальном законе предусмотрено три варианта применения специальных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя: 1) прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ); 2) освобождение судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК РФ); 3) освобождение судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 432 УПК РФ).

УПК РФ не предусматривает процессуальной формы отказа прокурора отправить материалы в суд для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия. Мы считаем, что прокурор должен мотивировать свой отказ и указать следователю на недостатки, определить мероприятия по дальнейшему расследованию дела. Для этого, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо предусмотреть отдельный процессуальный документ - постановление прокурора об отказе в прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.

Для приведения в соответствие ст. 431 УПК РФ и ч. 4 ст. 90 УК РФ полагаем целесообразным дополнить ст. 431 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера может быть отменена судом по представлению специализированного государственного органа. Материалы уголовного дела в течение 5 суток направляются прокурору для привлечения к уголовной ответственности».

Глава 50 УПК РФ не содержит отдельной статьи, регламентирующей процедуру судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением мер воспитательного воздействия. На наш взгляд, отсутствие конкретной статьи, регулирующей данный вопрос, приводит к тому, что складывается различная судебная практика по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, кроме того, приводит к нарушению их прав. Полагаем целесообразным дополнить УПК РФ отдельной статьей «Рассмотрение судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия».

Считаем не вполне оправданным употребление в различных законодательных актах разных терминов для обозначения учреждений, куда могут помещаться несовершеннолетние. УК РФ и Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» говорит о специальных учебно-воспитательных учреждениях, к которым относятся специальные общеобразовательные школы, специальные профессиональные училища, специальные (коррекционные) образовательные учреждения. УПК РФ использует понятие «специализированные учреждения для несовершеннолетних». По нашему мнению, целесообразно в УПК РФ данный термин заменить на «учебно-воспитательные учреждения».

В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Нетрудно заметить, что норма данной статьи не предусматривает участие законных представителей в судебном заседании, т.к. слово «подсудимый» в ней отсутствует. Вместе с тем ст. 428 УПК РФ регламентирует порядок участия законных представителей в судебном заседании. Полагаем необходимым п. 12 ст. 5 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словом «подсудимого», а после слова «обвиняемый» добавить слово «подсудимый».

Кроме того, согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ в число законных представителей включены и родители несовершеннолетнего. Вместе с тем, буквальное толкование ч. 3 и 4 ст. 432 УПК РФ дает основание полагать, что родители не входят в число законных представителей. Закон обособляет эти понятия, т.к. между данными терминами законодатель поставил союз «или». Считаем, что неверное изложение юридически значимых терминов вводит в заблуждение правоприменителя. Для исправления данного положения, на наш взгляд, ч. 3 и 4 ст. 432 УПК РФ после союза «или» следует дополнить словом «иные».

На наш взгляд, институт применения мер принудительного воспитательного воздействия является одним из наиболее гуманных методов исправления несовершеннолетних преступников без применения к ним уголовного наказания; регламентация правовых и процессуальных норм рассматриваемого института нуждается совершенствовании; практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних подтверждает необходимость специализации правосудия в отношении несовершеннолетних. Специфика дел этой категории требует, чтобы они рассматривались под председательством наиболее опытных судей, компетентных не только в вопросах права, но и педагогики, социологии, психологии. Эффективность применяемых к несовершеннолетним, совершившим преступления, мер принудительного воспитательного воздействия может быть достигнута только при организации системы действенного контроля над выполнением предписанных им требований. В состав постоянно действующего государственного органа, осуществляющего контроль над поведением несовершеннолетних, в обязательном порядке должны входить психологи, юристы, педагоги.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Андриянова, Ольга Юрьевна, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950): офиц. текст//СЗ РФ.-2001.-№2.-Ст. 163.

3. Конвенция о правах ребенка: одобр. Генер. Ассамблеей ООН 20.11.1989. // Сб. междунар. договоров СССР. М., 1993. Вып. 46.

4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин.-М., 1992.

5. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). 1985 // Сб. междунар. стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних: в 2 т. М., 1998.

6. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР: постановление ВЦИК РСФСР от01.06.1922 /СУ РСФСР. 1922.-№ 15.

7. О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1976 // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

8. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: постановление

9. Пленума Верховного Суда РСФСР от 17.09.1975 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

10. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 // Рос. газ. 2000. - 14 марта.

11. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 // Рос. газ. 1996. - 22 мая.

12. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 № 1 (в ред. 21.12.1993) // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. М., 1994.

13. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: приказ Ген. прокуратуры РФ № 38 от 22.06.2001.

14. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием:, приказ Ген. прокуратуры РФ от 18.06.1997 № 31.

15. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР: постановление ВЦИК РСФСР от 25.05.1922 / СУ РСФСР. 1922. -№ 21.

16. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК СССР от 15.02.1923 / СУ РСФСР. 1923. - № 7.

17. Обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г. // БВС. 1999. -№11.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 1999 г.: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.04.2000) // БВС РФ. 2000. - №7.

19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном надзорном порядке в 1994 году // БВС РФ. 1995.-№ 11.

20. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (национальный план действий в интересах детей): утв. Указом Президента РФ от 14.09.1995 № 942 // СЗ РФ. 1995. - № 38. - Ст. 3669.

21. Российская Федерация. Законы. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: фед. закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ // Российская газета. № 139. 20.07.1995.

22. Российская Федерация. Законы. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: фед. закон от 21.05.1999 № 120-ФЗ // Рос. газ. 1999. - 30 июня.

23. Российская Федерация. Законы. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: фед. закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ // Рос. газ. 1998. 5 авг.

24. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Российской Федерации 22.11.2001.-М., 2005.

25. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Российской Федерации 24.05.1996. — М., 2005.

26. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 01.10.1998 с ист.-правовым коммент. М., 1998.

27. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1929-1986.-М., 1987.

28. Свод законов Российской империи: в 16 т. -Пг., 1914. Т. 16: Устав уголовного судопроизводства.

29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями / сост. Н.М. Кипнис.-М., 2000.

30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. постановлением ВЦИК СССР 15.02.1923 //СУ РСФСР. 1923.- №7. -Ст. 106.

31. Монографии, учебники, учебные пособия

32. Арсеньев, В Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г. Заболоцкий. Красноярск, 1986.

33. Астемиров, З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / З.А. Астемиров. Махачкала, 2000.

34. Бабаев, М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних /М.М. Бабаев.-М., 1968.

35. Белякова, A.M. Охрана прав несовершеннолетних / A.M. Белякова и др..-М., 1983.

36. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: курс лекций / В.В. Вандышев.- СПб., 2004.

37. Василевский, JT.M. Детская преступность и детский суд / Л.М. Василевский. М., 1923.

38. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР.- М.,1948.

39. Гаворов, Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: учеб. пособие / Г.С. Гаворов. Иркутск, 1976.

40. Газетдинов, Н.И. Уголовное судопроизводство России: учеб. для вузов / Н.И. Газетдинов. Казань, 2004.

41. Ю.Галимов, О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О.Х. Галимов. СПб., 2001.

42. Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика: пер. с англ. / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. М., 1998.

43. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978.

44. Губаева, Т.В. Словесность в юриспруденции / Т.В. Губаева. -Казань, 1995.

45. Гуковская, Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступности несовершеннолетних / Н.И. Гуковская. М., 1967.

46. Гуковская, Н.И. Участие третьих лиц в допросе обвиняемого (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью / Н.И. Гуковская. -М., 1974.

47. Гуськов, Н.М. Причины и условия, способствующие преступности несовершеннолетних / Н.М. Гуськов, В.Д.Ермаков, Е.Н.Савинкова. -М., 1986.

48. П.Гуткин, ИМ. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия и дознания в свете Конституции СССР: учеб. пособие / И.М. Гуткин; Академия МВД СССР. М., 1986.

49. Давыдов, Н.В. Уголовный суд в России / Н.В. Давыдов. М., 1918.

50. Дагель, П.С. Теоретические основы установления вины / П.С. Да-гель, Р.И. Михеев. Владивосток, 1975.

51. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: учеб. пособие / П.С. Дагель. Владивосток, 1970.21 .Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю.А. Денисов. Л., 1983.

52. Долгова, А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / А.И. Долгова. М., 1981.

53. Зайцев, О.А. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / О.А. Зайцев // Уголовный процесс: учеб. для юрид. высш. учеб. заведений / под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. - Гл. 9.

54. Качалова, О.В. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого / О.В. Качалова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая ред. М., 2002. -Ст. 48.

55. Квачевский, А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г.: в 2 ч. / А. Квачевский. Спб., 1867. - Ч. 2.

56. Кокорев, Л.Д. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж, 1983.

57. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / сост. и авт. коммент. А.П. Рыжаков. М., 2001.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003.

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М, 2002.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, В.П. Поляков. М., 2004.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М., 2003.

66. Комментарий к УПК / под ред. В.Т. Томина. М., 1996.

67. Комментарий к УПК РСФСР / под ред. В.М. Савицкого. М„ 2000.

68. Комплексное исследование факторов, влияющих на изменение преступности. М., 1983.

69. Коршик, М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М.Г. Коршик, С.С. Степичев. М., 1961.

70. Котов, Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу / Д.П. Котов. Воронеж, 1987.

71. Кречетова, JI.B. Защитник в уголовном процессе / Л.В. Кречетова. Оренбург, 2000.

72. Криминология: учеб. для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. М.,2000.

73. Кругликов, JI.JI. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / JI.JI. Кругликов; под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.

74. Крутиков, П.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве / П.Л. Крутиков. М., 1973.

75. Кудрявцев, И.А. ' Судебно-психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. М., 1988.

76. Кузнецова, С.В. Тактика допроса несовершеннолетних / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. М., 2004.

77. Курашвили, Г.К Изучение следователем личности обвиняемого / Г.К. Курашвили. М., 1982.

78. Кутафин, Е.М. Судебная власть в России: в 6 т. / Е.М. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. М., 2003. - Т. 5.

79. Ландо, А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе / А.С. Ландо. Саратов, 1977.51 .Лейст, О.Э. Санкции в советском праве/О.Э. Лейст. -М., 1962.

80. Леоненко, В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних / В.В. Леоненко. Киев, 1987.

81. Лупинская, П.А. Решение в уголовном производстве: их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М., 1976.

82. Любавина, М.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: учеб. пособие / М.А. Любавина. СПб., 2003.

83. Люблинский, П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки) / П.И. Люблинский. М., 1923.

84. Люблинский, П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе / П.И. Люблинский. Спб., 1908.

85. Макарова, З.В. Культура судебного процесса / З.В. Макарова. Челябинск, 2000.

86. Махов, В.Н. Участие специалистов в следственных действиях /В.Н. Махов.-М., 1975.

87. Мельникова, Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом / Э.Б. Мельникова. М., 1998.

88. Мельникова, Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность / Э.Б. Мельникова; отв. ред. Ф.М. Решетников. М., 1990.61 .Мельникова, Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях / Э.Б. Мельникова. М., 1964.

89. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция охранительная и восстановительная: учеб. пособие / Э.Б. Мельникова, Л.М. Карнозова. - М., 2002.

90. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. М., 2001.

91. Минина, С.П. Преступность несовершеннолетних / С.П. Минина. -СПб., 1998.

92. Миньковский, Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних / Г.М. Миньковский. М., 1959.

93. Назаренко, Г.В. Уголовное законодательство России: учеб. пособие / Г.В. Назаренко. М., 1998.

94. Наумов, А.В. Российское уголовное право: Общая часть / А.В. Наумов. М.,1997.

95. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2002.

96. О расследовании и рассмотрении дел о несовершеннолетних. М.,1937.

97. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов. СПб., 2000.73 .Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. Минск, 1973.

98. Прозументов, JI.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение / J1.M. Прозументов. Томск, 1993.

99. Процессуальные акты предварительного расследования / Под. ред. С.В. Бородина. М., 1983.

100. Рогозин, Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: учеб. пособие / Д.А. Рогозин; под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2001.

101. Рыбапьская, В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних / В.Я. Рыбальская. Иркутск, 1972.

102. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2003.

103. Рыжаков, А.П. Случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе: коммент. к ст. 51 УПК РФ / А.П. Рыжаков // ИПС «Консуль-тантПлюс».

104. Ситковская, О.Д. Психологическая экспертиза несовершеннолетних в уголовном процессе: науч.-метод. пособие / О.Д. Ситковская, Л.П. Ко-нышева. М., 2001.

105. Ситковская, ОД. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская.-М., 1998.

106. Скрябин, М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М.А. Скрябин. Казань, 1980.

107. Современное положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. -М., 1996.

108. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. / М.С. Строгович. М., 1970. - Т. 2.

109. Тоболкин, П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.С. Тоболкин. Свердловск, 1983.

110. Уголовный кодекс Российской Федерации / коммент. Б.В. Волжен-кина.-СПб., 1996.

111. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. для вузов. М., 1997.

112. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. проф. П.А. Лу-пинской.-М., 1995.

113. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления / В.В. Усти-менко. Харьков, 1989.

114. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. / Ф.Н. Фаткуллин. 2-е изд. - Казань, 1976.91 .Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И .Я. Фойницкий. Спб., 1907. Т. 2.

115. Яковлев, A.M. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах / A.M. Яковлев. М., 1970.

116. Якуб, M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М.Л. Якуб. М., 1981.

117. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

118. Мотовиловкер, Я. О. О последствиях назначения одного и того же защитника подсудимым, интересы которых противоречивы / Я.О. Мотовиловкер // Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 1983.

119. Возможности защиты в рамках нового УПК России: материалы на-уч.-практ. конф. адвокатов, проведен. Адвокатской палатой г. Москвы при содействии Коллегии адвокатов «Львов и партнеры», 17 апр. 2003 г. / под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. М., 2003.

120. Аликперов, X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних / X. Аликперов // Законность. 1999. - № 9.

121. Анферова, О.А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия: дис. . канд. юрид. наук / Анферова О.А. Волгоград, 2003.

122. Ашии, А.А. Преступность несовершеннолетних: криминологический анализ региональной ситуации / А.А. Ашин, А.Г. Левицкая // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. М., 2004.

123. Багаутдинов, Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Ф. Багаутдинов // Рос. юстиция. 2002. - № 9.

124. Беляева, Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России / Л. Беляева// Соц. законность. 1990. - № 2.

125. Бриллиантов, А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних / А.В. Бриллиантов // Рос. судья. 2004. -№ 2.

126. Винберг, А.Н. Специалист в процессе предварительного расследования / А.Н. Винберг // Соц. законность. 1961. -№ 9. - С. 31, 33.

127. Воронова, E.JJ. Становление правосудия по делам несовершеннолетних опьгт Ростовской области / Е.Л. Воронова // Рос. юстиция. - 2005. - № 3.11 .Галкин, А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию / А. Галкин // Рос. юстиция. 2002. - № 7.

128. Гарунова, М.Н. Роль судов в профилактике преступности несовершеннолетних / М.Н. Гарунова // Проблемы преступности в Республике Дагестан: сб. тр. молодых ученых. Махачкала, 2003.

129. Голубева, Л.М. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса / JT.M. Голубева // Правоведение. 1985.-№6.

130. Гриненко, А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ / А.В. Гриненко // Журн. рос. права. 2003. - № 9.

131. Дозорцева, Е.Г. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых (психологический аспект): дис. . канд. психол. наук / Дозорцева Е.Г. М., 1988.

132. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Рос. газ. 2004. - 29 июля.

133. Ермаков, В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних / В. Ермаков // Рос. юстиция. 2000. - № 10.

134. Жидких, А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук / Жидких А.А. -М., 1998.

135. Зиядова, Д.З. Роль суда в профилактике преступлений среди несовершеннолетних / Д.З. Зиядова // Рос. юстиция. 2005. - № 6.

136. Кашкет, Э.Г. Правовые и организационные проблемы производства по делам несовершеннолетних (по материалам Республики Узбекистан): ав-тореф. дис. канд. юрид. наук / Э.Г. Кашкет. Ташкент, 1993.

137. Костицкий, В.М. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: дис. . д-ра юрид. наук / Костицкий В.М. Львов, 1990.

138. Красникова, B.JI. Ювенальная юстиция. Что это такое? / В.Л. Красс-никова // Рос. юстиция. 2001. - № 12.

139. Лебедев, В. Судебная власть и средства массовой информации, теория вопроса и практика взаимоотношений / В. Лебедев // Рос. юстиция. 1999.-№ 12.

140. Луговцова, С.А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних обвиняемых: дис. . канд. юрид. наук / Луговцова С.А. СПб., 2004.

141. Макаренко, И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых / И. Макаренко // Законность. 2004. - № 6.

142. Макаренко, И.А. Система тактических приемов допросов несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: дис. канд. юрид. наук / Макаренко И.А. -Уфа, 1998.

143. Манаев, Ю.В. Судебное исследование обстоятельств, характеризующих личность обвиняемою: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Мана ев Ю.В.-М., 1968.

144. Матвеев, С.В. Актуальные вопросы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних / С.В. Матвеев // Рос. судья. 2002. - № 3.

145. Макаренко, И.А. Система тактических приемов допросов несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: дис. . канд. юрид. наук /Макаренко И.А. -Уфа, 1998.

146. Мелешко, Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в России / Н.П. Мелешко // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003.

147. Мелышковский, М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения / М. Мелышковский // Рос. юстиция. 1997. - № 8.

148. Мельникова, Э.Б. Российская модель ювенальной юстиции / Э.Б. Мельникова, Г.Н. Ветрова // Правозащитник. 1996. - № 2.

149. Меркушов, Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / Д. Меркушов // Рос. юстиция. 2000. - № 6.

150. Миньковский, Г. «Пекинские правила» и проблемы совершенствования республиканского законодательства / Г.А. Миньковский, В. Ревин // Сов. юстиция. 1992. - № 6.

151. Михальчук, Ю.П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук /Михальчук Ю.П. Краснодар, 2005.

152. Мищенко, Е.В. Процессуальные и психологические особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых / Е.В. Мищенко // ИПС «Консуль-тантПлюс».

153. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: докл. Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М., 1993.

154. Некрасов, Ю.Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением мер воспитательного характера (уголовногопроцессуальные вопросы): дис. . канд. юрид. наук / Некрасов Ю.Б. -М., 1991.

155. Николюк, В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации / В.В. Николюк // Сов. государство и право. 1991. - № 5.

156. Обидина, Л.Б. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Обидина Л.Б. М., 1983.

157. Орлова, Ю. Таганрогский эксперимент: суд для несовершеннолетних / Ю. Орлова // Судья. 2005. - № 3. - С. 36.

158. Панкратов, В.А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования): автореф. дис. канд. юрид. наук / Панкратов В.А. М., 1992.

159. Попов, А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Попов А.Н. Красноярск, 2001.

160. Попов, С. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав / С. Попов, Г. Цепляева // Рос. юстиция. 2002. -№ 10.

161. Правосудие в отношении несовершеннолетних: зарубежный и российский опыт: программа и материалы Междунар. науч.-практ. семинара / под ред. Е.Л. Вороновой. Ростов н/Д, 2002.

162. Просвирнин, В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук /Просвирнин В.Г. Воронеж, 2001.

163. Рогозин, Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук / Рогозин Д.А. Оренбург, 2001.

164. Руднев, В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными / В.И. Руднев // Журн. рос. права.- 2004. № 9.

165. Рыжаков, А.П. Законные представители несовершеннолетнего в уголовном процессе: коммент. к ст. 48 УПК РФ / А.П. Рыжаков // ИПС «Кон-сультантПлюс».

166. Рыжаков, А.П. Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого): коммент. к ст. 424 УПК РФ / А.П. Рыжаков // ИПС «КонсультантПлюс».

167. Салева, Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде / Н. Селева // Рос. юстиция. —2003.- № 2.

168. Статкус, В.Ф. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / В.Ф. Статкус, А.А. Чувилев // Сов. государство и право. 1975. - № 3.

169. Угольникова, Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: дис. . канд. юрид. наук / Угольникова Н.В. М., 2000.

170. Урбанович, НД. Соблюдение норм международного права по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Н.Д. Урбанович // Рос. юстиция. 2005. - № 6.

171. Устинова, В.В. Некоторые результаты изучения эффективности применения принудительных мер воспитательного характера / В.В. Устинова, Е.Т. Яковлева // Вопросы борьбы с преступностью. 1969. - № 9.

172. Филиппов, В. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы / В. Филиппов // Рос. юстиция. 2000. - № 7.

173. Хисматуллин, Р.С. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних / Р.С. Хисматуллин // Рос. юстиция. 1999. - № 12.

174. Хисматуллин, Р.С. Семейные суды по делам несовершеннолетних / Р.С. Хисматуллин // Рос. юстиция. 2000. - № 3.

175. Хисматуллин, Р. С. Процессуальные и тактические основы рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук / Хисматуллин Р.С. Казань, 1991.

176. Ченцова, JI.B. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности: дис. . канд. юрид. наук / Ченцова JI.B. М., 2002.

177. Чувилев, А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего / А. Чувилев // Законность. 1998. - № 2.

178. Яковлева, Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания / Л. Яковлева // Рос. юстиция. 2002. - № 5.1. Архивные материалы

179. Постановление апелляционной инстанции Гусь-Хрустального городского суда по уголовному делу № 1-27-6/05.

180. Уголовное дело №1-181/1-05 // Архив судебных участков г. Коврова.

181. Уголовное дело № 1-07/05 // Архив судебных участков г. Коврова.

182. Уголовное дело № 1-126/05 // Архив судебных участков г. Александрова.

183. Уголовное дело № 1 -126/05 // Архив судебных участков г. Александрова.

184. Уголовное дело № 1-13-5/05 // Архив судебных участков г. Гусь-Хрустального.