Охрана интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Гос.-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Целиков, Сергей Сергеевич

• Целиков, Сергей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Целиков, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1. Сущность, объекты и субъекты права интеллек — туальной и промышленной собственности.

§2. Две концепции права интеллектуальной собственности.

§3. Институты правовой охраны интеллектуальной собственности.

Глава 2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ

СОБСТВЕННОСТИ.

§1. Конституционное и федеративно—договорное регулирование интеллектуальной собственности в

Российской Федерации.

§2. Законы и нормы об охране промышленной собственности в Российской Федерации.

Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ

АКЦИОНИРОВАНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ.

§1. Права интеллектуальной собственности и формирование уставного капитала приватизируемого предприятия.

§2. Коммерческая тайна и пресечение недобросовестной конкуренции на рынке ценных бумаг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охрана интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Гос.-правовые аспекты»

В целях дальнейшего развития рыночных отношений в России, укрепления правопорядка, представителями юридической науки и других отраслей обществоведения в настоящее время предлагается множество мер, законопроектов, концепций. Очевидно, что эффективность их реализации в решающей степени зависит от того, как будет использован интеллектуальный потенциал общества, насколько оперативно будет приведена в действие самая динамичная общественная структура— институт собственности во всех ее видах, в том числе и интеллектуальной, соответствующие механизмы и средства правового регулирования.

В течение более чем 70 лет господства тоталитаризма в нашей стране институты правовой охраны интеллектуальной, промышленной собственности были деформированы г значение их принижалось, существовавшая в СССР система значительно отличалась от общепринятой в мире и защищала лишь ограниченный круг объектов. Все права на использование объектов промышленной собственности рассматривались главным образом с точки зрения интересов государства, а права автора обычно в расчет не принимались.

С начала 90—х годов в ходе реформ все более активно утверждаются такие институты правовой защиты объектов промышленной собственности, как патентный закон, закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, законы о правовой охране программ для ЭВМ и базе данных, топологий интегральных микросхем и др. В законодательстве отрабатываются механизмы охраны коммерческой информации, секретов производства - ноу - хау, фирменных наименований, пресечения недобросовестной конкуренции. Все это позитивно сказалось на защите интеллектуальной собственности. Однако до сих пор не преодолены такие явления, как нарушение авторских и смежных прав, правомочий патентообладателя, неправомерное использование компьютерных программ.

Многие из правонарушений в данной сфере обусловлены корыстными побуждениями, но значительная часть коренится в правовом невежестве, отсутствии правовой культуры, незнании азов авторского, патентного права. К тому же объекты интеллектуальной собственности чаще всего неэффективно защищаются самим собственником, который плохо представляет свои права и то, как ими распорядится.

Фундаментальная основа и задачи законодательства в этой области защита прав творческой личности и конечного результата ее деятельности — интеллектуального продукта, требует не только принятия системы законов, но и отлаженного механизма их практической реализации в каждой конкретной области.

Основой нашего исследования является сравнительный научный анализ функционирования институтов правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в Великобритании, Европейском Союзе. Идеи и содержание Парижской конвенции по охране промышленной собственности нашли отражение в деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), ГАТТ и др. Все более очевидным становится актуальное значение международных приоритетов и ориентиров развития законодательства в данной сфере, возникающие здесь коллизии и проблемы, перспективные пути их решения.

Анализ проблем правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в научной литературе часто не учитывает исторических корней и специфики проблемы, фрагментарен, недостаточно ориентирован на современную отечественную и международную правоприменительную практику, потребности реформ.

Все это в совокупности определило выбор темы и актуальность ее исследования.

Изучение правовых проблем интеллектуальной собственности проводились в России еще в конце XIX— начале XX века. Известны работы С.Н. Булгакова, П.И. Новгородцева, В.А. Розенберга, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, в которых затрагивается эта тема.1 Проблемы интеллектуальной собственности затрагивают деятели русского "серебряного века".

С середины 20—х годов исследование вопросов интеллектуальной собственности, как и самих правовых отношений в сфере творческой деятельности значительно сужаются. Выборочно изучаются лишь авторские аспекты прав на научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения, а также проблемы охраны промышленной собственности, возникавшие в связи с внешнеэкономической деятельностью государства, международной торговлей, передачей технологий и др.

В послевоенный период проблемы интеллектуальной собственности разрабатывались, в основном, в международном аспекте на основе зарубежных источников (работы Богуславского М.М., Гаврилова Э.П., Кузнецова М.Н., Рослова В.И., Сведосц Ю.И. и АР-)

С конца 80—х годов начинается серьезный научный анализ проблем промышленной собственности применительно к России. Эти

1 Русская философия собственности. XVIII-XX век. Санкт-Петербург. 1993. вопросы нашли отражение в работах Венгерова А.Б., Гаврилова Э.П., Гальперина Л.Б., Зенина И.А., Жукова В.И., Кейзерова Н.М., Керимова Д.Г., Мальцева Г.В., Соловьевой С.В., Подшибихина Л.И., Рассохина В.П., Шамбы Т.М., Яковлева В.Ф. и других).

Общетеоретические вопросы защиты промышленной собственности в целом, и отдельных объектов в частности, рассматриваются в многочисленных работах зарубежных ученых, таких как Веркман К.Д., Голдхабер М., Р.Дюма, Имон У., Мамиофа И.Э., Харг Р.Ж., Холл Р., Штумпф Г.

Важное значение имеет изданный в 1988 г. в Женеве по инициативе ВОИС и переведенный и опубликованный в нашей стране в 1993 году сборник "Интеллектуальная собственность. Основные материалы" ( отв. редактор Гальперин Л.Б. ).

Крупным событием научной жизни стран— членов СЫТ явилось проведение международной конференции "Правовые и информационные проблемы создания единого экономического пространства СНГ" 26—27 апреля 1994 г., в которой приняло участие отделение защиты интеллектуальной собственности и информации МАИ.

Избранная диссертантом тема в российской юридической науке затрагивается в рамках узкой специализации, например, в патентном праве. Теоретическая разработка проблем правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в нашей стране требует подхода к ней как к проблеме, находящейся стыке наук.

Цель диссертационного исследования состоит в постановке и разрешении основных теоретических и правовых проблем регулирования прав интеллектуальной, промышленной собственности, совершенствовании соответствующих институтов. В ходе ее реализации автор ставит перед собой следующие задачи:

• проанализировать и выделить основные черты действующих законов и институтов правовой охраны интеллектуальной собственности в РФ, определить понятие прав интеллектуальной, промышленной собственности, круг ее объектов и виды;

• рассмотреть проблемы, связанные с конституционным и федеративно—договорным регулированием отношений интеллектуальной собственности, меры по созданию единого правового пространства в рамках СНГ и совершенствованию законодательства об охране фирменных наименований, коммерческой тайны, пресечению недобросовестной конкуренции, дезинформации в рекламе;

• на основе изучения состояния дел с защитой прав интеллектуальной собственности в процессе приватизации и акционирования, обозначить круг накопившихся здесь острых проблем, требующих неотложного законодательного решения.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляет совокупность научных методов познания социально — политических явлений и процессов: системный, сравнительно — правовой, конкретно—исторический, институциональный.

В исследовании проблемы автор опирается на новейшие общетеоретические работы видных российских ученых—юристов, их выводы.

Многогранность темы обусловила привлечение материала из смежных дисциплин— истории, социологии, психологии, философии, социального управления.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Законы Российской Федерации, Указы Президента России, постановления Совета Министров, правительства РФ, международные договоры и конвенции, участницей которых является Россия, а также документы общефедеральных ведомств России— Госкомимущества РФ и Роспатента, правовые акты стран— членов СНГ (см. Конституции государств—участников СНГ, М., 1993 г.)

Эмпирической базой исследования послужили материалы дискуссии по проекту законов о научной интеллектуальной собственности и усилении ее охраны, обсуждение правовых аспектов научно—технической политики правовой информатизации в РФ (Венгеров А.Б., Орехов Р.Г. Соловьева С.В.). данные социальных исследований, публикации в периодической печати, а также личный опыт работы автора в сфере управленческого консультирования по правовым и организационно—управленческим вопросам акционирования и приватизации.

Научная новизна исследования определяется тем, что данная работа— одна из первых попыток проведения целостного исследования в сфере общих понятий и практического функционирования совокупности институтов правовой охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации.

Впервые системно анализируется практический опыт реализации прав интеллектуальной (промышленной) собственности в процессе приватизации и акционирования.

Автор предлагает и аргументирует специфику понятия "право интеллектуальной (промышленной) собственности", дифференцирует их содержание, выделяет объекты и институты охраны интеллектуальной собственности, формы и содержание правового регулирования объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Постановка теоретических вопросов, критическая оценка мирового опыта решения проблем правовой охраны интеллектуальной собственности позволили диссертанту представить на защиту ряд самостоятельных выводов, положений и рекомендаций, направленных на формирование системы институтов правовой охраны интеллектуальной собственности в РФ.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие определенные элементы новизны положения:

• путем сравнительно—правового исследования российского и зарубежного опыта правового регулирования интеллектуальной собственности, анализа теоретических концепций, понятие "право интеллектуальной (промышленной) собственности" определяется как совокупность социально—правовых институтов, регулирующих правовые отношения в связи с установлением правомочий конкретных лиц на срочное или бессрочное владение, пользование и распоряжение нематериальными объектами интеллектуальной собственности, выраженными в объективированной форме. Дифференцируется содержание понятий интеллектуальная и промышленная собственность, показана их общность и различие;

• обосновано предложение о том, что вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности могут находиться в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и, в соответствии с этим вносится проект изменения и дополнения ст.71 и ст.72 Конституции РФ;

• аргументировано предложение о том, что в двусторонних договорах Российской Федерации с ее субъектами вопросы правового регулирования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований места происхождения товаров, фирменных наименований, пресечения недобросовестной конкуренции могут находиться в совместном ведении РФ и ее субъектов, а охрана изобретений, программ для ЭВМ, топологий интегральных микросхем— в исключительном ведении РФ;

• предложена и научно обоснована структура институтов правового регулирования интеллектуальной собственности в РФ.

Аргументирована необходимость единого правового пространства в рамках СНГ для объектов и субъектов интеллектуальной собственности;

• делается вывод о том, что в процессе приватизации необходимо специально созданной внешней комиссией конкретно оценивать стоимость таких прав интеллектуальной собственности, как товарные знаки, Фирменные наименования, права на патенты, технологии, коммерческую информацию и вносить их отдельной позицией в акт оценки стоимости предприятия в целом.

Практическая значимость исследования, определяется его ориентацией на решение актуальных проблем правового регулирования соответствующих отношений, реальной возможностью использования ряда разработанных диссертантом предложений и рекомендаций в процессе становления соответствующих институтов в России.

Материалы диссертации имеют практическое значение для отраслевых юридических наук, могут быть использованы в процессе, в преподавании юридических дисциплин.

Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании проблемного семинара в Центре государства и права Российской академии управления, нашли отражение в работе секций международных конференций о правовых и информационных проблемах создания единого экономического пространства СНГ, защиты прав граждан, предпринимателей, а также содержатся в опубликованных диссертантом статьях.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Целиков, Сергей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении мы хотели бы еще раз сказать о том, главном, в чем убеждены: богатство и могущество России не только и не столько в ее сырьевых ресурсах, но и в огромном интеллектуальном потенциале.

Первейшая обязанность общества, государства состоит в создании условий для раскрытия этого источника развития, формировании эффективного механизма правового регулирования отношений интеллектуальной собственности.

За последние несколько лет Россия сделала хороший задел. Он состоит в том, что права гражданства получили основные институты правовой охраны промышленной собственности, авторского и смежных прав.

Конечно, с учетом имеющегося опыта многое из того, что сделано видится по другому. Наверное, в условиях переходного периода несколько иной должна быть логика поведения законодателей: не искусственно конструировать конкретные законы, а устанавливать в начале лишь общие "правила игры", внимательно отслеживать конкретную практику и закреплять в законе то, что доказало свою жизнеспособность и эффективность в системе общественных отношений.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что защита интеллектуальной собственности требует системы согласованных мер, различных институтов, комплекса взаимодополняющих друг друга прав.

Одной из перспективных тенденций, на наш взгляд, является унификация законодательства об охране промышленной собственности в странах СНГ.

В феврале сего года полномочные представители 15 стран СНГ подписали Евразийскую патентную конвенцию. Ее предметом является единая патентная система охраны изобретений, созданных в странах членах СНГ.

Предусматривается учреждение Евразийской патентной организации, включающей Административный Совет и патентное ведомство для рассмотрения евразийской заявки и выдачи единого евразийского патента, действующего на территории всех договаривающихся стран. Однако конвенция не содержит основных условий выдачи патента (материальных норм), которые должны быть определены в Патентной инструкции, утверждаемой Административным Советом.

Сравнительный анализ показывает, что прообразом данной конвенции явилась Европейская патентная система, основанная на Европейской патентной конвенции 1973 года (вступила в силу 1 марта 1973 г.) и соглашение о патенте Сообщества 1989 года.

Подготовка данной конвенции началась с 1959 года и заняла два десятилетия до конечного результата — признания европейского патента.

На наш взгляд, правы те специалисты, например, Л.Трахтенгерц, что для вступления Евразийской конвенции в силу и ее практического применения еще не созданы все необходимые условия, поскольку национальные патентные системы стран— членов СНГ (кроме России) находятся в стадии становления. На ближайшую перспективу более реалистично развитие двусторонних соглашений и сотрудничества в этой области (заключены такие соглашения с Арменией и Украиной, подготовлены проекты с рядом других стран). Россия имеет сильное патентное ведомство, многосторонние международные связи.

Евразийская патентная конвенция— шаг в верном направлении. Она открыта для любого государства— члена ООН и участника Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также Договора о патентной кооперации.

Большие резервы скрыты в совершенствовании Конституции Российской Федерации и федеративно—договорных отношений в государстве. По нашему мнению вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности должны находится в совместном ведении федерации и ее субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Целиков, Сергей Сергеевич, 1994 год

1. Документы и законодательные акты

2. Конституция Российской Федерации. М, Юридическая литература, 1993.

3. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" (24 декабря 1990г). М.: Республика, 1992.

4. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (25 декабря 1990г). — М.: Республика, 1992.

5. Закон РСФСР "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР".-М.: Республика, 1992.

6. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (3 июля 1991г).—М: Республика, 1992.

7. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. Утверждена постановлением Верховного Совета Российской Федерации И июня 1992 г. №2980-1.- М.: Республика, 1993.

8. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (23 сентября 1992 г. №3520-1).- М.: Известия, 1992.

9. Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (23 сентября 1992 г. №3523 — 1).- М.: Известия, 1992.

10. Закон РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" (23 сентября 1992 г. №3526-1).- М.: Известия, 1992.

11. Патентный закон РФ (23 сентября 1992 г. №3517-1).- М.: Известия, 1992.

12. Закон РФ об авторском праве и смежных правах (9 июля 1993 г.).- М.: БЕК, 1993.

13. Указ Президента РФ "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (29 января 1992 г. №66).— М.: Республика, 1992.

14. Указ Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". 1 июля 1992 г. №721.- М.: Республика, 1993.

15. Указ Президента РФ "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации". 14 августа 1992г. №914.- М.г Республика, 1993.

16. Указ Президента РФ "О мерах по обеспечению прав акционеров". 27 октября 1993 г. №1769//Российская газета. —1993. 4 ноября.

17. Положение об акционерных обществах. Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601.- М.: Республика, 1992.

18. Типовой план приватизации. Приложение 2 к Постановлению Правительства РФ от 4 августа 1992 г. №547.— М.: Республика, 1993.

19. Правила составления и подачи заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Утверждены Госпатентом 29 декабря 1992 г.

20. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура менеджмента. М., 1994.

21. Белов В.В., Моравский А.В. Как защитить изобретение иполезную модель. М., Новь, 1993.— 83с.

22. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.— 315с.

23. Венгеров А.Б. Правовой узел современности//Общественные науки.- 1992. — Ns4. — С.23 — 32.

24. Вишневский A.M., Иванов Ю.И., Левин Л.Г. Формула приоритета.— Л.,1990 г.— 152с.

25. Гаврилов Э.П. Охрана промышленной собственности в Европейском Сообществе//Вопросы изобретательства. —1992.—№3— 4.-С.19-23.

26. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.-524с.

27. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1990.—261с.

28. Гелбрейт Дж.К., Меньшиков Г. Капитализм, социализм, сосуществование.— М.: Прогресс, 1988. — 180с.

29. Глазьев С.Ю. Экономическое содержание отношений, связанных с использованием изобретений//Вопросы изобре — тательства. -1989. №5.—С. 10 -14.

30. Гражданское право. В 2-х томах. Том l./Под ред. Е.А. Суханова. —М.: Издательство БЕК, 1994.—384с.

31. Гражданское и торговое право капиталистических государств.— М.: Междун. отношения, 1992.—560с.

32. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М„ 1992.—260с.

33. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. -М., 1989.

34. Жуков В.И. Гражданское законодательство и институт интеллектуальной собственности// Вопросы изобретательства. —1989. — №8. — С.9 —14.

35. Зенин И. А. О концепции права интеллектуальной собственности в СССР.— В кн.: Право промышленной и интеллектуальной собственности.— Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1992,— С.37 —57.

36. Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР//Вопросы изобретательства. -1991. №3. - С.21 - 25.

37. Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. Проблемы правовой защиты.М., 1994.

38. Кейзеров Н.М. Духовное имущество как комплексная проблема//Общественные науки. —1992. — №4. — С. 16 — 22.

39. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ.— М.: Прогресс.1990.-736с.

40. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада.— М., "Дело", 1992.-144с.

41. Лынник Н. Несостоявшиеся стимулы //Интеллектуальная собственность. — М.( 1993, номер 3—4,— С.З—5.

42. Мамиофа И. Азбука интеллектуальной собственности //Изобретатель и рационализатор. — 1992. — №3. — С.26.

43. Международное частное право: Международныепроблемы.- М., ТВИС, 1994.-506с.

44. Никулин П. Коммерческие и государственные тайны в системе управления интеллектуальной собственностью//Проблемы теории и практики управления. —1992. — №3. — С.93 — 97.

45. Право промышленной и интеллектуальной собственности.— Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1992.

46. Предпринимательское право. Курс лекций/Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993.-480с.

47. Розенберг П. Основы патентного права США.— М., 1979.

48. Русская философия собственности. XVIII—XX век. Санкт-Петербург. 1993.

49. Рыжов Ю., Смирнов В. Интеллектуальной собственности — защиту государства//Интеллектуальная собственность. —1994. — №3 —4.-С.5-9.

50. Ружгис П. Культура и интеллект: изучение имплицитных теорий интеллекта. Вопросы психологии.— М., 1994,1. — С. 142—146.

51. Топорнин Б.Н. Европейские Сообщества: право и институты. — М.: Институт государства и права РАН, 1992. — 184с.

52. Халфина P.O. Охрана интеллектуальной собственности. Современный рынок: правила игры. М.,1993.

53. Стефан Цвейг, собр. соч. в 7-ми т., М., 1963, Т.З.- 372с.

54. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. — М.: Прогресс, 1976.