Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Абдуллин, Адель Ильсиярович

• Абдуллин, Адель Ильсиярович
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Абдуллин, Адель Ильсиярович

ВВЕДЕНИЕ.4

РАЗДЕЛ I. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.22

ГЛАВА 1. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ

ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.22

§ 1. К вопросу о специфике системы источников права Европейского Союза.

§ 2. Постановка общей проблемы места права интеллектуальной собственности в системе права Европейского Союза.

§ 3. Принцип свободного движения товаров и право интеллектуальной собственности

§ 4. Принцип свободного оказания услуг и право интеллектуальной собственности

§ 5. Принцип ограничения монополистической деятельности (правила конкуренции) и право интеллектуальной собственности.

§ 6. Проблема создания единого европейского рынка и общие вопросы гармонизационного процесса в сфере права интеллектуальной собственности.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ: ПРИЧИНЫ

И ПРЕДПОСЫЛКИ.60

§ 1. Общая постановка проблемы причин и предпосылок унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в ЕС.

§ 2. Практика Суда Европейских сообществ как предпосылка начала процесса унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в

§ 3. Комиссия Европейских сообществ и ее деятельность по подготовке правовой унификации и гармонизации в сфере интеллектуальной собственности.

3.1. Деятельность Комиссии ЕС в сфере подготовки унификации и гармонизации авторского права и смежных прав.

3.2. Деятельность Комиссии ЕС в сфере подготовки унификации и гармонизации права промышленной собственности.

РАЗДЕЛ II. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ. 120

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ АВТОРСКОГО ПРАВА И

СМЕЖНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.120

§ 1. Правовая охрана компьютерных программ и баз данных в Европейском Союзе.

1.1. Проблемы гармонизации правовой охраны компьютерных программ в Европейском Союзе.

1.2. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе: проблемы и перспективы

§ 2. Общие проблемы коммунитарной гармонизации права на прокат и на предоставление в безвозмездное пользование и некоторых смежных прав.

§ 3. Проблемы правового регулирования спутникового вещания и кабельной ретрансляции.

§ 4. Гармонизация сроков охраны авторского права и смежных прав в Европейском Союзе.

§ 5. Право следования в контексте гармонизации авторского права в Европейском Союзе.

§ 6. Авторское право и смежные права в информационную эру: проблемы и перспективы правового регулирования.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ .212

§ 1. Проблемы и перспективы правовой охраны изобретений в Европейском

Союзе: к вопросу о коммунитаризации правовой охраны

§ 2. Проблемы правовой охраны биотехнологических изобретений в Европейском Союзе.

§ 3. Проблемы и перспективы коммунитарной правовой охраны изобретений, содержащих компьютерные программы.

§ 4. Правовой режим дополнительной защиты запатентованных лекарственных и фитофармацевтических средств в Европейском Союзе.

§ 5. Проблемы правовой охраны промышленных образцов в Европейском Союзе.

§ 6. Проблемы и перспективы правовой охраны полезных моделей в Европейском Союзе: к вопросу о коммунитаризации правовой охраны.

ГЛАВА 5. ПРАВОВАЯ ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА И ПРОИЗВОДИМОЙ ИМИ ПРОДУКЦИИ

РАБОТ, УСЛУГ) В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.273

§ 1. Проблемы правовой охраны товарных знаков (знаков обслуживания) в Европейском Союзе: парадигмы гармонизации и унификации.

§ 2. Правовая охрана географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов в Европейском Союзе.

ГЛАВА 6. ГАРМОНИЗАЦИЯ И УНИФИКАЦИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ НЕТРАДИЦИОННЫХ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.317

§ 1. Гармонизация правовой охраны топологий интегральных микросхем в Европейском Союзе.

§ 2. Унификация правовой охраны новых сортов растений в Европейском Союзе.

ГЛАВА 7. ПРОБЛЕМЫ КОММУНИТАРИЗАЦИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.342

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Одной из важных составляющих человеческого бытия является духовная жизнь индивида. В связи с этим совершенно естественно, что право, будучи социальным феноменом, призвано предоставить надлежащую охрану посредством своего особого механизма регулирования общественных отношений, тем результатам творчества, что создаются человеческим гением.

Существующая система правовой охраны результатов интеллектуального творчества начала складываться сравнительно недавно. Лишь с принятием в Англии в 1623 г. первого закона об охране изобретателей ив 1710 г. так называемого Статута Королевы Анны было положено начало созданию такого механизма правовой защиты произведений творчества.1 Ныне, в начале XXI в., можно говорить уже о так называемой полисистемности правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.2 Во-первых, это закрепление в международно-правовых документах универсального характера, таких как Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.3 и Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.4, положений о необходимости правовой охраны произведений творчества. Так, Всеобщая декларация прав человека в ст. 27 провозглашает, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является». Указанное положение находит дальнейшее развитие в ст. 15 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

Во-вторых, в настоящее время сложился целый комплекс международно-правовых соглашений универсального характера, касающихся интеллектуальной собственности. Начало ему было заложено в конце XIX в., когда в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, а в 1886 г. - Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений.5 В 1893 г. на основе указанных конвенций были созданы Объединенные международные бюро по

1 См. об этом: Bently L., Sherman В. The Making of Modern Intellectual Property Law.- Cambridge: Cambridge University Press, 1999.- P. 12, 13; Мэггс, П.Б. Интеллектуальная собственность / ПБ.Мэггс, А.ПСергеев.- М.: Юристь, 2000; Вишневецкий, JI.M. Формула приоритета: возникновение и развитие авторского и патентного права / ЛМ.Вишневецкий, Б.И.Иванов, ЛГ.Левин; АН СССР.- Л.: Наука, 1990; Мельников, В. Эволюция авторского права от времен Венецианской республики до наших дней / В.Мельников // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права,- 2003.- № 3,- С. 62 - 69.

2 См. например: Dessemontet F. La propriete intellectuelle.- Lausanne: Centre du droit de I'entreprise de l'Universite de Lausanne, 2000. (Publication CED1DAC № 42); Нешатаева, Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях / Т.Н.Нешатаева.- М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004; Липцик, Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М.Федотова / Д.Липцик.- М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.

3 Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

4 Пакт вступил в силу 3 января 1976 г. Россия участвует с 3 января 1976 г.

5 См. например: Пиленко, А.А. Международные литературные конвенции / А.А.Пиленко.-СПб, 1894. охране интеллектуальной собственности (указанная организация больше известна по ее французскому сокращению - БИРПИ). В свою очередь уже на базе этих Объединенных бюро была создана Всемирная организация интеллектуальной собственности. Конвенция о ее учреждении была подписана в 1967 г. в Стокгольме и вступила в силу в 1970 г.6

Ныне в этот комплекс входит ряд международных соглашений, административные функции в отношении которых выполняют Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), ЮНЕСКО8, Всемирная торговая организация (ВТО)9. К указанным соглашениям можно отнести такие международно-правовые акты, как Всемирная конвенция об авторском праве (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.), Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г., Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г., Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г., Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) 1996 г., Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) 1996 г., Договор о законах по товарным знакам (TLT) 1994 г., Договор о патентном праве (PLT) 2000 г., Соглашение ТРИПС10 и др. Участником ряда из указанных выше соглашений является Российская Федерация.11

6 См.: Богуславский, М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав / М.М.Богуславский.- М.: Юрид. литература, 1974; Богш, А. Бернская конвенция и Россия: (О Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений) / А.Богш // Междунар. жизнь.- 1995,- № 10 - С, 32 - 37; Боденхаузен, Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий / Г.Боденхаузен,- М., 1977.

7 См.: Негуляев, Г. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) / Г.Негуляев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004,- № 9 - 10.- С. 80 - 102; Талимончик, В. Разрешение споров, связанных с охраной интеллектуальной собственности, в рамках ВОИС / В.Талимончик // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 9,- С. 42 - 49 (начало); № 10.- С. 42 - 50.

8 См.: Гаврилов, Э.П. Роль ЮНЕСКО в развитии авторского права / Э.П.Гаврилов // Сов. государство и право,- 1988.- № 10.- С. 127 - 128.

9 См. в частности: Григорян, С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) / С.А.Григорян // Государство и право.- 2000,- № 4.- С. 71 - 80; Khlestov N. WTO-WIPO Co-operation: Does it Have a Future? // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 10.-P. 560 - 562; Samuelson P. Challenges for the World Intellectual Property Organization and the Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights Council in Regulating Intellectual Property Rights in the Information Age // European Intellectual Property Review.-1999.- №11.- P. 578 - 591.

10 См. в частности: Богданов, H. Включение вопросов интеллектуальной собственности в сферу регулирования Всемирной торговой организации. Соглашение ТРИПС / Н.Богданов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004,- № 9 - 10,- С. 194 - 210; Verma S.K. TRIPS - Development and Transfer of Technology // International Review of Industrial Property and Copyright Law.-1996.- № 3.- Vol. 27.- P. 331 - 364.

11 О международной системе охраны интеллектуальной собственности см. также: Матвеев, Ю.Г. Международная охрана авторских прав / Ю.Г.Матвеев.- М.: Юрид. лит., 1987; Минков, A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности / А.М.Минков.- СПб.: Питер, 2001; Барановский, П.Д. О принципах международной охраны авторских прав / П.Д.Барановский // Журнал российского права.- 2001,- № 8.- С. 93 - 100; Степанов, В. Декларация по интеллектуальной собственности: новые ориентиры, новые задачи / В.Степанов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2002.- № 4.- С. 11 - 13; Степанов, О. Международно-правовые меры защиты интеллектуальной собственности / О.Степанов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2003.- № 1,- С. 38 - 45.

В-третьих, можно говорить о сложившейся системе национально-правового регулирования результатов творческой деятельности. Так, применительно к Российской Федерации необходимо указать на положения Конституции 1993 г. (ст. 44), Закона об авторском праве и смежных правах 1993 г.12, Закона о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных 1992 г.13, Патентного закона РФ 1992 г.14, целый ряд иных законодательных и подзаконных нормативных актов.15 В настоящий момент разработан и представлен к обсуждению проект Части четвертой Гражданского кодекса РФ, включающий в себя раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».16

Но сегодня, на наш взгляд, необходимо избрать кардинально иной подход в сфере правовой охраны результатов творческой деятельности, так как существующий механизм во многом является неэффективным. Современный мир характеризуется целым рядом интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах политической, социально-экономической, культурной и, конечно же, правовой жизни.17 Нельзя не согласиться в этой связи с профессором Ю.М.Юмашевым, справедливо указывающим на то, что «процессы региональной интеграции стали в наши дни повседневным фактом международной жизни».18 В нашем случае, когда мы говорим об эффективности правовой охраны творческого гения человека, необходимо признать, что ни универсальные международные соглашения, ни исключительно национально-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности не дос

12 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993.- № 32,- Ст. 1242; Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 30.- Ст. 2866; Российская газета.- 2004,- 28 июля.

13 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.- № 42,- Ст. 2325; Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 52 (Часть I).- Ст. 5133.

14 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.- № 42.- Ст. 2319; Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 1 (Часть I).- Ст. 2; № 53 (Часть 1).- Ст. 5030; 2002,- № 52 (Часть I).- Ст. 5132; 2003.- № 6.- Ст. 505.

15 См. наприм.: Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник,- 2-е изд., перераб. и доп. / А.П.Сергеев.- М.: Проспект, 2000; Чернышева, С.А. Формирование правовой доктрины об интеллектуальной собственности в условиях становления рыночных отношений в России / С.А.Чернышева // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы: проблемно-тематический сборник / Отв. ред. д-р юрид. наук С.А.Чернышева; ИНИОН РАН, ИГП РАН, Москва.- 1998.- С. 8 - 31; Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов / В.О.Калятин.- М., 2000; Судариков, С.А. Основы авторского права / С.А.Судариков,- Минск: Амалфея, 2000; Близнец, И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / И.А.Близнец.- М., 2003; Близнец, И. Проблемы систематизации законодательства об интеллектуальной собственности / И.Близнец, К.Леонтьев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2003.- № 1.- С. 2 - 14; Городов, О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования / О.А.Городов,- СПб., 1999; Устинова, Е. Патентный закон РФ в свете гармонизации Европейского патентного законодательства / Е.Устинова, О.Челышева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность,- 2004.- № 3.- С. 52 - 63.

6 Проект Части четвертой ГК РФ представляет собой вариант полной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, исключающий в дальнейшем необходимость существования специальных законов по отдельным видам интеллектуальной собственности. См. текст проекта Части четвертой ГК РФ на сайте Исследовательского центра частного права - www.privlaw.ru.

17 Об общетеоретической проблеме интеграции в международном праве см.: Усенко, Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс / Е.Т.Усенко // Курс международного права. В 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире.- М.: Наука, 1993.-С. 5 - 27.

18 Юмашев, Ю.М. Региональная интеграция и международные отношения / Ю.М.Юмашев // Московский журнал международного права.- 2006.- № 1.- С. 75. тигают указанной цели. Выход видится в активизации такого элемента полисистемного комплекса правовой охраны произведений творчества, как международный региональный правовой механизм.

Говоря о сегодняшнем дне, необходимо, как нам кажется, остановиться на опыте Европейского Союза в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, тем более это актуально в связи с тем, что Европейский Союз являет собой одну из наиболее успешно функционирующих и динамично развивающихся международных региональных организаций, обладая значительной спецификой как институционального плана, так и политико-правового характера, являясь, кроме того, одним из крупнейших торгово-экономических партнеров Российской Федерации.19

В настоящее время все более крепнут связи в самых различных сферах сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией, одним из ярких примеров чему является подписанное между Европейским Союзом и Россией в 1994 г. и вступившее в силу с 1 декабря 1997 г. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве,20 Соглашение охватывает собой три области взаимодействия, включая политический диалог, экономическое и культурное сотрудничество.21 Специальный раздел и ряд приложений к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве посвящены вопросам охраны интеллектуальной собственности. Так, например, ст. 54 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве закрепляет важность обеспечения должного уровня эффективной охраны и обеспечения реализации прав интеллектуальной собственности, подтверждая значимость обязательств, вытекающих из целого ряда международных универсальных соглашений об охране интеллектуальной собственности как для стран-членов ЕС, так и для Российской Федерации. Особенно указанное выше обязательство РФ актуализируется в контексте перспективного вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию.22

Кроме того, следует иметь ввиду, что в соответствии с Договором, учреждающим Конституцию для Европы, принятым в 2004 г. и находящимся в настоящее время на стадии ратификации государствами-членами ЕС, Российская Федерация в качестве так называемого «сопредельного государства, не являющегося членом Европейского Союза», может получить стратегически значимый статус «привилегированного партнера». В этой связи в настоящий момент на повестке дня двусторонних отношений стоит вопрос о создании четырех общих пространств: 1) общего европейского экономического пространства; 2) общего пространства свободы, законности и правосудия; 3) общего пространства безопасности; 4) общего пространства науки, культу

19 В настоящий момент полноправными членами Европейского Союза являются 25 государств: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция, Мальта, Кипр, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Словения, Венгрия. ЕС занимает территорию, превышающую 5 млн. кв. км., а общая численность населения - около 500 млн. человек (по данным на 1 января 2006 г.). В скором времени расширение ЕС распространится на Болгарию, Румынию и, возможно, такие страны, как Хорватия, Турция и др.

20 Дипломатический вестник.-1994.- № 15/16.- С. 29 - 59.

21 О Соглашении см. подробнее: Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия: проблемно-тематический сборник / Гл. ред. Т.Г.Пархалина.- М.: ИНИОН РАН, 1997; Барчукова, Н.К. Договорно-правовое регулирование партнерства и сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией / Н.К.Барчукова // Московский журнал международного права.-1998.- № 1.- С. 3 -И; Пащенко, О.В. Россия и Европейский Союз: проблемы взаимоотношений / О.В.Пащенко // На рубеже веков,- 1998.- № 1.- С. 14 - 22.

22 См.: Иванова, Н. Интеллектуальная собственность на пути России к ВТО / Н.Иванова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004 - № 4,- С. 10 - 19. ры и образования. Что касается общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), то оно определяется как открытый и интегрированный рынок между Россией и Европейском Союзом, основанный на общих или совместимых правилах и системах регулирования, включая совместимую административную практику, обеспечивающий взаимодополняющий эффект развития и использование преимуществ экономики масштаба и, как следствие, обеспечивающий повышение конкурентоспособности обеих сторон на внешних более крупных рынках. В конечном итоге общее европейское экономическое пространство должно охватить собой большинство секторов экономики, включая и те, что основаны на результатах интеллектуальной собственно

23 сти.

Опыт Европейского Союза в правовой охране интеллектуальной собственности будет, как нам представляется, чрезвычайно полезным для Российской Федерации и потому, что являясь участницей интеграционных образований на постсоветском пространстве, и, прежде всего, Содружества Независимых Государств, наша страна также входит в систему региональной охраны произведений творчества, но уже в рамках иных интеграционных образований (СНГ и др.).24 К сожалению, до сего дня сотрудничество в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках СНГ ограничено лишь несколькими соглашениями по отдельным вопросам. В сфере авторского права и смежных прав в рамках СНГ заключено Соглашение о сотрудничестве от 24 сентября 1993 г., наметившее лишь внешние рамки кооперации государств СНГ в этой сфере и подтвердившее важность обязательств, вытекающих из международных соглашений универсального характера. Также можно сослаться и на опыт Евразийской патентной конвенции, сыгравшей определенную роль в сохранении и развитии научно-технического потенциала постсоветского пространства.25

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблемы генезиса, а также унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе представляют собой одно из сравнительно неразработанных и малоисследованных направлений в отечественной юридической науке. Вместе с тем отдельные вопросы, относящиеся к проблематике настоящего исследования нашли свое отражение в трудах целого ряда как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Так, например, проблемы правовой природы Европейских сообществ и Европейского Союза, а также вопросы типологизации источников права ЕС стали объектом исследования в работах В.Г.Барановского, Ю.М.Батурина, С.А.Беляева, М.М.Бирюкова, Л.И.Глухарева, М.К.Иванова, А.Я.Капустина, С.Ю.Кашкина, А.В.Клемина, И.С.Крыловой, В.И.Кузнецова, В.В.Маклакова, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, О.М.Олтеану, Т.Г.Пархалиной, А.Э.Толстухина, Б.Н.Топорнина, Е.А.Шибаевой, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева и др.

23 См.: Введение в право Европейского Союза / Под ред. д.ю.н., проф. С.Ю.Кашкина.- М.: Изд-во Эксмо, 2005,- С. 6,47.

24 См. например: Варфоломеева, Ю. Интеллектуальная собственность в странах СНГ в условиях глобализации (на примере России и Беларуси) / Ю.Варфоломеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005,- № 5.- С. 65 - 67.

2 Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 г. // Бюллетень международных договоров.- 1996.- № 8; Блинников, В.И. Комментарий к евразийскому патентному законодательству / В.И.Блинников, А.Н.Григорьев, В.И.Еременко.- М., 1997; Воронцова, JI.C. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / ЛС.Воронцова,- М., 1996.

Отдельные вопросы, относящиеся к проблеме правовой унификации и гармонизации (в общетеоретическом и отраслевом аспектах, включая и вопросы правовой унификации и гармонизации в Европейском Союзе), нашли свое отражение в исследованиях С.В.Бахина, М.М.Богуславского, М.И.Брагинского, И.А.Грингольца, Г.К.Дмитриевой, Н.Г.Дорониной, О.Н.Зименковой, О.П.Коровиной, И.Н.Кузнецова, С.Н.Лебедева, А.Л.Маковского, А.А.Маковской, Р.А.Петросяна, О.Н.Садикова, И.Н.Сенякина, Ю.А.Тихомирова, П.Б.Харитонова, Н.Г.Швыдак и др.

Проблематики международно-правовой охраны интеллектуальной собственности универсального и, отчасти, регионального (европейского) характера касались в своих трудах О.Л.Алексеева, И.А.Близнец, М.М.Богуславский, В.С.Больбасов, Э.П.Гаврилов, О.А.Городов, В.А.Дозорцев, В.И.Еременко, И.А.Зенин, Л.В.Зубарев, В.О.Калятин, Л.Г.Кравец, М.Н.Кузнецов, К.Б.Леонтьев, Ю.Г.Матвеев, В.Ю.Одинцова, В.Г.Оплачко, В.В.Пирогова, Л.И.Подшибихин, И.В.Савельева, А.П.Сергеев, М.Ю.Смирнова, В.В.Старженецкий, В.П.Талимончик, А.И.Турлин, М.А.Федотов, К.В.Ханина, С.А.Чернышева, В.П.Шатров, В.Л.Энтин и др.

Следует подчеркнуть, что отдельные проблемы унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе явились предметом исследования в трудах зарубежных ученых-коммунитаристов, среди которых следует назвать таких авторов, как В.Александер, Д.Бэйнбридж, В.Бенабу,

A.Карбони, Г.Коэн Йорам, К.Коломбе, Б.Куксон, В.Корниш, Ф.Дессемонте, А.Дитц,

B.Дилленц, М.Дохерти, П.Драхос, Т.Драйер, Дж.Дворкин, Б.Эдельман, А.Франсон, М.Францози, П.Геллер, И.Жандро, Ч.Гилен, Ф.Готцен, И.Говере, С.Хьюз, К.Кельман, Г.Кумантос, З.фон Левински, М.Ллевелин, Р.Нотт, Г.ван Овервалле, П.Самуэльсон, Г.Шрикер, Г.Триттон, Т.Винье и др.

Однако до сих пор в отечественной юридической науке не было предпринято специальных комплексных исследований проблем унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе в контексте генезиса и перспектив развития этой коммунитарной правовой сферы в системе права ЕС.

ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью настоящей работы является устранение пробелов, существующих в отечественной юридической науке в сфере комплексного исследования механизма унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе в контексте генезиса и перспектив развития этой правовой сферы, а также формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию и повышению эффективности правовой охраны интеллектуальной собственности, с учетом опыта ЕС, как на уровне национального законодательства Российской Федерации, так и в контексте участия России в интеграционных процессах в рамках Содружества Независимых Государств, иных интеграционных образований экономического характера и общеевропейского сотрудничества.

Для реализации поставленной цели диссертационного исследования в работе поставлены следующие задачи:

- анализ особенностей и специфики системы источников права Европейского Союза, а также типологизация правовых источников ЕС;

- определение места права интеллектуальной собственности в системе права Европейского Союза;

- исследование проблемы соотношения и взаимодействия права интеллектуальной собственности и основных принципов Европейского Союза и Европейских сообществ (принципа свободного движения товаров, принципа свободного оказания услуг, принципа ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции);

- выявление причин и предпосылок унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе в их исторической ретроспективе;

- рассмотрение основных концепций и парадигм унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в контексте положений как первичного и вторичного (секундарного) коммунитарного права, так и юридической доктрины;

- исследование основных направлений унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе (авторское право и смежные права, патентное право, право на средства индивидуализации, нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности и др.);

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию механизма правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности с учетом проблем и перспектив правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе.

Предмет исследования составляют механизм, формы и методы осуществления унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в рамках регионального интеграционного сотрудничества государств-членов Европейского Союза в контексте генезиса и перспектив развития этой коммунитарной правовой сферы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в отечественной юридической науке отсутствуют комплексные правовые исследования всего спектра проблем, связанных с унификацией и гармонизацией права интеллектуальной собственности в международных региональных объединениях вообще и в Европейском Союзе в частности. В настоящей работе анализ указанных проблем произведен на основе источников нормативно-правового характера (международные универсальные договоры и соглашения в сфере интеллектуальной собственности, принятые под эгидой ВОИС, ЮНЕСКО, ВТО; учредительные договоры Европейского Союза и Европейских сообществ; акты коммунитарного права секундарного уровня), практики Суда Европейских сообществ, источников доктринального плана.

В рамках представленного диссертационного исследования предпринята попытка найти адекватные подходы к оптимальному использованию опыта унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе для решения аналогичных задач, стоящих ныне как перед Российской Федерацией, находящейся в стадии формирования с Европейским Союзом общего европейского экономического пространства и планирующей в самое ближайшее время вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), так и перед Содружеством Независимых Государств и иными интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, лишь начинающими свое поступательное движение к плодотворной интеграции в этой сфере, к повышению уровня и эффективности правовой охраны интеллектуальной собственности.

Результатом разработки темы диссертационного исследования являются следующие основные выводы, положения и рекомендации, которые выносятся на защиту:

1. Как известно, первоначально основной целью учреждения Европейских сообществ была необходимость в создании единого интракоммунитарного экономического пространства, построенного на принципах свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, что провозглашено в учредительных документах Европейских сообществ и вновь подтверждено в Договоре о Европейском Союзе 1992 г., а также в Договоре, учреждающем Конституцию для Европы 2004 г.

Право интеллектуальной собственности, будучи по своей изначальной природе территориально-ограниченным правом, существующим в рамках лишь одного определенного государства (в отличие, например, от права собственности на материальные объекты), с необходимостью вошло в противоречие с целями и задачами, стоящими перед Европейскими сообществами, естественным образом сдерживая достижение главной цели ЕС - создание полномасштабно функционирующего единого ин-тракоммунитарного экономического рынка. Выход из данной ситуации, при всей ее сложности и нежелании государств-членов ЕС поступиться хотя бы частью своих правотворческих полномочий в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, был найден в расширении «территориальной ограниченности» права интеллектуальной собственности с территории одного конкретного государства-члена ЕС до масштабов всего Европейского Союза, что нашло выражение, например, в закреплении так называемого принципа «коммунитарного исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности». Согласно этому принципу, правообладатель охраняемого результата интеллектуальной деятельности в момент первой инициации принадлежащего ему объекта в коммерческий (хозяйственный) оборот посредством продажи где-либо на территории ЕС утрачивает свое право на контроль за дальнейшим распространением указанного результата интеллектуальной собственности в рамках всего Европейского Союза. Таким образом, охраняемый объект интеллектуальной собственности свободно циркулирует в масштабах ЕС без каких бы то ни было ограничений.

2. Существенным фактором, приведшим к началу процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, стала деятельность Суда ЕС, который в своих решениях по целому ряду дел, связанных с существованием и осуществлением прав на интеллектуальную собственность в рамках Европейских сообществ (коммунитарная дихотомия права интеллектуальной собственности), фактически и юридически «вывел» право интеллектуальной собственности из сферы внутригосударственного регулирования на орбиту коммунитарного порядка, используя при этом в ряде случаев элементы наднациональности в его компетенции и общеобязательность решений Суда ЕС.

С известной долей необходимости это приводит нас к выводу о наличии нор-мотворческого начала, определяющего специфику компетенции Суда ЕС в анализируемой нами сфере. Кроме всего прочего, практика Суда ЕС во многом определила выбор конкретных направлений, форм и способов унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе.

3. Значительную роль в процессах унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе сыграла, да и продолжает играть в настоящее время деятельность Европейской комиссии. Именно этим институтом Европейского Союза были определены конкретные сферы, механизмы и способы комму нитаризации правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС. Указанная деятельность, прежде всего, была связана с принятием Европейской комиссией целого ряда документов, наметивших как пути дальнейшего совершенствования сближения национального законодательства стран-членов ЕС в сфере авторского права и промышленной собственности в ЕС, так и перспективы введения единых инструментов правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках всего интеграционного образования. Указанные документы известны более под названием «Зеленые книги», которые были приняты в 1980-90 гг. XX в.), что в последующем привело к разработке и принятию институтами ЕС целого ряда директив и регламентов в сфере права интеллектуальной собственности.

4. Можно выделить две формы интеграционных правовых процессов в сфере интеллектуальной собственности в рамках Европейского Союза. В рамках первой формы - гармонизации права - происходит сближение национальных законодательств стран-членов ЕС в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности. Такая форма характерна, прежде всего, для авторского права и смежных прав. Гармонизация права в ЕС осуществляется с помощью такого нормативно-правого акта, как директива. Директива имеет обязательную силу только для того государства (либо группы государств), которому она адресована и лишь в отношении того результата, к достижению которого она направлена. Ее отличительной чертой также является то, что формы и способы реализации правоположений, закрепленных в директиве, определяются самим государством-дестинатором директивного правоположения. Директиве, как правило, должен корреспондировать акт национального законодательства, имплементирующий ее положения. В самой же директиве устанавливается определенный срок для осуществления имплементации.

При второй форме - унификация права - происходит введение единого инструмента правовой охраны интеллектуальной собственности, действующего на всей территории ЕС, не заменяющего, однако, национальных инструментов правовой охраны. Такая форма в большей степени характерна для сферы средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), права промышленных образцов, правовой охраны селекционных достижений в сфере растениеводства. Унификация права в рамках ЕС осуществляется посредством принятия такого нормативно-правового акта, как регламент. Главные свойства регламента -общее применение в государствах-участниках, общеобязательность в полном объеме и прямое (непосредственное) действие - предопределяют значительную эффективность его правоположений. Регламенты не нуждаются в последующей ратификации государствами-членами, в имплементации в национальное законодательство и не могут быть изменены никаким органом государства-члена.

5. Анализ процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе приводит нас к выводу о том, что причины и предпосылки, приведшие к необходимости начала интеграционных процессов в этой сфере лежат в исключительно экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики. В настоящий момент право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе парадигмой своего развития избрало в качестве приоритетной охрану не субъекта творческой деятельности как такового, не создателя произведения творчества, а наоборот - на первый план отчетливо выступает задача предоставления правовой охраны инвестициям, субъектам так называемой паратворче-ской деятельности (кино-, теле- и видеокомпаниям, организациям спутникового и кабельного вещания, организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе и др.). Так, в частности, в сфере авторского права эта тенденция находит свое выражение в эволюции коммунитарного авторского права посредством все большего отхода от принципа «droit cTauteur», где приоритет отдавался прежде всего личности автора, защите его личных неимущественных (моральных) прав, к концепции «copyright», закрепляющей примат экономического содержания авторского права и направленной на «включение» объектов творчества в канву рыночных отношений. Согласно этой концепции, произведение творчества есть не более чем объект рыночных отношений (тождественный материальным аналогам), а его автор - это так называемый «творческий работник» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

6. В настоящий момент в выборе направлений и сфер унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе обозначается четкая тенденция, суть которой сводится к тому, что интеграционным процессам в сфере интеллектуальной собственности в большей степени «подвержены» так называемые «новые» объекты творческой деятельности и новые формы их использования. К их числу можно отнести, например, биотехнологические изобретения, селекционные достижения в сфере растениеводства, компьютерные программы и базы данных, спутниковое и кабельное вещание, новеллы в системе авторских правомочий - право сдавать в прокат и передавать в безвозмездное пользование объекты творческой деятельности, использование объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях и др. Это объясняется, с одной стороны, тем, что сами ход и направление развития научно-технической и информационной революции именно подобным образом влияют и на процессы правового урегулирования таких явлений. С другой стороны - «новые» сферы творческих отношений и их достижения в известной степени легче и лучше «поддаются» единообразному правовому урегулированию в целом ряде государств, входящих в региональную систему сотрудничества, поскольку в данном случае просто не существует каких-либо сложившихся традиций внутригосударственного регулирования данных отношений, а поэтому и согласование воль государств в данном вопросе достижимо в гораздо большей степени.

7. Специфика функционирования рыночно-ориентированных экономических отношений в рамках ЕС в сфере авторского права и смежных прав в контексте их коммунитарной гармонизации приводит в последнее время к тому, что все чаще субъектом первоначального авторского права, автором в истинном смысле этого слова (иными словами, субъектом творчества) признаются юридические лица (кино-, теле-и видеокомпании, организации спутникового и кабельного вещания и др.), а объектный состав охраняемых результатов творческой деятельности все больше расширяется за счет того, что к их числу относят объекты, мало что имеющие с результатами творчества, не обладающие оригинальностью и т.д. Это нашло свое отражение, в частности, в сфере правовой охраны баз данных, когда юридические лица могут наделяться целым рядом полномочий (право sui generis) на простые компиляции - базы данных, не являющиеся результатом творческой деятельности их создателя, а представляющие собой лишь суммарный эффект финансового вложения компаний в поиск данных, их систематизацию и представление в виде базы данных. Естественно, что все это вновь детерминировано императивами рыночной экономики, необходимостью первостепенной защиты инвестиций, а не самого произведения творчества и его истинного создателя.

8. Процесс унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе отличается определенным своеобразием, одно из которых -известное противоречие, изначально заложенное в нем. Согласно этому противоречию, можно говорить о так называемой двунаправленности вектора развития процессов коммунитарной унификации и гармонизации правовой охраны результатов творчества. Суть его заключается, в частности, в том, что, с одной стороны, мы видим повышение уровня правовой охраны результатов творческой деятельности и его субъектов, что выражается, например, в увеличении срока правовой охраны авторского права до 70 лет и смежных прав до 50 лет; в гармонизации правил исчисления сроков правовой охраны, в появлении новых объектов правовой охраны и т.д. С другой стороны - существенным образом ограничиваются правомочия субъектов интеллектуальной (творческой) деятельности. Это находит свое отражение, например, в возможности осуществления спутникового вещания и кабельной ретрансляции в целом ряде случаев без согласия правообладателей, в наделении достаточно большими полномочиями организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе, подчас за счет прямого ограничения прав авторов, расширение случаев свободного использования творческих произведений в глобальных информационных сетях, система принудительных лицензий в сфере биотехнологических изобретений и Др.

9. Интеграционные процессы в сфере права интеллектуальной собственности в рамках ЕС носят комплексный и универсальный характер. Это означает, что унификации и гармонизации подвергаются в определенной степени все основные сферы права интеллектуальной собственности (авторское право и смежные права, патентное право, право на средства индивидуализации, нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности и др.). Кроме так называемых «материальных норм» права интеллектуальной собственности интеграционные процессы охватывают в настоящее время и процессуальные аспекты правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, способы обеспечения и защиты прав на интеллектуальную собственность и др. Тем не менее, можно констатировать, что если ряд областей права интеллектуальной собственности уже подвергся успешной унификации и гармонизации, результатом чего явилось принятие целого комплекса регламентов и директив в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, то остается и немало проблем, связанных, в частности, с очевидными «пробуксовками» интеграционного процесса в таких областях, как введение патента Сообщества, патентование изобретений, содержащих компьютерные программы, полезные модели, проблемы применимого права при разрешении споров в сфере права интеллектуальной собственности и др.

10. Одним из важнейших векторов развития права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе является его интернационализация. Это, в частности, выражается во все большем влиянии норм универсальных международных соглашений, принятых под эгидой международных организаций, на право интеллектуальной собственности ЕС (Всемирная организация интеллектуальной собственности, ЮНЕСКО, Всемирная торговая организация, Европейская патентная организация и др.). Одним из примеров этому служит присоединение Европейского сообщества 30 мая 2005 г. в качестве участника к Международной конвенции по охране новых сортов растений, пересмотренной в Женеве 19 марта 1991 г. Указанное решение принято Советом ЕС (2005/523/СЕ) в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 300 и 308 Договора о ЕС.

Кроме того, при осуществлении гармонизационных и унификационных процедур в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности во внимание принимаются также результаты и достижения основных торгово-экономических конкурентов ЕС - США и Японии в аналогичных сферах, ибо указанные страны в значительно большей степени достигли успехов в сфере новых информационных и биологических технологий, включая и область генной инженерии и селекции.

С другой стороны, наблюдается определенное опережение развития правового регулирования интеллектуальной собственности в ЕС по сравнению с международным универсальным и региональными механизмами правовой охраны интеллектуальной собственности. Так, можно утверждать, что механизм правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС является в настоящий момент более модернизированным, включающим сферы охраны, которые в настоящий момент не в достаточной степени урегулированы на международном универсальном уровне в рамках ВО-ИС (биотехнологические изобретения, право следования в сфере авторского права {droit de suite) и др.). Возникает вопрос об отставании механизмов Всемирной организации интеллектуальной собственности от региональных (европейской) систем, что, естественно, требует своего решения.

11. Проект Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»), разработанный Исследовательским центром частного права и предложенный к обсуждению, в значительной степени вбирает в себя европейский опыт правовой охраны интеллектуальной собственности и во многом основан на действующих положениях нормативных актов Европейского Союза в сфере интеллектуальной собственности (большей частью, в сфере авторского права и смежных прав).

Так, в частности, в проекте Части четвертой ГК РФ введены новые правовые институты, ранее неизвестные российскому законодательству об интеллектуальной собственности, среди которых, прежде всего, право изготовителя базы данных на содержание такой базы данных (§ 5 главы 71). Регулирование в этой сфере опирается на опыт Директивы Совета ЕС 96/9/ЕС от 11 марта 1996 г. о правовой охране баз данных. Однако, в отличие от указанного документа, рассматривающего право изготовителя на содержание базы данных как специальное право (sui generis), в проекте это право рассматривается, как смежное с авторским.

Кроме того, к новеллам проекта Части четвертой ГК РФ следует отнести охрану исключительного смежного права публикатора, то есть гражданина, который впервые обнародовал произведение литературы, науки или искусства, отвечающее требованиям, предъявляемым Кодексом к объектам авторского права, но не опубликованное в течение срока действия авторского права и перешедшее поэтому в общественное достояние, либо вообще никогда не охранявшееся авторским правом (§6 главы 71). Регламентация этого права в проекте опирается на содержание Директивы Совета ЕС 93/98/ЕС от 29 октября 1993 г. о гармонизации сроков охраны авторского права и некоторых смежных прав.

Тем не менее, проект Части четвертой ГК РФ не отражает многих тенденций в развитии права интеллектуальной собственности в ЕС, в особенности, в сфере права промышленной собственности. Так, например, в проекте Части четвертой ГК не нашел отражение европейский опыт в сфере правовой охраны биотехнологических изобретений, дополнительной защиты запатентованных лекарственных и фитофармацев-тических средств и др.

12. В связи с формированием Общего европейского экономического пространства между Европейским Союзом и Российской Федерацией целесообразно заключение специального соглашения, охватывающего вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности. В указанном соглашении следует закрепить положения о важности обеспечения должного уровня эффективной охраны и обеспечения реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, а также подтвердить значимость обязательств, вытекающих из целого ряда международных универсальных соглашений об охране интеллектуальной собственности как для стран-членов ЕС, так и для Российской Федерации.

Кроме того, целесообразно закрепить обязательство РФ по совершенствованию механизмов охраны прав на объекты интеллектуальной собственности с целью обеспечения уровня правовой охраны, аналогичного уровню, существующему в ЕС (включая и эффективные средства обеспечения соблюдения таких прав), посредством совершенствования российского законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности, гармонизации и унификации российского законодательства с положениями директив и регламентов ЕС в сфере интеллектуальной собственности и присоединения РФ к целому ряду универсальных международных соглашений в этой сфере. Тем более, это актуально в контексте перспективного вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию.

ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. При написании настоящего исследования диссертантом:

- анализировались положения учредительных договоров Европейских сообществ и Европейского Союза (Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали 1951 г. - в настоящий момент утратил свою силу, Договор об учреждении Европейского сообщества 1957 г., Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии 1957 г., Единый европейский акт 1986 г., Маастрихтский Договор о Европейском Союзе 1992 г., Амстердамский договор 1997 г., Ниццский Договор 2001 г., Договор, учреждающий Конституцию для Европы 2004 г.); акты, касающиеся сотрудничества Европейского Союза и Российской Федерации (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.) и др.;

- рассматривались акты коммунитарного права вторичного (секундарного) уровня - регламенты, директивы, решения и др., относящиеся к теме диссертационного исследования. В частности, подвергнуты анализу Директива Совета ЕС 91/250/ЕС от 14 мая 1991 г. о правовой охране компьютерных программ, Директива Совета ЕС 92/100/ЕС от 19 ноября 1992 г. о праве на прокат и на предоставление в безвозмездное пользование и некоторых правах, смежных с авторскими, в сфере интеллектуальной собственности, Директива Совета ЕС 93/83/ЕС от 27 сентября 1993 г. о координации некоторых норм авторского права и смежных прав применительно к спутниковому вещанию и кабельной ретрансляции, Директива Совета ЕС 93/98/ЕС от 29 октября 1993 г. о гармонизации сроков охраны авторского права и некоторых смежных прав, Директива Совета ЕС 96/9/ЕС от И марта 1996 г. о правовой охране баз данных, Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2001/84/ЕС от 27 сентября 2001 г. о праве следования в пользу авторов оригинальных произведений искусства, Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе, Директива Европейского парламента и Совета ЕС 98/44/ЕС от 6 июля 1998 г. о правовой охране биотехнологических изобретений, Регламент Совета ЕС 1768/92 от 18 июня 1992 г. о введении сертификата дополнительной защиты для медицинских продуктов, Регламент Совета ЕС 1610/96 от 23 июля 1996 г. о введении сертификата дополнительной охраны для фитофармацевтических продуктов, Директива Совета ЕС 98/71/ЕС от 13 октября 1998 г. о правовой охране промышленных образцов, Регламент Совета ЕС 6/2002 от 12 декабря 2001 г. о промышленных образцах Сообщества, Первая Директива Совета ЕС 89/104/ЕС от 21 декабря 1988 г., направленная на сближение законодательства государств-членов о товарных знаках, Регламент Совета ЕС 40/94 от 20 декабря 1993 г. о товарном знаке Сообщества, Регламент Совета ЕС 2081/92 от 14 июля 1992 г., касающийся охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов,

Регламент Совета ЕС № 2082/92 от 14 июля 1992 г., касающийся удостоверений специфики сельскохозяйственных и пищевых продуктов, Директива Совета ЕС 87/54/ЕС от 16 декабря 1986 г. о правовой охране топологий интегральных микросхем, Регламент Совета ЕС 2100/94 от 27 июля 1994 г., устанавливающий режим коммунитарной правовой охраны новых сортов растений, Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2004/48/ЕС от 29 апреля 2004 г. об обеспечении защиты прав на интеллектуальную собственность и др.

- анализировались проекты директив и регламентов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, среди которых, прежде всего, проект Регламента Совета ЕС о патенте Сообщества от 1 августа 2000 г., проект Директивы Европейского парламента и Совета ЕС о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, от 20 февраля 2002 г., проект Директивы Европейского парламента и Совета, касающейся сближения правовых режимов охраны изобретений в форме полезной модели от 25 июня 1999 г. и др.;

- исследовалась практика Суда Европейских сообществ, относящаяся к проблематике правовой охраны интеллектуальной собственности;

- подвергались рассмотрению основные международные универсальные соглашения в сфере авторского права и смежных прав, права промышленной собственности (Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г., Всемирная декларация по интеллектуальной собственности 2002 г., Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Приложение 1С к Соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г., Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г., пересмотренная в Париже 24 июля 1971 г., Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г., Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г., Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 г., Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 г., Договор о патентном праве от 1 июня 2000 г., Договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г., Страсбурге кое соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г., Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 г. и др.);

- в сравнительно-правовом аспекте анализировались положения законодательных актов в сфере авторского права и смежных прав, права промышленной собственности стран-членов Европейского Союза (Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Италии, Нидерландов, Португалии, ФРГ, Франции и др.);

- изучались труды отечественных и зарубежных исследователей-правоведов, относящиеся к проблемам, составляющим предмет диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы и категории диалектики, логический метод, метод исторической реконструкции, методология сравнительного правоведения, а также метод системно-структурного анализа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предложения и выводы, сформулированные по результатам диссертационного исследования, а также сам материал настоящей работы, связанный с анализом процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности в процессе совершенствования законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности в Российской Федерации и других странах СНГ, интегрирующихся в общеевропейское правовое поле;

- для выработки конкретных направлений кооперации и сотрудничества в интеграционной сфере в рамках СНГ, ЕврАзЭС и иных интеграционных объединений на постсоветском пространстве в контексте унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности;

- правообладателями в сфере интеллектуальной собственности, организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, а также и другими заинтересованными физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления и др.;

- в учебном процессе в курсах международного публичного и частного права, европейского права, гражданского права зарубежных стран, в специальных курсах, касающихся проблем правовой охраны интеллектуальной собственности.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации изложены в опубликованных научных, библиографических, учебных и учебно-методических работах.

Диссертантом сделаны доклады и научные сообщения на различных конференциях, коллоквиумах, круглых столах и иных научных заседаниях, среди которых:

- Всероссийская научно-практическая конференция «Правовая реформа в России: проблемы теории и практики» (Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 18-19 апреля 1996 г.);

- Методологический университет «АРГО - 97», организованный Московским общественным научным фондом - секция международного частного права (Санкт-Петербург, 27 января - 7 февраля 1997 г.);

- Международная конференция «Распространение знаний о международном гуманитарном праве» (Казань, Казанский государственный университет, 15-16 мая 1997 г.);

- Первая конференция Всемирной ассоциации международного права в России (Москва, 17-20 сентября 1997 г.);

- Международная конференция «Россия и Европейский Союз: межрегиональное сотрудничество» (Москва, 3-5 декабря 1997 г.);

- Юбилейная научная конференция, посвященная 100-летию юридического образования в Томском университете (Томск, 29-31 января 1998 г.);

- Международная научно-практическая конференция «Россия накануне XXI века: суверенитет - федерализм - экономическая безопасность» (Казань, Казанский финансово-экономический институт, 26 - 27 марта 1998 г.);

- Международный семинар по проблемам защиты интеллектуальной собственности (Казань, Казанский государственный университет, 29 апреля 1998 г.);

- Международная конференция «Права человека: пути их реализации» (Саратов, Саратовская государственная академия права, 8-10 октября 1998 г.);

- Международная конференция «Международно-правовые проблемы Мирового океана» (в рамках Ежегодного собрания Российской Ассоциации международного права, Москва, 2-6 ноября 1998 г.);

- Международная конференция «Формирование правового государства, демократии и защита прав и основных свобод человека в Российской Федерации и Республике Татарстан» (Казань, 3-4 декабря 1998 г.);

- Ежегодное (42-е) собрание Российской ассоциации международного права (Москва, Пресс-центр МИД РФ, 2-5 февраля 1999 г.);

- Региональный семинар (СНГ) в области преподавания права интеллектуальной собственности, организованный Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) (Москва, Роспатент, 29-31 марта 1999 г.);

- Научно-практическая конференция «Проблемы правовой охраны архитектуры» (Казань, Казанская государственная архитектурно-строительная академия, 24 марта 2000 г.);

- Международная научная конференция «Россия и европейское право» (Москва, МГИМО, 11-12 мая 2000 г.);

- Международный семинар «Преподавание права ЕС в российских вузах» (Москва, Российский университет дружбы народов, 5-7 декабря 2000 г.);

- Коллоквиум «Новые двусторонние переговоры между Швейцарией и ЕС», организованный Швейцарской Ассоциацией европейского права (Берн, Швейцария, Бернский университет, 30 ноября 2001 г.);

- Цикл конференций «Восток и Запад», организованный Фрибургским университетом в 2001/2002 академическом году (Фрибург, Швейцария);

- Конференция «Конституция для Европы», организованная Институтом Европейского права Фрибургского университета в рамках дня Европы (Фрибург, Швейцария, 16 апреля 2002 г.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации» (Казань, 29 октября 2002 г.), организованная Академией политической науки РФ, Научным советом по политологии Академии наук Республики Татарстан;

- Международная научно-практическая конференция «Европейская конвенция и практика Европейского Суда по правам человека», организованная Советом Европы и Кафедрой по правам человека ЮНЕСКО при Казанском государственном университете (Казань, Казанский государственный университет, 13-14 ноября 2002 г.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Два века юридической науки и образования в Казанском университете», посвященная 200-летию Казанского государственного университета (Казань, КГУ, 13-14 мая 2004 г.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности», посвященная памяти профессора СЛ.Чернышевой (I Чернышевские чтения) (Казань, Казанский филиал Российской академии правосудия, 28 февраля 2005 г.);

- Международная конференция «60 лет Победы, создания ООН и международное право», организованная Российской ассоциацией международного права (Москва, 27-30 июня 2005 г.);

- Всероссийская научно-методическая конференция «Перспективные направления методики преподавания международного частного права» (Москва, Московская государственная юридическая академия, 18 ноября 2005 г.);

- Круглый стол «Права человека в национальном и международном праве» (Казань, Институт экономики, управления и права, 8 декабря 2005 г.);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности» (И Чернышевские чтения) (Казань, Казанский филиал Российской академии правосудия, 3 марта 2006 г.).

Большую помощь в подготовке диссертационной работы оказали зарубежные научно-исследовательские программы в ведущих научных и образовательных центрах, в которых принял участие диссертант. Среди них, в частности:

- Лювенский католический университет (Лювен, Бельгия, 1996 г.) - исследования в рамках программы ТЕМПУС-ТАСИС;

- Лейденский университет (Лейден, Нидерланды, 1999 г.) - исследования в рамках программы по реформированию российского юридического образования, осуществляемой Международным банком реконструкции и развития и Российским фондом правовых реформ;

- Европейский колледж (Брюгге, Бельгия, 2000 г.) - исследовательская программа по конкурсу Комиссии ЕС;

- Фрибургский университет (Фрибург, Швейцария, 2001 - 2002 гг.) - исследовательская программа по актуальным проблемам права интеллектуальной собственности под руководством профессора Франсуа Дессемонте;

- Всемирная академия интеллектуальной собственности и библиотека Всемирной организации интеллектуальной собственности (Женева, Швейцария, 2002 г.) и др.

Результаты диссертационного исследования использовались в педагогических и образовательных целях при проведении учебных занятий по гражданскому праву, международному частному праву, европейскому гуманитарному праву, праву интеллектуальной собственности в Казанском государственном университете им. В.И.Ульянова-Ленина, Казанском филиале Российской академии правосудия. Кроме того, проведена апробация результатов исследования при осуществлении научно-исследовательской работы в Институте социально-экономических и правовых наук Академии наук Республики Татарстан (г.Казань).

Диссертант в течение ряда лет осуществлял научное руководство работой проблемной группы «Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности», принимал участие в подготовке и редактировании всероссийских проблемно-тематических сборников и библиографических указателей по праву интеллектуальной собственности (Казань, 1997 - 2005 гг.)26, участвовал в организации научно-практических конференций по праву интеллектуальной собственности (Казань, 1998, 2005, 2006 гг. -1 и II Чернышевские чтения), выступал рецензентом по монографическим исследованиям в сфере права интеллектуальной собственности27, а также оппонировал профильные диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

26 См. в частности: Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов.- Казань: АБАК, 1997; Современные проблемы права интеллектуальной собственности: Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов.- Изд-во Казанск. ун-та, 1998; Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования: Сб. науч. трудов.- Казань: Казанский гос. ун-т, 2000; Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права: Библиографический указатель (1837 - 2000 гг.) / А.И.Абдуллин, С.А.Барышев, Д.В.Огородов.- Казань, 2004; Интеллектуальная собственность и ее исследователь: Сборник трудов памяти профессора С.А.Чернышевой.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005.

27 См. например: Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России и зарубежных стран,- Казань; Образцовая типография, 2004.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры международного права и кафедры гражданского права Российской академии правосудия.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы и состоит из введения, двух разделов, включающих семь глав и двадцать пять параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Абдуллин, Адель Ильсиярович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, к каким же выводам можно прийти в результате проведенного нами исследования проблем унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе? Как представляется, следует обозначить следующие концептуальные выводы, отражающие парадигму коммунитарной унификации и гармонизации в этой сфере.

Как известно, первоначально основной целью учреждения Европейских сообществ была необходимость в создании единого интракоммунитарного экономического пространства, построенного на принципах свободного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, что провозглашено в учредительных документах Европейских сообществ и вновь подтверждено в Договоре о Европейском Союзе 1992 г., а также в Договоре, учреждающем Конституцию для Европы 2004 г.

Право интеллектуальной собственности, будучи по своей изначальной природе территориально-ограниченным правом, существующим в рамках лишь одного определенного государства (в отличие, например, от права собственности на материальные объекты), с необходимостью вошло в противоречие с целями и задачами, стоящими перед Европейскими сообществами, естественным образом сдерживая достижение главной цели ЕС - создание полномасштабно функционирующего единого интракоммунитарного экономического рынка. Выход из данной ситуации, при всей ее сложности и нежелании государств-членов ЕС поступиться хотя бы частью своих правотворческих полномочий в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, был найден в расширении «территориальной ограниченности» права интеллектуальной собственности с территории одного конкретного государства-члена ЕС до масштабов всего Европейского Союза, что нашло выражение, например, в закреплении так называемого принципа «коммунитарного исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности». Согласно этому принципу, правообладатель охраняемого результата интеллектуальной деятельности в момент первой инициации принадлежащего ему объекта в коммерческий (хозяйственный) оборот посредством продажи где-либо на территории ЕС утрачивает свое право на контроль за дальнейшим распространением указанного результата интеллектуальной собственности в рамках всего Европейского Союза. Таким образом, охраняемый объект интеллектуальной собственности свободно циркулирует в масштабах ЕС без каких бы то ни было ограничений.

Существенным фактором, приведшим к началу процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, стала деятельность Суда ЕС, который в своих решениях по целому ряду дел, связанных с существованием и осуществлением прав на интеллектуальную собственность в рамках Европейских сообществ (коммунитарная дихотомия права интеллектуальной собственности), фактически и юридически «вывел» право интеллектуальной собственности из сферы внутригосударственного регулирования на орбиту коммунитарного порядка, используя при этом в ряде случаев элементы наднациональности в его компетенции и общеобязательность решений Суда ЕС.

С известной долей необходимости это приводит нас к выводу о наличии нор-мотворческого начала, определяющего специфику компетенции Суда ЕС в анализируемой нами сфере. Кроме всего прочего, практика Суда ЕС во многом определила выбор конкретных направлений, форм и способов унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе.

Значительную роль в процессах унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе сыграла, да и продолжает играть в настоящее время деятельность Европейской комиссии. Именно этим институтом Европейского Союза были определены конкретные сферы, механизмы и способы комму-нитаризации правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС. Указанная деятельность, прежде всего, была связана с принятием Европейской комиссией целого ряда документов, наметивших как пути дальнейшего совершенствования сближения национального законодательства стран-членов ЕС в сфере авторского права и промышленной собственности в ЕС, так и перспективы введения единых инструментов правовой охраны интеллектуальной собственности в рамках всего интеграционного образования. Указанные документы известны более под названием «Зеленые книги», которые были приняты в 1980-90 гг. XX в.), что в последующем привело к разработке и принятию институтами ЕС целого ряда директив и регламентов в сфере права интеллектуальной собственности.

Можно выделить две формы интеграционных правовых процессов в сфере интеллектуальной собственности в рамках Европейского Союза. В рамках первой формы - гармонизации права - происходит сближение национальных законодательств стран-членов ЕС в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности. Такая форма характерна, прежде всего, для авторского права и смежных прав. Гармонизация права в ЕС осуществляется с помощью такого нормативно-правого акта, как директива. Директива имеет обязательную силу только для того государства (либо группы государств), которому она адресована и лишь в отношении того результата, к достижению которого она направлена. Ее отличительной чертой также является то, что формы и способы реализации правоположений, закрепленных в директиве, определяются самим государством-дестинатором директивного правоположения. Директиве, как правило, должен корреспондировать акт национального законодательства, имплементирующий ее положения. В самой же директиве устанавливается определенный срок для осуществления имплементации.

При второй форме - унификация права - происходит введение единого инструмента правовой охраны интеллектуальной собственности, действующего на всей территории ЕС, не заменяющего, однако, национальных инструментов правовой охраны. Такая форма в большей степени характерна для сферы средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), права промышленных образцов, правовой охраны селекционных достижений в сфере растениеводства. Унификация права в рамках ЕС осуществляется посредством принятия такого нормативно-правового акта, как регламент. Главные свойства регламента -общее применение в государствах-участниках, общеобязательность в полном объеме и прямое (непосредственное) действие - предопределяют значительную эффективность его правоположений. Регламенты не нуждаются в последующей ратификации государствами-членами, в имплементации в национальное законодательство и не могут быть изменены никаким органом государства-члена.

Анализ процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе приводит нас к выводу о том, что причины и предпосылки, приведшие к необходимости начала интеграционных процессов в этой сфере лежат в исключительно экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики. В настоящий момент право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе парадигмой своего развития избрало в качестве приоритетной охрану не субъекта творческой деятельности как такового, не создателя произведения творчества, а наоборот - на первый план отчетливо выступает задача предоставления правовой охраны инвестициям, субъектам так называемой паратворческой деятельности (кино-, теле- и видеокомпаниям, организациям спутникового и кабельного вещания, организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе и др.). Так, в частности, в сфере авторского права эта тенденция находит свое выражение в эволюции коммунитарного авторского права посредством все большего отхода от принципа «droit d'auteur», где приоритет отдавался прежде всего личности автора, защите его личных неимущественных (моральных) прав, к концепции «copyright», закрепляющей примат экономического содержания авторского права и направленной на «включение» объектов творчества в канву рыночных отношений. Согласно этой концепции, произведение творчества есть не более чем объект рыночных отношений (тождественный материальным аналогам), а его автор - это так называемый «творческий работник» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В настоящий момент в выборе направлений и сфер унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе обозначается четкая тенденция, суть которой сводится к тому, что интеграционным процессам в сфере интеллектуальной собственности в большей степени «подвержены» так называемые «новые» объекты творческой деятельности и новые формы их использования. К их числу можно отнести, например, биотехнологические изобретения, селекционные достижения в сфере растениеводства, компьютерные программы и базы данных, спутниковое и кабельное вещание, новеллы в системе авторских правомочий - право сдавать в прокат и передавать в безвозмездное пользование объекты творческой деятельности, использование объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях и др. Это объясняется, с одной стороны, тем, что сами ход и направление развития научно-технической и информационной революции именно подобным образом влияют и на процессы правового урегулирования таких явлений. С другой стороны - «новые» сферы творческих отношений и их достижения в известной степени легче и лучше «поддаются» единообразному правовому урегулированию в целом ряде государств, входящих в региональную систему сотрудничества, поскольку в данном случае просто не существует каких-либо сложившихся традиций внутригосударственного регулирования данных отношений, а поэтому и согласование воль государств в данном вопросе достижимо в гораздо большей степени.

Специфика функционирования рыночно-ориентированных экономических отношений в рамках ЕС в сфере авторского права и смежных прав в контексте их коммунитарной гармонизации приводит в последнее время к тому, что все чаще субъектом первоначального авторского права, автором в истинном смысле этого слова (иными словами, субъектом творчества) признаются юридические лица (кино-, теле-и видеокомпании, организации спутникового и кабельного вещания и др.), а объектный состав охраняемых результатов творческой деятельности все больше расширяется за счет того, что к их числу относят объекты, мало что имеющие с результатами творчества, не обладающие оригинальностью и т.д. Это нашло свое отражение, в частности, в сфере правовой охраны баз данных, когда юридические лица могут наделяться целым рядом полномочий (право sui generis) на простые компиляции - базы данных, не являющиеся результатом творческой деятельности их создателя, а представляющие собой лишь суммарный эффект финансового вложения компаний в поиск данных, их систематизацию и представление в виде базы данных. Естественно, что все это вновь детерминировано императивами рыночной экономики, необходимостью первостепенной защиты инвестиций, а не самого произведения творчества и его истинного создателя.

Процесс унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе отличается определенным своеобразием, одно из которых - известное противоречие, изначально заложенное в нем. Согласно этому противоречию, можно говорить о так называемой двунаправленности вектора развития процессов коммунитарной унификации и гармонизации правовой охраны результатов творчества. Суть его заключается, в частности, в том, что, с одной стороны, мы видим повышение уровня правовой охраны результатов творческой деятельности и его субъектов, что выражается, например, в увеличении срока правовой охраны авторского права до 70 лет и смежных прав до 50 лет; в гармонизации правил исчисления сроков правовой охраны, в появлении новых объектов правовой охраны и т.д. С другой стороны - существенным образом ограничиваются правомочия субъектов интеллектуальной (творческой) деятельности. Это находит свое отражение, например, в возможности осуществления спутникового вещания и кабельной ретрансляции в целом ряде случаев без согласия правообладателей, в наделении достаточно большими полномочиями организаций, управляющих имущественными правами авторов на коллективной основе, подчас за счет прямого ограничения прав авторов, расширение случаев свободного использования творческих произведений в глобальных информационных сетях, система принудительных лицензий в сфере биотехнологических изобретений и др.

Интеграционные процессы в сфере права интеллектуальной собственности в рамках ЕС носят комплексный и универсальный характер. Это означает, что унификации и гармонизации подвергаются в определенной степени все основные сферы права интеллектуальной собственности (авторское право и смежные права, патентное право, право на средства индивидуализации, нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности и др.). Кроме так называемых «материальных норм» права интеллектуальной собственности интеграционные процессы охватывают в настоящее время и процессуальные аспекты правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, способы о обеспечения и защиты прав на интеллектуальную собственность и др. Тем не менее, можно констатировать, что если ряд областей права интеллектуальной собственности уже подвергся успешной унификации и гармонизации, результатом чего явилось принятие целого комплекса регламентов и директив в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, то остается и немало проблем, связанных, в частности, с очевидными «пробуксовками» интеграционного процесса в таких областях, как введение патента Сообщества, патентование изобретений, содержащих компьютерные программы, полезные модели, проблемы применимого права при разрешении споров в сфере права интеллектуальной собственности и др.

Одним из важнейших векторов развития права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе является его интернационализация. Это, в частности, выражается во все большем влиянии норм универсальных международных соглашений, принятых под эгидой международных организаций, на право интеллектуальной собственности ЕС (Всемирная организация интеллектуальной собственности, ЮНЕСКО, Всемирная торговая организация, Европейская патентная организация и др.). Одним из примеров этому служит присоединение Европейского сообщества 30 мая 2005 г. в качестве участника к Международной конвенции по охране новых сортов растений, пересмотренной в Женеве 19 марта 1991 г. Указанное решение принято Советом ЕС (2005/523/СЕ) в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 300 и 308 Договора о ЕС.

Кроме того, при осуществлении гармонизационных и унификационных процедур в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности во внимание принимаются также результаты и достижения основных торгово-экономических конкурентов ЕС - США и Японии в аналогичных сферах, ибо указанные страны в значительно большей степени достигли успехов в сфере новых информационных и биологических технологий, включая и область генной инженерии и селекции.

С другой стороны, наблюдается определенное опережение развития правового регулирования интеллектуальной собственности в ЕС по сравнению с международным универсальным и региональными механизмами правовой охраны интеллектуальной собственности. Так, можно утверждать, что механизм правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС является в настоящий момент более модернизированным, включающим сферы охраны, которые в настоящий момент не в достаточной степени урегулированы на международном универсальном уровне в рамках ВОИС (биотехнологические изобретения, право следования в сфере авторского права (droit de suite) и др.). Возникает вопрос об отставании механизмов Всемирной организации интеллектуальной собственности от региональных (европейской) систем, что, естественно, требует своего решения.

Проект Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»), разработанный Исследовательским центром частного права и предложенный к обсуждению, в значительной степени вбирает в себя европейский опыт правовой охраны интеллектуальной собственности и во многом основан на действующих положениях нормативных актов Европейского Союза в сфере интеллектуальной собственности (большей частью, в сфере авторского права и смежных прав).

Так, в частности, в проекте Части четвертой ГК РФ введены новые правовые институты, ранее неизвестные российскому законодательству об интеллектуальной собственности, среди которых, прежде всего, право изготовителя базы данных на содержание такой базы данных (§ 5 главы 71). Регулирование в этой сфере опирается на опыт Директивы Совета ЕС 96/9/ЕС от 11 марта 1996 г. о правовой охране баз данных. Однако, в отличие от указанного документа, рассматривающего право изготовителя на содержание базы данных как специальное право (sui generis), в проекте это право рассматривается, как смежное с авторским.

Кроме того, к новеллам проекта Части четвертой ГК РФ следует отнести охрану исключительного смежного права публикатора, то есть гражданина, который впервые обнародовал произведение литературы, науки или искусства, отвечающее требованиям, предъявляемым Кодексом к объектам авторского права, но не опубликованное в течение срока действия авторского права и перешедшее поэтому в общественное достояние, либо вообще никогда не охранявшееся авторским правом (§ 6 главы 71). Регламентация этого права в проекте опирается на содержание Директивы Совета

ЕС 93/98/ЕС от 29 октября 1993 г. о гармонизации сроков охраны авторского права и некоторых смежных прав.

Тем не менее, проект Части четвертой ГК РФ не отражает многих тенденций в развитии права интеллектуальной собственности в ЕС, в особенности, в сфере права промышленной собственности. Так, например, в проекте Части четвертой ГК не нашел отражение европейский опыт в сфере правовой охраны биотехнологических изобретений, дополнительной защиты запатентованных лекарственных и фитофармацевтических средств и др.

В связи с формированием Общего европейского экономического пространства между Европейским Союзом и Российской Федерацией целесообразно заключение специального соглашения, охватывающего вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности. В указанном соглашении следует закрепить положения о важности обеспечения должного уровня эффективной охраны и обеспечения реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, а также подтвердить значимость обязательств, вытекающих из целого ряда международных универсальных соглашений об охране интеллектуальной собственности как для стран-членов ЕС, так и для Российской Федерации.

Кроме того, целесообразно закрепить обязательство РФ по совершенствованию механизмов охраны прав на объекты интеллектуальной собственности с целью обеспечения уровня правовой охраны, аналогичного уровню, существующему в ЕС (включая и эффективные средства обеспечения соблюдения таких прав), посредством совершенствования российского законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности, гармонизации и унификации российского законодательства с положениями директив и регламентов ЕС в сфере интеллектуальной собственности и присоединения РФ к целому ряду универсальных международных соглашений в этой сфере.

Проведенный нами анализ процессов унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, выявленные тенденции и направления их осуществления позволяют сделать также общий вывод о том, что подобные тенденции, ориентированные на интенсивное «включение» произведений творческой деятельности в канву рыночных отношений, станут в скором времени (если не сказать, что уже стали) определяющими и для реформируемого законодательства Российской Федерации, страны, которая в самое ближайшее время планирует свое вступление во Всемирную торговую организацию, а также формирование совместно с Европейским Союзом общего европейского экономического пространства.

Следовательно, исследуя механизм унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе, можно в определенном смысле предвосхитить и смоделировать ту ближайшую перспективу, что будет определять ход и направление эволюции российского законодательства в этой сфере общественных отношений. Главное, на наш взгляд, состоит в том, чтобы за образцы и возможные модели будущего реформирования российского права были взяты лучшие достижения европейской правовой мысли, удачные и универсальные юридические категории и конструкции в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, разумно и мудро учитывающие как специфику российской правовой традиции, так и, что совершенно естественно, интересы главного субъекта творческой деятельности -человеческого индивида, являющего собой источник и созидательное начало всех достижений цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Абдуллин, Адель Ильсиярович, 2006 год

1. 1. action communautaire dans le secteur culturel // Bulletin des Communautes europeennes, Supplement 6/77.- 1977.- 22 novembre.

2. Green Paper on Copyright and the Challenge of Technology Copyright Issues Requiring Immediate Action. Communication from the Commission of the European Communities to the Council. COM (88), 172 final, Brussels, 7 June 1988.

3. Follow-up to the Green Paper: Working Programme of the Commission in the Field of Copyright and Neighbouring Rights.- Brussels, 17 January 1991,- 39 p.

4. Resolution du 14 mai 1992 visant le renforcement de la protection du droit cTauteur et des droits voisins // Journal Officiel des Communautes europeennes.- C. 138/1.1992.- 28 mai.

5. Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society. Communication from the Commission of the European Communities to the Council. Com (95) 382, Brussels, July 19,1995.

6. Follow-up to the Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society. Communication from the Commission of the European Communities to the Council. Com (96) 568, Brussels, 1996.

7. Proposal for a Council Directive on the Coordination of Certain Provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action in Member States Concerning the Pursuit of Broadcasting Activities. COM (86) 146 final, Brussels, 29 April 1986.

8. Amended Proposal for a Council Directive on the Coordination of Certain Provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action in Member States Concerning the Pursuit of Broadcasting Activities. COM (88), Brussels, 6 April 1988.

9. Proposal for a Council Directive on the Legal Protection of Databases // Official Journal of the European Communities.- 1992.- С 156.- P. 4 et seq.

10. Amended Proposal for a Council Directive on the Legal Protection of Databases // Official Journal of the European Communities.- 1993.- С 308.- P. 1 et seq.

11. Proposal for a Council Directive on the Artist's Resale Right. COM (96), Brussels, March 13, 1996 // Official Journal of the European Communities.- 1997.- C. 178.-P. 16 etseq.

12. Amended Proposal for a Council Directive on the Artist's Resale Right. COM (98), Brussels, March 12, 1998 // Official Journal of the European Communities.- 1998.- C. 125.- P. 8 et seq.

13. Livre vert de la Commission sur le brevet communautaire et le syst£me des brevets en Europe du 24 juin 1997. COM (97) 314 final, du 24 juin 1997.

14. La communication sur les suites к donner au Livre vert sur le brevet communautaire et le syst£me des brevets en Europe du 5 du 5 f&vrier 1999. COM (1999) 42 final, du 5 fevrier 1999.

15. Proposition de Reglement du Conseil sur le brevet communautaire (presentee par la Commission). COM (2000) 412 final, Bruxelles, le 1.8.2000 // Journal officiel des Communautes europeennes.- 2000.- C. 337.

16. Livre Vert «La protection par le modele d'utilite dans le marche interieur», COM (95) 370 final.

17. Proposition modifiee de directive du Parlement еигорёеп et du Conseil relative au rapprochement des regimes juridiques de protection des inventions par le modele d'utilite (COM/99/309 final COD 97/0356), 25 juin 1999.

18. Proposition de Directive du Parlement еигорёеп et du Conseil concernant la brevetabilite des inventions mises en oeuvre par ordinateur (Bruxelles, le 20 fevrier 2002), COM (2002) 92 final.

19. The Green Paper on the Legal Protection of Industrial Design / Ed. F.Gotzen.-Brussels: Story Scientia, 1992.

20. Commission's Green Paper on the Legal Protection of Industrial Design, III/F/5131/91, June, 1991.

21. European Parliament Report, Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, February 3,1997, A4-0030/97. P. 19.

22. НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

23. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета.- 1993.25 декабря.

24. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (с последующими изменениями) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ,- 1992.- № 42.- Ст. 2322; Российская газета.- 2002,- 17 декабря.

25. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.- 1992.- № 42.- Ст. 2328; Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 28.- Ст. 2786.

26. О присоединении СССР к Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Постановление СМ СССР от 8 марта 1965 г. № 148 // Собрание постановлений СССР.- 1965.- № 4.- Ст. 23.

27. Закон об авторском праве на литературные и художественные произведения Швеции № 729 1960 г. // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: Авторское право,- М., 1988.- С. 112 -121.

28. Закон об авторском праве и смежных правах Федеративной Республики Германии от 9 сентября 1965 г. // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: Авторское право.- М., 1988.- С. 57 76.

29. Loi beige transposant en droit beige la directive europeenne du 14 mai 1991 concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur // Moniteur beige.- 27 juillet, 1994.- P. 19315 etseq.

30. Loi beige relative au droit d'auteur et aux droits voisins // Moniteur beige.- 27 juillet, 1994.- P. 19297 et seq.

31. Greece. Copyright, Related Rights and Cultural Matters (Law № 2121/1993 as last amended by Law No. 2435 of August 2, 1996) // Industrial Property and Copyright.-1997.- № 7.

32. Denmark. Act on Copyright 1995, entry into force July 1, 1995 // Industrial Property and Copyright.- 1997.- № 1.

33. Denmark. Ordinance on the Application of the Act on Copyright with Respect to Other Countries, entry into force on December 23, 1995 // Industrial Property and Copyright.- 1997.- № 1.

34. France. Decree №. 95-385 of April 10, 1995, Concerning the Regulatory Part of the Intellectual Property Code (as last amended by Decree № 97-1316 of December 23, 1997 // Industrial Property and Copyright.- 1998.- № 7.

35. France. Decree №. 96-103 of February 2, 1996, in Application of Law № 94361 of May 10, 1994, Concerning the Legal Protection of Computer Programs and Amending the Intellectual Property Code // Industrial Property and Copyright.- 1996.- № 9.

36. France. Law № 97 283 of March 27, 1997, Transposing into the Intellectual Property Code EEC Council Directives №. 93/83 of September 27,1993 and 93/98 of October 29,1993 // Industrial Property and Copyright.- 1998.- № 7.

37. Loi franfaise relative au depot legal // Journal officiel de la Ripublique fran-faise.- 23 juin, 1992.

38. Loi franfaise relative au Code de la propriete intellectuelle (partie legislative) // Journal officiel de la Republique franfaise -11 mai, 1994.; 4 janvier, 1995.

39. Ireland. European Communities (Legal Protection of Computer Programs) Regulations, 1993 (S.I. №. 26 of 1993) // Industrial Property and Copyright.- 1995.- № 6.

40. Ireland. European Communities (Term of Protection of Copyright) Regulations, 1995 (S.I. № 158 of 1995) // Industrial Property and Copyright.- 1996.- № 2.

41. Netherlands. Law of March 18, 1993, Containing Rules on the Protection of Performers, Phonogram Producers and Broadcasting Organizations and Amending the Copyright Law 1912 (Law on Neighboring Rights) // Industrial Property and Copyright.-1995.-№ 12.

42. Spain. Law №. 27 of October 11, 1995, on the Incorporation in Spanish Law of Council Directive (EEC) № 93/98 of October 29,1993, Harmonizing the Term of Protection of Copyright and Certain Related Rights // Industrial Property and Copyright.- 1997.-№2.

43. Sweden. Act on Mediation in Certain Copyright Disputes. Law № 612 of 1980, as last amended by Law № 448 of 1995 // Industrial Property and Copyright.- 1998.-№3.

44. Belgium. Law on the Legal Protection of Topographies of Semiconductor Products (of January 10,1990) // Industrial Property and Copyright.- 1990.- № 6.

45. Denmark. Protection of the Topographies of Semiconductor Products Act (№ 778 of December 9, 1987) // Industrial Property and Copyright.- 1988.- № 6.

46. Denmark. The Consolidated Patents Act (№ 824 of 1996) // Industrial Property and Copyright.- 1997.- № 2.

47. Denmark. The Trade Marks Act, Consilidated Act № 162 of February 21, 1997 // Industrial Property and Copyright.- 1998.- № 5.

48. Germany. Law on the Protection of Plant Varieties (Varieties Protection Law) (Consolidated Version of January 4, 1977) // Industrial Property and Copyright.- 1978,- № 12.

49. Greece. Trademark Law № 2239 of September 16, 1994 // Industrial Property and Copyright.- 1998,- № 5.

50. Ireland. Patents Act, 1992 (of February 27, 1992) // Industrial Property and Copyright.- 1994.- № 5.

51. ПРАКТИКА СУДА ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И СУДЕБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ СТРАН-ЧЛЕНОВ ЕС

52. Court of Justice of the European Communities, Case 24/67, Parke Davis v. Centrafarm, Judgment of February 29,1968 // European Court Reports.- 1968.- P. 55.

53. Court of Justice of the European Communities, 8 June 1971, Case "Deutsche Grammophon" // European Court Reports.- 1971.- P. 487.

54. Court of Justice of the European Communities, 15 December 1976, Case 35/76 Simmenthal SpA v. Italian Minister for Finance // European Court Reports.- 1976,- P. 1871.

55. Court of Justice of the European Communities, 20 May 1976, Case 104/75 De Peijper// European Court Reports.- 1976.- P. 613.

56. Court of Justice of the European Communities, 14 December 1979, Case 34/79 R. v. Henn and Darby // European Court Reports.- 1979.- P. 3795.

57. Court of Justice of the European Communities, Case 251/78, Firma Denkavit Futtermittel GmbH v. Minister fur Ernahring, Landwirtschaft und Forsten des Landes Nordrhein-Westfallen, Judjment of November 8, 1979 // European Court Reports.- 1979,- P. 3369.

58. Court of Justice of the European Communities, Case 52/79, Procureur du Roi v. Debauve and Case 62/79, Coditel v. Cind Vog Films (Coditel I).- Judjments of March 18, 1980 // European Court Reports.- 1980.- P. 860, 878.

59. Court of Justice of the European Communities, 20 January 1981, Case "Mem-bran v. Gema" // European Court Reports.-1981.- P. 147.

60. Court of Justice of the European Communities, 15 July 1982, Case 40/82 Commission v. UK (Newcastl Disease) // European Court Reports.- 1982.- P. 2793.

61. Court of Justice of the European Communities, Case 262/81 Coditel II // European Court Reports.- 1982.- P. 3381.

62. Court of Justice of the European Communities, Joined Cases 177-178/82, Criminal proceedings against Jan van de Haar and Kaveka de Meern BV, Judgment of April 5, 1984//European Court Reports.- 1984.-P. 1797.

63. Court of Justice of the European Communities, 17 may, 1988, Case 158/86 -Warner Brothers Inc. and Metronome Video Apps. v. Eric Viuff Christiansen // European Court Reports.- 1988.- P. 2605 et seq.

64. Court of Justice of the European Communities, 24 january, 1989, Case 341/87 EMI Electrola GmBH v. Patricia IM - und Export Verwaltungsgesellschaft mBH // European Court Reports.- 1989.- P. 79 et seq.

65. Court of Justice of the European Communities, Case С 350-92, Spain v. Council // Official Journal of the EC.- 1992.- С 260.- P. 2 et seq.

66. Court of Justice of the European Communities, January 22, 1998, Case C-200/96 "Metronome Musik GmbH v. Music Point Hokamp GmbH" // International Review of Industrial Property and Copyright Law .- 1998.- № 7.- Vol. 29.- P. 793 798.

67. Court of Justice of the European Communities, Case 102/77, Hoffman-La Roche v. Centrafarm // European Court Reports.- 1978.- P. 1139 et seq.

68. Court of Justice of the European Communities, Case 119/75, Terrapin (overseas) ltd. v. Terranova industrie ca karpferer and со. // European Court Reports.- 1976.- P. 1039 et seq.

69. Court of Justice of the European Communities, November 18, 2003 Case C-216/01 «Budejovicky Budvar, narodni podnik v. Rudolf Ammersin GmbH» // European Court Reports.- 2003.

70. Court of Justice of the European Communities, November 18, 2003, Case C-108/01 «Consorzio del Prosciutto di Parma et Salumificio S. Rita SpA c. Asda Stores Ltd et Hygrade Foods Ltd.»//Recueil de jurisprudence.- 2003.- P. 1-05121 etc.

71. T 356/93, PLANT GENETIC SYSTEMS / Glutamine sythetase inhibitors 1995. E.P.O.R. 357.

72. T 0931/1995, Controlling Pension Benefits system/PBS 8.09.2000.

73. Koch&Sterzel // T 26/86 (21.5.87) 1988. JO OEB 19.

74. Vicom T 208/84 (15.7.1986) 1987. JO OEB 14.

75. Decision of the Supreme Court of the Netherlands (Hoge Raad), October 25, 1996 "Pink Floyd Music Limited et al. V. Rigu Sound BV and Van Duyn" // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1998.- № 8.- Vol. 29,- P. 952 956.

76. Court d'Appel de Paris, lere Chambre, 2 octobre 1998; "Droit moral, droit de suite" // Revue international du droit d'auteur.- 1999.- № 1 (179).- P. 420 426.

77. Germany. Federal Supreme Court decision, Cable Television in Areas with Blocked Reception // International review of industrial property and copyright law.- 1982.-Vol. 13.- P. 104.

78. Germany. Federal Supreme Court decision, Cable Television II // International review of industrial property and copyright law.- 1989.- Vol. 20.- P. 251.

79. Germany. Federal Supreme Court decision, Phonograph Record Rental // International review of industrial property and copyright law.- 1987,- Vol. 18.- P. 834.

80. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

81. Аверкин, B.M. Теоретические проблемы унификации / В.М.Аверкин // Московский журнал международного права.- 2000.- № 3.- С. 69 82.

82. Авторское право и смежные права в Европейском Союзе и Российской Федерации: Сб. докл. и дискусс. / Отв. ред. Ю.К.Титов.- М.: МК РФ; Брюссель: Ев-роп. комиссия, 1997,- Вып. 1.- 270 е.; Вып. 2.- 124 с.

83. Алексеева, О. Индивидуальный характер и оригинальность как условия охраноспособности промышленного образца в Европейском союзе и России / О.Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2006.- №1,- С. 11-22.

84. Алексеева, О. Новизна промышленного образца в Европейском Союзе и России / ОЛлексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.- № 12.- С. 24 36.

85. Алексеева, О. Понятие промышленного образца в ЕС и России / О.Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2005.-№3.- С. 19-27.

86. Алексеева, О. Российское законодательство о промышленных образцах: соотношение с законодательством ЕС и перспективы совершенствования / О.Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2005.-№11.- С. 25-35.

87. Алферов A.JI. Некоторые вопросы регулирования авторских правоотношений в США / А.Л.Алферов // Право и политика.- 2001.- № 2.- С. 113 122.

88. Ананьева, Е. Медиация. Что это такое? / Е.Ананьева // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 9.- С. 69 72.

89. Андреева, А.А. Охрана и использование товарных знаков по праву США и стран Европейского сообщества: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.А.Андреева.-М.,1993.- 25 с.

90. Аннерс, Э. История европейского права (пер. со швед.) / Э.Аннерс.- М.: Наука, 1994.- 397 с.

91. Ануфриева, Л.П. Международное частное право: Учебник / Л.П.Ануфриева.- М.: Бек, Т. 1.- 2000; Т. 2.- 2002; Т. 3.- 2001.

92. Арнольд, П. Луцкер. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ / пер. с англ / Арнольд П. Луцкер.- М.: Кудиц-образ, 2005.- 416 с.

93. Апарина, Т. Практика применения результатов реформы РСТ: преимущества и коллизии / Т.Апарина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.- № 12.- С. 15 23.

94. Архипова, В. Зарубежное патентование с использованием процедуры РСТ: Европа, Япония, США / В.Архипова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.- № 1.- С. 63 75.

95. Архипова, В. Реформирование РСТ новые возможности / В.Архипова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.- № 12.- С. 9 -14.

96. Афанасьева, Ю. Новые информационные технологии: интеллектуальная собственность в Интернете / КХАфанасьева // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005,- № 3.- С. 19 25.

97. Барановский, В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений / В.Г.Барановский.- М.: Наука, 1986.- 320 с.

98. Барановский, П.Д. О принципах международной охраны авторских прав / П.Д.Барановский // Журнал российского права.- 2001.- № 8.- С. 93 100.

99. Барчукова, Н.К. Договорно-правовое регулирование партнерства и сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией / Н.К.Барчукова // Московский журнал международного права.- 1998.- № 1.- С. 3 11.

100. Барчукова, Н.К. Международно-правовые основы становления и развития интеграции Европейского сообщества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.К.Барчукова.- М., 1997.- 16 с.

101. Барышев, С.А. Авторское право России и Франции / С.А.Барышев // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы: проблемно-тематический сборник / Отв. ред. д-р юрид. наук С.А.Чернышева; ИНИОН РАН, ИГП РАН, Москва.- 1998.- С. 174- 196.

102. Бахин, С.В. О правовой природе норм, унифицированных посредством международного договора / С.В.Бахин // Российский ежегодник международного права, 1998-1999.- СПб., 1999.- С. 45-65.

103. Бахин, С.В. Правовые проблемы договорной унификации / С.В.Бахин // Московский журнал международного права.- 2002.- № 1.- С. 129 143.

104. Бахин, С.В. Субправо: новые тенденции в унификации международного права / С.В.Бахин // Изв. вузов. Правоведение.- 2002.- № 1.- С. 149 158.

105. Бахин, С.В. «Формулярное право» и его международно-правовая унификация / С.В.Бахин // Российский ежегодник международного права, 2000.- СПб.: Россия-Нева, 2000.- С. 74 104.

106. Бачило, И.Л. Информационное право: Учебник / И.Л.Бачило, В .Н.Лопатин, М. А.Федотов.- СПб., 2001.- 789 с.

107. Белов, В.В. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие / В.В.Белов, Г.В.Виталиев, Г.М.Денисов.- М., 2002.- 288 с.

108. Белов, В. Новое в патентном законодательстве США / В.Белов, Т.Клюева, Е.Крейдин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2001.- № 2.- С. 64 69.

109. Бельтран, М.К. Испания: проект Закона об интеллектуальной собственности: краткие заметки / М.К.Бельтран // Бюллетень по авторскому праву.- 1987.- Т. XX.- № 1.-С. 22-26.

110. Беляев, С.А. Европейское правовое пространство: обзор западноевропейских концепций / С.А.Беляев // Изв. вузов. Правоведение.- 1990,- № 6.- С. 38 45.

111. Берман, Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Дж.Берман / Пер. с англ.- 2-е изд.- М.: Изд-во МГУ; Инфра-М-Норма, 1998.- 624 с.

112. Берсон, О. Некоторые аспекты патентного законодательства США / О.Берсон // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.-№4.- С. 66-73.

113. Бирюков, М.М. Европейское право: курс лекций / М.М.Бирюков.- М.: Изд-во Омега-Л, 2006,- 128 с.

114. Бирюков П.Н. Международное право. Учебное пособие / П.Н.Бирюков.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристь, 2006.- 685 с.

115. Близнец, И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / И.А.Близнец,- М., 2003.- 50 с.

116. Близнец, И. Авторское вознаграждение за «домашнее копирование». Мифы и реалии / И.Близнец, А.Антонова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 9.- С. 2 11.

117. Близнец, И. Коллективное управление и государственный контроль: проблемы и перспективы / И.Близнец, А.Антонова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 1.- С. 2 11.

118. Близнец, И. Право следования: состояние и перспективы развития / И.Близнец, А.Антонова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 3,- С. 2 11.

119. Близнец, И. Совершенствование охраны прав вещательных организаций на международном уровне / И.Близнец, Н.Бузова, Л.Подшибихин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 8.- С. 2 11.

120. Близнец, И. Проблемы систематизации законодательства об интеллектуальной собственности / И.Близнец, К.Леонтьев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2003.- № 1.- С. 2 14.

121. Блинников, В.И. Комментарий к евразийскому патентному законодательству / В.И.Блинников, А.Н.Григорьев, В.И.Еременко.- М., 1997.- 207 с.

122. Богданов, Н. Включение вопросов интеллектуальной собственности в сферу регулирования Всемирной торговой организации. Соглашение ТРИПС / Н.Богданов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2004.- № 9 -10.- С. 194 210.

123. Богуславский, М.М. Международное частное право.- 4-е изд., перераб. и доп. / М.М.Богуславский.- М.: Юристь, 2001.- 462 с.

124. Богуславский, М.М. Международная охрана промышленной собственности: (Парижская конвенция) / М.М.Богуславский.- М., 1967.- 80 с.

125. Богуславский, М.М. Основные вопросы изобретательства в международном частном праве / М.М.Богуславский.- М.: Изд-во АН СССР, 1970.- 284 с.

126. Богуславский, М.М. Патентные вопросы в международных отношениях: международно-правовые вопросы изобретательства / М.М.Богуславский.- М., 1962.344 с.

127. Богуславский, М.М. Права российских граждан на получение патентов и на использование научно-технических достижений за рубежом / М.М.Богуславский // Международное частное право.- М.: Тон Остожье, 2000.- С. 150-161.

128. Богуславский, М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав / / М.М.Богуславский.- М.: Юрид. литература, 1974.

129. Богш, А. Бернская конвенция и Россия: (О Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений) / А.Богш // Междунар. жизнь -1995.-№10.- С. 32-37.

130. Боденхаузен, Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий / Г.Боденхаузен.- М., 1977.- 309 с.

131. Больбасов, B.C. Авторское право в государствах-участниках Содружества Независимых Государств / В.С.Больбасов // Дело и право.- М., 1994.- № 5.- С. 33 -37.

132. Борхардт, К.-Д. Азбука права Европейского Сообщества / К.-Д.Борхардт-М., 1994.- 63 с. (Малая библиотека Европейского Союза на русском языке).

133. Борхардт, К.-Д. Происхождение и развитие Европейского Союза / К.Д.Борхардт.- М., 1996.- 106 с. (Малая библиотека Европейского Союза на русском языке).

134. Бузова, Н. Положения об охране технических средств защиты произведений и объектов смежных прав: проблемы их практического применения / Н.Бузова, Л.Подшибихин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права,- 2005.-№5.- С. 12-25.

135. Бузова, Н. Региональные соглашения, касающиеся охраны прав организаций вещания / Н.Бузова, ЛПодшибихин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права,- 2002.- №11.- С. 58-63.

136. Бумажная, Л. Соединенные Штаты Америки и Мадридский союз / ЛБумажная, С.Оплачко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004,- № 1.- С. 2 9.

137. Валеев, P.M. Международный контроль / Р.М.Валеев.- Казань, 1998.- 176с.

138. Варфоломеева, Ю. Интеллектуальная собственность в странах СНГ в условиях глобализации (на примере России и Беларуси) / Ю.Варфоломеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.- № 5.- С. 65-67.

139. Введение в интеллектуальную собственность.- Женева: ВОИС, 1998.652 с.

140. Введение в право Европейского Союза / Под ред. д.ю.н., проф. С.Ю.Кашкина.- М.: Изд-во Эксмо, 2005.- 368 е.- (Российское юридическое образование).

141. Веинке, В. Авторское право: Регламентация, основы, будущее: (пер. с дат.) /В.Веинке.- М.: Юрид. лит., 1979.- 231 с.

142. Воронцов, С. Гармонизация патентного права в области промышленных образцов / С.Воронцов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2002.- № 2,- С. 23 29.

143. Воронцова, JI.C. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.С.Воронцова.- М,, 1996,- 20 с.

144. Воропаев, С. Актуальные проблемы авторского права в сфере функционирования сети Интернет / С.Воропаев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 8,- С. 35 38.

145. Гаврилов, Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах / Э.П.Гаврилов.- М.: Фонд «Правовая культура», 1996.- 250 с.

146. Гаврилов, Э.П. Охрана интеллектуальной собственности в Европейском сообществе / Э.П.Гаврилов // Вопросы изобретательства.- 1992,- № 5/6.- С. 29 32.

147. Гаврилов, Э.П. Охрана промышленной собственности в Европейском сообществе / Э.П.Гаврилов // Вопросы изобретательства.- 1992.- № 3/4.- С. 19 23.

148. Гаврилов, Э.П. Роль ЮНЕСКО в развитии авторского права / Э.П.Гаврилов // Сов. государство и право.- 1988.- № 10.- С. 127 128.

149. Галенская, Л.Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права / Л.Н.Галенская // Журнал международного частного права.- 1995.- № 4.- С. 3 11; 1996.- № 1 - 2.- С. 3 - 12.

150. Галенская, Л.Н. Международное частное право / Л.Н.Галенская.- Л., 1983.- 233 с.

151. Гальперин, Л.Б. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа / Л.Б.Гальперин, Л.А.Михайлова // Сов. государство и право.- 1991.- № 12.-С. 37 42.

152. Гармонизация правовой охраны интеллектуальной собственности в странах Европейского Сообщества: Тематический выпуск по материалам отечественной и иностранной литературы / Авт.- сост. Л.Г.Кравец.- М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.- 94 с.

153. Глухарев, Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии / Л.И.Глухарев.- М.: Междунар. отношения, 1990.- 285 с.

154. Говер, И. Европейское сообщество и страны Восточной Европы: Проблемы охраны интеллектуальной собственности / И.Говер // Сов. государство и право.-М., 1991.-№4.-С. 131 -134.

155. Городов, О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования / О. А.Городов.- СПб., 1999.- 259 с.

156. Городов, О.А. Патентное право: Учеб. пособие / О.А.Городов.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- 544 с.

157. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: Авторское право: Учеб. пособие.- М.: Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1988.- 205 с.

158. Григорьев, А.Н. Географические указания: проблемы правовой охраны на национальном и международном уровнях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /

159. A.Н.Григорьев.- М., 1995.- 23 с.

160. Григорян, С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) / С.А.Григорян // Государство и право.- 2000.- № 4,- С. 71 -80.

161. Гришаев, С. Законодательство об авторском праве Великобритании / С.Гришаев // Сов. юстиция.- 1993.- № 12.- С. 13 -14.

162. Громов, Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности: Энциклопедический справочник / Ю.А.Громов.- М.: Экономика, 2003 575 с.

163. Давид, Р. Основные правовые системы современности: Пер. с фр.

164. B.А.Туманова / Р.Давид, К.Жоффре-Спинози.- М.: Междунар. отношения, 1996 400 с.

165. Деятельность Международной литературной и художественной Ассоциации ALAI // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.-2004.-№10.- С. 35-40.

166. Джермакян, В. Выставочный приоритет и конвенция о международных выставках / В.Джермакян, В.Орлова, М.Панферова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2002.- № 4.- С. 10 14.

167. Дитц, А. Пять столпов системы авторского права и угрожающая им опасность / А.Дитц // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 11.- С. 33 45.

168. Дмитриева, Г.К. Международное частное право. Действующие нормативные акты / Г.К.Дмитриева, М.В.Филимонова.- М.: ИМПЭ, 1999.- 624 с.

169. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / В.А.Дозорцев / Исслед. центр частного права.- М.: Статут, 2005.- 416 с.

170. Дозорцев, В.А. На пороге нового этапа: развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности / В.А.Дозорцев // Экономика и жизнь.- 1996,- № 40.

171. Доронина, Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции / Н.Г.Доронина // Журнал российского права.- 1998.- № 6.- С. 53 67.

172. Доронина, Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств / Н.Г.Доронина // Право и экономика.- 1997.- № 17 -18.-С. 84-92.

173. Дюма, Р. Литературная и художественная собственность: Авторское право Франции: (пер. с фр.) / Р.Дюма.- М.: Междунар. отношения, 1989.- 335 с.

174. Дюсолье, С. Авторское право и доступ к информации в цифровой среде / С.Дюсолье, И.Пулье, М.Бьюден // Бюллетень по авторскому праву.- Т. XXXV.- 2001.-№ 2.- С. 38 76.

175. Европа в меняющемся мире: международные связи Европейского Сообщества / Отв. ред. Ю.А.Борко.- М., 1995.- 55 с. (Малая библиотека Европейского Союза на русском языке).

176. Европейская патентная конвенция: Сб. док. / Пер. и вступит, статья В .И.Еременко.- М., 1998,- 242 с.

177. Европейский Союз / Отв. ред. КХА.Борко.- М., 1994.- 62 с. (Малая библиотека Европейского Союза на русском языке).

178. Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее: Открытие внутреннего рынка / Отв. ред. КХА.Борко.- М., 1995.- 71 с. (Малая библиотека Европейского Союза на русском языке).

179. Европейский Союз: Путеводитель / Под ред. Ю.А.Борко, О.В.Буториной.- М.: Интердиалект+, 1998,- 200 с.

180. Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.М.Энтина.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.- 720 с.

181. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М.Энтин,- 2-е изд., пересмотр, и доп.- М.: Норма, 2005.- 960 с.

182. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов,-М.: Наука, 1986,- 271 с.

183. Егоров, В.В. Лицензии и лицензионные соглашения применительно к промышленной собственности в международной торговле по праву России, США, Великобритании, Германии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В.Егоров.- М., 2003.- 24 с.

184. Егорова, Е. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах /Е.Егорова // Закон.- 1995.- № 12.- С. 112 -114.

185. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб.- 2-е изд., перераб. и доп. / Н.Г.Елисеев,- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.624 с.

186. Еременко, В.И. Европейское патентное законодательство / В.И.Еременко /ВНИИпатент, информации,- М., 1989.- 193 с.

187. Еременко, В.И. Развитие международного патентного права / В.И.Еременко // Законодательство и экономика.- 2002.- № 2.- С. 40 46.

188. Еременко, В. Реформа европейской патентной системы / В.Еременко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2001.- № 8.- С. 43 -54.

189. Еремин, А. Вопросы регулирования права следования в российском законодательстве и европейской Директиве / А.Еремин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2003,- № 2.- С. 15 20.

190. Еремин, А.В. Договор по авторскому праву Всемирной организации интеллектуальной собственности: основные положения / А.В.Еремин // Государство и право.- 2002.- № 10.- С. 74 79.

191. Еремин, А. Изменение роли Бернской конвенции в международной охране авторских прав / А.Еремин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2002.- № 8.- С. 38 48.

192. Ерпылева, Н.Ю. Международное частное право: Учебник для вузов / Н.Ю.Ерпылева.- М.: Издательский дом «NOTA BENE», 1999,- 368 с.

193. Журавлев, А. Договор о патентном праве: либерализация и упрощение формальных требований и процедур / А.Журавлев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2006.- № 1.- С. 33 -43.

194. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Ю.А.Борко,- М., 1998.- 324 с.

195. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / Научн. комментарий М.А.Федотова.- М.: Гардарика, 1996.- 296 с.

196. Закон об авторском праве и смежных правах / Вступ. ст. Э.П.Гаврилова.-М.: БЕК, 1993.- 32 с.

197. Законодательство Европейского союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Пер. ЛИ.Подшибихин, В.Г.Оплачко.- М.: ФИПС, 2002.- 101 с.

198. Законодательство зарубежных стран по авторскому праву и смежных правам: Сборник / Подгот. и пер. Л.И.Подшибихн / Роспатент; ФИПС.- М., 2002.- 351 с.

199. Залесов, А.В. Развитие патентного законодательства США, Канады и Мексики в условиях заключения международных соглашений в этой области (1987 -1994 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.В.Залесов.- М., 1997.- 18 с.

200. Зенин, И.А. Изобретательское право: природа, функции, развитие / И.А.Зенин // Сов. государство и право.- 1980.- № 2.- С. 48 56.

201. Зенин, И.А. Наука и техника в гражданском праве / И.А.Зенин.- М.: Изд-во МГУ, 1977.- 208 с.

202. Зубарев, Л.В. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров / Л.В.Зубарев // Государство и право.- 1998,- № 1.- С. 66 78.

203. Зырянов, Н. Системы депонирования и регистрации произведения как инструмент защиты авторских прав в Интернете / Н.Зырянов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 2.- С. 29 32.

204. Иванов, М.К. Правовая система европейских сообществ и международное право: Автореф. дис. канд. юрид. наук / М.К.Иванов.- М., 1987.- 20 с.

205. Иванов, Н. Общественное достояние как специальный правовой режим использования произведений / Н.Иванов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 2.- С. 68 76.

206. Иванова, Н. Интеллектуальная собственность на пути России к ВТО / Н.Иванова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2004.-№4.- С. 10-19.

207. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2-х ч. Пер. с англ.- Новосибирск, 1993.- 365 с.

208. Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования: Сб. науч. трудов / Отв. ред. С.А.Чернышева.- Казань, 2000.- 196 с.

209. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы: проблемно-тематический сборник / Отв. ред. д-р юрид. наук С.А.Чернышева; ИНИОН РАН, ИГП РАН, Москва,-1998.- 211 с.

210. Исполинов, А.С. Международно-правовые аспекты деятельности комиссии Европейского Союза: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С.Исполинов.- М., 1995.- 19 с.

211. Иорыш, А.И. Правовые аспекты генной инженерии / А.И.Иорыш, ОЛ.Красовский // Государство и право,- 1997.- №3.-С.112-115.

212. Кабатова, Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права / Е.В.Кабатова // Государство и право.- 2000.- № 8.- С. 54 60.

213. Казанцева, С. Развитие норм законодательства США об авторском праве в области охраны произведений дизайна / С.Казанцева // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2003.- № 3.- С. 59 61.

214. Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов / В.О.Калятин.- М., 2000.- 480 с.

215. Калятин, В.О. Право в сфере Интернета / В.О.Калятин.- М.: Норма, 2004.- 480 с.

216. Каменова, Ц. Спутниковое телевидение и проблемы международного частного права: (на примере опыта Западной Европы) / Ц.Каменова // Новое в космическом праве: (на пути к международному частному праву).- М., 1990.- С. 67 77.

217. Капустин, А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: Монография / А.Я.Капустин.- М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000.- 436 с.

218. Карпухина, С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: Учебник / С.И.Карпухина.- М.: Междунар. отношения, 2004.- 400 с.

219. Кемпер, К. Интернет договоры ВОИС и дискуссионные вопросы авторского права и смежных прав / К.Кемпер // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2001,- № 1.- С. 2 10.

220. Керевер, А. Новое в развитии французского законодательства об авторском праве с учетом цифровых технологий / А.Керевер // Бюллетень по авторскому праву.- Т. XXXV.- 2001.- № 4.- С. 40 45.

221. Керевер, А. Новые договоры ВОИС: Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам / А.Керевер // Бюллетень по авторскому праву.- Т. XXXII.- 1999.- № 3,- С. 20 37.

222. Керевер, А. Передача по кабелю и авторское право / А.Керевер // Бюллетень по авторскому праву.- 1986.- Т. XIX.- № 3.- С. 10 26.

223. Керевер, А. Спутниковое вещание и авторское право / А.Керевер // Бюллетень по авторскому праву.-1991,- Т. XXIV.- № 3.- С. 6 26.

224. Кирий, JI. Перспективы совершенствования правовой охраны полезных моделей / Л.Кирий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.- №11.- С. 15 24.

225. Кирий, Л. Товарные знаки и Интернет / Л.Кирий // Закон.- 2000,- № 4.- С.52.54.

226. Клемин, А.В. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ) / А.В.Клемин,- Казань, 1996.- 192 с.

227. Клемин, А.В. Европейское право и Германия: баланс национального и наднационального. Европейское Сообщество, Германия, право: национальный консерватизм, коллизии и единство / А.В.Клемин.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004.- 588 с.

228. Клемин, А.В. Еще раз о компетенции Европейских сообществ / А.В.Клемин // Московский журнал международного права.- 1992.- № 4.- С. 117 128.

229. Клемин, А.В. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского Союза / А.В.Клемин // Московский журнал международного права.-1995,-№2.- С. 47-61.

230. Кодекс интеллектуальной собственности Франции / Пер. и комментарий Г.И.Тыцкой.- М., 1997.- 136 с.

231. Колосов, Ю.М. К вопросу о примате международного права / Ю.М.Колосов // Международное право в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. Ю.М.Колосов,- М.: Междунар. отношения, 1991.- С. 3 9.

232. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л.Маковского, Е.А.Суханова.- М.: Юристь, 2002,- 538 с.

233. Кондрин, А.С. Параллельный импорт компакт-дисков на территорию России / А.С.Кондрин //Юридический мир.- 1999.- № 7.- С. 53 55.

234. Конституции государств Европейского Союза / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Прав. РФ; Под общ. ред. и со вступ. ст. Л.А.Окунькова.- М.: Инфра-М-Норма, 1997.- 803 с.

235. Корнеев, С.Е. Взаимодействие права Европейских Сообществ и национальное законодательство Великобритании. Основные вопросы / С.Е.Корнеев // Журнал международного частного права.- 1994.- № 3 (5).- С. 4 -16.

236. Коробейников, А. Правовое регулирование воспроизведения фонограмм и видеозаписей в личных целях: опыт России и Италии / А.Коробейников // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2006.- № 1.- С. 69 -71.

237. Коровина, О.П. Методы унификации норм в международном частном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук / О.П.Коровина.- М., 1988.- 26 с.

238. Королев, М.А. Наднациональность с точки зрения международного права / М.А.Королев // Московский журнал международного права.- 1997.- № 2.- С. 3 -20.

239. Костенко, А.А. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС / А.А.Костенко, И.В.Лавренова // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга I.- М., 1992.- С. 41 -44.

240. Кох, X. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юрид. наук Ю.М.Юмашева / Х.Кох, У.Магнус, П.Винклер фон Мо-ренфельс,- М.: Международные отношения, 2001.- 480 с.

241. Кравец, Л. Охрана интеллектуальной собственности в ИНТЕРНЕТ / Л.Кравец // Интеллектуальная собственность.- 1998.- № 1.- С. 34 42.

242. Кравец, Л. Развитие патентного законодательства в Европейском сообществе / Л.Кравец // Интеллектуальная собственность.- 2000.- №11.- С. 45 47.

243. Кравец, Л. Трансформация авторских прав в современных информационных сетях / Л.Кравец // Интеллектуальная собственность.- 1998.- № 4.- С. 32 40.

244. Кравченко, В. Директива ЕС об авторских правах в Интернете / В.Кравченко, А.Симонова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2001.- № 5.- С. 14-17.

245. Красавчиков, О.А. Творчество и гражданское право: (понятие, предмет и состав подотрасли) / О.А.Красавчиков // Изв. вузов. Правоведение.- 1984.- № 4.- С. 14 -23.

246. Кручинина, М. Проблемы правовой охраны информации, содержащейся в базах данных / М.Кручинина // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 8.- С. 2 8.

247. Крылова, И.С. К проблеме имплементации права Европейских сообществ / И.С.Крылова // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы.- М., 1988.- С. 120 123.

248. Кузнецов, В.И. Европейские сообщества / В.И.Кузнецов // Курс международного права. В 7 т. Т. 7.- Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире.- М.: Наука, 1993.- С. 174 218.

249. Кузнецов, В.И. Европейское экономическое сообщество: политико-правовой механизм / В.И.Кузнецов // Дипломатический ежегодник. Год 1986.- М., 1987.- С. 305 -315.

250. Кузнецов, И.Н. Правовой механизм сближения законодательства стран Европейских сообществ / И.Н.Кузнецов / ВНИИСЗ.- М., 1975.- 52 с. (Законодательство зарубежных стран. Обзор, информация; Вып. 100.).

251. Кузнецов, М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве / М.Н.Кузнецов.- М., 1988.- 179 с.

252. Куликова, Е.В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В.Куликова.- М., 2001.- 32 с.

253. Куликова, Е. Смежные права исполнителей в международных конвенциях / Е.Куликова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2001,-№7.-С. 54-56.

254. Лабзин, М. О соотношении промышленного образца и произведения / М.Лабзин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.-2005,-№ 1,-С. 42-45.

255. Лакомкина, Т.Н. Мировые тенденции развития систем правовой охраны промышленных образцов / Т.Н.Лакомкина.- М.: ИНИЦ Роспатента, 2004,- 110 с.

256. Ларин, А. Характер соотношения международного права и национального права РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности / А.Ларин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2001.- № 12.- С. 26 -29.

257. Лебедев, С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: (некоторые общие вопросы) / С.Н.Лебедев // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей.- М., 1979.- С. 15-43.

258. Левински фон, 3. Информация об управлении правами и технические меры защиты в странах ЕС / З.фон Левински // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 12.- С. 25 33.

259. Лексина, Л. Процедуры принудительного лицензирования: гармонизация российского законодательства с международными правилами / Л.Лексина, В.Носкова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.- № 7.- С. 28 -35.

260. Леонтьев, К.Б. Проблемы развития авторского права в современных технологических условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Б.Леонтьев.- М., 2003.26 с.

261. Леонтьева, Ю. Организация международного взаимодействия обществ по коллективному управлению правами исполнителей / Ю.Леонтьева // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 7.- С. 66 75.

262. Леонтьева, Ю. Особенности принципа национального режима в области авторского права и смежных прав / Ю.Леонтьева // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 10.- С. 11 19.

263. Липцик, Д. Авторское право и смежные права / Пер. с фр.; предисловие М.Федотова / Д.Липцик.- М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.- 788 с.

264. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: Учебник / И.И.Лукашук.- М.: Изд-во БЕК, 1996.- 371 с.

265. Лукашук, И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И.И.Лукашук.- М.: Издательство «Спарк», 1997.- 322 с.

266. Лунц, Л.А. Курс международного частного права: В трех томах / Л.А.Лунц.- М.: Спарк, 2002.- 1007 с.

267. Лунц Л.А. Международное частное право / Л.А.Лунц, Н.И.Марышева, О.Н.Садиков.- М., 1984.- 336 с.

268. Маклаков, В.В. Европейские сообщества и государственно-правовые институты их участников / В.В.Маклаков // Изв. вузов. Правоведение.- 1989,- № 1.- С. 72 -78.

269. Маковская, А.А. Унификация норм международного частного права в ЕЭС / АА.Маковская // Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров,- М., 1988.- С. 168 188.

270. Максимова, Л. Охрана произведений иностранных и иных авторов в России / Л.Максимова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 4.- С. 61 68.

271. Маслюков, П. Особенности правового регулирования служебных изобретений в Великобритании. Анализ законодательства и судебной практики / П.Маслюков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2001.-№9.- С. 64-72.

272. Матвеев, Ю.Г. Международная охрана авторских прав / Ю.Г.Матвеев.-М.: Юрид. лит., 1987.- 222 с.

273. Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. Г.В.Игнатенко.- Свердловск, 1984.- 131 с.

274. Международное право в современном мире: Сб. статей / Отв. ред. Ю.М.Колосов.- М.: Междунар. отношения, 1991.- 192 с.

275. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И.Тункина.- М.: Юрид. литература, 1994.- 512 с.

276. Международное право: Учеб. для вузов / Г.В.Игнатенко, В.Я.Суворова, О.И.Тиунов и др.; Под ред. Г.В.Игнатенко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш. шк., 1995.- 399 с.

277. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А.Бекяшева.-М.: «Проспект», 1998.- 608 с.

278. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности: Учебное пособие / Ловягин Н.Б., Миронов Н.В., Мотылева В.Л., Тыцкая Г.И.- М.: ВНИИПИ, 1991,-119 с.

279. Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. и научн. ред. А.Н.Жильцов, А.И.Муранов.- М.: Статут, 2000.- 892 с.

280. Международное частное право: Сборник документов / Составители К.А.Бекяшев, А.Г.Ходаков,- М.: БЕК, 1997.- 973 с.

281. Международное частное право: Современная практика: Сборник статей / Под ред. М.М.Богуславского, А.Г.Светланова.- М.: Тон Остожье, 2000.- 304 с.

282. Международное частное право: Современные проблемы / Отв. ред. М.М.Богуславский.- М.: Теис, 1994.- 507 с.

283. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К.Дмитриевой.- 2-е изд.- М., 2003,- 688 с.

284. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И.Марышева.- М.: Контракт; Инфра-М, 2000.- 532 с.

285. Международные акты о правах человека: Сборник документов.- М.: НОРМА; ИНФРА-М, 1998.- 784 с.

286. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности: Сборник / Сост. Е.М.Буряк и др.- М., 1997.- 277 с.

287. Международные конвенции об авторском праве: Комментарий / Под ред. Э.П.Гаврилова; Со вступит, ст. М.М.Богуславского.- М.: Прогресс, 1982.- 423 с.

288. Международный симпозиум по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе // Бюллетень по авторскому праву.- 1997.- Т. XXX.- № 1.- С. 15-16; №2.-С. 28-41.

289. Мельников, В. Изъятия из авторских прав в свете решений судов за рубежом / В.Мельников // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 5.- С. 58 70.

290. Мельников, В. Правовые проблемы защиты авторских прав, обусловленные развитием цифровых технологий / В.Мельников // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2003.- № 4.- С. 57 64.

291. Мельников, В. Судебная защита авторских прав на фотографию в Великобритании / В.Мельников // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 8.- С. 69 76.

292. Мельников, В. Толкование судами понятия «статус соавтора» /

293. B.Мельников // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.-2005.- № 9.- С. 72 80. (начало); № 10.- С. 71 - 79.

294. Мельников, В. Эволюция авторского права от времен Венецианской республики до наших дней / В.Мельников // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2003.- № 3.- С. 62 69.

295. Мерзликина Р. Правовой статус авторов и оригинаторов селекционных достижений / Р.Мерзликина, В.Савченко // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права,- 2005.- № 3.- С. 33 41.

296. Мерзликина Р. Сравнительный анализ правовой охраны селекционных достижений в России и за рубежом / Р.Мерзликина, В.Савченко // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 8,- С. 39 49.

297. Милле, А. Охрана программного обеспечения авторским правом: развитие юридической мысли / А.Милле // Бюллетень по авторскому праву.- 1989.- Т. XXII.-№4.- С. 18-27.

298. Мингазов, JI.X. Эффективность норм международного права / Л.Х.Мингазов.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990.- 207 с.

299. Минков, A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности / А.М.Минков.- СПб.: Питер, 2001.- 720 с.

300. Мирзоян, С. Становление и развитие авторского права США /

301. C.Мирзоян // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права,2003.-№1.- С. 67-79.

302. Мозалев, Д. Правовое регулирование ограничения авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных / Д.Мозалев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 1,- С. 26 30.

303. Моргунова, Е. Имущественные авторские права по Бернской конвенции / Е.Моргунова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.2004.- №2.- С. 16-24.

304. Морозова, Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю.Г.Морозова.- М., 2001.- 24 с.

305. Мэгтс П.Б. Интеллектуальная собственность / П.Б.Мэггс, А.П.Сергеев.-М.: Юристь, 2000.- 400 с.

306. Мюллерсон, Р.А. К вопросу о «праве Европейских сообществ» / Р.А.Мюллерсон // Веста. МГУ. Сер. 11, Право.- 1982.- № 5.- С. 48 57.

307. Мюллерсон, Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права / Р.А.Мюллерсон // Сов. государство и право.- 1982.-№2.-С. 80-89.

308. Мюллерсон, Р.А. Соотношение международного и национального права /Р.А.Мюллерсон.- М.: Междунар. отношения, 1982.- 136 с.

309. Негуляев, Г. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) / Г. Негуляев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004,- № 9 -10.- С. 80 102.

310. Негуляев, Г. Гармонизация российского патентного законодательства с международными соглашениями / Г.Негуляев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004.- №11.- С. 25 37.

311. Негуляев, Г. Экономические аспекты международной гармонизации патентного права / Г.Негуляев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005,- № 3,- С. 2 18.

312. Нешатаева, Т.Н. Историко-теоретический анализ развития экономической специализации в судах европейских государств / Т.Н.Нешатаева // Вестник Высшего арбитражного суда РФ.- 2002.- Специальное приложение к № 5.- С. 73 82.

313. Нешатаева, Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине / Т.Н.Нешатаева // Судебная практика как источник права.- М.: Юристь, 2000.- С. 91 - 97.

314. Нешатаева, Т.Н. Международное частное право: Учебное пособие по спецкурсу / Т.Н.Нешатаева.- Пермь, 1991.- 92 с.

315. Нешатаева, Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях / Т.Н.Нешатаева.- М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004.- 624 с.

316. Нешатаева, Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании / Т.Н.Нешатаева.- М.: Дело, 1998.- 272 с.

317. Огородов, Д.В. О некоторых проблемах правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных / Д.В.Огородов // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов / Отв. ред. М.И.Никитина.- Казань: АБАК, 1997,- С. 46 53.

318. Одинцова, В.Ю. Международное сотрудничество в области охраны авторских прав в кинематографии и телевидении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Ю.Одинцова.- М., 1987.- 22 с.

319. Олтеану, О.М. Некоторые тенденции в эволюции Европейского экономического сообщества / О.М.Олтеану // Вестн. МГУ. Сер. 11., Право.- 1986.- № 6.- С. 54 63.

320. Оплачко, В. Глобальная система регистрации товарных знаков (Мадридская система и товарный знак Европейского сообщества) / В.Оплачко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004.- № 8.- С. 45 50.

321. Оплачко, В. Конфликты доменных имен и товарных знаков, содержащих географические указания / В.Оплачко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004.- № 11.- С. 47 50.

322. Оплачко, В. Основные изменения Мадридской системы международной регистрации товарных знаков в связи с присоединением ЕС / В.Оплачко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005,- № 3.- С. 28 34.

323. Оплачко, В. Особенности национального режима и вопросы неиспользования товарных знаков / В.Оплачко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.- № 5.- С. 23 33.

324. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. В.В.Залесский.- М.: Норма, 1999.- 648 с.

325. Основы права Европейского Союза / С.Ю.Кашкин и др., М.: Белые аль-вы, 1997.- 367 с.

326. Пантюхина, А. Особенности регистрации товарных знаков в США / АЛантюхина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2002.-№ 12.-С. 57-61.

327. Патентная экспертиза за рубежом: Учеб. пособие / Под ред. И.В.Полонской.- 4-е изд., перераб. и доп.- М., 2001.- 208 с.

328. Пащенко, О.В. Россия и Европейский Союз: проблемы взаимоотношений / О.В.Пащенко // На рубеже веков.- 1998.- № 1.- С. 14 22.

329. Пиленко, А.А. Международные литературные конвенции / АЛЛиленко.- СПб., 1894.- 553 с.

330. Пирогова, В. Право на распространение и исчерпание авторских прав: вопросы остаются / В.Пирогова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 11.- С. 16 20.

331. Пирогова, В. Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав: теория и практика / В.Пирогова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 10.- С. 2 6.

332. Пирогова, В. Преемственность международных договоров в области патентного права / В.Пирогова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2006.- № 1.- С. 44 55.

333. Пирогова, В. Усиление борьбы с контрафактной продукцией ожидания европейских стран / В.Пирогова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 12.- С. 24 - 28.

334. Погуляев, В. Моральные права и их экономическое содержание / В.Погуляев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2005.-№5.-С. 43-46.

335. Погуляев, В. Компьютерные программы и эволюция творчества / В.Погуляев, А.Теренин, П.Новиков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 9.- С. 49 57.

336. Подшибихин, JI. Ограничения и исключения в отношении авторских и смежных прав в цифровую эпоху / Л.Подшибихин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 4,- С. 35 46.

337. Подшибихин, Л.И. Правовая охрана интегральных микросхем / Л.И.Подшибихин // Вопросы изобретательства,- 1986,- № 8.- С. 41 45.

338. Подшибихин, Л. Современные проблемы охраны прав организаций вещания на международном и национальном уровнях / Л.Подшибихин, Н.Бузова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2002.- № 12.- С. 9 -16.

339. Подшибихин, Л. Реализация положений Бернской конвенции в России / Л.Подшибихин, К.Леонтьев // Российская юстиция.- 2001,- № 4.- С. 29 31.

340. Подшибихин, Л. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления информационного общества /

341. Л.Подшибихин, К.Леонтьев, Н.Бузова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2001.- № 11.- С. 2 10.

342. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. нормат. актов / Сост. и автор вступ. ст. В.А.Дозорцев.- М.: «Де-Юре», 1994.- 624 с.

343. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.КХКашкина.- М.: Юристь, 2002,- 925 с.

344. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: Учеб. пособие / Под ред. В.В.Безбаха, А.Я.Капустина, В.К.Пучинского.- М.: Зерцало, 1999.- 400 с.

345. Право интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-инфор. исслед. Отдел правоведения; Отв. ред. Афанасьева Е.Г.- М., 2004.- 204 с.

346. Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр./ Отв. ред. Л.Б.Гальперин.-Новосибирск, 1992.- 166 с.

347. Проблемы международного частного права: Сборник статей / Под ред. Н.И.Марышевой.- М.: Контракт, 2000,- 216 с.

348. Пронина, О.А. Взаимность в авторском праве: Пример канадско-американского соглашения / О.А.Пронина // Закон и право.- 2002.- № 3.- С. 31 37; № 4.-С. 48-52.

349. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия: проблемно-тематический сборник / Гл. ред. Т.Г.Пархалина.- М.: ИНИОН РАН, 1997.- 308 с. (Актуальные проблемы Европы).

350. Ревинский, О. Взгляды на правовую охрану изобретений, связанных с компьютерным программным обеспечением в Европейском патентном ведомстве / О.Ревинский // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность,-2001.-№ 12.- С. 12-25.

351. Ревинский, О. Перспективы патентования изобретений и полезных моделей, связанных с компьютерным программным обеспечением / О.Ревинский // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004.- № 1,- С. 18 25.

352. Родриго, Э. Авторское право и права издателей в электронных изданиях / Э.Родриго // Бюллетень по авторскому праву.- 1997.- Т. XXX.- № 3.- С. 5 17.

353. Руар, Н. Новый закон об авторском праве в Бельгии / Н.Руар // Бюллетень по авторскому праву.- 1996.- Т. XXIX.- № 4.- С. 36 40.

354. Рубанов, А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем / А.А.Рубанов.- М.: Наука, 1984.- 159 с.

355. Рузакова, О. Авторское право Германии / О.Рузакова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2002.- № 4.- С. 68 73.

356. Савельева, И.В. Правовое регулирование перевода и переделки произведения в зарубежных странах / И.В.Савельева // Сов. государство и право.- 1987.- № 6.-С. 107-112.

357. Садиков, О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства/О.Н.Садиков //Изв. вузов. Правоведение.- 1972.- № 6.- С. 91 -102.

358. Саидов, А.Х. Концепция «европейского правового пространства»: проблемы и перспективы / А.Х.Саидов // Моск. журнал международного права.- 1992,- С. 59 72.

359. Самуэльсон, П. Авторские права в киберпространстве: необходимы ли новые международные нормы? / П.Самуэльсон // Бюллетень по авторскому праву.-1997.- Т. XXX.-№2.- С. 3-10.

360. Светланов, А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции / А.Г.Светланов.- М.: ТОН Остожье, 2002.- 182 с.

361. Сенякин, И.Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства / И.Н.Сенякин // Государство и право.- 1993.- № 5.- С. 20 27.

362. Сергеев, А.П. Авторское право России / А.П.Сергеев.- СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1994.- 311 с.

363. Сергеев, А.П. Правовая охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П.Сергеев.- СПб.: Изд-во СЛетербург. ун-та, 1995.- 120 с.

364. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П.Сергеев.- М.: «Теис», 1996.- 704 с.

365. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. / А.П.Сергеев.- М.: Проспект, 2000.- 752 с.

366. Сергеев, А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Постатейный / А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой, И.В.Елисеев / Под общ. ред. А.П.Сергеева.- М.: Проспект, 2002.- 304 с.

367. Серго, А. Зарубежная практика разрешения конфликта «домен товарный знак» / А.Серго, А.Воробьев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004.- № 2,- С. 53 - 59.

368. Серова, М. Особенности патентования объектов биотехнологии в Евразийском патентном ведомстве (ЕАПВ) / М.Серова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2003.- № 7.- С. 17 25.

369. Силонов, И. Об авторских правах зарубежных правообладателей в России / И.Силонов // Интеллектуальная собственность.- 1999.- № 1.- С. 66 74.

370. Силонов, И. Права зарубежных авторов, артистов-исполнителей и производителей фонограмм в России: об авторских правах зарубежных правообладателей / И.Силонов // Хозяйство и право.- 1998.- № П.- С. 131 138; № 12.- С. 123 -125.

371. Смирнова, М.Ю. Охрана авторских прав иностранцев на произведения литературы и искусства во Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Ю.Смирнова.-М., 1987.- 13 с.

372. Современные проблемы права интеллектуальной собственности: теория и практика, отечественный и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов / Отв. ред. С.А.Чернышева.-Казань, 1998.- 190 с.

373. Старженецкий, В. Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за признания его обозначением, вошедшим во всеобщее употребление / В.Старженецкий

374. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2005.- № 5.- С. 57 -61.

375. Старженецкий, В. Коллективное управление авторскими правами и проблемы судебной практики / В.Старженецкий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005.- № 9.- С. 66 71.

376. Старженецкий, В. Компенсация за нарушение исключительных прав: возмещение убытков или штраф? / В.Старженецкий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2006.- № 1.- С. 62 68.

377. Степанов, В. Декларация по интеллектуальной собственности: новые ориентиры, новые задачи / В.Степанов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2002.- № 4.- С. 11 13.

378. Степанов, О. Международно-правовые меры защиты интеллектуальной собственности / О.Степанов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2003.- № 1.- С. 38 45.

379. Стефанобломе, М. Ответственность интернет-провайдеров за нарушение авторского права по немецкому и европейскому праву / М.Стефанобломе // Бюллетень по авторскому праву.- Т. XXXV,- 2001.- № 2,- С. 4 38.

380. Судариков, С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами / С.Судариков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2001.- № 9.-С. 41 -49.

381. Судариков, С.А. Основы авторского права / С.А.Судариков.- Минск: Амалфея, 2000.- 512 с.

382. Табастаева, Ю. Международные правовые средства защиты от недобросовестного использования в сфере интеллектуальной собственности / Ю.Табастаева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2001.- № 10.- С. 22 -28;№11.-С. 52-56.

383. Талимончик, В.П. Правовое регулирование использования Internet /

384. B.П.Талимончик // Журнал международного частного права.- 1997.- № 4.- С. 16-23.

385. Талимончик, В.П. Проблемы правовой охраны информации и технологий при использовании компьютерных сетей / В.П.Талимончик // Журнал международного частного права.-1996.- № 3.- С. 3 8.

386. Талимончик, В. Разрешение споров, связанных с охраной интеллектуальной собственности, в рамках ВОИС / В.Талимончик // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005,- № 9,- С. 42 49 (начало); № 10.1. C. 42 50.

387. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Манова.-М.: Изд-во БЕК, 1995.- 336 с.

388. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного правоведения.- М.: Изд-во Норма, 1996.-432 с.

389. Толстухин, А.Э. О наднациональном характере Европейского Союза: (правовой статус) / А.Э.Толстухин // Московский журнал международного права.-1997.- № 4.- С. 3 19.

390. Толстухин, А.Э. Право Европейского Союза: новая модель регулирования межгосударственных отношений / А.Э.Толстухин // Государство и право.- 1997.-№10.- С. 83-89.

391. Топорнин, Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития) /Б.Н.Топорнин,- М.: ИГЛ РАН, 1992.- 184 с.

392. Топорнин, Б.Н. Европейское право: Учебник / Б.Н.Топорнин.- М.: Юристь, 1998.- 456 с.

393. Третьяк, М. Коллективное управление авторскими и смежными правами каким оно будет в будущем? / М.Третьяк // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2006.- № 1,- С. 40-43.

394. Турлин, А.И. К вопросу об охране смежных прав / А.И.Турлин // Журнал международного частного права.- 1994.- № 3 (5).- С. 27 36.

395. Турлин А.И. Международно-правовая охрана смежных прав / А.И.Турлин // Журнал международного частного права.- 1993.- № 1,- С. 27 34.

396. Тыцкая Г.И. Правовое регулирование служебных изобретений за рубежом / Г.И.Тыцкая, Н.К.Финкель.- М., 1995.- 70 с.

397. Уваркин, Г. О природе некоторых случаев ограничения авторских и смежных прав / Г.Уваркин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2006.- № 1.- С. 2 11.

398. Усенко, Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс / Е.Т.Усенко // Курс мевдународного права. В 7 т. Т. 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире.- М.: Наука, 1993,- С. 5 27.

399. Усенко, Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право / Е.Т.Усенко // Моск. журнал международного права.- 1992,- № 4.- С. 25 49.

400. Устинова, Е. Патентный закон РФ в свете гармонизации Европейского патентного законодательства / Е.Устинова, О.Челышева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2004.- № 3.- С. 52-63.

401. Фаткудинов 3. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе / З.Фаткудинов, К.Арсланов // Российская юстиция,- 2002.- № 4.- С. 26-28.

402. Финкель, Н.К. Правовая охрана промышленной собственности в Германии / Н.К.Финкель.- М., 1995.- 74 с.

403. Флорансон, П. Опыт Европейского сообщества в сфере охраны авторского права и смежных прав. Материалы TACIS / П.Флорансон.- М., 2001.

404. Франсон, А. Новый закон об авторском праве Франции / А.Франсон // Бюллетень по авторскому праву.- 1987.- Т. XX.- № 2 3.- С. 17-21.

405. Фрейтас, Д. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним / Д.Фрейтас // Бюллетень по авторскому праву.- 1993.- Т. XXVI.- № 3.-С. 7 23.

406. Ханина, К.В. Влияние права Европейских сообществ на национальные механизмы регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности / К.В .Ханина // Вестник РУДН. Сер. Лингвистика.- М., 2001,- № 2.- С. 124 134.

407. Ханина, К. Воздействие развития информационных технологий на формирование системы авторского права Европейского союза / К.Ханина // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004,- № 3.- С. 27 36.

408. Ханина, К. Генезис права интеллектуальной собственности Европейского союза / К.Ханина // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- № 4.- С. 44 55.

409. Харитонов, П.Б. Общие вопросы унификации права стран Европейских Сообществ / П.Б.Харитонов // Проблемы современного международного частного права: Сб. обзоров.- М., 1988,- С. 130 167.

410. Хартли, Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. / Т.К.Хартли.- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 703 с.

411. Хиршлер М. Западноевропейские интеграционные объединения: Право: пер. с нем. / М.Хиршлер, Б.Циммерман.- М.: Прогресс, 1987.- 368 с.

412. Хлестова, И.О. Унификация права в скандинавских странах / И.О.Хлестова // Проблемы совершенствования сов. законодательства / Тр. ВНИИСЗ.-1987.-Вып. 40.-С. 119-129.

413. Хромова, A.JI. Права фотохудожников в современном мире /

414. A.Л.Хромова, К.Б.Леонтьев // Право интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-инфор. исслед. Отдел правоведения; Отв. ред. Афанасьева Е.Г.- М., 2004.- С. 56 64.

415. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Т. 1-2 / Пер. с нем. д-ра юрид. наук Ю.М.Юмашева / К.Цвайгерт, Х.Кетц.- М.: Международные отношения, 1998.- Т. 1.- 480 е.; Т. 2.- 512 с.

416. Чернышева, С.А. Авторский договор в гражданском праве России / С.А.Чернышева.-М.: Гардарика, 1996.- 104 с.

417. Чернышева, С.А. Авторское право в современном мире: (обзор новейшей литературы) / С.А.Чернышева // Сов. государство и право.- 1990.- № 7.- С. 140 145.

418. Черячукин, В. Правовая охрана компьютерных программ за рубежом /

419. B.Черячукин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.-2002.-№2.- С. 69-73.

420. Шатров, В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права /В.П.Шатров.- М.: Междунар. отношения, 1982.- 240 с.

421. Швыдак, Н. Международные организации, осуществляющие подготовку договоров в области международного частного права / Н.Швыдак // Законодательство и экономика,- 2000.- № 10,- С. 36 40.

422. Швыдак, Н.Г. Унификация права стран Бенилюкса / Н.Г.Швыдак // Журнал российского права.-1997.- № 10,- С. 98 105.

423. Швыдак, Н. Унификация права стран СНГ / Н.Швыдак // Законодательство и экономика.- 2000.- № 11,- С. 50 52.

424. Шебанова, Н.А. Конфликт юрисдикций: причины и следствие / Н.А.Шебанова // Вестник Высшего арбитражного суда РФ,- 2002.- № 8.- С. 133 140.

425. Шибаева, Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера / Е.А.Шибаева // Московский журнал международного права.- 1992.- № 4.- С. 81 93.

426. Шибаева, Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории / Е.А.Шибаева.- М.: Междунар. отношения, 1986.- 160 с.

427. Штумпф, Г. Лицензионный договор / Пер. с нем. А.К.Кудряшова, В.В.Драгунова; под ред. и со вступит, ст. М.М.Богуславского / Г.Штумпф.- М.: Прогресс, 1988.- 479 с.

428. Шульце, М. Пошлина на записывающую аппаратуру и чистые кассеты в Германии / М.Шульце // Бюллетень по авторскому праву.- 1994.- Т. XXVII.- № 2.- С. 40 45.

429. Эдельман, Б. Мысли об авторском праве и путях его развития в странах ЕЭС / Б.Эдельман // Бюллетень по авторскому праву,- 1994.- № 3.- Т. XXVII.- С. 10 -27.

430. Энтин, В. Авторское право и смежные права в европейском праве / В.Энтин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.-2004.- № 9.- С. 40 48; № 10.- С. 20 - 31; № 11,- С. 53 - 61.

431. Энтин, В. Меры обеспечения прав на интеллектуальную собственность в европейском праве / В.Энтин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2005,- № 6.- С. 37-43.

432. Энтин, М.Л. Суд Европейских Сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции / М.Л.Энтин.- М., 1987.- 175 с.

433. Юмашев, Ю.М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея «наднациональности» в международном праве / Ю.М.Юмашев // Сов. государство и право.-1981.-№11.- С. 89-95.

434. Юмашев, Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС / КХМ.Юмашев.- М.: Наука, 1989.- 255 с.

435. Юмашев, Ю.М. Правовая эволюция Европейских сообществ: до и после Маастрихта / Ю.М.Юмашев // Московский журнал международного права,- 1992,- № 3.- С. 73 92.

436. Юмашев, Ю.М. Региональная интеграция и международные отношения / Ю.М.Юмашев //Московский журнал международного права.- 2006,- № 1,- С. 75 88.

437. Юмашев, Ю.М. Роль международных соглашений ЕЭС в праве сообщества и государств-членов / Ю.М.Юмашев // Сов. ежегодник международного права. 1988.-М., 1989.- С. 156- 165.

438. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

439. Adams J.N. Case Note: Barker v. Stickney Revisited // Intellectual Property Quarterly.- 1998.- № 1.- P. 113 -115.

440. Adams J. "Small Earthquake in Venezuela": The Database Regulations 1997 // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 4.- P. 129 134.

441. Alexander W. Intellectual Property and Free Movement of Goods 1996 Case Law of the European Court of Justice // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1998,- № 1.- Vol. 28.- P. 16 - 18.

442. Antill J., Coles P. Copyright Duration: The European Community Adopts "Three Score Years and Ten" // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 7.- P. 379-383.

443. Bainbridge D. Intellectual Property.- London: Pitman Publishing, 1996.- 5721. P'

444. Bainbridge D. Software Copyright Law.- 2 ed.- London: Butterworths, 1994.- 272 p.

445. Balganesh Sh. Copyright and Free Expression: Analyzing the Convergence of Conflicting Normative Fremeworks // Chicago-Kent Journal of Intellectual Property.-2004.- № 4.- P. 45 107.

446. Band J. The Digital Millennium Copyright Act: A Balanced Result // European Intellectual Property Review.- 1999.- Vol. 21.- № 2.- P. 92 94.

447. Basque G. Introduction to the Internet // The Electronic Superhighway: The Shape of Technology and Law to Come / Ed. by E.Mackaay, D.Poulin, P.Trudel.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1995.- P. 7 19.

448. Bekkers R., Liotard I. European Standards for Mobile Communications: The Tense Relationship between Standards and Intellectual Property Rights // European Intellectual Property Review.- 1999.- Vol. 21.- № 3.- P. 110 -126.

449. Benabou V.L. Droits d'auteur, droits voisins et droit communautaire.-Bruxelles: Bruylant, 1997,- 591 p.

450. Bently L., Sherman B. The Making of Modern Intellectual Property Law.-Cambridge: Cambridge University Press, 1999.- 242 p.

451. Berenboom A. Le nouveau droit d'auteur: creation, information, communication.- Bruxelles: Maison Larcier, 1995.- 448 p.

452. Berge J.-S. La protection internationale et communautaire du droit d' auteur: essai d'une analyse conflictuelle.- Paris, 1996.- 462 p.

453. Bergh van den R. The Role and Social Justification of Copyright: A «Law and Economics» Approach // Intellectual Property Quarterly.- 1998.- № 1.- P. 17 34.

454. Bergmans B. La protection des innovations biologiques: une etude de droit compare.- Bruxelles: Maison Larcier, 1991.- 507 p.

455. Bernhardt R. Quellen des Gemeinschaftsrechts: die Vervassung der Gemein-schaft // Dreifiig Jahre Gemeinschaftsrecht.- Luxemburg, 1983.- S. 78.

456. Beyleveld D., Brownsword R. Human Dignity, Human Rights, and Human Genetics // The Modern Law Review.- 1998,- Vol. 61,- № 5.- P. 661 680.

457. Black J. Regulation as Facilitation: Negotiating the Genetic Revolution // The Modern Law Review.- 1998.- Vol. 61.- № 5.- P. 621 660.

458. Blakeney M. Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights: A Concise Guide to the TRIPS Agreement.- L.: Sweet and Maxwell, 1996.- 223 p.

459. Brazell L. Electronic Security: Encryption in the Real World // European Intellectual Property Review.- 1999,- № 1,- P. 17 20.

460. Brinkhof J.J. Between Speed and Thoroughness: The Dutch "Kort Geding" Procedure in Patent Cases // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 9.- P. 499 -501.

461. Brinkhof J. Merck II: A Missed Opportunity // Intellectual Property and Information Law: Essays in Honour of Herman Cohen Jehoram / Ed. by Jan J.C.Kabel and Gerard J.H.M.Mom.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1998.- P. 243 -252.

462. Britton I., Karet I. Parallel Imports Continue: The Patent Exhaustion Principle Upheld // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 4,- P. 207 209.

463. Brown L.N., Kennedy T. The Court of Justice of the European Communities.-fourth edition.- London: Sweet and Maxwell, 1994.- 440 p.

464. Brownsword R., Cornish W.R., Llewelyn M. Human Genetics and the Law: Regulating a Revolution //The Modern Law Review.- 1998,- Vol. 61.- № 5.- P. 593 597.

465. Bruce T.R. The Internet and Legal Information: Projects and Prospects // The Electronic Superhighway : The Shape of Technology and Law to Come / Ed. by E.Mackaay, D.Poulin, P.Trudel.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1995.- P. 57 67.

466. Caddick N., Radcliffe J. When is a Design Commonplace? The Court of Appeal Decision in Farmers Build Ltd v. Carrier Bulk Materials Handling Ltd // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 5.- P. 264 267.

467. Calvet H., Desurmont Th. L'arret Magill: une decision d'espece? // Revue internationale du droit d'auteur.- 1996,- № 1 (167).- P. 3 68.

468. Cameron J. Approaches to the Problems of Multimedia // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 3.- P. 115 119.

469. Campbell C. A Commission for the 21st Century: The Human Genetics Advisory Commission // The Modern Law Review.- 1998,- Vol. 61.- № 5.- P. 598 602.

470. Campbell K.J. Copyright on the Internet: The View from Shetland // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 5.- P. 255 256.

471. Carboni A. Cases about Spectacles and Torches: Now, Can We See the Light? // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 12.- P. 470 472.

472. Carboni A. Cases Past the Post on Trade Mark Exhaustion: An English Perspective // European Intellectual Property Review.- 1997,- № 4.- P. 198 204.

473. Cartou L. L'Union europeenne: Traite de Paris Rome - Maastricht.- 2-me edition.- Paris: Dalloz, 1996.- 676 p.

474. Carty H. Heads of Damage in Passing Off // European Intellectual Property Review.- 1996,- № 9,- P. 487 493.

475. Chalton S. The Copyright and Rights in Databases Regulations 1997: Some Outstanding Issues on Implementation of the Database Directive // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 5,- P. 178 182.

476. Chalton S. The Effect of the E.C. Database Directive on United Kingdom Copyright Law in Relation to Databases: A Comparison of Features // European Intellectual Property Review.- 1997,- № 6.- P. 278 288.

477. Chandler P.A. Employees' Inventions: Inventorship and Ownership // European Intellectual Property Review.- 1997,- № 5,- P. 262 264.

478. Chong S. Internet Meta-tags and Trade Mark Issues // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 7,- P. 275 277.

479. Cohen Jehoram H. Critical Reflections on the Economic Importance of Copyright // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1989.- № 4.- Vol. 20,- P. 485 487.

480. Cohen Jehoram H. Cumulative Design Protection, a System for the EC? // European Intellectual Property Review.- 1989,- Vol. 11,- № 3.- P. 83 87.

481. Cohen Jehoram H. Harmonising Intellectual Property Law within the European Community // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1992.-№5.-Vol. 23.- P. 622-629.

482. Cohen Jehoram H. The EC Copyright Directives, Economics and Authors' Rights // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1994.- № 6.- Vol. 25.- P. 821 839.

483. Cohen Jehoram H. The EC Green Paper on the Legal Protection of Industrial Design: Halfway down the Right Track // European Intellectual Property Review.- 1992.- № 2.- P. 75 etc.

484. Cohen Jehoram H. Two Fashionable Mistakes // European Intellectual Property Review.- 2000.- № 3.- P. 103 104.

485. Cohen Jehoram E. WIPO Copyright Treaty Implementation in the United States: Will Fair Use Survive? // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 5.- P. 236-247.

486. Cohen Sh. Jurisdiction Over Cross Border Internet Infringements // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 8.- P. 294- 297.

487. Cole P. Inventive Step Meaning of the EPO Problem and Solution Approach, and Implications for the United Kingdom (Part II) // European Intellectual Property Review.- 1998,- № 7.- P. 267-269.

488. Collins R. Satellite Television in Western Europe.- rev. ed.- London: John Libbey and Co. Ltd, 1992.-129 p.

489. Colombet C. Grands principes du droit d'auteur et des droits voisins dans le monde: Congr^s mondial sur l'enseignement et l'information en mattere de droit d'auteur.-Paris, 14 16 septembre 1987, UNESCO.- Paris, 1987.- 156 p.

490. Colombet C. Propriete litt6raire et artistique et droits voisins.- 9e edition.-Paris: Dalloz, 1999.- 507 p.

491. Computer Law / Chris Reed (ed.).- 3rd edn.- Blackstone Press, 1996.

492. Cookson B.E. The Progress of European Harmonisation // European Intellectual Property Review.- 1997.- Vol. 19.- № 8.- P. 462 468.

493. Copyright and the European Community Le droit d'auteur et la Communaute europeenne.- Bruxelles, 1989.

494. Cornish W.R. Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights.- L.: Sweet and Maxwell, 1996.- 722 p.

495. Cornish W. Recent Changes in British Copyright Law // Revue international du droit d'auteur.- 1997.- № 2.- P. 151 190.

496. Craufurd Smith R. Broadcasting Law and Fundamental Rights.- Oxford: Clarendon Press, 1997.-274 p.

497. Crespi S. Recombinant DNA Patents in Litigation A Comparative Study of Some EPO and UK National Court Decisions // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1997.- № 5.- Vol. 28.- P. 603 - 622.

498. Dauses M. Mesures d'effet equivalent a des restrictions quantitives a la lumiere de la jurisprudence de la Cour de Justice des Communautes europ6ennes // Revue trimestrielle du droit communautaire.- 1992.- № 2.- P. 607 611.

499. Davies S. Computer Program Claims // European Intellectual Property Review.- 1998.-№ 11.-P. 429 433.

500. Davison M. Geographical Restraints on the Distribution of Copyright Material in a Digital Age: Are they Justified? // European Intellectual Property Review.- 1996.- Vol. 18.- №9.- P. 477-479.

501. Dessemontet F. Copyright and Human Rights // Intellectual Property and Information Law: Essays in Honour of Herman Cohen Jehoram / Ed. by Jan J.C.Kabel and Gerard J.H.M.Mom.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1998.- P. 113 -120.

502. Dessemontet F. La proprietd intellectuelle.- Lausanne: Centre du droit de l'entreprise de l'Universite de Lausanne, 2000.- 458 p. (Publication CEDIDAC № 42).

503. Dessemontet F. Le droit d'auteur.- Lausanne: Centre du droit de l'entreprise de l'Universite de Lausanne, 1999,- 1067 p. (Publication CEDIDAC № 39).

504. Dessemontet F. The TRIPS Dispute Settlement Procedure (Lausanne, Conference ATRIP of September 20,2001).- Lausanne, 2001.- 15 p.

505. Dietz A. Tendances de revolution du droit d'auteur dans les pays d'Europe Centrale et Orientale // Revue internationale du droit d'auteur.- 1994,- № 162.- P. 120 225.

506. Dietz A. The Harmonization of Copyright in the European Community // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1985,- № 4.- Vol. 16.- P. 379 -410.

507. Dillenz W. Copyright Law Revision in Austria // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 10.- P. 563 567.

508. Diserens D. La location de videogrammes et de phonogrammes en droit d'auteur.- Gen£ve, 1986.

509. Ditz A. Das primare Urhebervertragsrecht in der Bundesrepublik Deutschland und in den anderen Mitgliedstaaten der Europaischen Gemeinschaft.- Munchen, 1984.- S. 147 148.

510. Dixon A.N., Hansen M.F. The Berne Convention Enters the Digital Age // European Intellectual Property Review.- 1996.- №11.- P. 604 612.

511. Doble R. Novelty under the EPC and the Patents Act 1977 // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 9.- P. 511 516.

512. Doherty M., Griffiths I. The Harmonisation of European Union Copyright Law for the Digital Age // European Intellectual Property Review.- 2000.- № 1.- P. 17 23.

513. Doutrelepont C. Le droit morale de l'auteur et le droit communautaire.-Bruxelles: Bruylant, 1997.- 629 p.

514. Downing R. European Community Information Technology Law.- L.: John Wiley and Sons, 1995.- 268 p.

515. Drahos P. Biotechnology Patents, Markets and Morality // European Intellectual Property Review.- 1999.- Vol. 21.- № 9.- P. 441 449.

516. Dreier Th. Adjustment of Copyright Law to the Requirements of the Information Society // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1998,- № 6.- Vol. 29.- P. 623-640.

517. Drobning U. Unification of National Law and the Unification of the Rules of Private International Law // L'influence des Communautes sur le droit international prive des Etats membres.- Bruxelles, 1981.- P. 1 -12.

518. Droits sur les signes distinctifs: signe identifiant un etablissement public // Revue trimestrielle de droit commercial et de droit economique.- 1998.- № 4.- P. 848.

519. Ducor Ph. In re Deuel: Biotechnology Industry v Patent Law ? // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 1.- P. 35 46.

520. Dworkin G., Sterling J.A.L. Phil Collins and the Term Directive // European Intellectual Property Review.- 1994.- № 5.- P. 187 190.

521. Edelman B. Droit d'auteur, droit voisins: droit d'auteur et marche.- Paris: Dalloz, 1993,- 360 p.

522. Edward D.A.O., Lane R.C. European Community Law: An Introduction.-second edition.-Edinburgh: Butterworths, 1995.- 166 p.

523. Espinel V. The U.S. Recording Industry and Copyright Law: An Overview, Recent Developments and the Impact of Digital Technology // European Intellectual Property Review.- 1999,- № 2,- P. 53 62.

524. European Community Intellectual Property Materials.- London: Sweet and Maxwell, 1994.- 466 p.

525. European Community Law / Ed. by D.Wyatt, A.Dashwood.- 3rd edition.-London: Sweet and Maxwell, 1993,- 690 p.

526. Evans A. European Union Law.- Oxford: Hart Publishing, 1998,- 631 p.

527. Evans G.E. Comment on the Terms of Reference and Procedure for the Second WIPO Internet Domain Name Process // European Intellectual Property Review.-2001.-№2.-P. 61-65.

528. Fitzgerald B. Software as Discourse? The Challenge for Information Law // European Intellectual Property Review.- 2000.- № 2,- P. 47-55.

529. Fitzgerald В., Gamertsfelder L. Protecting Informational Products (including Databases) through Unjust Enrichment Law: An Australian Perspective // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 7.- P. 244 255.

530. Floyd Ch. Novelty under the Patents Act 1977: The State of the Art after Mer-rel Dow // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 9,- P. 480 486.

531. Fong K. Non-literal Copying Infringes Copyright in Software // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 5.- P. 256 262.

532. Ford R. The Morality of Biotech Patents: Differing Legal Obligations in Europe // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 6.- P. 315 318.

533. Fraisseix P. La protection de la dignite de la personne et de l'espece humaines dans le domaine de la biomedecine: l'exemple de la convention d'Oviedo // Revue international de droit compere.- 2000.- № 2.- P. 371 413.

534. Fran9on A. La conference diplomatique sur certaines questions de droit d'auteur et de droits voisins (Geneve 2-20 decembre 1996) // Revue internationale du droit d'aureur.- 1997.- № 2.- P. 3 150.

535. Fran9on A. Propriete litteraire et artistique (legislation et jurisprudence: (Г arret Magill et Ladbroke) // Revue trimestrielle de droit commercial et de droit economique.- 1999,- № 1.- P. 80 85.

536. Fran9on A. Propriete litteraire et artistique (legislation: dispositions de la loi visant a la transposition des directives) // Revue trimestrielle de droit commercial et de droit economique.- 1997.- № 2.- P. 252 269.

537. Fran9on A. Propriete litteraire et artistique (legislation et jurisprudence: Internet et le droit d'auteur) // Revue trimestrielle de droit commercial et de droit economique.- 1997.- № p. 94 100.

538. Franzosi M. Patentable Inventions: Technical and Social Phases: Industrial Character and Utility // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 5.- P. 251 254.

539. Franzosi M., Jandoli V. A Preliminary Injunction Concerning Unfair Competition in the Alcoholic Beverages Sector in Italy // European Intellectual Property Review.-1996.-№ 10.-P. 567- 569.

540. Franzosi M., Lopez-Menchero J., Cazzaniga S. "Made in ." "Made in Ruri-tania" - "Made in Italy" // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 11,- P. 613 -615.

541. Funder J.V. Rethinking Patents for Plant Innovation // European Intellectual Property Review.- 1999.- Vol. 21,- № 11.- P. 551 577.

542. Galloux J.-Ch. La protection juridique de la mature biologique en droit franfais //Revue internationale de droit compare.- 1998.- № 2.- P. 491 512.

543. Garrigues C. Databases: a Subject-matter for Copyright or for a Neighbouring Rights Regime? //European Intellectual Property Review.- 1997.- № 1.- P. 3 5.

544. Gaster J.L. Suites de l'arr£t Phil Collins de la CJCE dans le domaine du droit d"uteur et des droits voisins // Revue internationale du droit d auteur.- 1996.- № 2 (168).- P. 3-92.

545. Geller P.E. International Intellectual Property, Conflict of Laws, and Internet Remedies // European Intellectual Property Review.- 2000.- № 3.- P. 125- 130.

546. Gendreau Y. Copyright Harmonisation in the European Union and in North America // European Intellectual Property Review.- 1995.- № 10.- P. 488 496.

547. Gervais D. The TRIPS Agreement: Drafting History and Analysis.- L.: Sweet and Maxwell, 1998.-444 p.

548. Gielen Ch. European Trade Mark Legislation: The Statements // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 2,- P. 83 87.

549. Gimeno L. Protection of Compilations in Spain and the UK // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1998.- № 8.- Vol. 29.- P. 907 919.

550. Gordon S.E. The Veiy Idea!: Why Copyright Law is an Inappropriate Way to Protect Computer Programs // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 1.- P. 10 -13.

551. Gotzen F. L'harmonisation du droit d'auteur et des droits voisins // La protection de la propriete intellectuelle: aspects juridiques europeens et internationaux: session de juillet 1989,- Luxemburg, 1989.- P. 220 263.

552. Gotzen F. New Law on Copyright and Neighbouring Rights: (the Legal Protection of Computer Programs) // Copyright world.- December 1994 January 1995.- P. 31 -34.

553. Gotzen M. La propriete industrielle et les articles 36 et 90 du Trait6 instituant la CEE // Revue trimestrielle du droit communautaire.- 1958.- Vol. 1.- P. 261 279.

554. Govaere I. The Use and Abuse of Intellectual Property Rights in EC Law.-London: SWEET and MAXWELL, 1996.- 327 p.

555. Graaf van de E.S. Patent Law and Modern Biotechnology: A Comparative Study about the Requirements and the Scope of Protection.- Sanders Institute; Gouda Quint, 1997.- 447 p.

556. Greaves R. The Herchel Smith Lecture 1998: Article 86 of the E.C. Treaty and Intellectual Property Rights // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 10.- P. 379-385.

557. Gringras C. The Laws of the Internet.- Butterworths, 1997.- 399 p.

558. Grote R. Aspects juridiques de la bioethique dans la 16gislation allemande // Revue internationale de droit сотрагё,- 1999.- № 1.- P. 85 106.

559. Groves P., Martino A., Miskin C., Richards J. Intellectual Property and the Internal Market of the European Community.- London, 1993.- 266 p.

560. Guedon J.- C. The Communication Highway and Academic Publishing // The Electronic Superhighway: The Shape of Technology and Law to Come / Ed. by E.Mackaay, D.Poulin, P.Trudel.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1995.- P. 69 89.

561. Hails R.L.Jr. Liability of On-line Service Providers Resulting from Copyright Infringement Performed by their Subscribers // European Intellectual Property Review.-1996.-№5.-P. 304-306.

562. Harmonisation in the EEC / Ed. by C.C.Twitchett.- London: The Macmillan Press Ltd, 1981.- 144 p.

563. Hart M. The Proposed Directive for Copyright in the Information Society: Nice Rights, Shame about the Exceptions // European Intellectual Property Review.- 1998.-№5.-P. 169-171.

564. Hassan S. Patents and Related Rights in Italy Some Changes in Court Proceedings // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1998,- № 3.-Vol. 29.- P. 283 - 285.

565. Hays Th., Hansen P. Silhouette is Not the Proper Case Upon Which to Decide the Parallel Importation Question // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 7.- P. 277-279.

566. Heide Th. The Berne Three-Step Test and Proposed Copyright Directive // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 3.- P. 105 109.

567. Heifer L.R. A European Human Rights Analogy for Adjudicating Copyright Claims Under TRIPs // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 1.- P. 8 16.

568. Hellstadius A., Meier-Ewert W. Jurisdiction and Choice of Law in Intellectual Property Matters Perspectives for the Future (EU and World-Wide) // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 2005.- № 3.- P. 313 - 335.

569. Henderson E. TRIPs and the Third World: the Example of Pharmaceutical Patents in India// European Intellectual Property Review.- 1997.- № 11.- P. 651 655.

570. Henning-Bodewig F., Ruijsenaars H.E. Alternative Protection for Product Designs A Comparative view of German, Benelux and US Law // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1992.- Vol. 23,- P. 643 - 669.

571. Hilty R.M. Intellectual Property and the European Community's Internal Market Legislation Copyright in the Internal Market // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 2004.- № 7.- P. 760 - 775.

572. Hoeren Th., Decker U. Electronic Archives and the Press: Copyright Problems of Mass Media in the Digital Age // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 7.-P. 256-266.

573. Hollyoak J., Torremans P. Intellectual Property Law.- London: Butterworths, 1995.- 489 p.

574. Horton A. The Community Trade Mark Regulation // European Intellectual Property Review.- 1994.- № 2.- Supplement 1.

575. Houben P.H. Les Conseils des ministres des Communautes europeennes.-Leyden, 1964.- P. 87.

576. Hughes J., Weightman E. EC Databases Protection: Fine Tuning the Commission's Proposal // European Intellectual Property Review.- 1992,- № 5.- P. 147 -151.

577. Hughes S. Droit de Suite: A Critical Analysis of the Approved Directive // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 12.- P. 694 700.

578. Hurdle H. Domain Names -The Scope of a Trade Mark Proprietor's Monopoly Avnet Inc. v. Isoact Ltd // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 2,- P. 74 -76.

579. Huydecoper T. Keeping Up Appearances // Intellectual Property and Information Law: Essays in Honour of Herman Cohen Jehoram / Ed. by Jan J.C.Kabel and Gerard J.H.M.Mom.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1998.- P. 275 281.

580. Intellectual Property and Information Law: Essays in Honour of Herman Cohen Jehoram / Ed. by Jan J.C.Kabel and Gerard J.H.M.Mom.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1998.- 350 p.

581. Intellectual Property: Moral, Legal, and International Dilemmas / Ed. by A.D.Moore.- N.-Y., 1997.- 387 p.

582. Ipsen H.P. Festschrift fur C.F.Ophuls.- Karlsruhe, 1965.- S. 70 71.

583. John S. What Rights Do Record Companies Have on the Information Superhighway // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 2.- P. 74 78.

584. Johnston G. Copyright and Freedom of the Media: A Modest Proposal // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 1.- P. 6 17.

585. Jones L. An Artist's Entry into Cyberspace: Intellectual Property on the Internet // European Intellectual Property Review.- 2000.- № 2.- P. 79 92.

586. Jones N. The New Draft Biotechnology Directive // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 6.- P. 363 365.

587. Jones N., Britton I. Biotech Patents The Trend Reversed Again: Chiron v Murex (Hepatitis С Virus) in the Court of Appeal // European Intellectual Property Review.-1996.-№3.- P. 171-173.

588. Jones S. A Child's First Steps: The First Six Months of Operation The ICANN Dispute Resolution Procedure for Bad Faith Registration of Domain Names // European Intellectual Property Review.- 2001,- № 2.- P. 66 - 78.

589. Jongen H.D.J., Meijboom A.P. Copyright Software Protection in the EC.- De-venter: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1993.

590. Jooris E. Infringement of Foreign Copyright and the Jurisdiction of English Courts // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 3.- P. 127 129.

591. Josselin-Gall M. La Directive 96/9/CE du Parlement еигорёеп et du Conseil du 11 mars 1996 concernant la protection juridique des bases de donnees: Presentation generate // Revue critique du droit international ргпгё.- 1996.- № 3 (85).- P. 526 537.

592. Julia-Barcelo R. Liability For On-line Intermediaries: A European Perspective //European Intellectual Property Review.- 1998.- № 12.- P. 453-463.

593. Julia-Barcelo R. On-line Intermediary Liability Issues: Comparing E.U. and U.S. Legal Frameworks // European Intellectual Property Review.- 2000.- № 3.- P. 105 -119.

594. Kapteyn P.J.G., VerLoren van Themaat P. Introduction to the Law of the European Communities.- third edition.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1998.- 1447 p.

595. Karet I. Delivering the Goods? The House of Lords' Decision in Biogen v. Medeva// European Intellectual Property Review.- 1997,- № 1.- P. 21 26.

596. Karet I. Over-broad Patent Claims: An Inventive Step by the EPO // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 10.- P. 561 563.

597. Katzenberger P. The Droit de Suite in Copyright Law // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1973.- № 4.- P. 361 377.

598. Kelleher D. Shareware Licences for Software // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 4.- P. 140 142.

599. Kern M. Patentability of Biotechnological Inventions in the United Kingdom: The House of Lords Charts the Course // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1998.- № 3.- Vol. 29.- P. 247 282.

600. Khlestov N. WTO-WIPO Co-operation: Does it Have a Future? // European Intellectual Property Review.- 1997,- № 10.- P. 560 562.

601. Kinderlerer J., Longley D. Human Genetics: The New Panacea? // The Modern Law Review.- 1998.- Vol. 61.- № 5.- P. 603 620.

602. Kingston W. The Case for Compulsory Arbitration: Empirical Evidence European Intellectual Property Review.- 2000.- № 4.- P. 154 158.

603. Kjeldgaard R.H., Marsh D.R. Recent Developments in the Patent Protection of Plant-based Technology in the United States // European Intellectual Property Review.1997.-№ 1,- P. 16-20.

604. Knopf H.P. Copyright and the Internet in Canada and Beyond: Convergence, Vision and Division // European Intellectual Property Review.- 2000.- № 6.- P. 262 271.

605. Kobia R. Reflections on the Effects of Future Enlargements of the E.U. on Industrial Property : The Case of Trade Marks // European Intellectual Property Review.1998.-№5.-P. 183- 185.

606. Koelman K.J. A Hard Nut to Crack: The Protection of Technological Measures // European Intellectual Property Review.- 2000.- № 6,- P. 272 288.

607. Koelman K.J. Copyright Law and Economics in the EU Copyright Directive: Is the Droit d'Auteur Passe? // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 2004.- № 6.- P. 603 638.

608. Kohler C., Burmeister K. Copyright Liability on the Internet Today in Europe (Germany, France, Italy and the E.U.) // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 10.-P. 485-499.

609. Korah V. The Limitations of Copyright and Patents by the Rules for the Free Movement of Goods in the European Common Market // Case Western Reserve Journal of International Law.- 1982.- № 7.- P. 9 -10.

610. Koumantos G. La nouvelle loi hellenique sur le droit d'auteur et les droits voisins // Revue international du droit d'auteur.- 1994.- № 1.- P. 205 210.

611. Koumantos G. Les bases de donnees dans la directive communautaire // Revue international du droit d'auteur.- 1997.- № 1 (171).- P. 79 136.

612. Kroker E.R. The Computer Directive and the Balance of Rights // European Intellectual Property Review.- 1997,- № 5.- P. 247 250.

613. Kunze F.G. The Madrid System for the International Registration of Marks as Applied under the Protocol // European Intellectual Property Review.- 1994.- № 6.- P. 223 -225.

614. Kur A. The Green Paper's 'Design Approach' What's Wrong with It? // European Intellectual Property Review.- 1993.- Vol. 15.- P. 376 - 377.

615. Kurlantzick L. Harmonisation of Copyright Protection // European Intellectual Property Review.- 1994,- № 11,- P. 463 464.

616. Laddie H., Prescott P., Victoria M. The Modern Law of Copyright and Designs.- T.l, 2.- London: Butterworths, 1995.

617. Lai S. Database Protection in the United Kingdom: The New Deal and its Effects on Software Protection // European Intellectual Property Review,- 1998,- № 1,- P. 32 -35.

618. Lai S. Digital Copyright and Watermarking // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 4.- P. 171 175.

619. Lai S. The Impact of the Recent WIPO Copyright Treaty and Other Initiatives on Software Copyright in the United Kingdom // Intellectual Property Quarterly.- 1998.- № 1.- P. 35- 55.

620. Le genie ge^tique Biotechnology and Patent Law. Travaux de la journee d'etude du 28 mars 1995, edites par F.Dessemontet.- Lausanne: Centre du droit de l'entreprise de l'Universite de Lausanne, 1996.- 208 p. (Publication CEDIDAC № 31).

621. Lehman M. The European Database Directive and Its Implementation into German Law // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1998.- № 7.-Vol. 29.-P. 776-793.

622. Lehman M., Tapper C.F. A Handbook of European Software Law.- L., 1993.

623. Lesser W. Sustainable Use of Genetic Resources under the Convention on Biological Diversity.- CAB International, 1997.- 218 p.

624. Lewinski von S. A Successful Step towards Copyright and Related Rights in the Information Age: The New E.C. Proposal for a Harmonisation Directive // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 4.- P. 135 139.

625. Lewinski von S. The WIPO Diplomatic Conference on Audiovisual Performances: A First Resume // European Intellectual Property Review.- 2001.- № 7,- P. 333 -343.

626. Lewinski von S. WIPO Diplomatic Conference Results in Two New Treaties // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1997.- № 2,- Vol. 28,- P. 203-208.

627. Lindner B. News on the Internet: Legal Implications of Union Syndicale des Journalistes Fran^sais CFDT v. Ste Plurimedia // European Intellectual Property Review.-1998.-№ 11.- P. 410-413.

628. Llewelyn M. The Legal Protection of Biotechnological Inventions: An Alternative Approach // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 3.- P. 115 127.

629. Llewelyn M. The Patentability of Biological Material: Continuing Contradiction and Confusion // European Intellectual Property Review.- 2000.- Vol. 22.- № 5.- P. 191 -197.

630. Locus J.-K. The Community Legal Order.- Brussels, 1990.- P. 89.

631. Loewenheim U. Multimedia and the European Copyright Law // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1996.- № 1.- Vol. 27.- P. 41 52.

632. Lucas A., Lucas H.-Y. Traite de la propriete litteraire et artistique.- Paris, 1994.- 1104 p.

633. Macmillan F., Blakeney M. The Internet and Communications Carrier's Copyright Liability // European Intellectual Property Review.- 1998,- № 2.- P. 52 61.

634. MacQueen H.L. Copyright, Competition and Industrial Design.- Edinburgh: Edinburgh University Press, 1995.- Ill p.

635. Magnier V. Les efforts d'adaptation du droit d'auteur americain aux oeuvres issues des nouvelles technologies de Г information // Revue de droit international et de droit compare.- 2000.- Tome LXXVII.- P. 7 55.

636. Mangini V. Modelli industriali e disegni ornamentali // Volume XX della Enciclopedia Giuridica.- Roma, 1990.

637. Marks D.S., Turnbull B.H. Technical Protection Measures: The Intersection of Technology, Law and Commercial Licences // European Intellectual Property Review.-2000.-№5.- P. 198-213.

638. Mason A. Developments in the Law of Copyright and Public Access to Information // European Intellectual Property Review.- 1997.- №11. p. 636 643.

639. Mattera A. La libre circulation des oeuvres d'art h Tinterieur de la Commun-aute et la protection des tresors nationaux ayant une valeur artistique, historique ou archeologique // Revue du marche unique europeen.- 1993.- Vol. 9.- P. 16 -17.

640. McCormick J. The Effect of TRIPs in the Field of Design Right: Re Azrak Hamway International Inc. // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 4.- P. 205 -207.

641. Mclnerney A. Biotechnology: Biogen v. Medeva in the House of Lords // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 1- P. 14 21.

642. McLean Sh.A.M. Interventions in the Human Genome // The Modern Law Review.- 1998.- Vol. 61.- № 5.- P. 681 696.

643. Meyer-Rochow R. The Application of Passing Off as a Remedy Against Domain Name Piracy // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 11- P. 405 409.

644. Mille A. Copyright in the Cyberspace Era // European Intellectual Property Review.-1991.- № 10.- P. 570 577.

645. Minoudis M.G. Well-known Trade Marks: A Greek Aspect 11 European Intellectual Property Review.- 1997.- № 3.- P. 149 -151.

646. Momberg D. The "Entrapped" Trade Mark // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 2- P. 65 67.

647. Morton J. Data Protection and Privacy // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 10.- P. 558 561.

648. Mostert F. (ed.). Famous and Well-known Marks.- London: Butterworths, 1st ed., 1997.- 699 p.

649. Muenchinger N.E. French Law and Practice Concerning Multimedia and Telecommunications // European Intellectual Property Review.- 1996.- Vol. 18.- № 4.- P. 186- 197.

650. Muir I., Brandi-Dohrn M., Gruber S. European Patent Law: Law and Procedure under the EPC and PCT.- Oxford: Oxford University Press, 1999.- 316 p.

651. Musker D. Community Design Law: Principles and Practice.- London: Sweet and Maxwell, 2002.

652. Newman J. The Patentability of Computer-related Inventions in Europe // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 12.- P. 701 708.

653. Nimmer D. US Should Extend Copyright Terms // Billboard.- 1994.- 16 April.- P. 8.

654. Nott R. "You Did It": The European Biotechnology Directive At Last // European Intellectual Property Review.- 1998,- Vol. 20.- № 9.- P. 347 351.

655. Nutzi P. Intellectual Property Arbitration // European Intellectual Property Review.- 1997.- Vol. 19,- № 4.- P. 192 197.

656. Oliver P. Free Movement of Goods in the European Community.- 3rd edition.-London: Sweet and Maxwell, 1996.- 455 p.

657. Ophuls C.F. Le probleme des dispositions directemant applicables des traites internationaux et son application aux trait6s instituant les Communautes.- Zwolle, 1966.- P. 6.

658. Oser A. Patenting (Partial) Gene Sequences Taking Particular Account of the EST Issue // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1999.- № 1.-Vol. 30.- P. 1 -18.

659. Overwalle van G. Patentability of Biotechnological Inventions: A Comparative Study.- Bruxelles: Bruylant, 1996.- 745 p.

660. Overwalle van G. The Legal Protection of Biological Material in Belgium // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 2000.- № 3.- Vol. 31.- P. 259 284.

661. Overwalle van G. The Legal Protection of Biotechnological Inventions in Europe and in the United States.- Leuven: Leuven University Press, 1997.- 78 p.

662. Pagenberg J. The Exhaustion Principle and "Silhouette" Case // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1999.- № 1.- Vol. 30.- P. 19 21.

663. Parr N. Avoiding Antitrust Pitfalls in Drafting and Enforcing Intellectual Property Agreements in the European Union // European Intellectual Property Review.1997.- № 2.- P. 43 50.

664. Patent Law, Ethics and Biotechnology / G. Van Overwalle (ed.).- Bruxelles: Bruylant, 1998.- 183 p.

665. Pattison M. The European Commission's Proposal on the Protection of Computer Databases // European Intellectual Property Review.- 1992,- № 4.- P. 113 115.

666. Peace N., Christie A. Intellectual Property Protection for the Products of Animal Breeding // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 4.- P. 213 233.

667. Penneau J. Protection de la personne dans le domaine de la recherche n^dicale // Revue internationale de droit compare.- 1998.- № 2.- P. 383 399.

668. Perot-Morel M.-A. Specific Protection of Designs and its Relation to the Protection by Copyright in French Law // Design Protection / Ed. H.Cohen Jehoram.- Leyden, 1976.-P. 45-65.

669. Phillips J. Analysis: Pariah, Pirahna or Partner? The New View of Intellectual Property in Europe // Intellectual Property Quarterly.- 1998.- № 1.- P. 107 -112.

670. Pickering C.D.G. Trade Marks in Theory and Practice.- Oxford: HART Publishing, 1998.- 209 p.

671. Pinckaers J.C.S. From Privacy Toward a New Intellectual Property Right in Persona.- The Hague, London, Boston : Kluwer Law International, 1996,- 490 p.

672. Pollaud-Dulian F. Le droit de destination. Le sort des exemplaires en droit d'auteur.- Paris, 1989.

673. Pottage A. The Inscription of Life: Genes, Patents, and Bio-politics // The Modern Law Review.- 1998.- Vol. 61.- № 5.- P. 740 765.

674. Power T. Digitisation of Serials and Publications: The Seminal Objective of Copyright Law // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 8.- P. 444 461.

675. Prechal A. Directives in European Community Law: A Study on EC Directives and their Enforcement by National Courts.- Amsterdam, 1995.- 416 p.

676. Press L. Two Cultures, The Internet and Interactive TV // The Electronic Superhighway: The Shape of Technology and Law to Come / Ed. by E.Mackaay, D.Poulin, P.Trudel.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1995,- P. 21 35.

677. Pretnar B. Is the Future Enlargement of the European Union an Immediate Issue for the Community Trade Mark System? // European Intellectual Property Review.-1997.-№4,- P. 185- 187.

678. Proposal of the Max Planck Institute for a European Design Law // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1991.- Vol. 22.- P. 523 527.

679. Quinn M., Macgowan N. Could Article 30 Impose Obligations on Individuals //European Law Review.- 1987.- Vol. 12,- P. 163 169.

680. Radcliffe M.F. On-Line Rights: How to Interpret Pre-Existing Agreements // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 9,- P. 494 498.

681. Raden van L. Technology Dematerialised: Another Approach to Information-related Inventions // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 7.- P. 384 389.

682. Raff K. No Protection for Fruits of Research under the Supplementary Protection Certificate Scheme // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 9.- P. 508 -510.

683. Rasmussen J. The Principle of Exhaustion of Trade Mark Rights Pursuant to Directive 89/104 (and Regulation 40/94) // European Intellectual Property Review.- 1995.-№ 4.- P. 174 177.

684. Raubenheimer A. Implementation of the EC Software Directive in Germany -Special Provisions for Protection of Computer Programs // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1996.- № 5.- Vol. 27.- P. 609 648.

685. Raubenheimer A. The Possible Effects of EU Directives on Relations Between Individuals // International Review of Industrial Property and Copyright Law .1997.- № 2.- Vol. 28.- P. 191 203.

686. Reinbothe J., Lewinski von S. The EC Directive on Rental and Lending Rights and on Piracy.- London: SWEET and MAXWELL, 1993.

687. Reinbothe J., Martin-Prat M., Lewinski von S. The New WIPO Treaties: A First Resume // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 4,- P. 171 -184.

688. Richardson M. Intellectual Property Protection and the Internet // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 12.- P. 669 671.

689. Roberts T. Patenting Plants Around the World // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 10,- P. 531 536.

690. Rodger L., Finn M. Recent Patent Litigation Developments: Privileged Documents and Pleading Prior Disclosures and Users: VISX Incorporated v. Nidek Company Ltd // European Intellectual Property Review.- 1999,- № 2,- P. 94 97.

691. Rose D. The European Union Trade Barrier Regulation: An Effective Instrument for Promoting Global Harmonisation of Intellectual Property Rights? // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 6.- P. 313 320.

692. Rudden В., Wyatt D. Basic Community Laws.- 5th edition.- Oxford: Clarendon Press, 1995.-612 p.

693. Rumphorst W. Fine-tuning Copyright for the Information Society // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 2.- P. 79 82.

694. Samuelson P., Opsahl K. Licensing Information in the Global Information Market: Freedom of Contract Meets Public Policy // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 8.- P. 386 397.

695. Schaefer M., Rasch C., Braun Th. Liability of On-line Service and Access Providers for Copyright Infringing Third-Party Contents // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 4.- P. 208 211.

696. Schatz U. Patentability of Genetic Engineering Inventions in European Patent Office Practice // International Review of Industrial Property and Copyright Law 1998.-№ 1.-Vol. 28.- P. 2- 16.

697. Shea N. Does the First Trade Marks Directive Allow International Exhaustion of Rights? // European Intellectual Property Review.- 1995.- № 10.- P. 463 465.

698. Schermers H.G., Blokker N.M. International Institutional Law.- 3rd edn.- The Hague, 1995.

699. Schippan M. Purchase and Licensing of Digital Rights: The VERDI Project and the Clearing of Multimedia Rights in Europe // European Intellectual Property Review.-2000.-№ 1.- P. 24-29.

700. Schnitzer A.F. De la diversite et de Г unification du droit: aspects juridiques et sociologique.-Geneve, 1946.- Ill p.

701. Schoning P. Internet and the Applicable Copyright Law: A Scandinavian Perspective // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 2.- P. 45 52.

702. Scheming P. The New Copyright Act in Denmark // International Review of Industrial Property and Copyright Law1996,- № 4.- Vol. 27.- P. 470 476.

703. Schrell A. Are Plants (Still) Patentable? Plant Genetic Systems (EPO Decision T356/93) // European Intellectual Property Review.- 1996,- № 4.- P. 242 244.

704. Schricker G. Harmonization of Copyright in the European Economic Community // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1989.- № 4.-Vol. 20.-P. 466-484.

705. Schwarts I.E. Festschrift fur Walter Halstein.- Frankfurt-a.M., 1966.- S. 506.

706. Schwarz M. Claim Interpretation in US Patent Litigation: The US Supreme Court's Decision in Markman v Westview Instruments // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 9.- P. 502 506.

707. Scott A. The Dutch Challenge to the Bio-Patenting Directive // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 4.- P. 212 215.

708. Sell S.K. Power and Ideas. North-South Politics of Intellectual Property and Antitrust.- State University Press of New-York, 1998.- 289 p.

709. Shaw M.N. International Law.- Fourth edition.- Cambridge: Cambridge University Press, 1997.- 939 p.

710. Sherman В., Bently L. The Making of Modern Intellectual Property Law: The British Experience, 1760 -1911.- Cambridge: Cambridge University Press, 1999.- 242 p.

711. Sinclair M. Fair is not always Fair: Media Monitors and Copyright // European Intellectual Property Review.- 1997,- № 4.- P. 188 -191.

712. Slot P.J. Harmonisation // European Law Review.- 1996.- Vol. 21.- October.-P. 378-397.

713. Smith R.G. Broadcasting Law and Fundamental Rights.- Oxford: Clarendon Press, 1997.- 274 p.

714. Sources and Categories of European Union Law: A Comparative and Reform Perspective / Ed. by G. Winter.- Baden-Baden, 1996.- 688 p.

715. Stamatoudi LA. The European Court's Love-Hate Relationship with Collecting Societies // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 6.- P. 289 297.

716. Stanley J., Ince D.C. Copyright Law in Biotechnology: A View from the Formalist Camp // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 3.- P. 142 148.

717. Stephens-Ofher J. The Boards of Appeal: Policemen or Umpires? // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 4.- P. 167 170.

718. Sterckx S. Some Ethically Problematic Aspects of the Proposal for a Directive on the Legal Protection of Biotechnological Inventions // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 4.- P. 123 -128.

719. Sterling J.A.L. The International Copyright Code and E-Justice: Basic Proposals for Global Solutions to Global Problems // European Intellectual Property Review.-2001.-№ 11.-P. 528-538.

720. The British Copyright Council Submission to the European Commission: Digital Technology in the Field of Copyright and Related Rights // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 1.- P. 52 55.

721. The Electronic Superhighway: The Shape of Technology and Law to Come / Ed. by E.Mackaay, D.Poulin, P.Trudel.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International,1995.- 193 p.

722. The European Union after Amsterdam: A Legal Analyis / Ed. by T.Heukels, N.Blokker, M.Brus.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1998.- 335 p.

723. The Green Paper on the Legal Protection of Industrial Design / Ed. F.Gotzen.-Brussels: Story Scientia, 1992.- P. 87 106.

724. The Role and Future of the European Court of Justice / Ed. by S.Hadley.-London, 1996.- 154 p.

725. Thomson J. The Grey Penumbra of Interpretation Surrounding the Obviousness Test for Biotech Patents // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 2.- P. 90 -96.

726. Thome C., Bennett S. Domain Names Internet Warehousing: Has Protection of Well-known Names on the Internet Gone Too Far? // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 12,- P. 468 - 470.

727. Thums D. Patent Protection for Medical Treatment A Distinction Between Patent and Medical Law // International Review of Industrial Property and Copyright Law.1996,- № 4.- Vol. 27.- P. 423 447.

728. Towards a European Civil Code / A.Hartkamp, M.Hesselink, E.Hondius, CJoustra, E. du Perron (ed.).- Second and Revised Ed.- L; The Hague; Boston: Kluwer Law International; Nijmegen: Ars Aequi Libri, 1998.- 652 p.

729. Tritton G. Intellectual Property in Europe.- London: Sweet and Maxwell, 1996.- 803 p.

730. Turk S.A. The Most Important 21st Century Intellectual Property Issue // Chicago-Kent Journal of Intellectual Property.- 2005.- № 4.- P. 153 155.

731. Vad Lane-Rowley U. Using Design Protection in the Fashion and Textile Industry.-Wiley, 1997.- 190 p.

732. Verloren van Themaat P. Precisions sur la portee de Г Article 36 par rapport a Г Article 85 du Traite de la CEE concernant des contrats de licence de brevets // S.E.W.-1964.-P. 83.

733. Verma S.K. TRIPS Development and Transfer of Technology // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1996.- № 3.- Vol. 27.- P. 331 -364.

734. Vignes D. The Harmonisation of National Legislation and the EEC // European Law Review.- 1990.- Vol. 15.- P. 358 361.

735. Vinje T. Copyright Imperilled? // European Intellectual Property Review.-1999.- № 4.- P. 192 207.

736. Vinje T.C. A Brave New World of Technical Protection Systems: Will There Still Be Room For Copyright? // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 8.- P. 431 -440.

737. Vinje T.C. All's Not Quiet on the Berne Front // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 11.- P. 585 589.

738. Vinje T.C. Harmonizing Intellectual Property Laws in the European Union: Past, Present and Future // European Intellectual Property Review.- 1995.- № 8.- P. 361 -377.

739. Vinje T.C. The New WIPO Copyright Treaty: A Happy Result in Geneva // European Intellectual Property Review.- 1997.- № 5.- P. 230 236.

740. Virally M. Definition and Classification of International Organizations: a Legal Approach // The Concept of International Organization / Ed. by G.Abi-Saab.- L., 1981.-P.51 -55.

741. Waage E. Protection Against Irrevocable Loss of Rights and Principles of Good Faith in European Patent Law // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1998.- № 6.- Vol. 29.- P. 641 645.

742. Wadlow Ch. Intellectual Property and the Rome Contracts Convention // European Intellectual Property Review.- 1997.- Vol. 19.- № 1.- P. 11 -15.

743. Wagner A, Infringing Trade Marks: Function, Association and Confusion of Signs According to the E.C. Trade Marks Directive // European Intellectual Property Review.- 1999.- Vol. 21.- № 3.- P. 127 129.

744. Wallace W. Protection for Designs in the United Kingdom // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1974.- Vol. 5.- P. 421 423.

745. Warren A. A Mouse in Sheep's Clothing: The Challenge to the Patent Morality Criterion Posed by "Dolly" // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 12.- P. 445 452.

746. Watkin Т., Rau A. Intellectual Property in Artificial Neural Networks In Particular Under the European Patent Convention // International Review of Industrial Property and Copyright Law.- 1996.- № 4.- Vol. 27.- P. 447 - 469.

747. Watts J. Trade Marks for the Shape of Goods // European Intellectual Property Review.- 1998.- № 4.- P. 147 149.

748. Weatherall K. An End to Private Communications in Copyright? The Expansion of Rights to Communicate Works to the Public // European Intellectual Property Review.- 1999.- № 7.- P. 342 353; № 8.- P. 398 - 409.

749. White A. W. Whither the Pharmaceutical Trade Mark? // European Intellectual Property Review.- 1996.- № 8.- P. 441 443.

750. White E. In Search of the Limits to Article 30 of the EEC Treaty // Common Market Law Review.- 1989.- Vol. 26.- P. 235 265.

751. White N.D. The Law of International Organisations.- Manchester: Manchester University Press, 1996.- 285 p.

752. Wienand P. Copyright Term Harmonisation in the European Union // Copyright World.- 1994.- May.- P. 24 27.

753. Willems J.J. The EPC: The Emperor's Phantom Clothes? A Blueprint Instead of a Green Paper // Intellectual Property Quarterly.- 1998.- № 1.- P. 1-16.