Ограничение семейных прав по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Лопаткина, Александра Сергеевна

• Лопаткина, Александра Сергеевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Лопаткина, Александра Сергеевна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ

1.1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ

1.2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ И ОСНОВАНИЯ ИХ ОГРАНИЧЕНИЯ

2.1. ПОНЯТИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ. КЛАССИФИКАЦИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ. ОГРАНИЧЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ И СЕМЕЙНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

2.2. ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ. КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВАНИЙ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ

2.3. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫМИ ПРАВАМИ КАК ОСНОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ

2.4. ЗАЩИТА ПРАВ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ КАК ОДНО ИЗ ОСНОВАНИЙ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ

ГЛАВА III. ФОРМЫ И СПОСОБЫ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ

3.1. ФОРМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ

3.2 СПОСОБЫ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ

ПРАВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ограничение семейных прав по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Материально-правовые аспекты ограничения семейных прав имеют теоретическое и практическое значение. Государство, не вмешиваясь без объективной потребности в сферу семейных отношений, обязано не допускать злоупотребления гражданами правами и свободами, ибо их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе всеобщие интересы. Государство призвано осторожно регулировать общественные отношения, проявляя одновременно гибкость, твердость и последовательность. Основные вопросы во взаимоотношениях человека, общества и государства - это, во-первых, вопрос о степени свободы человека и, во-вторых, о возможности, основаниях и допустимой мере вторжения государства и других индивидов в эту свободу.

Конец двадцатого века ознаменовался переходом страны к

демократическому пути развития. Ранее действовавший Кодекс о браке и семье

РСФСР и иные нормативные правовые акты в сфере регулирования семейных

отношений не учитывали сложившиеся в 90-е годы новые отношения в

обществе, нормы права не отвечали потребностям времени, они не позволяли

многие вопросы жизни семьи решать ее членам самостоятельно (без

вмешательства со стороны государства). Существовавшая ранее жесткая

регламентация семейных отношений со стороны государства оказалась

неэффективной, так как не могла учесть их разнообразия, многоплановости, не

отвечала интересам членов семьи. Все эти обстоятельства предопределили

изменения отечественного законодательства. Была принята Конституция

Российской Федерации, провозгласившая человека, его права и свободы

высшей ценностью правового государства, введен в действие Гражданский

кодекс Российской Федерации (далее - ГК), в целом отвечающий потребностям

з

реформирования экономики страны, и Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК), отличительной чертой которого стала предоставленная гражданам свобода в регулировании семейных отношений.

Поворот в сторону уважительного и бережного отношения к правам человека как личности, однако, не означает, что государство должно воздерживаться от вмешательства в сферу прав и свобод граждан.

Неясности законодательства в сфере регулирования отношений в вопросе ограничения семейных прав, отсутствие в судебной практике единообразия в применении норм семейного права - обстоятельства, также свидетельствующие об актуальности темы предпринятого исследования.

Кроме того, актуальность диссертационной работы обусловлена отсутствием в науке семейного права диссертационных работ, монографий, посвященных проблематике ограничения семейных прав граждан. Анализ современных семейных отношений, проведенный сквозь призму действующего законодательства и правоприменительной практики, свидетельствует о необходимости теоретического осмысления оснований и допустимых пределов государственного вмешательства в отношения между членами семьи. В целом перед современной наукой семейного права стоит ряд проблем, связанных с поиском разумного компромисса между интересами личности, общества и государства.

Проблема ограничения прав граждан в семейных правоотношениях до настоящего времени не подвергалась изучению в науке семейного права на диссертационном уровне. В существующих исследованиях не уделялось должного внимания формам и допустимым пределам вмешательства государства в сугубо частную сферу семейных отношений. С учетом сложившейся государственной политики в сфере регулирования семейных отношений научное исследование ограничения семейных прав граждан позволит определить новые тенденции развития семейного права в исследуемой сфере. В этой связи особое значение приобретает изучение и

4

сравнительный анализ многообразных точек зрения, высказанных в отечественной и зарубежной научной литературе по проблемам баланса интересов личности, общества и государства.

Ограничение семейных прав одних граждан в целом ряде случаев рассматривается как способ защиты прав и законных интересов других. Самой незащищенной частью российского общества по - прежнему остаются дети. Рост числа детей, родители которых нарушают их права, свидетельствует, с одной стороны, о неэффективности некоторых установленных семейным законодательством механизмов реагирования на такие нарушения и об отсутствии действенных мер по их предупреждению, с другой. Правовой механизм защиты прав несовершеннолетних граждан нуждается в совершенствовании.

Учитывая тот факт, что в обеспечении развития отношений между государством и личностью решающая роль принадлежит закону, определяющему рамки (пределы) деятельности граждан и власти, исследование проблематики ограничения семейных прав в семейно - правовых нормах может помочь законодателю в совершенствовании как СК, так и семейного законодательства в целом, а также позволит повысить эффективность соответствующей правоприменительной практики.

Цель диссертации заключается в исследовании проблем, связанных с ограничением семейных прав, выработке путей их решения, формировании научно обоснованной теории ограничения семейных прав, определении тенденций развития семейного права и законодательства.

Из этого вытекают основные задачи работы:

- проведение анализа теоретических концепций, раскрывающих сущность ограничения семейных прав как правового феномена;

- исследование института ограничения семейных прав на разных этапах развития семейного законодательства в Российской Федерации и выявление историко - правовых аспектов развития отдельных способов ограничения

5

семейных прав;

- проведение сравнительного исследования института ограничения семейных прав на материале законодательства иностранных государств;

- проведение анализа понятия, оснований, сущности, целей, принципов и специфики ограничения семейных прав;

- сравнение понятия ограничения семейных прав с понятием лишения семейных прав с целью определения различий между ними;

- на основе полученных выводов построение классификации ограничений семейных прав граждан;

выявление пробелов, имеющихся в действующем семейном законодательстве;

- выработка практических рекомендаций по совершенствованию системы законодательства Российской Федерации в исследуемой области, с одной стороны, и в сфере правоприменения, с другой.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе ограничения семейных прав граждан, а также те отношения, которые приводят к ограничению семейных прав граждан.

Предметом исследования стали семейно - правовые и иные отраслевые нормы права, закрепленные в законодательстве Российской Федерации, регулирующие вопросы ограничения семейных прав граждан; теоретические научные работы и материалы из судебной практики по исследуемой проблеме; законодательство зарубежных стран в сфере ограничения семейных прав.

Степень научной разработанности темы исследования. Характеризуя

состояние научной разработанности проблемы ограничения семейных прав,

необходимо отметить, что до настоящего времени в науке семейного права

рассматривались лишь некоторые аспекты, касающиеся ограничения прав. Они

нашли отражение в трудах М.В. Антокольской, О.И. Баженовой, Ю.Ф.

Беспалова, О.Ю. Ильиной, A.M. Нечаевой, JI.M. Пчелинцевой, Е.А.

Чефрановой, Ш.Д. Чиквашвили, JI.E. Чичеровой, Н.С. Шерстневой и других

б

ученых. Однако существующие исследования характеризуются теоретической разобщенностью и отсутствием единого понимания не только самого ограничения семейных прав, но и его значимости в сфере регулирования семейных отношений.

Данная диссертационная работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблемы ограничения семейных прав граждан по законодательству Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. Достижение цели исследования и решение поставленных задач обусловило необходимость использования в качестве базового общенаучного диалектического метода познания. Также используются иные общенаучные теоретические методы исследования: теоретический анализ и синтез, аналогия, индукция, дедукция, гипотеза.

Наряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные методы: описательный, формально-логический, лингвистический, исторический, социологический, сравнительно-правовой.

При обосновании суждений и формулировании выводов использовалось систематическое, логическое, грамматическое толкование правовых норм.

Теоретическую базу исследования составили основы общей теории права, а также положения цивилистической теории, изложенные в трудах Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, Б. Т. Базылева, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, Е. М. Ворожейкина, Л. В. Головкина, В. П. Грибанова, Ю. С. Жицинского, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, С. Н. Кожевникова, О. А. Красавчикова, С. В. Курылева, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, А. В. Малько, В. К. Мамутова, Г. К. Матвеева, Н. И. Матузова, М. Н. Марченко, И. Б. Новицкого, В. В. Овсиенко, И. А. Покровского, И. А. Ребане, И. С. Самощенко, Г. А. Свердлыка, Э. Л. Страунинга, В. А. Тархова, Н. П. Томашевского, М. Д. Шаргородского, Г. Ф. Шершеневича, М. X. Фарукшина, Е. А. Флейшиц, Р. Л. Хачатурова, Г. В. Хохловой, А. Ф. Черданцева, Б. Б.

7

Черепахина, В. Я. Юдина, Р. Г. Ягутян и др.

В своем исследовании мы опирались на идеи, изложенные в работах специалистов в области семейного и гражданского права, а также специалистов в области гражданского процесса: М. В. Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, Г. В. Богдановой, Н. Е. Борисовой, В. Н. Герасимова, Д. В. Гордеюка, О. А. Дюжевой, В. И. Емельянова, JL М. Звягинцевой, О.Ю. Ильиной, А. Е. Казанцевой, JL П. Коротковой, Л. О. Красавчиковой, П. В. Крашенинникова, И. М. Кузнецовой, JI. Г. Кузнецовой, Н. В. Кузнецова, М. А. Махмудова, И. В. Маштакова, А. В. Милоховой, JI. Ю. Михеевой, Э. Б. Мельниковой, С. А. Муратовой, В. С. Мухиной, В. В. Николюк, Е. J1. Невзгодиной, А. М. Нечаевой, С. В. Осиповой, И. А. Павловой, Д. Г. Поповой, Л. В. Пуляевской, Л. М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, 3. В. Ромовской, В. А. Рясенцева, Н. М. Савельевой, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, Е. А. Татаринцевой, К. В. Тихониной, Ю. К. Толстого, Н. В. Тригубович, Е. А. Фоминой, О. А. Хазовой, О. А. Чаусской, Е. А. Чефрановой и др.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют законодательство Российской Федерации, нормативные акты Российской империи, РСФСР и СССР, а также семейное законодательство европейских стран (Германии, Венгрии, Италии, Франции), стран исламского мира, КНР и некоторых других стран. Были изучены: решения Европейского суда по правам человека; российская правоприменительная практика (судебная и административная); разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по соответствующим вопросам. Кроме того, в процессе проведения исследования автор диссертации опирался на свой личный профессиональный опыт, полученный при осуществлении деятельности по отправлению правосудия в качестве федерального судьи.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в теории семейного права комплексное монографическое исследование современных проблем ограничения семейных прав граждан в

8

Российской Федерации.

Автором впервые в юридической науке предпринята попытка концептуального осмысления понятия ограничения семейных прав, определения роли ограничения семейных прав в системе семейного права и выявления специфики института ограничения семейных прав граждан, представлено содержание таких ограничений и выделены их классификационные группы. Все это обогащает науку семейного права в целом и придает импульс научным исследованиям в других отраслях права.

Результаты проведенного исследования позволили автору внести ряд принципиально важных предложений по совершенствованию содержания СК, повышению эффективности правоприменительной практики, определить в целом тенденции развития и семейного права, и семейного законодательства Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Ограничение семейных прав следует рассматривать не только как институт семейного права, но и как межотраслевой институт российского права.

В качестве института семейного права ограничение семейных прав понимается в виде систематизированной совокупности норм семейного права, регулирующих поведение участников семейных отношений, применение мер ответственности и мер защиты.

Под ограничением семейных прав в качестве межотраслевого института в системе права Российской Федерации мы понимаем систематизированную совокупность норм различной отраслевой принадлежности (административного, гражданского, гражданско-процессуального и других отраслей права), регулирующих одновременно с семейным законодательством поведение участников семейных отношений, применение мер ответственности и мер защиты.

2. Ограничение семейных прав следует рассматривать как систему мер

9

семейно-правовой ответственности, систему мер защиты семейных прав, совокупность приемов правового регулирования семейных отношений.

Ограничение семейных прав как система мер семейно-правовой ответственности представляется в виде совокупности мер принуждения, ограничивающих и/или лишающих отдельных семейных прав либо приостанавливающих их осуществление, устанавливающих дополнительные обязанности. Основанием семейно-правовой ответственности является правонарушение, предусмотренное семейным законодательством, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее нормы семейного законодательства.

Ограничение семейных прав как система мер защиты рассматривается как совокупность мер, направленных на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав участников семейных отношений.

С другой стороны, ограничение семейных прав понимается и как совокупность приемов правового регулирования, проявляющихся в воздействии права на семейные отношения с помощью таких правовых способов, как запреты, приостановления, обязывания.

3. Проведенное исследование позволило заключить, что институт ограничения семейных прав занимает особое место в системе семейного права, предопределенное тем, что этот институт тесно связан со всеми другими институтами семейного права (брак; права и обязанности супругов, родителей и детей; устройство детей на воспитание в семью и др.). Будучи совокупностью правовых норм, институт ограничения семейных прав позволяет учитывать и обеспечивать наиболее важные семейные права граждан.

4. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что ограничения семейных прав допустимы в строго определенных частью 3 статьи 55 Конституции РФ целях.

Вместе с тем на основе анализа и сопоставления положений части 3 статьи 55 Конституции РФ и абзаца 2 части 4 статьи 1 СК становится

очевидным, что в СК осуществлено неоправданное сужение перечня целей, для достижения которых ограничиваются права граждан.

Сделан обоснованный вывод о том, что подобное сужение в абзаце 2 части 4 статьи 1 СК перечня целей, для достижения которых ограничиваются права граждан, не имеет не только правового, но и разумного оправдания: наряду с другими целями многие из семейных ограничений направлены в большей степени именно на защиту и поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, составляющих основу конституционного строя государства.

5. В диссертационном исследовании обоснован вывод о том, что нормы института ограничения семейных прав не могут применяться к отношениям, в которых то или иное право у субъекта вообще отсутствует, либо такое «право» противоречит требованиям закона (например, основным принципам семейного права), либо субъект считает, что формально он обладает правом, в то время как закон прямо или косвенно исключает возможность наличия у субъекта подобного «права».

6. Анализируя положения законодательства об ограничении семейных прав, автор обосновывает классификацию данного правового явления по наиболее значимым основаниям: 1) в зависимости от того, в чьих интересах установлены ограничения; 2) в зависимости от субъектов семейных правоотношений, права которых ограничиваются; 3) в зависимости от содержания прав, которые могут быть ограничены; 4) в зависимости от времени действия; 5) в зависимости от формы их выражения; 6) по объекту защиты.

7. В диссертационном исследовании обоснован вывод о том, что многие из семейных ограничений направлены в большей степени именно на защиту и поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, здоровья граждан. В силу этого предлагаем закрепить в СК обязанность вступающих в брак проходить медицинское обследование, сообщать друг другу о наличии у них опасных для

11

здоровья и/или жизни передаваемых, в том числе генетически, заболеваний. Подобное ограничение прав будущих супругов вполне оправдано, так как оно будет произведено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других членов семьи.

8. В результате проведенного исследования сделано заключение о том, что содержащаяся в абзаце 1 части 1 статьи 135 СК норма о возможности изменения даты рождения усыновленного ребенка (но не более чем на три месяца) содержит в себе скрытую угрозу неоправданного, неадекватного ограничения права участников семейных правоотношений.

В тех случаях, когда в семье усыновителя имеются и другие дети, разница в возрасте кровного и усыновленного ребенка немногим более трех месяцев, отказ в изменении даты рождения усыновленного ребенка по тому мотиву, что изменение даты рождения ребенка допустимо в пределах трех месяцев не только не позволит сохранить семейную тайну, но и будет способствовать ее раскрытию для неограниченного круга лиц. Таких детей не смогут считать двойней, а временной промежуток (менее срока вынашивания ребенка) между датами их рождения исключит возможность восприятия окружающими детей как произошедших от одной матери.

Предлагается внести изменения и дополнения в СК, изложив абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК в следующей редакции: «Для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения. В исключительных случаях по причинам, признанным судом уважительными, дата рождения усыновленного ребенка может быть изменена более чем на три месяца». При этом любое такое изменение должно происходить в разумных пределах.

9. Обоснован вывод о том, что необходимо совершенствовать процедуру отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, которая относится к числу административных мер немедленного

реагирования на нарушение прав ребенка (ст. 77 СК).

Одним из существенных недостатков такой процедуры является отсутствие судебного контроля, что свидетельствует о неисполнении государством обязанности следовать установленным Конституцией РФ, её ст. 18, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 55, целям и требованиям при введении возможных ограничений прав и свобод и создавать необходимые механизмы их государственной охраны от необоснованных вторжений.

Необоснованное отобрание ребенка способно причинить глубокие нравственные страдания как ребенку, так и родителям, вызвать наступление других негативных последствий, которые могут оказаться невосполнимыми. К сожалению, отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление.

Решение вопроса об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью предлагается отнести к компетенции федерального судьи, призванного рассматривать дела особой значимости и повышенной сложности, незамедлительно.

Обоснован вывод о том, что наиболее эффективной является судебная форма ограничения семейных прав, в рамках которой правом ограничивать возможности, свободу субъектов семейных правоотношений наделены уполномоченные государством органы, юридическая заинтересованность которых в определенном исходе семейного спора исключена.

10. Восстановление в родительских правах возможно в случаях, если родители (один из них) изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Инициирование процесса о восстановлении в родительских правах - редкое явление, однако, абсолютная изоляция ребенка от родителей (одного из них) делает изменение последних в лучшую сторону практически невозможным.

Отсутствие каких-либо контактов, в том числе психологических, между детьми и родителями (одним из них), лишенными родительских прав, даже тогда, когда такие контакты не оказывают на ребенка вредного влияния, явно не способствует изменению поведения, образа жизни и (или) отношения родителей (одного из них) к воспитанию ребенка.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о необходимости разрешения таких контактов в случаях, когда они не оказывают на ребенка вредного воздействия. Учитывая значимость и повышенную сложность вопроса о подобных контактах, их решение должно быть отнесено к ведению федеральных судей.

11. Обоснована необходимость закрепить в СК положение, согласно которому «не допускается изъятие ребёнка из семьи при реальной возможности воспитываться ребёнку в семье за исключением случая, когда его жизни и (или) здоровью угрожает опасность, напрямую связанная с психическим заболеванием родителей, злоупотреблением родителями наркотическими средствами, азартными играми («игромания»), спиртными напитками, а также, если в отношении обоих родителей (или одного из них, при фактическом отсутствии другого) вступил в законную силу приговор суда, связанный с лишением свободы. Во всех перечисленных случаях допускается изъятие ребёнка из семьи лишь при отсутствии у ребёнка других родственников, изъявивших желание принять ребёнка на фактическое воспитание. К числу других родственников следует отнести, прежде всего, дедушек и бабушек, совершеннолетних братьев и сестёр, а также совершеннолетних и дееспособных родственников по прямой нисходящей линии. Родители, не лишённые родительских прав и не ограниченные в родительских правах, имеют право забрать ребёнка в семью, а соответствующие органы обязаны незамедлительно передать такого ребёнка в семью в случаях, когда указанные выше причины изъятия исчезли и жизни и здоровью ребёнка ничего не угрожает».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных выводов, сделанных в диссертации, в научных исследованиях по семейному праву, теории государства и права, гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву, а также в иных исследованиях, посвященных проблеме ограничения прав граждан. Результаты и выводы, к которым пришел автор, могут составить основу специального курса, быть использованы в общих и специальных лекционных курсах по семейному праву.

Комплексный характер, последовательность рассмотрения проблематики ограничения семейных прав свидетельствуют о теоретической значимости полученных результатов, которые могут стать основной для теоретических разработок, направленных на разрешение отдельных проблем семейно-правового регулирования, могут быть использованы при формировании основных направлений семейной политики, а также в учебном процессе подготовки юристов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена,

обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Российской правовой

академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные

положения исследования, выводы и рекомендации отражены в авторских

статьях в учебнике, в сборниках научных работ и научных журналах.

Апробация результатов исследования проходила в процессе выступлений на

следующих конференциях и совещаниях: Всероссийская научно-практическая

конференция «Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса

Российской Федерации)» (Москва, 2005 г.); межрегиональная конференция

«Возрождение и сохранение духовно-нравственных ценностей и традиций

российской семьи» (Муром Владимирской области, 2006 г.); конференция во

Владимирском областном суде «Эффективность правосудия. Проблемы теории

и практики» (Владимир, 2007 г.); конференция «Судейская этика» (Москва,

2007 г.); научно-практическая межрегиональная конференция «Эффективность

15

правосудия и судебная защита: некоторые теоретические и практические аспекты» (Москва, 2010 г.); научно-практическая межрегиональная конференция «Судебная власть: история и современность» (Москва, 2011 г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ

ПРАВ

1.1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОГРАНИЧЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ

Развитие института ограничения семейных прав имеет свою историю. В раннюю эпоху у древних славян как такового семейного законодательства не существовало. Первые неясные и скудные сведения о славянах датируются VI -VII векам нашей эры. Жили славяне родовыми и племенными союзами с сильной властью старейшин. В эпоху расселения славян по всей Восточноевропейской равнине именно родовой союз оставался господствующей формой бытия у восточных славян. Например, легендарный Кий - основатель Киева был князем в первоначальном смысле родового старейшины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лопаткина, Александра Сергеевна, 2012 год

Библиографический список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 29 (с изм., внесёнными Указами Президента РФ от 09.01.1996 №20, от 10.02.1996 №173, 09.06.2001 №679, от 25.07.2003 №841, Федеральными конституционными законами от 25.03.2004 №1-ФКЗ, от 14.10.2005 №6-ФКЗ, от 12.07.2006 №2-ФКЗ, 30.12.2008 №6-ФКЗ).

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25.07.1994 г. - № 13. - Ст. 1447 (с изменениями от 08.02.2001 № 1-ФКЗ, от 15.12.2001 № 4-ФКЗ, от 07.06.2004 № З-ФКЗ, от 05.04.2005 № 2-ФКЗ, от 05.02.2007 № 2-ФКЗ).

3. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.1996г. - № 1. - Ст. 16 (В ред. Федеральных законов от 15.11.1997 № 140- ФЗ, от 27.06.1998 № 94-ФЗ, от 02.01.2000 №32-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 28.12.2004 №185-ФЗ, от 03.06.2006 №71-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 18.12.2006 № 231-Ф3, от 29.12.2006 № 258-ФЗ. и др. по сост. на 01.01.2011г.) // СПС КонсультантПлюс.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 137-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532 (с изм. от 03.12.2011г. № 389-Ф3).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21.10.1994г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2): Федеральный закон от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (Принят Государственной Думой Федерального

Собрания Российской Федерации 22.12.1995г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3): Федеральный закон от 26.11.2001г. № 146-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 01.11.2001г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

8. Федеральный закон от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3302.

9. Федеральный закон от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996г. - № 5. — Ст. 411.

10. Федеральный закон от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.12. 2001г. - №49. - Ст.4553.

11. Федеральный закон от 18.12.2006 года №231 - ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25.12.2006г. - №45. - Ст. 5497.

12. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 07.01.2002г. - № 1 (часть I). Ст. 3 (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 № 97-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от

30.06.2003 № 86-ФЗ, от 27.04.2004 № 32-Ф3, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от

29.12.2004 № 201-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от

18.12.2006 № 232-Ф3, от 30.12.2006 № 271-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ, от

21.07.2007 № 194-ФЗ, от 01.10.2007 № 224-ФЗ, от 18.10.2007 № 230-Ф3, от 01.12.2007 № 309-Ф3, от 28.02.2008 № 13-Ф3, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П, Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 213-0).

13. Федеральный закон от 24.07.1998 г. №124- ФЗ «Об основных гарантиях

155

прав ребенка в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.08.1998г.-№31. - Ст. 3802.

14. Федеральный закон от 01.11.2007 г. № 244-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации от 05.11.2007г. - № 45. - Ст. 5421.

15. Федеральный закон от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22.05.1995г. - № 21. - Ст. 1929 (в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 № 184-ФЗ, от 18.06.1996 № 76-ФЗ, от 24.11.1996 № 130-ФЗ, от 30.12.1996 № 162-ФЗ, от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 29.07.1998 № 134-Ф3, от 17.07.1999 № 171-ФЗ, от 10.07.2000 № 93-Ф3, от 07.08.2000 № 122-ФЗ, от

30.05.2001 № 66-ФЗ, от 30.05.2001 № 67-ФЗ, от 28.12.2001 № 181-ФЗ, от

25.07.2002 № 116-ФЗ).

16. Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256 -ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.2007г. - № 1 (ч. 1). - Ст. 19.

17. Федеральный закон от 15.11.1997г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24.11.1997г.- №47.-Ст. 5340.

18. Федеральный закон от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28.04.2008г.. - № 17. Ст. 1755; Российская газета. - № 94. - 30.04.2008г.; Парламентская газета. -№ 31-32. - 07.05.2008г. // СПС Консультант Плюс.

19. Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации от 09.08.2004г. - № 32. Ст. 3283 ( в редакции Федеральных законов от 2.02.2006 № 19-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-Ф3, от 24.07.2007 №214-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ).

20. Закон Тверской области от 26.09.1996 года «О порядке и условиях

156

вступления в брак на территории Тверской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Тверские ведомости. - 1996 - №81.

21. Закон Владимирской области «О порядке и условиях вступления в брак лиц, не достигших брачного возраста на территории Владимирской области // Вестник Владимирской области. - 1996. - № 4.

22. О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области, не достигших возраста 16 лет: Закон Московской области от 29.05.1996 г. // Вестник Московской Областной Думы. - 1996. - № 7.

23. Об организации работы по опеке и попечительству в городе Москве: Закон г. Москвы от 04.06.1997 г. № 16 // Вестник мэрии Москвы. - 1997. - № 25 (спецвыпуск).

24. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью (утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.05.1996 г. № 542) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 19. - Ст. 2304.

25. Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности: Постановление Правительства РФ от 08.05.1996 г. № 567 // Собрание законодательства Российской Федерации - 1996. - № 20. -Ст. 2355.

26. Порядок организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей (утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 г. № 919) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 33. Ст. 3995; 1997. - № 29. - Ст. 3537.

27. Положение о приемной семье (утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.07.1996г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.1996г.-№31.-Ст. 3721.

28. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841) // Собрание

157

законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 31. Ст. 3743; 1998. - № 21.-Ст. 2240.

29. Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 28. - Ст. 3444.

30. О мерах по реализации Федерального закона «Об актах гражданского состояния»: Постановление Правительства РФ от 06.07.1998 г. № 709 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 28. - Ст. 3359.

31. «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих -государственную регистрацию актов гражданского состояния»: Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 г. № 1274) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 45. - Ст. 5522.

32. О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания органами государственной службы Занятости: Указание Федеральной службы занятости № П-7-10-307 от 30.03.1993 г. // БНА. - 1993. - № 7.

33. О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания предприятиям, учреждениям, организациям: Временная инструкция (утверждена Министерством юстиции

02.09.1993 г.)//БНА.- 1993.-№ 11.

34. О документах, представляемых при усыновлении детей иностранными гражданами: Приказ Минобразования РФ, Минздравмедпрома РФ от

31.08.1994 г. №342/184//БНА. - 1995.- № 1.

35. Свод законов Российской империи. Законы гражданские. СПб, 1916. Т. X. Ч. 1.

36. Законы гражданские. Свод Законов, Т. X, изд. 1885 г., по прод. 1906, 1908 и 1909 г. с позднейшими узаконениями по 1 сентября 1911 г. 2 изд. Присяжных поверенных В.Н. Новикова и Д.С. Постоловского. - СПБ, 1911.

158

37. Кодекс законов об актах гражданского состояния, браках, семейном и опекунском праве (принят ВЦИК 16.09.1918г.) // СУ РСФСР. - 1918. -76-77. -Ст. 818.

38. Кодекс законов о браке, семье и опеке, 1926 // СУ РСФСР. - 1926. - № 82. -Ст. 612.

39. Кодекс РСФСР о браке и семье (утвержден Законом РСФСР 30.07.1969г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1969. - № 32. - Ст. 1086.

40. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О расторжении брака» от 19.12.1917 г. // СУ РСФСР. -1917. -№10. -Ст. 152.

41. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» от 18.12.1917 г. // СУ РСФСР. - 1917. -№11.-Ст. 160.

42. Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам (утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.09.1995 г. № 917) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25.09.1995г. - № 39.-Ст. 3768.

43. Германское гражданское уложение. М.: Международный центр финансово-экономического развития. М., 2003. Параграф 1312.

Международные конвенции и договоры:

1. Конвенция ООН «О признании разводов и решений о раздельном жительстве супругов» (Гаага, 01.06.1970г.) // СПС ГАРАНТ

2. Конвенция ООН «О согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков» (Нью -Йорк, 10.12.1962г.). // СПС ГАРАНТ

3. Конвенция ООН «О заключении и признании действительности браков» (Гаага, 14.03.1978г.) // Международное частное право. Сборник документов. -М.: БЕК, 1997. С. 699-704.

4. Конвенция ООН «О правах ребёнка» (Нью - Йорк, 20.11.1989 г.) // СПС

159

ГАРАНТ.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005. (Рим, 04.11.1950 г.). Текст Конвенции в редакции Протокола № 11 вступил в силу 01.11.1998 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 08.01.2001 г. - № 2. - Ст. 163.

6. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» ETS № 155 (Страсбург, 11.05.1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - декабрь 1998 г. - № 12.

7. Постановление от 22.11.1991 г. № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // «Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР» от 26.12.1991г. - № 52. - Ст. 1865.

8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заседание Совета глав государств СНГ. Ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. -№ 15.-Ст. 1684.

9. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 г. (ратифицирована Федеральным законом от 04.11.1995 г. № 163-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995.-№45.-Ст. 4239.

10. Международный пакт от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. С. 5-11.

11. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (ратифицирован Федеральным законом от 17.12.1994 г. № 66-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. - № 34. - Ст. 354.

Научная литература. Комментарии законодательства

1. Акимова Ю.А. Общетеоретические проблемы обеспечения конституционного принципа равноправия мужчины и женщины в России/ Ю.А. Акимова // Современное право. - 2008. - № 3. С. 28-36.

2. Антокольская М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. - М.; Издательство Юристъ, 1996. 366 с.

3. Антокольская М.В. Российское законодательство о разводе в свете западноевропейского законодательства // Семья и право (к десятилетию принятия Семейного кодекса Российской Федерации). Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2005. С. 174 - 177.

4. Арефьев Г.П. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство/ Г.П. Арефьев // Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981. 135 с.

5. Баженова О.И. Действительность брака в Российской Федерации / О.И. Баженова. -М.: ЮрИнфоР, 2006. 192 с.

6. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник/ под ред. В. К. Бабаев. М.: Юристъ, 1999.-592 с.

7. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав: проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Ю.Г. Басин. Саратов: СЮИ, 1971. С. 32 - 40.

8. Беломестных JI. JI. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (Теоретический аспект): дисс. ... канд. юрид. наук / Л.Л.Беломестных. - М., 2003. - 180 с. РГБОД

9. Белоусов В.В. Брачно-семейные отношения в международном частном праве // Россия в окружающем мире: правовые аспекты/ В.В. Белоусов - М.: Изд-во «Экзамен». - 2000. С.12-18.

10. Белякова A.M. Советское семейное право: учебник для юридических институтов и факультетов / A.M. Белякова, Е.М. Ворожейкин; под ред. П.Е.

161

Орловского и В.П. Грибанова. М.: Издательство «Юридическая литература», 1974. 303 с.

11. Березин Ф. М. Общее языкознание: учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. 2101 / Ф.М. Березин, Б.М. Головин. - М.: Просвещение, 1979. 416 с.

12. Березовская С.Г. Охрана прав граждан в деятельности советской прокуратуры: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / С.Г. Березовская. - М., 1965. 56 с. РГБ ОД

13. Беспалов Ю.Ф. Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /Ю.Ф. Беспалов, О.А.Егорова, О.Ю. Ильина- М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2009. 367 с.

14. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации/ Ю.Ф. Беспалов. - Владимир: Атлас, 2008. 322 с.

15. Билялов А. К. Об определении категории «основа» и «обоснованное»/ А.К. Билялов // Философские науки. - 1976. - № 5. - С. 142-143.

16. Богатырев Н.И., Кузнецова Н.В. Отобрание детей без лишения родительских прав/ Н.И. Богатырев, Н.В. Кузнецова// Правоведение. -Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1990. № 2. С. 65-70.

17. Богданова, Г.В. Права и обязанности родителей и детей [Текст] / Г.В. Богданова. М.: Издательство «Книга Сервис», 2003. 112 с.

18. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / С.Н.Братусь. - М.: Госюриздат, 1950. 367 с.

19. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. Субъективное право: Проблемы осуществления и защита/ В.В. Бутнев. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1989. С. 9-11.

20. Валентей Т.В. Применение критерия словосочетания для выяснения соотношения слова общелитературного языка и слова - термина / Т.В.Валентей // Проблема лингвистики и методики преподавания иностранных языков: сб. научных трудов. Вып. IV. -М.: Изд-во МГУ, 2000. 210 с.

162

21.Веберс Я.Р. Правоспособность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я.Р.Веберс. - Рига: Изд-во «ЗИНАТНЕ», 1976. 232 с.

22. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. - 3-е изд. / А.Б. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

23. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов: Ч. II. Теория права. Т. II. - М.: Юристъ, 1997. 152с.

24. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: дис. д. юр. наук/

A.П. Вершинин. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гос. университет, 1998. 56 с.

25. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дис. докт. юрид. наук /

B.В. Витрянский. - М., 1996. 58 с. РГБ ОД

26. Владимирский-Буданов М.Ф.. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов // Вып. 1. - Киев, 1886. С. 2-92.

27. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие / Л.Д. Воеводин. М.: Изд-во МГУ, 1997. 304 с.

28. Воробьев М.К. Право на судебную защиту по гражданским делам / М.К. Воробьев // Проблемы правоведения. - Новосибирск, 1967. 273 с.

29. Ворожейкин Е.М. Актуальные проблемы теории семейных правовых отношений в СССР: Автореф. дис. д.ю.н./ Е.М. Ворожейкин. Москва, 1973. 32 с. РГБ ОД.

30. Глухарева Л. И. Права человека в современном мире (социально -философские основы и государственно-правовое регулирование) / Л.И. Глухарева. - М. : Юристъ, 2003. 304 с.

31.Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» / В.И. Гойман // Государство и право. - 1998. - № 7. - С. 32-37.

32. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред.

163

Е.А. Васильева. - M.: Норма, 2003. 312 с.

33. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. Т. 2. М.: Издательство «Международные отношения», 2005. 640 с.

34. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах / С.П. Гришаев. М.: ООО «Новая культура», 2008. С. 72 - 77.

35. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т. 2. / В.И. Даль. - СПб.: Изд-во «Диамант», 1996. 900 с.

36. Данилов Е.П. Юридическая консультация. Семья. Ответы на самые распространенные вопросы / Е.П. Данилов. -М.: Изд-во «КноРус», 2006. 206 с.

37. Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав: учеб. пособие / В.И. Данилин. - Уфа: Башк. Гос. ун-т им. 40-летия Октября, 1989. - 123 с.

38. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве / В.И. Данилин, С.И. Реутов. Свердловск, 1989. 155 с.

39. Дети в трудной жизненной ситуации: новые подходы к решению проблем. Доклад о положении детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, подготовлен Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. М., 2010. С. 18-19.

40. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 17.02.2010г. «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год» // Российская газета от 28.05.2010г. № 115.

41.Дюжева O.A. Рец. на кн.: Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве (Сравнительно-правовой анализ) / O.A. Дюжева // Сов. государство и право. - 1990. - № 12. - С. 147-148.

42. Дюжева O.A. Международная конференция по семейному праву / O.A. Дюжева//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 1999. - № 1. - С. 101-104.

43. Загоровский А.И. Курс семейного права / под ред. и с предисл. В.А.Тосминова / А.И. Загоровский. - М.: Зерцало, 2003. Серия «Русское юридическое наследие». 464 с.

44. Звенигородская, Н.Ф. Проблемы исполнения семейно-правовых договоров / Н.Ф. Звенигородская // Нотариус. - 2007. - № 3. - С. 2-4.

45. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: автореф. дис. к.ю.н./ Л.М. Звягинцева. Сверловск: УрГУ, 1980. С. 14-21.

46. Зайцев И.М. Процессуальная форма исковой защиты права/ И.М. Зайцев // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996. № 1. С. 31-37.

47. Ильина О.Ю. Брак как форма государственного признания отношений между мужчиной и женщиной / О.Ю. Ильина // Семейное и жилищное право, 2006.-№ 4.-С. 30-35.

48. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации / О.Ю. Ильина. М.: Издательство «Городец», 2006. 192 с.

49. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве / И.А. Ильин //Правоведение, 1992. № 3. С. 96-98.

50. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право: Ч. 3 / О.С. Иоффе; Отв. ред.: А.К. Юрченко. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1965. 347 с.

51. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушения/ А.Е. Казанцева. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. 109 с.

52. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право - 2000. 303 с.

53. Кириченко К.А. Современные теории оснований возникновения родительских прав / К.А. Кириченко // Семейное и жилищное право. - 2008. -№ 6. - С. 2-4.

54. Колесова, Н.С. Права человека и демографические процессы / Н.С. Колесова. М.: Издательство «Норма: Инфра М», 2009. 240 с.

55. Комитет ООН по правам ребенка и правам детей в России / М.: РОО

165

«Право ребенка», 2001. С. 34.

56. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.

57. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: дис. канд. юр. наук / М.С. Кораблева. - М., 2002. 29 с. РГБ ОД

58. «Круглый стол» журнала «Государство и право». Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. -1998. - № 7. С. 15-34.

59. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / М. В. Антокольская, Ю.А. Королев, И.М. Кузнецова, Н.И. Марышева, М.Г. Масевич, A.M. Нечаева, O.A. Хазова - М.: Издательство БЕК. 1996. 512 с.

60. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. - М.: Изд-во БЕК, 2003. 498 с.

61. Косарева, И.А. Брачные права лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией в России и за рубежом / И.А. Косарева // Нотариус. - 2007. - № 5. -С. 41-44.

62. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: учебное пособие / О.Ю. Косова. - М.: Статут, 2001. 311 с.

63. Косова О. Ю. Установление факта происхождения ребенка в особом производстве / О. Ю. Косова // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 41-42.

64. Косова О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений / Ю.В. Косова // Правоведение. - 1996. - № 2. - С. 46-53.

65. Косова О.Ю. Семья, брак, право. Предмет семейного права и семейное законодательство / О.Ю. Косова // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 7178.

66. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав

166

предпринимателей: Дис. канд. юр. наук. М., 2002. 215 с. РГБ ОД.

67. Короткова Л.П. Семья - только в рамках закона / Л.П. Короткова, А.П. Вихров // Правоведение. - 1994. - №5-6. С. 159-163.

68. Крусс В.И. Дискриминация и дифференцированный подход к обладателям конституционных прав и свобод / В.И. Крусс // Государство и право. - 2005. -№ 12. С. 30-42.

69. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М.: Наука, 1986.448 с.

70. Куриленко О.Г. Трансформация понятия и формы брака в процессе формирования российского семейного права / О.Г. Куриленко // Журнал российского права. М.: Норма, 2000. - № 5/6. С 48-55.

71. Курский Д.И. Избранные статьи и речи / Д.И. Курский. - М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1958. 327 с.

72. Лазарев В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Спарк, 1998. С. 69-74.

73. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» / Под ред. К.А. Экштайна. М.: Издательство «ЭКОМ», 2000. 448 с.

74. Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности / Д.А. Липинский/ Право и политика, 2004. № 12. С. 24.

75. Лукашева Е.А. Права человека. Учебник для вузов/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.:НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 573 с.

76. Лушников, A.M., Лушникова, М.В., Тарусина, H.H. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование): Учебное пособие / A.M. Лушников, М.В. Лушникова, H.H. Тарусина. Ярославль: ЯрГУ, 2008. 432 с.

77. Макеева O.A. Семейное право Российской Федерации: основные проблемы, перспективы дальнейшего развития. Методология преподавания семейного

167

права Российской Федерации / O.A. Макеева // Семейное и жилищное право. — 2009.-№ 1.-С. 12-14.

78. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. 2-е изд., испр. и дополн. М.: Издательство «МЗ Пресс», 2001. 244 с.

79. Малеин Н.С. Защита семейных прав/ Н. С. Малеин / Советское государство и право, 1973 №2. С. 21-27.

80. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом / A.A. Малиновский. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 352 с.

81. Малиновский A.A. Злоупотребление правом / A.A. Малиновский. - М.: МЗ-Пресс, 2002г.- 128 с.

82. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): дисс. ... д-ра юрид. наук / А.В.Малько. - М. 2007. 362 с. РГБ ОД

83. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько. - М.: Юристъ, 2004. 250 с.

84. Матвеев Г.К. Советское семейное право / Г.К. Матвеев. - М.: Юрид. лит., 1985. 208 с.

85. Матвеева H.A. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / H.A. Матвеева. -М., 2006. 26 с. РГБ ОД

86. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. - Саратов: СГУ, 1972. 290 с.

87. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР)/ Т. Маунц. - М.: Изд-во иностр. лит., 1959. 192 с.

88. Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства / Л.Ю. Михеева// Семейное и жилищное право, 2005. № 4. С. 16-24.

89. Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей СК РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства / Л.Ю. Михеева // Семейное и жилищное право. -2007.-№ 1.-С. 40-49.

90. Михеева Л.Ю. Развитие кодификации российского семейного права / Л.Ю. Михеева // Кодификация российского частного права / Под. ред. Д.А. Медведева. М.: Издательство «Статут», 2008. 336 с.

91. Муратова С. А. Семейное право / С.А. Муратова. - М.: ООО «Юриспруденция», Изд. дом ООО «ИНФРА-М», 2001. 383 с.

92. Нагаев В.В. Охрана прав материнства и детства / В.В. Нагаев. - М.: ЮРКНИГА, 2006. - 386 с.

93. Нечаева A.M. Семейное право / A.M. Нечаева. - М.: Юристь, 1998. 336 с.

94. Нечаева А. М. Актуальные проблемы теории и практики / A.M. Нечаева. -М.: Юрайт - Издат, 2007. 280 с.

95. Нечаева A.M. Правовая охрана семьи // Закон. М.: Известия - 2004. - № 4. С. 5-7.

96. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений / A.M. Нечаева. -М.: Наука, 1991. 238 с.

97.Нечаева A.M. Проблема охраны прав несовершеннолетних в РФ: дисс. д.ю.н. / A.M. Нечаева -М., 1995. С. 41-45.

98. Нечаева A.M. значение вины при разрешении споров о детях / A.M. Нечаева /Советское государство и право, 1974. № 10. С. 23-24.

99. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории / Н.С. Нижник. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006. 270 с.

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд. М.: Русский язык, 1983. 814 с.

101. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. Свердловск, 1973. С. 98-99.

102. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий

169

гражданских дел (исковое производство) / Е.Я. Баскаков, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков и др.; под ред. И.К. Пискарева. М.: Издательство «Городец», 2005. 512 с.

103. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России: общая часть / Г.Л. Осокина. -Томск: Томский государственный университет, 2002. 511 с.

104. Оспенников Ю.В. Признание брачно-семейных отношений: исторический аспект / Ю.В. Оспенников // Современное право. М.: Новый Индекс, - 2004. -№10. С. 72-73.

105.Пелевин М.С. Брачно-семейное и наследственное право исламской республики Иран / С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. С. 44-67.

106. Подмарев A.A. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина: дисс. ... канд. юрид. наук / A.A. Подмарев. Саратов, 2001.235 с. РГБ ОД

107. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. С. 17-44.

108. Поленина C.B. Права женщины в системе прав человека: международный и национальный аспект / C.B. Поленина. - М.: Эслан, 2000. 234 с.

109. Полянский П.П. Отечественное брачно-семейное законодательство: от КЗАГСа 1918 года до наших дней / П.Л. Полянский // Журнал российского права. - 1997.-№ 10. С. 126-135.

1 Ю.Права человека. Словарь - справочник. - М.: Норма, 2001. С.204.

111. Проблемы семейного здоровья // Клиническая медицина. 2005 года. № 8. С. 7-10.

112. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России: учебник / Л.М. Пчелинцева. 6-е изд., перераб. М.: Издательство «Норма», 2009. 720 с.

113. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Л.М. Пчелинцева. - М. : НОРМА, 2003. 848 с.

170

114. Пчелинцева JI.M. Практикум по семейному праву. Для юридических вузов и факультетов / Л.М. Пчелинцева Л.М. - М.: Издательская группа «Норма-Инфра-М», 1999. 224 с.

115. Рабец A.M. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах о личных неимущественных правах и обязанностей родителей и детей / A.M. Рабец // Семейное право. - 2003. - № 1. С. 21-25.

116. Рабинович Н.В. Спорные вопросы советского социалистического семейного права / Н.В. Рабинович // Учен. зап. ВЮЗИ. - М., 1948. 77 с.

117. Ракитина Л.Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях / Л.Н. Ракитина // Арбитражный и гражданский процесс, 2010. № 2 С. 18-21.

118. Российская социологическая энциклопедия / под общей ред. Г.В. Осипова. -М.: ИНФРА М-Норма, 1998. 481 с.

119. Рузакова О. А. Семейное право: учебно-практическое пособие / O.A. Рузакова. - М.: Экзамен, 2003. 82 с.

120. Рясенцев В.А. Семейное право : учебник / В.А.Рясенцев. - М.: Юрид. лит., 1989. 296 с.

121. Сахно И.В. Гражданский брак: за или против / И.В.Сахно. - М.: Феникс, 2004. 160 с.

122. Свердлов Г.М. Советское семейное право / Г.М. Свердлов. - М.: Госюриздат, 1958. 299 с.

123. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве / Г.М.Свердлов. - М.: Юрлитиздат, 1955. 158 с.

124. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / под ред. В.В. Залесского. - М.: Юринформцентр, 2004. -309 с.

125. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право ч. 1 / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой - Спб.: Изд. ТЕИС, 1996. 542 с.

126. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право ч. 1 / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: 2003. 567 с.

127. Сергеев А. П. Защита гражданских прав: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 1999. 373 с.

128.Сивохина C.B. Брак, гражданский пакт солидарности и конкубинат по новейшему французскому законодательству / С.В.Сивохина // Актуальные вопросы частного права: сб. научных трудов. - Самара: Самарский университет, 2004. - 214 с.

129. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов/ A.B. Слепакова. М.: Издательство «Статут», 2005. 443 с.

130. Смирновская С.И. Ограничение родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: дис. ... к.ю.н. М., 2007. 176 с. РГБ ОД.

131. Советское семейное право / Под. ред. Рясенцева В. А. - М.: Юрид. лит., 1982.-256 с.

132. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. 544 с.

133. Сорокин С.А. Советская семья и три законопроекта о ее охране / С.А. Сорокин. -М.: Экономика, 1999. - 167 с.

134. Тарусина H.H. Очерки теории российского семейного права / H.H. Тарусина. - Ярославль: Министерство общего и профессионального образования РФ, 1999. - 142 с.

135. Тарусина H.H. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса / H.H. Тарусина. М.: Издательство «Проспект», 2001. 168 с.

136. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека и юридические средства ее обеспечения / A.A. Тер-Акопов // Научные труды МНЭПУ. Выпуск 7. Серия: юриспруденция «Юридическая безопасности человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции». - М., 2001. С. 9-11.

137. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. 28 с.

138. Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития / А.Д.

172

Толстая // «Закон». - 2005. - №10. С. 21-29.

139. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права / E.H. Трубецкой. - Спб.: «Лань», 1998. 224 с.

140. Туманова Л.В., Владимирова И.А. Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека / Л.В. Туманова, И.А. Владимирова. М.: Издательство «Городец», 2007. 208 с.

141. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций / Ф.Н. Фаткуллин. - Казань: Изд-во КГУ, 1987. - 336 с.

142. Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий / Пер. с франц., комментарии Ю. Гангало, А Грядова и др. М.: Издательство «Проспект», 2008. 752 с.

143. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве: сравнительно-правовой анализ / отв. ред. A.A. Рубанов. -М.: Наука, 1988. с. 8-11.

144. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. - М.: Мысль, 1964. 365 с.

145. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С.Хейфец. - М.: Юрайт, 2000. 167 с.

146. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права : В 2 т. Т. 1 / Под ред. К.И. Бытыра, Е.В. Поликарповой. М.: Юрист, 1996. 390 с.

147. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. Цвайгерт , X. Кётц . - М. : Международные отношения, 1998. Т. 2. 512 с.

148. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в Российском семейном праве: Автореф. дис...канд. юрид. наук / С.Ю. Чашкова. М., 2004. 23 с.

149. Чернова Ж.В. Семейная политика в Европе и России: тендерный анализ / Ж.В. Чернова Спб: Издательство «Норма», 2008. 328 с.

150. Черняк Е.М. Социология семьи: учебное пособие / Е.М.Черняк. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. 238 с.

151. Четвернин В.А. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Центр контитуционного

173

исследования МОНФ, 1997.

152. Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов : Автореф. дис....доктора юрид. наук / Е.А. Чефранова. М., 2007. 54 с.

153. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов / Д.М. Чечот // Советское государство и право, 1967. № 8. С. 44.

154. Чиквашвили Ш. Д. Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Ш.Д. Чиквашвили. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 39-42.

155.Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Л.Е. Чичерова. - Краснодар, 2004. 27 с. РГБ ОД.

156. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник/ М.С. Шакарян -М.: Изд-во «Былина», 1996. 693 с.

157. Шевчук С.С., Белоус И.В. Понятие, принципы и система источников семейного права: учебное пособие / С.С. Шевчук, И.В. Белоус. Ставрополь: СК СИ Ставропольсервисшкола, 2004. 248с.

158. Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук / Н.С. Шерстнева. - М., 2007. 59 с. РГБ ОД

159. Шерстнева Н.С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних /Н.С. Шерстнева // Современное право, 2006. № 3. С.7.

160. Шерстнева, Н.С. Понятие, сущность и система принципов семейного права: монография / Н.С. Шерстнева. М.: Издательство «ЗАО Юстицинформ», 2006. 376 с.

161.Шеляг Т.В. Социальная работа с семьей / Под. ред. Т.В. Шеляг. - М.: Институт социальной работы, 1995. 176 с.

162. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права/ Г.Ф. Шершеневич. -М.: Статут, 2005. 461 с.

163.Эбзеев Б.С. Ограничения конституционных прав и свобод: способы и допустимые Конституцией РФ пределы / Б.С. Эбзеев. - М.: Норма, 2005г. С. 309-317.

164. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. -М: Политиздат, 1986. Т. 3. 639 с.

165. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристъ, 2001. 1272 с.

165. Юридический энциклопедический словарь / под ред. O.E. Кутафина. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. 559 с.

166. Boele-Woelki К. et al. Principles of European Family Law Regarding Divonce and Maintenance Between Former Spouses, European Family Law Series No. 7 Intersentia. - Antwerp, 2004.

167. Boel-Woelki Katharina. The Principles of Europian family law: its aims and prospects // URL:htpp://www.utrechtlawreviw.orgvoluml/Jssue2(December), 2005. P. 164.

Судебная практика:

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 08.01.2009 года по делу «Куимов против Российской Федерации» (жалоба № 32147/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 12. С. 92-102.

2. Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2009 года по делу «Калачева против Российской Федерации» (жалоба № 3451/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. №2. С. 3, 117-122.

3. Постановление Европейского суда по правам человека от 30.11.2004 года по делу «Кляхин против Российской Федерации» (жалоба № 46082/99) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005.

175

№ 7 // СПС КонсультантПлюс

4. Постановление Европейского суда по правам человека от 08.04.2004 года по делу «Хаазе против Германии» (жалоба № 11057/02) // СПС КонсультантПлюс.

5. Постановление Европейского суда по правам человека от 01.06.2004 года по делу «Леббинк против Нидерландов» (жалоба № 45582/99) // СПС КонсультантПлюс.

6. Постановление Европейского суда по правам человека от 05.02.2004 года по делу «Космопулу против Греции» (жалоба № 60457/00) // СПС КонсультантПлюс.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 стати 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, A.B. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева» // Российская газета от 26.04.2003 №81.

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 135-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромской областной Думы о толковании понятия «семья», содержащегося в статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс. 2001.

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 496 - О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушении его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации» // «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». - 2007. - № 5; Борисов А.Н. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 15.11.1997г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СПС Гарант. 2007.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 года № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города

176

Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // Собрание законодательства Российской Федерации от 04.06.2001г. № 23. ст. 2409 // СПС КонсультантПлюс, 2010г.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета № 219 от 18.11.1998г.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда. - 1997. - №1.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1998. - №7.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 6.

15. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). -М., 2003.

16. Постановление Президиума Московского городского суда от 23 января 2009 года по делу № 44г-17/09 // Архив Президиума Московского городского суда.

17. Постановление Президиума Московского городского суда от 26 мая 2009 года по делу № 44г-111/09 // Архив Президиума Московского городского суда.

177

18. Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2009 года по делу № 44г-93/09 // Архив Президиума Московского городского суда.

19. Определение судебной коллегии Московского городского суда. № 33-1252 // Архив Московского городского суда.

20. Определение судебной коллегии Амурского областного суда от 12 декабря 2007 года по делу № 33-2283/2007 // Архив Амурского областного суда.

21. Практика рассмотрения судами г. Москвы дел, вытекающих из семейных правоотношений // Обзор судебной практики Московского городского суда // Архив Московского городского суда. - 2003.

22. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов // Российская юстиция. - 2004. - № 1.

23. Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2008 года // Архив Адамовского районного суда Оренбургской области.

24. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2009 года по делу № 2-483/2009 // Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга.

25. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2008 года по делу № 2-2432/2008 // Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга.

26. Решение Ясненского городского суда Оренбургской области от 05 ноября 2008 года. // Архив Ясненского городского суда Оренбургской области.

27. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2003 года по делу № 2-1338/03 //Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска.

28. Решение Ковровского городского суда по делу № 2-1051/2006 // Архив Ковровского городского суда.

29. Справка Красноярского краевого суда от 25 мая 2010 года «По обобщению практики разрешения судами Красноярского края споров, связанных с воспитанием детей» // Буква закона. - 2010г. - № 66.