Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Егорова, Мария Александровна

• Егорова, Мария Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Егорова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ СОВЕРШЕНИЯ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.

1.1. Трансформация интереса и правовая инициатива стороны как общие предпосылки одностороннего отказа от исполнения договора.

1.2. Нормативные предпосылки одностороннего отказа от исполнения договора.

1.3. Юридико-фактические предпосылки одностороннего отказа от исполнения договора.

ГЛАВА II. ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.

2.1. Право стороны договора на односторонний отказ как субъективное гражданское право.

2.2. Односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка.

2.3. Односторонний отказ от исполнения договора как способ защиты гражданских прав.

2.4. Сущность одностороннего отказа от исполнения договора как правовой льготы.

ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.

3.1. Прекращение договорного обязательства как правовое последствие полного одностороннего отказа от исполнения договора.

3.2. Изменение договорного обязательства при частичном одностороннем отказе от исполнения договора.

3.3. Охранительное правоотношение как последствие полного одностороннего отказа от исполнения договора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Активно нарастающий гражданский оборот в Российской Федерации требует оперативного решения вопросов, связанных с изменением и расторжением договоров. В этом смысле особенно важную роль играет односторонний отказ от исполнения договора, представляющий собой особый внесудебный способ прекращения или изменения договорных отношений. Актуальность рассмотрения проблем, связанных с применением данного способа, определяется, прежде всего, односторонним характером действия управомоченной на отказ от договора стороны, что позволяет ей самостоятельно без учета воли контрагента решать судьбу договорного обязательства. Столь широкие правомочия стороны договорного обязательства должны иметь четкие правовые пределы. В связи с отсутствием согласования воль односторонний отказ от исполнения договора является, пожалуй, самым «конфликтным» способом прекращения договорных отношений, что диктует необходимость его более полной правовой регламентации.

Необходимо также отметить определенную противоречивость суждений и высказываний об одностороннем отказе от исполнения договора, имеющихся в отечественной правовой доктрине, а также недостаточную научную разработанность этой категории в соотношении с понятиями «меры защиты», «меры ответственности», «прекращение обязательства», «расторжение договора», «прощение долга», «исполнение обязательства за счет должника» и другими.

Представляется, что доктрина и юридическая практика нуждаются в определении правовой природы и сущности одностороннего отказа от исполнения договора. Как показывает анализ судебной практики, большинство ошибок в принятии судебных решений связано с неправильным пониманием сущности такой меры, связанной с односторонним отказом от исполнения договора, как возмещение убытков. Другой практической проблемой применения одностороннего отказа от исполнения договора, определяющей актуальность исследования, является форма его реализации. С этим вопросом тесно связана проблема процедур совершения одностороннего отказа от исполнения договора, которая на сегодняшний день не нашла должного отражения в законодательстве.

Необходимость исследования одностороннего отказа от исполнения договора продиктована его свойством исключения из общего правила, что требует серьезной теоретической оценки данной конструкции в соотношении с принципами гражданско-правового регулирования, в первую очередь, с принципом стабильности обязательства (стабильности договора), а также с принципами автономии воли и свободы договора.

Актуальность исследования также определяется недостаточностью правовых норм, применяемых в этой области, что требует разработки предложений по совершенствованию законодательства.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -комплексный анализ правовых норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения договора; определение его сущности, правовой природы и места в ряду других оснований изменения и прекращения договорных отношений, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере. Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:

• исследование предпосылок совершения одностороннего отказа от исполнения договора;

• выявление и классификация оснований его применения;

• исследование содержания субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора и его реализации;

• установление места одностороннего отказа от исполнения договора в ряду гражданско-правовых санкций и оценка его правового режима;

• исследование правовых последствий применения одностороннего отказа от исполнения договора и выявление правовой природы защитных мер как последствий применения одностороннего отказа от исполнения договора.

Объект исследования. В целях диссертационного исследования анализируются отношения, возникающие в связи изменением и прекращением договорных отношений путем применения одностороннего отказа от его исполнения.

Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы правового регулирования одностороннего отказа от исполнения договора. Проведено исследование одностороннего отказа от исполнения договора как одной из разновидностей односторонних сделок, дана оценка исследуемого правового явления как меры защиты, а также выявлены особенности применения мер гражданско-правовой ответственности в связи с реализацией одностороннего отказа от исполнения договора.

Работа выполнена на основе действующего российского законодательства с использованием источников отечественного права советского и дореволюционного периодов, а также зарубежного законодательства и литературы. Основой для многих выводов послужила судебная практика.

Теоретическая основа и методология исследования.

Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных ученых Ю.С. Гамбарова, H.JI. Дювернуа, Д.И. Мейера, А.И. Каминки, Н.О. Нерсесова, М.Я. Пергамента, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича и других. Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки гражданского права XX в.: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Ю.Г. Басина, Е.В. Бриных, В.В. Витрянского, А.В. Бенедиктова, Ф.И. Гавзе, В.П.

Грибанова, А.Г. Диденко, Д.В. Дождева, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, Т.И. Илларионовой, В.Б. Исакова, А.Ю. Кабалкина, OA. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, А.Г. Певзнера, Б.И. Пугинского , B.JI. Слесарева, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Ф.С. Хейфец, С.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, В.Ф. Яковлева и многих других.

В исследовании применялись труды таких зарубежных авторов, как Ансон В., Бернгефт Ф., Дернбург Г. , Колер И., Рёрихт А., Циммерманн Р., Марш П.Д., Давид Р., Л. Эннекцерус и других.

В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный, логический и прочие), так и частно-научные приемы - сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования, лингвистический, статистический и иные методы исследования.

Научная новизна исследования.

Настоящая диссертация представляет собой первое в современном отечественном праве монографическое исследование, посвященное одностороннему отказу от исполнения договора. Данное правовое явление рассматривается в работе одновременно с нескольких позиций: обосновывается и исследуется субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора; односторонний отказ рассматривается как односторонняя сделка, способ защиты гражданских прав, правовая льгота и, наконец, анализируются обусловленные этим правовые последствия одностороннего отказа. На защиту вынесены следующие основные положения:

1. К предпосылкам совершения одностороннего отказа от исполнения договора относятся: имеющее в своей основе экономическую или иную потребность изменение юридически значимого интереса стороны, не противоречащего охраняемым законом интересам другой стороны (сторон) договора; правовая инициатива, проявляющаяся при реализации сформировавшегося интереса и состоящая в том, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона своими целенаправленными правомерными действиями достигает желаемой правовой цели; нормы права или договорные условия, адекватно отражающие интересы обеих сторон правоотношения и допускающие односторонний отказ от исполнения договора; предусматриваемые законом разнообразные юридические факты, дающие стороне возможность отказаться от исполнения договора (их наличие требуется не во всех случаях).

2. Субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора возникает в момент возникновения договорного обязательства при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора. При определении места этого субъективного права в содержании обязательства установлено, что возможность отказаться от исполнения договора - обособленное субъективное право, находящееся в комплексе прав управомоченной на отказ стороны, которое невозможно отнести к какому-либо из иных прав стороны в обязательстве. Центральным правомочием в структуре субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора является правомочие на собственные активные действия, которое реализуется путем совершения управомоченной стороной одностороннего акта - отказа (односторонней сделки). Отказ от исполнения договора как односторонняя сделка нуждается в восприятии контрагентом по договору и является совершенным в момент получения контрагентом совершившей отказ стороны информации об отказе, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

3. Реализация субъективного права на односторонний отказ производится стороной своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) и может зависеть от наличия или отсутствия некоторых юридических фактов нарушение договора, существенное изменение обстоятельств и пр.). При отсутствии необходимости в наличии специального юридического факта, разрешающего реализацию субъективного права на отказ от исполнения договора, такая реализация возможна в любой момент в ходе обязательства -тогда, когда стороной осознаны ее потребности и трансформировавшийся интерес («безусловный» отказ). В тех случаях, когда природа обязательственного правоотношения не подразумевает «безусловного» отказа от договора, для реализации субъективного права на отказ требуется наличие юридического факта.

4. Как таковой отказ от договора не является формой гражданско-правовой ответственности, хотя он и связан с лишением контрагента по договору субъективных прав. Действия по одностороннему отказу от исполнения договора не направлены на причинение второй стороне договора имущественных лишений, а, кроме того, для совершения одностороннего отказа не всегда требуется наличие правонарушения. Односторонний отказ от исполнения договора осуществляется в неюрисдикционной форме в виде самозащиты гражданских прав и (или) охраняемых законом интересов стороны, управомоченной на отказ.

Односторонний отказ от исполнения договора при нарушении обязательств со стороны контрагента представляет собой меру оперативного воздействия.

5. Правовая модель одностороннего отказа от исполнения договора представляет собой разновидность правового дозволения на фоне общего запрета. К ней применяется исключительный разрешительный тип правового регулирования. Односторонний отказ выступает в роли правового стимула, направленного на восстановление нарушенного права или охраняемого законом интереса одной из сторон договора, и в силу своей исключительности может расцениваться как правовая льгота, предоставляющая возможность удовлетворения в одностороннем порядке без участия судебных органов и без согласования с контрагентом. В основе применения такого режима зачастую лежит обоснованное (экономически, социально) желание законодателя предоставить одной из сторон договора определенные преимущества.

6. Исходя из того, что расторжение договора представляет собой один из случаев прекращения обязательства, а односторонний отказ от исполнения договора, соглашение сторон о расторжении договора и судебное решение о его расторжении - это способы расторжения договора, делается вывод о том, что полный односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорного обязательства как самостоятельное последствие. При этом обязательства сторон прекращаются полностью, а правоотношение сторон по поводу возврата имущества, уплаты расходов, возмещения убытков или иных последствий одностороннего отказа является вновь возникшим. Частичный отказ от исполнения договора в свою очередь рассматривается как форма изменения обязательственного правоотношения.

Если основанием для отказа послужило нарушение контрагентом обязательства, то применяемые в результате отказа меры следует считать мерами гражданско-правовой ответственности. В других случаях предусмотренные законом меры представляют собой иные меры защиты гражданских прав, имеющие целью восстановление нарушенного права.

Предпринята попытка решения проблемы соотношения понятий «прекращение обязательства» и «расторжение и изменение договора», отражающейся и на содержании гражданско-правовых норм, путем встречного упоминания об этих категориях в статьях 407 и 453 ГК РФ (соответствующая редакция статей предлагается).

В диссертации выработаны и иные предложения, в том числе предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности норм договорного права.

Апробация результатов исследования.

Диссертационная работа была обсуждена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации были обсуждены на научно-практических конференциях:

1. «Публичный договор присоединения» // Всероссийская научно-практическая конференция «Государство и право в условиях глобализации» ГОУ ВПО РПА Минюста России 17-18 ноября 2004 г. С. 161-165. 0,5 п.л.,

2. «Современные проблемы одностороннего отказа от исполнения договора страхования» // 4-ая международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» ГОУ ВПО Московская государственная юридическая академия 1-2 апреля 2005 г. С. 228233. 0.3. п.л.,

3. «Односторонний отказ от исполнения договора» // «Первые всероссийские державинские чтения» ГОУ ВПО РПА Минюста России 12 октября 2005 г. С. 68-87. 1 п.л.,

4. «Соотношение одностороннего отказа от исполнения договора с принципом свободы договора» // 5-ая международная конференция студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» ГОУ ВПО Московская государственная юридическая академия 31 марта - 1 апреля 2006 г. (В печати).

Основные положения работы были изложены в опубликованных автором статьях:

1. «Условие о предмете договора как один из критериев существенности его нарушения» II «Нотариус» №1 2005 г. С. 43-46. 0,4 п.л.,

2. «Становление института расторжения договора в зарубежных странах» II «Вестник Московского университета МВД России» №1

2005 г. С. 114-116. 0,3 п.л.,

3. «Признание договора недействительным и его изменение и расторжение как способы защиты гражданских прав» II журнал «Бюллетень нотариальной практики» №4 2005 г. С. 32-35. 0,4 пл.,

4. «Соотношение одностороннего отказа от исполнения договора и гражданско-правовой ответственности» // «Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева». Серия «Юриспруденция» №56

2006 г. С. 343-349. 0,3 пл.

5. «Реализация принципа автономии воли при одностороннем отказе от исполнения договора» // «Законы России» №8 2006 г. С. 112-114. 0,3 пл.

6. «Односторонний отказ от исполнения договора: правовые основания» II «Законодательство и экономика» №9 2006 г. С.32-35. 0,3 пл.

Автором была опубликована также монография на тему «Односторонний отказ от исполнения договора: проблемы теории и практики» ГОУ ВПО РПА МЮ РФ. М. 2005 г. 320 с. 20 пл.

Структура диссертационного исследования.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, десяти параграфов и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Егорова, Мария Александровна

Выводы по настоящей главе представлены на РИСУНКЕ №1(См. ПРИЛОЖЕНИЯ).

ГЛАВА II. ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.

2.1. Право стороны договора на односторонний отказ как субъективное гражданское право.

2.1.1. Субъекты права на односторонний отказ от исполнения договора.

Как было показано выше, субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора возникает в момент заключения договора. Субъектами такого права могут являться физические, юридические лица, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, одним словом, стороны договора. «Для всех перечисленных субъектов право создает в принципе одинаковый режим, и в этом находят свое выражение закрепленные в п. 1 ст. 1 ГК основные начала. Вместе с тем в силу различных причин законодатель в ряде норм либо ограничивает возможности использования той или иной договорной модели, либо, открывая такую возможность, откровенно устанавливает определенные исключения из общих норм с учетом того, кто именно выступает в роли контрагентов»57.

Как уже говорилось в параграфе 1 главы I настоящей работы, охраняемый законом интерес в одностороннем отказе от исполнения договора может вытекать из особенностей субъектного состава правоотношения. Это обстоятельство отчетливо прослеживается при расторжении уже упоминавшегося в договора банковского счета. В ст. 859 ГК РФ закреплены специальные правила совершения отказа для банка -субъекта, профессионально занимающегося специальным видом предпринимательской деятельности - банковской.

Специальные правила предусмотрены для случаев, когда отказ от исполнения договора связан с поведением государственного или

57 М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право: В 4 кн. 2-е изд., стер. М.:Изд. "Статут", 2003. Кн.1: Общие положения. С. 355.

55 муниципального заказчика, в роли которых выступают органы власти58. Поскольку эта сторона занимает сильные позиции в правоотношении, законодатель возлагает на нее обязанность по возмещению убытков поставщику и покупателю (ст.ст. 533, 534 ГК РФ).

Отдельные нормы об односторонних отказах от договора предусматривают специальные гарантии для физических лиц. Например, только в отношении граждан закреплено императивной нормой, что сумма вклада или ее часть должны непременно выдаваться по первому требованию вкладчика (п. 2 ст. 837 ГК РФ). Из всех потребителей энергоснабжения только гражданам, использующим энергию для бытового потребления, предоставляется право расторгать договор энергоснабжения в одностороннем порядке (при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полного расчета с ней).

При одностороннем отказе от исполнения договора не имеет значения, кто отказывается от исполнения договора - кредитор или должник. Правом на отказ может обладать как тот, так и другой, важно только, чтобы «отказник» обладал правомочиями, которые ему предоставлены законом или самим договором на стадии его заключения в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Не исключен и отказ от исполнения договора третьим лицом. Как отмечает М.И. Брагинский, третье лицо - это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими59. И. В. Кисель дает более расширенное определение: «третье лицо в обязательстве — это лицо, которое не участвует в нем в качестве стороны, но приобретает определенные права и обязанности в отношении одной или обеих сторон обязательства, реализация которых выражается в возникновении, изменении или прекращении обязательства, См. напр. п. 12 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082) // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.2004, N 34, ст. 3538.

39 М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право: В 4 кн. 2-е изд., стер. М.: Изд. "Статут", 2003. Кн.1: Общие положения. С. 361. Далее М.И. Брагинский выделяет несколько ступеней классификации участия третьих лиц в правоотношении.

56 связывающего должника и кредитора»60. Только в обязательстве в пользу третьего лица «. третье лицо является самостоятельным субъектом обязательственного правоотношения наряду с кредитором и должником.»61. Кроме того, по договору в пользу третьего лица последний имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, а, следовательно, третье лицо получает исполнение по этому договору. В связи с этим, если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательство либо принятие исполнения становится обременительным для третьего лица, то было бы логично предоставить ему право прекратить обязательство, расторгнув договор. В отдельных случаях закон прямо предусматривает право третьего лица отказаться от договора (см., например, п. 2 ст. 958, абз.З п. 1 ст. 1024 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора могут реализовывать в соответствии с законом другие лица, которые не являются сторонами договора. В ряде случаев в суд с иском о расторжении договора cry обращался должник в лице своего конкурсного управляющего . Но в одном случае суд назвал арбитражного управляющего в качестве истца по делу о расторжении договора должника: «. суду следует определить предмет и основания по каждому из требований, заявленных истцом, учитывая, что таковым является арбитражный управляющий, действующий в пределах полномочий и целей такой процедуры банкротства, как внешнее управление.»63.

Известно, что при наблюдении и финансовом оздоровлении расторжение договора осуществляет сам должник в лице его органов управления, поскольку последние продолжают осуществлять свои

60 Кисель И. В. Обязательства с участием третьих лиц. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. С. 14.

61 См.: Кисель И. В. Указ. соч. С.8.

62 См.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 1999 № 1020/99, от 25 января 2000 г. № 6058/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 38-39. 2000. № 5. С. 37-38.

63 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2001 г. № КГ-А40/2521-01 // СПС «Консультант Плюс». полномочия. Арбитражный управляющий лишь предоставляет согласие на расторжение договора в случаях, предусмотренных законом. Иначе регулируется деятельность арбитражного управляющего при внешнем управлении и конкурсном производстве. С даты введения внешнего управления либо с даты утверждения конкурсного управляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия осуществляет внешний или конкурсный управляющий соответственно. Им предоставлено право заявлять отказ от исполнения договоров должника в порядке, установленном ст. 102 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, конкурсный управляющий может предъявлять иски о расторжении договоров, заключенных должником, осуществлять закрытие счетов должника в кредитных организациях, известных на момент открытия конкурсного производства либо обнаруженных в ходе конкурсного производства. В законе не урегулирован вопрос о том, действует ли арбитражный управляющий от своего имени или от имени должника в этих ситуациях, в то время как по некоторым другим положениям он решен. М.С. Каменецкая считает, что право расторжения договора принадлежит должнику — участнику договора. Такой вывод она связывает с тем, что к «внешнему (конкурсному) управляющему переходят полномочия органов управления должника, следовательно, выступать в гражданском обороте должник может только через него. Если бы право расторжения договора принадлежало управляющему, то оставался бы нерешенным вопрос об основаниях возникновения у него данного права. Ведь он не является ни участником договора, ни его правопреемником»64. С этой позицией необходимо согласиться.

64 Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук Москва. 2003. С.52-53.

2.1.2. Содержание субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора.

В.И. Серебровский отмечал, что содержание субъективного права следует рассматривать как предоставленную возможность совершения известных действий управомоченным лицом65. С.С. Алексеев выделяет три вида правомочий, входящих в состав субъективного права: а) право требования; б) право на положительные действия; в) притязание66.

При одностороннем отказе от исполнения договора предоставленные правом возможности сводятся к совершению собственных действий (правомочие на активные действия), в том числе и по защите права, направленных на изменение или прекращение договорных отношений67. Таким образом, активный центр исследуемого правоотношения сосредоточен в субъективном праве управомоченной на отказ стороны основного договора.

Представляется, что собственные действия управомоченной стороны являются и объектом права на односторонний отказ от исполнения договора. В. А. Тархов исходит из общефилософского понимания объекта

6В правоотношения как «того, на что направлена. деятельность субъекта» . Представляется правильным придерживаться концепции, согласно которой

6ь Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные трубы. М. Статут, 1997. С.71.

66 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. М.: «Юридическая литература», 1981. С.118.

67 В главе III настоящей работы обосновывается утверждение, что право требовать от контрагента совершения каких-либо действий в связи с отказом стороны, имевшей право на односторонний отказ от исполнения договора, является содержание иного -правоохранительного правоотношения, не смешиваемого с первоначальным договорным обязательством сторон.

68 Тархов В. А. Гражданское правоотношение: Монография. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. С.22. под объектом правоотношения понимают то, на что оно направлено69. Как отмечает Е.А. Суханов, «по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации к числу таких объектов (гражданских прав - М.Е.) относят именно материальные или нематериальные блага либо деятельность по их созданию. .»70.

Правомочие совершить собственные действия является в свою очередь содержанием субъективного права на односторонний отказ.

Собственные действия управомоченной на отказ от исполнения договора стороны, по нашему мнению, имеют следующие особенности.

Во-первых, эти действия носят односторонний характер. Большинство норм, предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора, не предусматривают никаких активных действий противоположной стороны договора, направленных на его изменение или расторжение. Если какие-либо из норм права, касающихся применения этого способа изменения или расторжения договора, предполагают совершение пассивной стороной отказа каких-либо действий, то эти действия не являются условиями одностороннего отказа, а лишь представляют собой последствия его совершения. Так, при отказе поклажедателя от договора хранения хранитель обязан по первому требованию вернуть вещь (ст.904 ГК РФ).

Действия по одностороннему отказу от исполнения договора совершаются управомоченной стороной договора без согласования с противоположной стороной. По смыслу п.З ст. 450 ГК РФ «термин "односторонний отказ" означает, чтс достаточно уведомления второй

71 стороны об отказе» от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не

69 См.: Агарков М. М. Указ. соч. М., 1940. С. 22-23; Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 81; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.

70 Гражданское право: в2т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. - М., 2004. С.295.

71 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (части второй). Изд.4-е, испр. и доп. / под ред. О.Н. Садикова. М. ИНФРА-М. 2004. С.110.

60 требуется, как не требуется и обращение в суд. К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, неприменим . В случае, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК). Это не лишает вторую сторону оспаривать правомерность такого отказа или изменения.

Так, в одном из случаев при рассмотрении спора суд не разрешил вопрос о том, был ли спорный договор поставки расторгнут по соглашению сторон путем обмена письмами или же поставщик отказался от его

П-У исполнения . Не было и установлено, правомерно ли поставщик отказывался от исполнения договора по основаниям, не предусмотренным статьей 523 ГК РФ, при условии, что иных оснований для отказа стороны в договор не включили. В результате потребовал решения вопрос о том, достаточно ли было одностороннего волеизъявления поставщика для достижения желаемых последствий - прекращения договорного обязательства.

Во-вторых, односторонний отказ от исполнения договора осуществляется в особой, неюрисдикционной форме. Это означает, что для того, чтобы договор был изменен или расторгнут путем одностороннего отказа от его исполнения не только нет необходимости в согласовании воли управомоченной стороны договора с волей контрагента, но и нет надобности в обращении к судебным инстанциям для достижения этой цели. Возможность изменения или расторжения договора в этих случаях гарантирована только нормами права и не нуждается в судебных актах, на

72 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (части второй). Изд.4-е, испр. и доп. / под ред. О.Н. Садикова. М. ИНФРА-М. 2004. С. 111.

73 Дело N КГ-А41/2946-04-П, . рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа // СПС «Консультант Плюс». основании чего односторонний отказ от исполнения договора можно отнести к неюрисдикционным способам защиты гражданских прав.

В-третьих, еще одной особенностью действия, предусмотренного субъективным правом на односторонний отказ от исполнения договора, является его направленность на изменение или прекращение договорных отношений. При этом при наличии заинтересованности в прекращении правоотношения (полный отказ от исполнения договора) отказывающаяся сторона не преследует иных целей. В свою очередь частичный отказ, порождающий изменение договора, может иметь обеспечительный характер, ориентированный на стимулирование другой стороны договора к исполнению обязательств, предусмотренных основным договором. При этом сторона, осуществляющая отказ, вынуждена в одностороннем порядке изменить свое поведение, временно отказавшись от исполнения ей положенного по основному договору, чтобы поставить контрагента в неблагоприятные условия и побудить его к наиболее быстрому и точному исполнению его части обязательств по договору. Таково поведение стороны, приостанавливающей исполнение своего обязательства со ссылкой на ст.328 ГКРФ.

К характеристике исполнения, от которого отказывается сторона, имеет отношение вопрос о наличии обязательства между сторонами. Расторжение допустимо только в отношении существующего договорного обязательства. Поэтому односторонний отказ не может быть применен к договорам, которые являются незаключенными в силу: отсутствия соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ), несоблюдения требуемой формы договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), непередачи имущества по реальному договору (п. 2 ст. 433 ГК РФ), отсутствия государственной регистрации, когда договор подлежит такой регистрации (п. 2 ст. 433 ГК РФ) и т.д. Односторонний отказ от исполнения договора также не возможен в случаях: окончания срока действия основного договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ), наступления отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК РФ), надлежащего его исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ), зачета встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), совпадения должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), фактической и юридической невозможности исполнения (ст. ст. 416 — 419 ГК РФ).

Исследуя проблемы расторжения договоров, С.А. Соменков отмечает, что «расторгнуть можно лишь частично или полностью неисполненный договор, ведь надлежащее исполнение прекращает договорный процесс»74. В то же время З.М. Заменгоф полагала, что «. расторгнутыми могут быть лишь договоры, момент заключения которых не совпадает с моментом исполнения, и лишь в отношении обязательств, срок исполнения по которым к моменту расторжения не наступил, а также договоры с длящимся

ПС исполнением» . М.С. Каменецкая утверждает, что договор, в котором момент заключения совпадает с моментом исполнения, может быть расторгнут, если обязательство исполнено ненадлежащим образом . Хотелось бы в свою очередь лишь заметить, что в данном случае исполнения обязательства нет вообще, поэтому нельзя утверждать о совпадении моментов заключения и исполнения сделки.

Действительно, нельзя спорить с тем, что ненадлежащее исполнение обязательства не влечет его прекращения. Ясно и то, что отказаться от исполнения можно только в отношении «существующего договорного

11 обязательства» .

При характеристике собственных действий, входящих в содержание субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора, следует подробно остановиться на понятии «исполнение». Е.Г. Комиссарова полагает, что односторонний отказ от исполнения договора и односторонний

74 Соменков С. А. Указ. соч. С. 15. пс

• Заменгоф 3. М. Расторжение и изменение хозяйственных договоров: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1963. С. 98.

76 Каменецкая М.С. Указ. соч. - С.116.

77 Термин «существующее» обязательство упоминает М.С. Каменецкая. См.: Каменецкая М.С. Указ. соч. С.117. отказ от исполнения обязательства - равнозначные понятия . В то же время Е.М. Денисевич, не соглашаясь с указанной позицией, отмечает, что в правоотношении, содержащем два или более обязательства, «отказ от исполнения или принятия исполнения в одном обязательстве не освобождает стороны от исполнения остальных обязательств по настоящему договору»79.

Содержание п.З ст. 450 ГК РФ не дает точного указания на то, что следует понимать под «исполнением» договора. Проблема заключается в том, что в односторонне-обязывающем договоре исполнение возложено только на одну из сторон договора - обязанную, «тогда как в двустороннем сложном обязательстве каждый из участников одновременно выступает в роли и кредитора, и должника»80.

Так по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, который, в свою очередь, никаких обязанностей перед банком не несет. Можно ли в данном случае считать отказ вкладчика от договора односторонним отказом от его исполнения? При ограничительном толковании понятия «односторонний отказ от исполнения договора» к нему будут относиться только случаи, когда исполнение осуществляется стороной, заинтересованной в отказе от исполнения договора. При расширительном толковании односторонний отказ стороны возможен и от исполнения договора контрагентом. Таков отказ поклажедателя от вещи, поврежденной в результате хранения (п.З ст. 902 ГК РФ).

Предпочтительным следует считать расширительное толкование «исполнения» в одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку, как представляется, не имеет значения, отказывается ли от исполнения договора должник (т.е. тот, на кого возложено исполнение) или кредитор (т.е.

78

Комиссарова Е. Г. Расторжение договора и отказ от договора: законодательное соотношение // Российский юридический журнал. 2000. № 4 (28). С. 36.

79 Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды и значение. Дисс. канд. наук. 2004. С. 136.

80

Гражданское право. Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. Т.2. п/т 1. М. Волтерс Клувер, 2004. С.157. тот, кто имеет право требования этого исполнения). И в том и в другом случае путем отказа от своего или чужого исполнения договор будет считаться измененным или расторгнутым (п.З ст.450 ГК РФ).

Пределы осуществления субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора определяются правовыми ограничениями, установленными для совершения действий управомоченной на отказ стороной.

В специальных нормах об отказе такого рода ограничения субъективного права могут вообще отсутствовать. Например, в соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа не отпала возможность наступления страхового случая. Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Однако при этом сохраняет свою силу и подлежит применению правило о недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Случаи злоупотребления правом при одностороннем полном или частичном отказе от исполнения договора о л довольно распространены . Вместе с тем утверждение о злоупотреблении правом со стороны контрагента, воспользовавшегося своим правом на односторонний отказ от исполнения, требует доказательств, поскольку в соответствии с п.З ст. 10 ГК разумность и добросовестность его действий предполагается.

Выше были проанализированы позитивные обязывания, возлагаемые в некоторых случаях на сторону договора, использующую свое право на односторонний отказ, - обязанность уведомить, предупредить об отказе контрагента, обязанность возместить убытки или расходы либо иные суммы. о 1

См. напр. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2004 N АЗЗ-8557/03-С6-Ф02 1833/04-С1, 3-8557/03-С6-Ф02-1834/04-С1; Дело N 217/2001 (решение от 06.09.01) МКАС при ТПП РФ - Рыбина О. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: злоупотребление сторонами правом в спорах, связанных с договорами международной купли-продажи товаров // СПС «Консультант Плюс».

Думается, что данные обязанности не представляют собой каких-либо пределов осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора. Так, отправляя извещение об отказе от договора аренды, заключенного на определенный срок, сторона совершает действие, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть осуществляет свое субъективное право на отказ. В свою очередь позитивное обязывание по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг также не представляет собой предел осуществления права на отказ, поскольку реализуется в рамках иного, правоохранительного правоотношения,

82 вытекающего из факта одностороннего отказа .

Подводя итоги анализу субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора, отметим следующие выводы:

1) субъективное право на отказ от исполнения договора возникает при заключении сторонами договора в связи с указанием в законе на возможность такого отказа или в связи с тем, что стороны договора установили своим соглашением такую возможность в обязательстве, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности;

2) в связи с тем, что субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора основано на нормах права, для него характерна гарантированность законом;

3) поскольку о возможности реализации субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора известно обеим сторонам договора, это может сдерживать контрагента от нарушений обязательства, дающих основания для отказа (информационно-психологический аспект);

4) центральным правомочием в структуре субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора является правомочие на собственные активные действия, которое реализуется путем совершения управомоченной стороной одностороннего акта - отказа (односторонней сделки);

5) реализация субъективного права при одностороннем отказе от исполнения договора возможна в неюрисдикционном порядке.

2.1.3. Место субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора в обязательственном правоотношении.

Еще в начале XX века германский ученый Зеккель (Seckel) выделил особую категорию субъективных гражданских прав (Gestaltungsrechte)

83 прообраз права или образующееся право . Как известно, среди отечественных цивилистов эту теорию развил М.М. Агарков, который выделял такую категорию, как секундарное право - право, «являющееся промежуточным звеном между правоспособностью и субъективным правом: оно представляет собой нечто большее, чем правоспособность, так как принадлежит не каждому, а лишь данному лицу, и нечто меньшее, чем субъективное право, так как ему противостоит не обязанность, а лишь связанность других лиц»84.

Не все отечественные цивилисты поддерживали эту позицию85. Особое мнение было высказано А.Г. Певзнером, который предложил включать секундарные права в состав субъективных прав86. В свою очередь С.С. Алексеев пишет о том, что «секундарные правомочия - это правомочия, относящиеся к действию, к изменению и прекращению существующих

83 См.: Е. Seckel. Die Gestaltungsrechte des biirgerlichen Rechts, Festgabe fur Koch. Berlin, 1903, Цит. по: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М.: Юр.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Егорова, Мария Александровна, 2006 год

1. См.: Денисевич Е.М. Указ. соч. С.48.обязательств», а «односторонняя сделка является средством осуществленияонсекундарного правомочия, средством проведения его в жизнь» .

2. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. // Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С.60-61.

3. Халфина Р. О. Указ. соч. С. 233.договора является юридической и в законе (договоре) определена мера этой возможности. Следовательно, это субъективное право.

4. Реализация субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора приводит к расторжению или изменению договора, что и является юридической целью изъявляющей отказ стороны.

5. См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 4849.затратным" заявил требование о признании договора купли-продажи недействительным93.

6. Таким образом, право одностороннего отказа от исполнения договора, как и другие субъективные гражданские права, осуществляется по усмотрению правообладателей.

7. Как отмечает В.А. Тархов, "осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей это проведение их в жизнь путем превращения в действительность возможности и необходимости определенного поведения сторон правоотношения"94.

8. См.: Дихтяр А.И. Сделки в процедурах банкротства: анализ Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года// Юрист. N 2,2001. С.47.

9. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 154; Брагинский М. И. Динамика заключения договора (гл. V). В кн.: Брагинский М. И. Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. С. 360-361.

10. Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 1999. С. 12.98

11. Илларионова Т. И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового

12. О формах реализации субъективных прав см.: Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004. С.731.

13. Односторонний отказ от исполнения договора какодносторонняя сделка.

14. Денисевич Е. М. Указ. соч. С.57.1 поволеизъявление» . По мнению Ф.С. Хейфец, волеизъявление тождественно односторонней сделке103.

15. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право: В 4 кн. 2-е изд., стер. М.:Изд. "Статут", 2003. Кн.1: Общие положения. С.171.

16. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Издание второе, дополненное. М, 1999. С. 11.

17. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 30.

18. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С. 57.

19. Брагинский М. И. Сделки. Представительство. Сроки. Исковая давность // Хозяйство и право. 1995. №6. С. 4.1П7необходимы для обеспечения действительности сделки и создания правомерных правовых последствий ее совершения.

20. Специфические особенности одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки. Наиболее существенное значение для одностороннего отказа от исполнения договора как сделки имеют вызываемые им правовые последствия.

21. Односторонний отказ от исполнения договора, вне всякого сомнения, следует относить к односторонне-обязывающим сделкам, оказывающим непосредственное воздействие на правовую сферу других лиц.

22. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М. Госюриздат. 1962. С. 30.

23. С точки зрения правовых последствий односторонний отказ от исполнения договора следует также рассматривать как обязательственную сделку, которая порождает последствия в сфере обязательства, изменяя или11Ппрекращая обязательственное правоотношение .

24. Германское право выделяет группу волеизъявлений, требующих принятия по признаку присутствия ответчика и признает волеизъявление

25. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 318 320.

26. Очевидно, что для выражения воли при одностороннем отказе необходимо наличие положительного, а не отрицательного волеизъявления. Как отмечал О.А. Красавчиков, положительное волеизъявление как

27. На основании п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора заключается в той же форме, что и договор. Однако односторонний отказ от исполнения договора этому правилу не подчиняется.

28. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М, 1958. С. 94.

29. Гражданское право. Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., Волтерс Клувер, 2004. С. 190.

30. См.: Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1966. С. 6

31. Соменков С.А. Указ. соч. С. 100.

32. Завершая рассмотрение одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки, подчеркнем, что его наиболее важная отличительная черта состоит в специфических правовых последствиях, порождаемых односторонним волеизъявлением.

33. См. упомянутое выше дело N А56-48649/03, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа // СПС «Консультант Плюс».

34. Односторонний отказ от исполнения договора как способзащиты гражданских прав.23.1. Соотношение одностороннего отказа от исполнения договора и мер гражданско-правовой ответственности.

35. Различие в трактовках понятий гражданско-правовой ответственности и санкций вызывает затруднения при определении места одностороннего отказа от исполнения договора в системе гражданско-правовых мер.

36. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л., 1971. С. 415-416.

37. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. 1962. С. 85.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. II. Свердловск, 1972. С. 381-384.85правоотношение может возникнуть, но ответственность не всегда1 ОСавтоматически наступает» . Это уточнение представляется нам крайне важным.

39. По нашему мнению, возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора выступает в роли проспективной ответственности (не являющейся ответственностью в юридическом смысле)126, представляя собой разновидность правового ограничения.

40. Хотелось бы привести высказывание P.O. Халфиной: «применение мер ответственности направлено на то, чтобы в случае, когда восстановление нарушенного правоотношения в натуре невозможно, так изменить права и

41. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. С. 13.

42. Шабуров А.С. Юридическая ответственность. В кн.: Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 416-417.

43. Исследуя односторонний отказ от исполнения договора как меру защиты, необходимо определиться с ее формой и способом. Наиболее

44. См.: Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 24-31.

45. АбоваТ.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М. Юрид. лит. 1975 С.102-118.

46. Толстой Ю.К. Защита гражданских прав // Гражданское право Ч 1 Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева М ГЕИС, 1996 С. 242-244.135

47. Свердлык Г. А., Страунинг Э.Л.Защита и самозащита гражданских прав. М.2002. С. 168.изменится ее интерес в правоотношении. Отказ, что очевидно, является способом защиты именно этого нового, охраняемого законом интереса стороны договора.

48. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Дисс. кандид. юрид. наук. Тверь. 2004. С.82-83.

49. См.: Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004. С.70.23.3. Односторонний отказ от исполнения договора как мера оперативного воздействия.

50. Грибанов В. П. Указ. соч. С. 132-164.13у Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М: Юрид. лит., 1984. С. 144.

51. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право. 1983. № 4. С. 50-56.

52. Пугинский Б. И. Указ. соч. С. 134.

53. Грибанов В. П. Указ. соч. С.133-137.

54. Грибанов В. П. Указ. соч. С. 152.

55. Карпов М.С. Указ. соч. С.50.

56. Как и меры оперативного воздействия, односторонний отказ от исполнения договора представляет собой одностороннее действие управомоченной стороны договорного отношения148.

57. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора может представлять собой меру оперативного воздействия (кроме случаев отсутствия нарушения обязательства контрагентом стороны, имеющей право на отказ).

58. Сравним односторонний отказ от исполнения договора с некоторыми гражданско-правовыми мерами оперативного воздействия.1. С правом удержания.

59. Гражданское право. В 2т. Т. 1. Изд. 2 / Под. ред. Е.А. Суханова. М. БЕК.1998. С. 418.применение стороной договора без согласования с контрагентом и без обращения в компетентные государственные органы.

60. Другое отличие заключается в том, что согласно ст. 328 ГК РФ кредитор вправе приостановить любое исполнение обязательства, а ретентору дозволяется удерживать лишь находящуюся у него вещь, по общему правилу связанную с обязательством.

61. Еще одно отличие, на которое указывает С.В. Сарбаш, заключается в том, что институт встречного исполнения обязательств в отличие от удержания не позволяет получить удовлетворения из стоимости чужой вещи.

62. С правом кредитора исполнить обязательство за счет должника.

63. Подводя итог анализу одностороннего отказа от исполнения договора как способа защиты гравданских прав, следует отметить несколько основных его особенностей.

64. Сущность одностороннего отказа от исполнения договора какправовой льготы.24.1. Односторонний отказ от исполнения договора как дозволение нафоне общего запрета.

65. Применение представленной теории С.С. Алексеева к правовой модели одностороннего отказа от исполнения договора позволяет достаточно

66. Рассматриваемую разновидность способа правового воздействия, С.С.

67. Алексеев С. С. Указ. соч. С. 168.1

68. Коль скоро исследуемое правовое явление является правовым стимулом, оно с необходимостью должно соответствовать всем их общим признакам.

69. Применение одностороннего отказа от исполнения договора создает благоприятные условия для осуществления своих собственных интересов, снимая правовую связанность и предоставляя выбор новых контрагентов.

70. Применение одностороннего отказа от исполнения договора базируется на положительной правовой мотивации.

71. Реализация одностороннего отказа от исполнения договора выполняет функцию упорядочения и развития социальных связей (определения судьбы договора).

72. Все это демонстрирует социальную ценность одностороннего отказа от исполнения договора как правового стимула.

73. Поскольку само действие по реализации субъективного права на отказ от исполнения договора представляет собой позитивное дозволение, для его

74. В других ситуациях законодатель, напротив, делает невозможным согласование сторонами договора условия о неприменении одностороннего отказа от исполнения договора (п.2 ст.837 ГК РФ).

75. Установление льгот, отмечает Р.З. Лившиц, - типичный прием правового регулирования, средство правовой дифференциации. С помощью льгот законодатель выделяет положение той или иной группы граждан в

76. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М, 1989.С. 10.

77. Лившиц Р.З. Социальная политика и ее правовое опосредование // Правовая система социализма. M.J986.T. 1.С. 298.

78. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1. С.261.

79. Грибанов В.П. Указ. соч. С.223.

80. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, урегулированный в разрешительном порядке, являясь разрешением на фоне общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств,171

81. Соотношение автономии воли и свободы договора не вызывает в юридической литературе практически никаких разногласий. Автономия воли

82. Каменецкая М.С. Указ. соч. С. 18.174

83. Алексеев С. С. Объективное в праве // Правоведение. 1971. № 1. С. 112.

84. Совершенно иным представляется механизм реализации свободы воли при одностороннем отказе от исполнения договора. Особенность одностороннего

85. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) (издание 2-е, завод 6-ой стереотипный). М. "Статут", 2003. С.434.

86. Первое, что обращает на себя внимание это направленность действия норм об одностороннем отказе. Юридической целью реализации одностороннего отказа от исполнения договора является изменение и прекращение договорных отношений.

87. Дело N КГ-А41/3687-05, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа // СПС «Консультант Плюс».

88. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб. «Юридический центр Пресс». 2003. С.36-37.

89. Хохлов С. А. Новое договорное право России // Экономика и жизнь. 1996. № 8. С. 1.

90. Пугинский Б. И. Ответственность за неисполнение хозяйственных договоров // Гражданское право и экономика. М., 1985 С. 70.

91. Можно заключить, что свобода договора представляет собой возможность самостоятельно определять:1. свободу заключения договора,2. свободу выбора вида заключаемого договора,3. свободу определения его условий и4. свободу его изменения или расторжения.

92. Главным условием реализации свободы договора является согласование воль договаривающихся сторон.

93. Глава III. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.

94. Прекращение договорного обязательства как правовоепоследствие полного одностороннего отказа от исполнениядоговора.31.1. Соотношение понятий «прекращение обязательства», «расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнениядоговора».

95. Употребление на практике использующихся в ГК РФ терминов «прекращение обязательства» и «расторжение договора» связано с некоторой путаницей в их толковании. Попытаемся установить, прежде всего, соотношение этих понятий.

96. Вместе с тем в отношении понятия «расторжение договора», а также в отношении последствий расторжения договора единого мнения нет, прежде всего, по той причине, что нет точного представления о правовой природе расторжения договора.

97. Многие ученые, исследуя институт расторжения договора, полагали, что расторжение договора представляет собой прежде всего волевой акт, что1 82

98. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х томах. Том 3. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 228.183

99. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.). М: Статут. 2000.С. 705.185 Указ. соч. С. 241.

100. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут. 2002. С. 350, 352.юридического события. Соответственно этим двум случаям различаются и187способы прекращения юридических отношений» .

101. Синайский В. И. Указ. соч. С. 189.

102. См.: Свердлов Г. Судебное и внесудебное расторжение договоров // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 4. С. 1242.

103. См.: Заменгоф 3. М. Указ. соч. С.11, 22-23.

104. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит. 1975. С. 184.

105. Представляются несостоятельными попытки оценивать расторжение или изменение договора в качестве общественного отношения. Любое193

106. Миронец Е. Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2002. С. 17.

107. Каменецкая М.С. Указ. соч. С.23.

108. Указ. соч. С.23-24, 63-82.

109. Последствия воздействия оснований расторжения договора на договорное отношение действуют автоматически200, приводя к его расторжению или изменению.

110. Таким образом, основаниями расторжения и изменения договора являются правомерные действия или система действий, исчерпывающий

111. Каменецкая М.С. Указ. соч. С. 24-36.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. Советская энциклопедия. 1973. С.697.

113. См.: Заменгоф 3. М. Указ. соч. С. 11.договора есть способ прекращения договорных отношений управомоченным лицом в одностороннем порядке202.

114. Витрянский В. Договоры, обслуживающие граждан // Закон. 1996. №6. С. 115.

115. Менее верной представляется позиция Б.Д. Завидова и М.Г. Розенберта,фактически отождествляющих факт одностороннего отказа от исполнения206договора с его расторжением .

116. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. д.ю.н., проф. О. Н. Садикова. М. Контакт. 2002. С.864; Завидов Б.Д. Договорное право России: Научно-практическое пособие.- М: Лига Разум, 1998.С.45.

117. Миронец Е. Е. Указ. соч. С.21-22.

118. Дело N Ф04/1405-126/А67-2002, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа// СПС «Консультант Плюс».в суд, тем более с соблюдением претензионного порядка, в таком случае не требуется.

119. Карпов М.С. Указ. соч. С.62-63.

120. Однако эти рассуждения следует все же опровергнуть. По мнению И. Б. Новицкого «наступление отменительного условия. действует автоматически, само собой. Эта автоматичность прекращения юридических

121. См.: Хаскельберг Б.Л. Изменение и расторжение гражданско-правового договора // Актуальные проблемы государства и права в современный период / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во ТГУ, 1998. С. 90.2,2 См.: Заменгоф 3. М. Указ. соч. С.119.

122. См.: Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М. Юрид. лит. 1954. С. 50-52.1. J 1 г

123. Самонд JL, Вильяме Д. Основы договорного права. С. 552-553, 564-569. Цит. по Чистяков К.Е. Указ. соч. С.53.

124. Ансон В. Договорное право / Пер. с англ. М.: Юрид. лит.1984. С. 305.

125. В праве Франции данная правовая конструкция расценивается в качестве особого способа прекращения обязательств по соглашению217сторон .

126. См.: Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И. Б. Новицкого. М.: Изд-во Минюста СССР, 1948. С. 433.

127. При прощении долга кредитор действительно отказывается от своего права требования исполнения. Именно это является существенным отличием91Я

128. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Издание 10-е. М., 1912. С.495.

129. См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 343-344.99П

130. Синайский В. И. Русское гражданское право. -М.: Статут, 2002. С. 350,352.

131. Односторонний отказ от исполнения договора, а также расторжение договора по решению суда отличаются от соглашения сторон договора отсутствием необходимости согласования воль сторон договора.

132. См. напр.: М.И. Брагинский, Витрянский В.В. Договорное право: В 4 кн. Кн.2.: Договоры о передаче имущества. М.Статут. 2004. С. 344; Крашенинников Е.А. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. №10. С. 77.

133. См.: Заменгоф 3. М. Указ. соч. С.258-260.

134. Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте ст. 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. № 6. - С. 63.

135. См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. JI. Суханов. М.: БЕК, 2000. Т. 1.С. 326; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. Юрид. лит. 1958. С. 129-143.

136. Односторонний отказ от исполнения договора это юридический факт (а не состав), в котором одностороннего волеизъявления, воспринятого контрагентом, (односторонней сделки) необходимо и достаточно для прекращения или изменения договорных отношений.

137. Будучи односторонним действием, требование о расторжении договора (также как и односторонний отказ от его исполнения), опирается на принцип автономии воли.