Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Закотянская, Алия Фаатовна
Закотянская, Алия Фаатовна
кандидат наук
2012
- Специальность ВАК РФ12.00.09
- Количество страниц 238
Оглавление диссертации кандидат наук Закотянская, Алия Фаатовна
Оглавление
Введение
Глава I. Реализация права на обжалование решений суда, принятых в ходе досудебного производства
§1. Право на обжалование решений суда в досудебном производстве
§2. Особенности судебных решений в досудебном производстве и их влияние
на порядок обжалования и пересмотра таких решений
Глава II. Пересмотр решений суда, принятых в ходе досудебного производства:
исторический и сравнительно-правовой аспекты
§ 1. Исторический обзор процедур пересмотра решений суда, вынесенных в ходе досудебного производства, в отечественном уголовно - процессуальном законодательстве
§ 2. Пересмотр судебных решений, вынесенных в ходе досудебного производства, в уголовно-процессуальном законодательстве иностранных государств
§ 3. Европейские стандарты защиты прав личности при обжаловании и пересмотре судебных решений, принятых в ходе досудебного производства
Глава III Обжалование и пересмотр решений суда, принятых в ходе досудебного производства: проблемы и перспективы развития
§ 1. Проблемы кассационного и перспективы апелляционного обжалования решений суда в ходе досудебного производства
§2. Проблемы кассационного и перспективы апелляционного пересмотра решений суда в ходе досудебного производства
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК
Реализация права на апелляционное обжалование и пересмотр промежуточных судебных решений, вынесенных в ходе досудебного производства: обеспечение баланса частных и публичных интересов2023 год, кандидат наук Герцен Полина Олеговна
Прокурор в судах второй, кассационной и надзорной инстанций2013 год, кандидат юридических наук Безмельницына, Эльмира Олеговна
Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики2009 год, кандидат юридических наук Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич
Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России2013 год, доктор юридических наук Потапов, Василий Джонович
Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: вопросы теории и практики2007 год, кандидат юридических наук Подольский, Михаил Алексеевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства»
Введение
Актуальность темы исследования. Одним из самых эффективных средств защиты прав и свобод граждан, компенсирующим фактическое неравенство гражданина и государства, является право на обжалование действий (бездействия) и решений органов государственной власти и должностных лиц. Жалоба гражданина - это тот противовес, который в некоторой степени выравнивает его правовой статус в правоотношениях с органами государства, позволяет ему противостоять их мощи, ограничивает возможность произвола со стороны должностных лиц, обусловленную предоставлением им широких властных полномочий по отношению к личности.
Право на обжалование особенно актуально для уголовного судопроизводства, где государство обладает монополией на применение мер процессуального принуждения, чреватых ограничением прав и свобод личности, поэтому обширный пласт научных исследований посвящен проблемам судебной защиты прав граждан в ходе досудебного производства. Однако в последнее время, по отношению к самим решениям суда, выносимым в ходе досудебного производства, и направленным на защиту от необоснованного ограничения прав и свобод граждан, все чаще можно услышать эпитет «произвольные» (В .П. Кашепов, H.H. Ковтун, В.А. Лазарева, И.Л. Петрухин).
Проблема необоснованности судебных актов, вынесенных в ходе досудебного производства, усугубляется тем, что защиту прав граждан от произвольных решений суда не гарантирует даже право на кассационное обжалование.
В связи с тем, что при кассационном пересмотре решений не происходит непосредственного исследования доказательств, вторая инстанция не имеет возможности проверить обоснованность решения первой, тогда как первая инстанция не проверяет обоснованность ходатайства, поскольку нормативно установленная процедура принятия решений в ходе оперативного судебного контроля не включает в себя непосредственного исследования доказательств. Возникает замкнутый круг, в котором, вместо реального правосудия, происходит
«штамповка» и «засиливание» постановлений об ограничении прав и свобод человека.
Явным свидетельством этого служат статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2008-2011 гг. Абсолютное большинство ходатайств следователя, дознавателя об ограничении конституционных прав и свобод граждан удовлетворяется судами: ходатайства о заключении под стражу - в 90 % случаев, о продлении сроков содержания под стражей - более, чем в 98 % случаев, о производстве осмотра, обыска, выемки в жилище - в 95%, о контроле и записи телефонных переговоров - в 97 % случаев. Статистика кассационных отмен указанных актов ведется только в отношении постановлений о применении мер пресечения в виде заключения под стражу, но и она позволяет сделать определенные выводы - отменяется только 8,4% обжалованных, или менее 1% вынесенных постановлений1.
Такая судебная практика могла бы быть оправдана только высоким качеством досудебного производства и, как следствие, высоким уровнем обоснованности ходатайств органов предварительного расследования, подтвержденным десятилетиями безошибочной, законной практики, но для такой постановки вопроса сегодня нет ни условий, ни оснований, ни даже предпосылок, причем не только в нашей стране.
Даже при высоком уровне качества предварительного расследования, его участники должны иметь гарантии права на эффективную судебную защиту, во избежание каких бы то ни было сомнений в законности и обоснованности ограничения их прав и свобод. Но сегодня такая защита не обеспечена, несмотря на значимость затрагиваемых в ходе досудебных стадий конституционных прав и свобод. Распространение на досудебные стадии недифференцированного порядка кассационного обжалования, созданного исключительно для пересмотра приговоров, не учитывает ни круга участников данных стадий, ни сроков при-
1 Статистические данные приводится из сводных статистических форм о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за соответствующий период [Электронный ресурс]. —URL: http://cdep.ru/index.php?id=5. (дата обращения 17.03.2012г.).
нятия обжалуемых решений, ни потребности в их незамедлительном исполнении. Порядок пересмотра решений, который не позволяет суду вышестоящей инстанции самостоятельно исправить ошибки, допущенные при принятии решения, и обуславливает необходимость возвращения материалов для повторного рассмотрения, ни в коей мере не отвечает требованиям разумного срока, в который должно быть окончено досудебное производство.
Процессуалистами признается, что наиболее эффективной формой пересмотра решений суда, способствующей своевременному исправлению судебных ошибок, является апелляционный порядок. Принятие Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф32 (далее - ФЗ № 433), вводящего апелляционный порядок пересмотра для всех решений суда, в том числе и принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, создает правовые предпосылки для полноценного исследования доказательств и позволяет надеяться на изменение сложившейся практики необоснованного ограничения прав человека в ходе предварительного расследования.
Необходимо отметить, что именно первый (ординарный) пересмотр (в настоящее время - в кассационной инстанции, а с 01.01.2013 года - в апелляционной) решений суда, принятых в ходе досудебного производства, имеет первостепенное значение для обеспечения эффективной и безотлагательной защиты прав и свобод граждан. Экстраординарный пересмотр решений суда (в порядке надзора, а с 01.01.2013 года - кассации) не может считаться действенной гарантией от произвольного ограничения прав граждан в ходе досудебного производства, поскольку он, во-первых, неоднократно признавался Европей-
« 3
ским судом по правам человека неэффективным средством правовой защиты , а, во-вторых, надзорная и новая кассационная процедура слишком медлительна
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс».
3 Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе Рябых (Ryabykh) против России. 24 июля 2003 (жалоба № 52854/99) п. 52, 55 - 57. [Электронный ресурс]. —URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 26.03.2012г.).
и не позволяет обеспечить незамедлительное восстановление нарушенных на досудебных стадиях прав и свобод.
Вместе с тем, анализ ФЗ № 433 свидетельствует о том, что, не разрешив старых проблем пересмотра решений суда в ходе досудебного производства, законодатель породил новые, и достаточно существенные. Процедура апелляционного производства, созданная «под приговор», не учитывает специфики судебных решений, принимаемых в досудебном производстве, что ставит под сомнение ее эффективность как формы исправления допущенных судом ошибок.
Степень разработанности темы исследования. Проблема обжалования и пересмотра решений суда, принимаемых в ходе досудебного производства, не получила комплексного научного исследования, хотя научная база, необходимая для разработки данной темы, весьма обширна. Проблематика, связанная с апелляционным и кассационным обжалованием и пересмотром судебных решений, разработана в трудах как ученых дореволюционного периода (С.И. Викторский, JI.E. Владимиров, Н.В. Давыдов, П.И. Люблинский, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий, А.П. Чебышев-Дмитриев и др.), так и советских и российских правоведов (J1.B. Головко, К.Б. Калиновский, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, Т.Г. Морщакова, П.И. Мухин, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.А. Познанский, И.И. Потеружа, М.С. Строгович, O.A. Сухова, Н.В. Сидорова, О.П. Темушкин, М.А. Чельцов, A.C. Червоткин и др.).
Вопросы, связанные с институтом обжалования действий и решений органов уголовного преследования, детально исследовались В.А. Азаровым, В.М. Бозровым, В.Н. Галузо, Н.В. Григорьевой, В.А. Лазаревой, В.И. Летучих, H.H. Ковтуном, H.A. Колоколовым, Н.Г. Муратовой, К.В. Питулько, И.Ю. Таричко, М.А. Устимовым, Р.В. Ярцевым.
В последние годы на диссертационном уровне был выполнен ряд научных исследований, в которых авторы фрагментарно касались вопроса об обжаловании и пересмотре решений суда в ходе досудебного производства, при рас-
смотрении общих вопросов кассационного обжалования и пересмотра приговора, применения мер пресечения в ходе досудебного производства, обжалования действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, либо правового статуса отдельных участников уголовного процесса (С .В. Белобородов, О Я. Беляевская, О.В. Изотова, В.Б. Калмыков, В.А. Константинова, A.A. Коомбаев, В.В. Кукель, Н.С. Курышева, А.И. Лалиев, O.A. Максимов, В.А. Светочев, В.В. Сидоров, М.А. Подольский, Г.С. Русман, А.К. Утарбаев и др.)
Однако самостоятельное комплексное исследование проблем обжалования и пересмотра судебных решений, принятых в досудебном производстве, а также проблемы апелляционного пересмотра таких решений, введенного ФЗ № 433, на монографическом уровне производится впервые.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере реализации права на ординарное обжалование и пересмотр решений суда на досудебных стадиях.
Предметом исследования является развитие и современное состояние законодательства, доктринальные источники, материалы правоприменительной практики, связанные с объектом исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ научных воззрений и правовых положений, касающихся обжалования и пересмотра решений суда, принятых в ходе досудебного производства, изучение современного состояния кассационного обжалования, а также разработка и обоснование практических рекомендаций и законодательных предложений по совершенствованию УПК РФ в связи с введением апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных решений.
Достижение поставленных целей обусловило необходимость решения диссертантом следующих задач:
- выявить особенности решений суда, принимаемых в ходе досудебного производства, способные повлиять на порядок обжалования и пересмотра таких решений;
- разработать теоретические положения о наиболее эффективных формах обжалования и пересмотра решений суда в ходе досудебного производства;
- изучить практику обжалования и пересмотра решений суда в ходе досудебного производства;
- определить соотношение норм российского и международного права в сфере регулирования правоотношений по обжалованию и пересмотру решений суда, вынесенных в ходе досудебного производства;
- проанализировать особенности обжалования решений суда на досудебных стадиях уголовного процесса в некоторых зарубежных государствах;
- выявить пробелы в законодательном регулировании обжалования и пересмотра решений суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и разработать рекомендации по его совершенствованию.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания. При написании данной работы использовались общие и частные методы научного познания, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы.
Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного процесса, судоустройства и теории права.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, международно-правовые акты, ранее действовавшее и действующее отечественное и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ по вопросам правового регулирования обжалования и пересмотра решений суда, принятых в ходе досудебного производства.
Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 2008-2011 гг., опубликованные обзоры практики рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции и мировыми судьями за период с 2008 по 2011 гг., результаты выборочного изучения 300 судебно-контрольных материалов по вопросами избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу и 350 су-дебно-контрольных материалов, связанных с разрешением жалоб, поданных в рамках ст. 125 УПК РФ, рассмотренных федеральными судами Самарской области в 2008 - 2011 гг., материалы апелляционного пересмотра 18 постановлений Самарского областного суда в рамках реализации положений ФЗ № 433, результаты анкетирования 70 судей и помощников прокуроров.
Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне впервые комплексно и всесторонне исследованы вопросы обжалования и пересмотра решений суда в ходе досудебного производства.
На основе теоретических положений, анализа уголовно-процессуального законодательства, норм международного права и обобщения практики российских судов определены критерии, которым должен соответствовать порядок обжалования и пересмотра решений суда, способный оперативно восстанавливать права граждан, ограничиваемые на досудебных стадиях. В соответствии с данными критериями, проведен комплексный анализ существующего кассационного порядка и новой апелляционной процедуры, предусмотренной ФЗ № 433, и доказана их неэффективность для своевременной защиты прав и свобод граждан, ограниченных решениями суда на досудебных стадиях.
С учетом выявленных недостатков действующего и реформируемого отечественного законодательства, предложена модель правового регулирования обжалования и пересмотра решений суда на досудебных стадиях, позволяющая учесть особенности обжалуемых решений суда и процедур, в ходе которых они выносятся, и способная обеспечить реальную, а не декларативную защиту прав граждан.
Научную новизну исследования определяют также основные положения,
выносимые на защиту:
1. В диссертации сформулирован и обоснован вывод о полисистемности права на обжалование судебного акта. Оно проявляет себя как форма реализации конституционного права на жалобу, гарантия конституционного права на судебную защиту и гарантия права на пересмотр процессуального решения. Такой подход позволяет констатировать, что право на обжалование обладает такими чертами, как свобода (возможность распоряжаться данным правом по своему усмотрению) и широта (принадлежность данного права неопределенному кругу лиц, полагающих свои права ограниченными), распространяется на досудебные стадии и должно гарантировать заинтересованным лицам эффективное восстановление в правах.
2. Доказано, что недифференцированный подход законодателя к определению порядка обжалования и пересмотра решений суда, принимаемых в ходе уголовного судопроизводства, на поверку оказывается непригодным для исправления ошибок, допущенных судом в ходе досудебных стадий. Унификация порядков обжалования и пересмотра решений суда не основана на сходстве приговоров с постановлениями суда, принимаемыми в ходе досудебного производства, а обусловлена лишь тем, что установленный в главах 43-45 УПК РФ порядок обжалования и пересмотра судебных актов создавался законодателем исключительно для приговоров.
На основе сравнительно-правового анализа показано, что такой подход не учитывает отечественного исторического опыта (дифференцированная регламентация обжалования и пересмотра приговоров и иных постановлений и определений суда, в том числе и вынесенных в ходе досудебного производства, известна Уставу уголовного судопроизводства), опыта стран Восточной и Западной Европы.
3. Обоснован вывод, что введенная ФЗ № 433 классификация судебных актов на итоговые и промежуточные создала предпосылки для дифференциации
порядка обжалования итоговых и промежуточных решений суда. Законодателем сформулирован перечень промежуточных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ), однако особенности порядка обжалования промежуточных судебных решений, наиболее специфической разновидностью которых являются решения суда, выносимые на досудебных стадиях, в новом законе учтены не были.
Несмотря на то, что число решений суда, вынесенных в ходе досудебного производства, превышает количество выносимых приговоров (в 2009 году они составляют 1 190 230 и 1 113 409, в 2010 - 1 177 182 и 1 073 513, за первые 6 месяцев 2011 года - 584 883 и 497 389 соответственно)4, и на наличие четких разъяснений Конституционного Суда РФ о том, что данные решения «порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, причиняют конституционным правам и свободам вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым», проблемы обжалования и пересмотра таких решений продолжают оставаться вне поля зрения законодателя.
4. Со ссылками на прецеденты Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) показано, что эффективный порядок обжалования и пересмотра решений суда в ходе досудебного производства должен гарантировать безотлагательное восстановление в правах. Безотлагательность может быть обеспечена двумя способами - регламентацией уголовно-процессуальных сроков (сокращением сроков принесения и рассмотрения жалоб, установлением сроков передачи материалов из нижестоящей инстанции для пересмотра), а также наделением суда вышестоящей инстанции полномочиями по разрешению возникшего в ходе досудебного производства спора по существу.
Обоснован вывод о несоответствии критерию безотлагательности, выработанному практикой Европейского суда, как действующего кассационного, так и
4 Статистические данные приводится из сводных статистических форм о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за соответствующий период [Электронный ресурс]. —URL: http://cdep.ru/index.php?id=5. (дата обращения 17.03.2012г.).
нового апелляционного порядков обжалования и пересмотра решений суда в ходе досудебного производства. Действующая редакция УПК РФ не предусматривает ни сокращенных сроков пересмотра постановления, ни права суда вышестоящей инстанции вынести новое решение, заменяющее незаконный и (или) необоснованный акт суда первой инстанции; не регулирует сроки передачи материалов в суд вышестоящей инстанции. Закон, в том числе и в новой редакции, допускает отказ от непосредственности и устности исследования доказательств и предусматривает возможность возвращения материалов в суд, вынесший обжалуемое решение, вместо принятия нового судебного акта.
5. Показано, что существующее в ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ ограничение круга субъектов принесения кассационной жалобы противоречит такой черте права на обжалование, как его широта, означающей принадлежность данного права неопределенному кругу лиц, полагающих свои права ограниченными. Однако и более совершенная в этом отношении редакция п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, предоставляющая право апелляционного обжалования не только осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, но и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, по-прежнему не учитывает участников досудебных стадий - подозреваемого, обвиняемого, их защитников, прокурора, заявителя (лица, обратившееся с заявлением о совершении преступления, свидетеля, у которого произведен обыск, владельца изъятого вещественного доказательства и др.). Сформулировано предложение о соответствующем дополнении перечня субъектов, имеющих право обжалования судебного акта.
6. Показана необходимость нормативного закрепления гарантий права на обжалование решений суда, принимаемых в ходе досудебного производства, для лиц, не присутствующих при вынесении решений, затрагивающих их права и законные интересы. В настоящий момент УПК не обеспечивает такого права
потерпевшему при вынесении постановления об отказе в избрании меры пресечения, лицу, телефонные переговоры которого прослушивались, либо почтово-телеграфные отправления которого осматривались, ибо закон не возлагает на суд обязанность направить им копию постановления и разъяснить порядок его обжалования. В связи с этим, предложено внести соответствующие изменения в ч. 8 ст. 108 и ст. 165 УПК РФ.
7. Показано, что решение суда, принимаемое в ходе досудебного производства, может быть отменено только по основаниям несоответствия уголовно-процессуальному закону либо в связи с необоснованностью, тогда как неправильное применение уголовного закона и несправедливость служат основаниями только для отмены приговоров. Однако в действующей редакции УПК РФ и положениях ФЗ № 433, при определении оснований для отмены решений суда, использованы формулировки, ориентированные исключительно на отмену приговоров, что создает сложности при применении их на практике.
8. Сформулированы и аргументированы многочисленные предложения по совершенствованию регламентации порядка обжалования и пересмотра решений суда, вынесенных в ходе досудебного производства, и показаны возможные способы их инкорпорирования в УПК. Обоснована целесообразность дополнения УПК РФ отдельной главой, посвященной обжалованию и пересмотру решений суда в ходе досудебного производства, и ее расположение в разделе XIII «Производство в суде второй инстанции» УПК РФ, перед главой 45.1 «Производство в суде апелляционной инстанции». Подобная регламентация в наибольшей степени соответствует логике изложения УПК РФ, а также станет наиболее удобной для правоприменителей и участников процесса, не обладающих специальными юридическими познаниями, которые намерены собственными силами добиваться защиты своих прав и свобод.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Проведенный в работе комплексный анализ проблем обжалования и пересмотра решений суда в ходе досудебного производства может быть ис-
пользован в дальнейшей научной разработке вопросов усиления гарантий прав личности в уголовном процессе, укрепления состязательных начал в досудебном производстве, послужить развитию конструктивной научной дискуссии о гарантиях права на судебную защиту в ходе досудебного производства.
Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации, направленные на совершенствование современного уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики, могут также найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в ВУЗах и спецкурса «Пересмотр приговора», при подготовке методических пособий и научных работ, в практической деятельности следователей, прокуроров, судей и адвокатов.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях молодых ученых в Самарском государственном университете (в 2010-2012 гг.), Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию С.А. Шей-фера и 60-летию его профессиональной деятельности (Самара, 28-29 января 2010 г.); VII международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 15-18 апреля 2010 г.); Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (Н. Новгород, 25-26 ноября 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 30-31 марта 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Правонарушение и юридическая ответственность» (г. Тольятти, 14-15 декабря 2011 г.).
Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета.
Основные положения диссертации изложены в 10 статьях, опубликованных в журналах и научных сборниках, в том числе 3 статьи в рецензируемых
научных журналах и изданиях; они используются в учебном процессе в Самарском государственном университете при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и специального курса «Пересмотр приговора». Обзор практики обжалования и пересмотра решений суда в ходе досудебного производства, направлен председателю Самарского областного суда для использования в работе по повышению качества этого вида судебной деятельности.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Глава I. Реализация права на обжалование решений суда, принятых в ходе досудебного производства
§1. Право на обжалование решений суда в досудебном производстве
Конституция РФ гарантирует приоритет прав и свобод личности над публичными интересами во всех сферах жизнедеятельности государства и общества (ст. 2,18). Основной закон возлагает на государство, его органы и должностных лиц обязанность уважать и защищать права личности.
Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК
Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики2004 год, доктор юридических наук Муратова, Надежда Георгиевна
Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях2002 год, кандидат юридических наук Чувашова, Нина Семёновна
Поворот к худшему при пересмотре приговоров и иных итоговых решений суда в апелляционном порядке2019 год, кандидат наук Килина Ирина Владимировна
Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту: Анализ судебной практики2003 год, кандидат юридических наук Мелкумян, Татьяна Николаевна
Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров2001 год, кандидат юридических наук Лантух, Наталия Викторовна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Закотянская, Алия Фаатовна, 2012 год
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// СПС «КонсультантПлюс».
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.// СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря
2001 г. № 174-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс».
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля
2002 г. № 95-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс».
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс».
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3// СПС «КонсультантПлюс».
7. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
8. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3// СПС «КонсультантПлюс».
9. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
10. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс».
11. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс».
12. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
13. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1// СПС КонсультантПлюс.
14. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763// СПС «КонсультантПлюс».
15. О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 1998 № 20-ПУ/ СПС «КонсультантПлюс».
16. По жалобе гражданина Д.Т. Худоерова на нарушение его конституционных прав статьей 335 УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 № 315-0// СПС «КонсультантПлюс».
17. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова В.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 358 и
части второй статьи 359 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2011 № 618-0-0// СПС «КонсультантПлюс».
18. По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности главы 44, части шестой статьи 388, части первой статьи 402 и части шестой статьи 410 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 № 220-0-П// СПС «КонсультантПлюс».
19. По запросу мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области: Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 № 53-О// СПС «Консультант Плюс».
20. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерастова A.A. на нарушение его конституционных прав ст. 109, ч. 1 ст. 125, ст. 162 и ч. 4 ст. 406 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 547-0// СПС «КонсульатнтПлюс».
21. По жалобам граждан Арбузовой E.H., Баланчуковой A.B. и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 № Ю76-0-П// СПС «Консультант Плюс».
22. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Т.М. на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и главы 43 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 № 422-0// СПС «КонсультантПлюс».
23. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова В.Ф. на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 № 286-0// СПС «КонсультантПлюс».
24. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглякова И.В. на нарушение его конституционных прав статьей 109 и частью первой статьи 127 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 № ЮОЗ-О-О// СПС «КонсультантПлюс».
25. По жалобе гражданки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 № 119-0// СПС «КонсультантПлюс».
26. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадалян Е.Д. на нарушение ее конституционных прав ст. 165 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 № 880-0-0// СПС «КонсультантПлюс».
27. По жалобе гражданина Власова В.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 № 99-0 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давыдова В.Г. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 36, 42, 47, 355 и 381 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 № 127-0// СПС «КонсультантПлюс».
29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского В.В. на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 № 622-О-О// СПС «КонсультантПлюс».
30. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина A.B. на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 УПК РФ: Определение Конституционного суда РФ от 18 июля 2006 № 290-0// СПС «КонсультантПлюс».
31. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова А.К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 УПК РФ: Определение Конституционного суда РФ от 22 апреля 2005 № 208-0// СПС «КонсультантПлюс».
32. По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО «Нижнекамск-нефтехим: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 № 1 -IUI СПС «КонсультантПлюс».
33. По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 03 мая 1995 № 4-П// СПС «КонсультантПлюс»;
34. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 № 16-П// СПС «КонсультантПлюс».
35. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия: Постановление Конституционного Суда РФ от 06 июля 1998 № 21-ПII СПС «КонсультантПлюс».
36. По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 № 21-Uli СПС «КонсультантПлюс».
37. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и A.A. Апанасенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 № 13-П// СПС «КонсультантПлюс».
38. По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 № 17-П// СПС «Консуль-татнПлюс».
39. По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 № 5-П// СПС «КонсульатнПлюс».
40. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 № 13-П// СПС «КонсультантПлюс».
41. По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 № 9-П// СПС «КонсультантПлюс».
42. По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Ауло-ва, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и A.A. Стубайло: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 2-П// СПС «КонсультантПлюс».
43. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 № 3// СПС «КонсультантПлюс».
44. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 № 1// СПС «КонсультантПлюс».
45. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 № 28// СПС «КонсультантПлюс».
46. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5// СПС «КонсультантПлюс».
47. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1// СПС «КонсультантПлюс».
48. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 № 22// СПС КонсультантПлюс».
49. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 1// СПС «КонсультантПлюс».
50. О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение): Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г.// СПС «КонсультантПлюс».
51. О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение): Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г.// СПС «КонсультантПлюс».
52. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960 г.// СПС «КонсультантПлюс».
53. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958// СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 года «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.»// СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе»// СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление Наркомюста РСФСР от 15 декабря 1917 г. «О мерах заключения задержанных и об учреждении при тюрьмах следственных комиссий, проверяющих правильность и законность ареста»// СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление Наркомюста РСФСР от 16 декабря 1917 «О производстве арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений»// СПС «КонсультантПлюс».
58. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/ust_ugprav.php. (дата обращения 17.03.2011 г.).
59. Учреждения судебных установлений 1864 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://constitutions.ru/archives/4994 (дата обращения 17.03.2011 г.).
60. Модельный УПК. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года [Электронный ресурс]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/901914840 (дата обращения 17.03.2011 г.).
61. УПК ФРГ, принятый 01.02.1877 г. в редакции от 07.04.1987 г. (по состоянию на 30.07.2009 г.) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/index.html#gl_p1879 (дата обращения 17.03.2011 г.).
62. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, введен в действие с 16 июля 1999 г. № 295-3 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?Rn=HK9900295 (дата обращения 12.02.2011 г.).
63. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, введен в действие с 13.12.1997 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://dtp-yurist.kz/ugolovno-processualnyy_kodeks_respu (дата обращения 12.02.2011 г.).
64. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдавия, введен в действие с 14 марта 2003 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14512/preview (дата обращения 12.02.2011 г.).
65. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан, введен в действие с 01.04.1995 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes (дата обращения 12.02.2011 г.).
66. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. [Электронный ресурс]. — URL: http://pravoved.in.ua/section-kodeks/79-upku/314-glava01.html (дата обращения 12.02.2011 г.).
Специальная литература: монографии и учебные пособия
67. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе, автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 28 с.
68. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Омск. гос. унт., 2004. 379 с.
69. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: меж-вуз. сб. научных статей. Вып. 4/ под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. Вып. 4. 308 с.
70. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит, 1982. Том II. 360 с.
71. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления/ под общ. ред. H.A. Колоколова. М.: Юрист, 2011. 188 с.
72. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. 144 с.
73. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева; Б.Т. Безлепки-на. 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 688 с.
74. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. 448 с.
75. Виницкий Л.В., Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. М., 2008. 192 с.
76. Владимиров Л.Е. Advocatus miles Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911.230 с.
77. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств/ под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: Изд-во Зерца-ло-М, 2002. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.pravo.vuzlib.net/book _zl34 0_page_2. html (дата обращения 17.03.2010 г.).
78. Голяков И.Т., Гродзинский М.М., Перлов И.Д., Соминский A.C., Чельцов М.А. Адвокат в советском уголовном процессе/под ред. И.Т. Голяков. М.: Го-сюриздат, 1954. 323 с.
79. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора - акта социалистического правосудия. Учебное пособие. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1978. 60 с.
80. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. 128 с.
81. Давыдов Н.В. Уголовный суд в России. М., Грань. 1918. 206 с.
82. Динер A.A., Мартыняхин Л.Ф, Сенин H.H. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. Научно-практическое пособие/ под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. М.: Юристъ, 2003. 112 с.
83. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М. Юрид. лит, 1971. 200 с.
84. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М. Госюриздат, 1959. 236 с.
85. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы/отв. ред.: Чангули Г.И. Киев.: Наук, думка, 1984. 182 с.
86. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. 448 с.
87. Кожевников М.В. История советского суда/ под ред. И.Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 376 с.
88. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. Учебное пособие. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского государственного университета, 2000. [Электронный ресурс]. — URL: http://kalinovsky-k.narod.rU/p/2000-l.htm (дата обращения 17.03.2012г.).
89. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование/ науч. ред. B.C. Основин. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989. 150 с.
90. Кобликов A.C. Судебный приговор. М.: Изд-во Юрид. литература, 1966. 135 с.
91. Козлов Ю.М. Разрешение жалоб и заявлений трудящихся в органах советского государственного управления. М.: Госюриздат, 1965. 68 с.
92. Колоколов H.A. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008-2009 гг. М.: Юрист, 2009. 368 с.
93. Колоколов H.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2008.416 с.
94. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 303 с.
95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. 736 с.
96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ A.B. Агутин, A.C. Александров, Л.Б. Алексеева и др.; под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. 1124 с.
97. Кони А.Ф. Избранные труды и речи [Электронный ресурс]. - URL: http://www.advokat-sv.ru/informaciya/spJurlit_koni_izbranie_trudi_rechi.html (дата
обращения 17.03.2011 г.).
98. Коомбаев A.A. Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2009. 176 с.
99. Курышева Н.С. Актуальные вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. Монография. М.: Юрлитинформ, 2009. 240 с.
100. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Госюриздат, 1957. 227 с.
101. Лазарева В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу. Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 168 с.
102. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: Учебное пособие для магистров. Изд. 2-е. М.: Юрайт, 2012. 295 с.
103. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 1999. 136 с.
104. Лазарева В.А.Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. 232 с.
105. Ларин А.М. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит, 1976. 200 с.
106. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб, 2001. 384 с.
107. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса. Учебное пособие. Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1981. 68 с.
108. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 79 с.
109. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006. 174 с.
110. Маликов М.Ф. Проблемы судебного приговора. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. 128 с.
111. Мирецкий С.Г. Приговор суда/ отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юрид. лит, 1989. 112 с.
112. Мирза Л.С. Доступ к правосудию. Монография/ науч. ред.: И.Л. Петру-хин. М.: Илекса; Ставрополь: Срвисшкола, 2005. 172 с.
113. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект, 2010. 124 с.
114. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам)/ отв. ред. О.П. Темушкин. М.: Наука, 1987. 239 с.
115. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Казанский государственный университет им В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 346 с.
116. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М.: Госюриздат, 1956. 199 с.
117. Мухин И.И. Обжалование, опротестование и пересмотр определений суда первой инстанции. М.: Госюриздат, 1958. 72 с.
118. Надь JI. Приговор в уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1982. 224 с.
119. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ В.К. Бобров, В.П. Божьев, C.B. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1158 с.
120. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и особенная части: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2002. 464 с.
121. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1968. 396 с.
122. Перлов И.Д. Надзорное производство в советском уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1974. 256 с.
123. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 288 с.
124. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М.: ТК Велби, 2004. 244 с.
125. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. 392 с.
126. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе. СПб, 2000. 216 с.
127. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе/ под ред.: Д.П. Рассейкин. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. 136 с.
128. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса/ под ред. Д.С. Карев. М, 1956. 271 с.
129. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие/под ред. В.П. Верина. М: Юрайт-Издат, 2006. 589 с.
130. Проверка законности и обоснованности приговоров (сравнительно-правовое исследование)/ отв. ред. А.Я. Светлов, Г.И. Чангули. Киев: Наук, думка, 1991.240 с.
131. Ривлин А.Л. Организация суда и прокуратуры в СССР. Учебник. 2-е изд., доп./ отв. ред. В.В. Сташис. Харьков, 1968. 255 с.
132. Сергеевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса/ Избранные труды. М., 2008. 605 с.
133. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России/ науч. ред. С.Л. Лонь. Томск.: Изд-во НТЛ, 2006. 208 с.
134. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство -судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. 684 с.
135. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под общ. ред. A.B. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 992 с.
136. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник/ под общ. ред. A.B. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
137. Смирнов А.Г. Предварительный арест и заключение: Очерки из истории русского уголовного процессуального права. М., 1878. 125 с.
138. Снежко O.A. Государственная защита прав граждан. М., 2005. 265 с.
139. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.
140. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982. 174 с.
141. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту/ Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Наука, 1988. 320 с.
142. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. 470 с.
143. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Т. 2. М.: Изд-во Наука, 1970. 516 с.
144. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. 151 с.
145. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров/ отв. ред. H.H. Полянский. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 319 с.
146. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. 704 с.
147. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946.511 с.
148. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие/ под ред. В.П. Кашепова. М.: Норма, 1999. 255 с.
149. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации/ С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008. 732 с.
150. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией в 4 частях. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. 2 изд., доп. СПб., 1867. 524 с.
151. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ [И. А. Давыдова и др.]; под ред. H.A. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. 847 с.
152. Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России (глава 52 УПК РФ)/ H.H. Ковтун, Р.В. Ярцев, Т.П. Захарова, Ш.Р. Галиуллин. Н. Новгород.: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2007. 210 с.
153. Сухова O.A. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2007. 368 с.
154. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Изд-во Самарский университет, 2001. 312 с.
155. Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.
156. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001. 304 с.
157. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Л.Б. Алексеева, Л.А. Воскобитова, В.А. Давыдов и др.; под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2005.815 с.
158. Уголовный процесс: Учебник, под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. 663 с.
159. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 3. ст.ст. 249-294. М., 1914. 944 с.
160. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР/ науч. ред. В.И. Коломыцев. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 182 с.
161. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Издательство Альфа, 1996. 606 с.
162. Хаманева Н.Ю. Административно-правовой статус гражданина РФ. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000. 109 с.
163. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1873. 756 с.
164. Чельцов - Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 846 с.
165. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Учебник. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Госюриздат, 1962. 503 с.
166. Энгельман И. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. Юрьев, 1904. 475 с.
167. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. М.: Междунар. отношения, 1992. 240 с.
168. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 3. Ст. ст. 249-594/ Под общ. ред. проф. М.Н. Гернета. М.: Изд. М.М. Зива, 1914. С. 583-944.
169. Greer S. The European Convention on Human Rights. Achievements, Problems and Prospects. Cambridge university press, 2006. 365 p.
170. Harris D., O'Boyle M. and Warbrick C. Law of the European Convention on Human Rights. Oxford university press, 2009. 902 p.
171. Letsas J. A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights. Oxford university press, 2007. 145 p.
172. Trechsel S. Human rights in criminal proceedings. Oxford university press, 2005.611 p.
Статьи и тезисы научных конференций
173. Абабков A.B. Право потерпевшего на судебную защиту// Вестник МГУ. Серия 11 Право. №3. 1996. С. 84-93.
174. Адзинова Е.А. Конституционное право на судебную защиту// Российское правосудие. 2008. №4. С. 36-45.
175. Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства// Известия ВУЗов серия Правоведение. 2003. № 5. С. 162-178.
176. Александров A.C., Ковтун H.H. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции// Государство и право. 2001. № 10. С. 55-62.
177. Анищик О., Сучкова М. Право на свободу и личную неприкосновенность: типичные нарушения европейских стандартов в рамках уголовно-процессуальных отношений// Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Сборник научных статей, посвященных 35-летию юридического факультета. Вып. 2. Самара. 2006. С. 499-520.
178. Антонович Е.К. Институт обжалования в российском праве// Административное и муниципальное право. 2009. № 9. С. 5-10.
179. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить// Российская юстиция. 2000. № 6. С. 2-3.
180. Барабаш A.C. Прокурор - следственный судья. Доклады и сообщения на конференции «Уголовная юстиция: связь времен» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.iuaj.net/node/409 (дата обращения 17.03.2012 г.).
181. Бахрах Д.Н., Семенов A.B. Понятие «административная жалоба»// Административное право на рубеже веков. Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред. Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 118-131.
182. Бернхардт Р. Европейский Суд по правам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы// Государство и право. 1999. №7. С. 57-62.
183. Борисевич Г.Я. Вопросы правового регулирования апелляционного производства промежуточных судебных решений по уголовным делам// Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции/ отв. ред. O.A. Кузнецова. Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2011. С. 319-320.
184. Брусницин JI.B. Меры пресечения - меры безопасности для участников уголовного процесса// Российская юстиция. 2005. №5. С. 22-23.
185. Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту// Известия ВУЗов серия Правоведение. 2007. №1. С. 112-124.
186. Гузева Е.В. Право на судебную защиту// Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2003. С. 10-14.
187. Гулякевич М.С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации// Российский следователь. 2006. № 11. С. 7-10.
188. Дикарев И. Право субъектов, ведущих уголовный процесс, на принесение ходатайств в порядке надзора// Уголовный процесс. 2011. №1. С. 58-63.
189. Дорошков В.В. Нельзя реформировать судопроизводство, не реформировать судоустройство// Уголовный процесс. 2010. № 12. С. 12-17.
190. Ершова Е.А. Правовая природа постановлений Европейского суда по правам человека// Трудовое право. 2009. № 2. С. 85-99.
191. Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. 1998. №1. С. 5-7.
192. Загорский Г. Обжалование и опротестование судебных решений по уголовному делу в кассационном порядке// Советская юстиция. 1986. № 3. С. 26-27.
193. Зуев C.B. Обжалование в кассационном и надзорном порядке судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовным делам// Российский следователь. 2011. № 23. С. 13-14.
194. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны// Уголовное право. 2004. № 1. С. 73-75.
195. Карасева М.В. Конституционное право на обжалование в системе политических прав и свобод// Известия ВУЗов серия Правоведение. 1986. № 4. С. 72-73.
196. Карнеева Л.М., Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия// Советское государство и право. 1966. № 8. С. 74-79.
197. Касаткина С.А. Обвинительный уклон в практике избрания судами меры пресечения в виде заключения под стражу// Государство и право. 2011. № 4. С. 21-30.
198. Качанов P.E. Конституционный Суд РФ против... Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс]. — URL: http://sutyajnik.ru/articles/169.html (дата обращения 01.03.2011 г.).
199. Кашепов В.П. Продление заключения под стражу в практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации// Комментарий судебной практики/ под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011. Вып. 16. С. 250-278.
200. Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности// Российская юстиция. 2010. № 12. С. 31-34.
201. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу// Законность. 1996. № 8. С. 34.
202. Кобликов A.C. Судебная власть и процессуальные гарантии// Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8. С. 26-27.
203. Ковтун Н. Н. Оперативный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: состоялась ли конституционная по сути гарантия?// Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. 25-26 ноября 2010 г. Н. Новгород: НКИ, 2011. С. 129-144.
204. Ковтун H.H. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий?// Российская юстиция. 2010. № 5. С. 29-34.
205. Ковтун H.H. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах// Уголовный процесс. 2007. № 3. С. 14-19.
206. Ковтун H.H. Судебный следователь и следственный судья - разные субъекты правовых отношений/ Международная ассоциация содействия правосудию (MACn/IUAJ) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.iuaj.net/node/486 (дата обращения 17.03.2012 г.).
207. Ковтун H.H., Александров A.C. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения// Государство и право. 2001. № 3. С. 38-45.
208. Ковтун H.H., Бухранова Т.С. Институт судебного следователя и специализированного следственного судьи в контексте опыта стран континентальной системы права//Российский следователь. 2011. № 17. С. 31-36.
209. Ковтун H.H. О понятии и содержании термина «судебный следователь» (следственный судья)// Российский судья. 2010. № 5. С. 15-20.
210. Колбая Г.В. Эффективность прокурорского надзора за соблюдением законности в суде// Советское государство и право 1970. № 8. С. 118-122.
211. Колоколов H.A. За следствием следит суд// ЭЖ-Юрист. 2008. № 32// СПС «КонсультантПлюс».
212. Колоколов H.A. Судебный контроль за арестами// Российская юстиция. 1998. №3. С. 10-11.
213. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ// Государство и право. 1996. № 12. С. 33-39.
214. Костенников М.В. Право жалобы и особенности его реализации в деятельности органов внутренних дел// Административное и муниципальное право. 2009. № 1 (13). С. 57-65.
215. Кузьмина О. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса// Уголовное право. 2010. №3. С. 85-89.
216. Куракина Е. Ходатайство о заключении под стражу: права потерпевшего// Законность. 2010. № 2. С. 43.
217. Лазарева В.А. Под стражу без оснований?// Юридическая газета. 2011. № 16. С. 6-7.
218. Ляхович М.Б. Сроки кассационного обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу/ Актуальные проблемы Российского права Сборник статей. 2007. №1. С. 612-618.
219. Масленникова Л. Обжалование ареста в суд: Трудности практики// Законность. 1993. № 6. С. 37-42.
220. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения// Журнал российского права. 2007. № 3. С. 72-80.
221. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях осуществления советских норм// Советское государство и право. 1957. № 6. С. 20-29.
222. Неткачев В. Судебное обжалование арестов// Законность. 1993. № 8. С. 32-33.
223. Оксюк Т.Л. Законодательное регулирование судебного рассмотрения ходатайств о заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых// Уголовный процесс. 2006. № 10. С. 34-38.
224. Османов Т.С. Новая апелляция в уголовном процессе России// Российский судья. 2011. № 6. С. 33-35.
225. Осояну Т. Судебная проверка законности действий органа уголовного преследования по УПК Республики Молдова (законодательные, теоретические и практические аспекты)// Материалы международной научной конференции посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И .Я. Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства» 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.iuaj.net/ l_oldmasp/modules.php?name=Pages&go=page&pid=238#_ftn5 (дата обращения
01.03.2011 г.).
226. Петрухин И.Л. Судебная власть, раздавленная полицейским сапогом// Российская юстиция. 2000. № 2. С. 4-5.
227. Проскурина Т.Ю. ФКЗ РФ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации»: некоторые общие проблемы преобразования судебной системы// Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 6-8.
228. Радченко В. Надзорное производство: два ответа на один вопрос»// Российская юстиция. 1999. №11. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.juristlib.ru/book_1188.html (дата обращения 17.03.2012 г.).
229. Разинкина А. Участие прокуратуры в работе над проектом Закона о реформировании института пересмотра судебных решений// Законность. 2010. № 11. С. 29-33.
230. Рамазанов И. Принятие Федерального закона - весьма значимый этап судебной реформы. Интервью с координатором рабочей группы, разработавший законопроект ФЗ № 433 В.А. Давыдовым// Уголовный процесс. № 3. 2011. С. 10-17.
231. Рощина Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России//Российская юстиция. 2002. № 12. С. 64-65.
232. Румянцева В.Г. Институт обращений граждан в органы государственной и местной власти: понятие, сущность, содержание// История государства и права. 2008. № 14. С. 2-4.
233. Симагин A.C. Правовые позиции Европейского суда по правам человека по вопросу применения меры пресечения в виде заключения под стражу// Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. 25-26 ноября 2010 г. Н. Новгород: НКИ, 2011. С. 243-252.
234. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития// Журнал российского права. 2000. № 11. С. 9-17.
235. Соловьев A.B., Токарева М.Е. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса/Проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов памяти А.И. Михайлова. М., Кемерово, 1998. С. 53-62.
236. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ// Российский следователь. 2002. № 12. С. 6-13.
237. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 5. С. 54-63.
238. Утарбаев А.К. О некоторых гарантиях защиты прав человека на неприкосновенность частной жизни при осуществлении контроля и записи переговоров// Вестник Самарского государственного университета. 2006. № 5/2 (45). С. 152-158.
239. Филимонов Б.А. Судебный контроль за арестом в уголовном процессе ФРГ// Вестник МГУ. Серия Право. 1994. № 3. С. 36-44.
240. Францифорова С.Ю. Судебный контроль - гарантия обеспечения прав участников процесса в уголовном судопроизводстве// Уголовное судопроизводство. 2008. №4. С. 21-24.
241. Хатуаева В.В. Пределы реализации частного (диспозитивного) начала в досудебном производстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения// Современное право. 2005. № 10. С. 51-56.
242. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу// Российский следователь. 2005. № 5.С. 8-13.
243. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса// Законность. 2007. № 2. С. 19-20.
244. Чепурная И.В. Судебный контроль в уголовном процессе зарубежных государств - Великобритания, США, Франция, ФРГ [Электронный ресурс]. — URL: http ://www. superinf.ru/view_lielpstud. php?id=230 (дата обращения 17.03.2011 г.).
245. Червоткин A.C. Признаки понятия промежуточного судебного решения в уголовном процессе// Государство и право 2011. № 11. С. 68-75.
246. Червоткин A.C. Развитие промежуточного судебного решения в современном уголовном процессе// Российская юстиция. 2011. № 11. С. 31-35.
247. Шейфер С.А. Следственная власть: история и современность// Доклады и сообщения на конференции «Уголовная юстиция: связь времен» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.iuaj.net/node/478 (дата обращения 17.03.2012 г.).
248. Якуб МЛ. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса// Правоведение. № 1. 1976. С. 56-64.
249. Ярцев Р.В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сфере применения мер пресечения и его влияние на судебную практику: реалии и тенденции// Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. 25-26 ноября 2010 г. Нижний Новгород: НКИ, 2011. С. 307-333.
Авторефераты, диссертации
250. Алисиевич Е.С. Толкование норм Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как правомочие Европейского суда по правам человека: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. 20 с.
251. Амбасса Л.Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции: Сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 18 с.
252. Амплеева Т. Ю. История уголовного судопроизводства России, IX - XIX вв.: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. 57 с.
253. Банников Г. Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации: Общетеоретический аспект, дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. 230 с.
254. Беззубов С.И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 31 с.
255. Белобородов C.B. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 250 с.
256. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. 199 с.
257. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России (теоретические, процессуальные, криминалистические, этиологические и организационные аспекты): дис. ... д-ра. юрид. наук. Екатеринбург 1999. 409 с.
258. Быков В.Е. Конституционное право граждан на судебную защиту и его реализация в деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. Саранск, 2011. 222 с.
259. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 214 с.
260. Вершинин В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: дис.... канд. юрид. наук. Пенза, 2011. 224 с.
261. Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 179 с.
262. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1995. 29 с.
263. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 230 с.
264. Гришай И.Б. Досудебное производство в уголовном процессе Германии и России (сравнительно-правовой анализ): автореферат дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. 20 с.
265. Гуляева Е.Е. Правовые основания ограничения права на свободу и личную неприкосновенность по Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 22 с.
266. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. 51 с.
267. Заксон А.Ю. Экстраординарные способы обжалования в уголовном процессе Франции как функция уголовного правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.
268. Иванов В.В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004. 214 с.
269. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 179 с.
270. Калмыков В.Б. Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.iuaj.net/node/337 (дата обращения 15.01.2012 г.)
271. Князев A.A. Законная сила судебного решения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 196 с.
272. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: дис. ... д-ра. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 520 с.
273. Кодзаев Ч.С. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2010. 27 с.
274. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): дис.... канд. юрид. наук. М., 1998. 225 с.
275. Комарова К.С. Защита от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 177 с.
276. Константинова В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012. 25 с.
277. Кукель В. В. Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. 23 с.
278. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: дисс. д-ра юрид. наук. Самара, 2000. 419 с.
279. Лалиев А.И. Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 24 с.
280. Лаптев П.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России (проблемы теории и практика взаимодействия): дис.... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 153 с.
281. Максимов O.A. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебной стадии уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав гражданина: дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. 223 с.
282. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. [Электронный ресурс]. — URL: http://kalinovsky-k.narod.rU/b/mashoves/2.4.htm (дата обращения 17.03.2010 г.).
283. Миронова Е.В. Производство по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в судебных стадиях российского уголовного процесса: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2010. 23 с.
284. Морозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 240 с.
285. Насардинов Д.С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. 197 с.
286. Остапенко И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 211 с.
287. Плоткина Ю.Б. Применение мер пресечения, избираемых по решению суда в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 23 с.
288. Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: вопросы теории и практики: дис. ..канд. юрид. наук. Казань, 2007. 273 с.
289. Попов К.В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 280 с.
290. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 24 с.
291. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 219 с.
292. Сафиуллина Ю.В. Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. 30 с.
293. Светочев В.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. Калининград, 2009. 213 с.
294. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2009. 27 с.
295. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2009. 240 с.
296. Стремоухов A.B. Правовая защита человека: Теоретический аспект: автореф. дисс... д-ра юрид. наук. СПб., 1996. 38 с.
297. Усаров М.И. Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования: дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. 178 с.
298. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саранск, 1999. 26 с.
299. Утарбаев А.К. Проблемы правового регулирования и доказывания оснований ограничения конституционных прав личности в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. 231 с.
300. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 403 с.
301. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ленинград, 1988. 26 с.
302. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования: Сравнительный анализ российского и французского законодательств: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. 24 с.
303. Фомин М.Ю. Защита прав лиц, заключенных под стражу: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 232 с.
304. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2004. 402 с.
305. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2007. 417 с.
306. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1997. 39 с.
307. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2001. 208 с.
308. Ярцев Р.В. Институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России (на досудебном этапе): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 28 с.
Постановления Европейского суда по правам человека
309. Постановление Европейского суда по делу «Ассенов и другие (Assenov and Others) против Болгарии» 28 октября 1998 г. (жалоба №90/1997/874/1086) [Электронный ресурс]. — URL:http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/ search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
310. Постановление Европейского суда по делу «Аугусте (Auguste) против Франции» 07 июня 1990 (жалоба № 11837/85) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
311. Постановление Европейского суда по делу «Барановский (Baranowski) против Польши» 28 марта 2000 г. (жалоба № 28358/95). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
312. Постановление Европейского суда по делу «Бециев (Becciev) против Молдавии» 04 октября 2005 г. (жалоба № 9190/03). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
313. Постановление Европейского суда по делу «Бровченко против России» от 18 декабря 2008 года (жалоба № 1603/02). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
314. Постановление Европейского суда по делу «Буткевичус (Butkevicius) против Литвы» 26 марта 2002 г. (жалоба № 48297/99). [Электронный ресурс]. — URL: http://echr.coe.int. (дата обращения 01.03.2011 г.).
315. Постановление Европейского суда по делу «Ван де Хурк (Van de Hurk) против Нидерландов», 19 апреля 1994 г. (жалоба № 16034/90). [Электронный
ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
316. Постановление Европейского суда по делу «Владимир Кривоносое (Vladimir Krivonosov) против России» 15.07.2010 (жалоба № 7772/04) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin= hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
317. Постановление Европейского суда по делу «Влоч (Wloch) против Польши» 19 октября 2000 г.(жалоба № 27785/95). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
318. Постановление Европейского суда по делу «Илийков (Ilijkov) против Болгарии» от 26 июля 2001 г. (жалоба № 33977/96). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin:=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
319. Постановление Европейского суда по делу «Иордаки и другие (Iordachi and Others) против Молдавии» от 10 февраля 2009 г. (жалоба № 25198/02) [Электронный ресурс]. — URL: http://echr.coe.int. (дата обращения 17.03.2011 г.).
320. Постановление Европейского суда по делу «Иечюс (Jecius) против Литвы» 31 июля 2000 г. (жалоба № 34578/97). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
321. Постановление Европейского суда по делу «Калашников (Kalashnikov) против России» 15 июля 2002 г. (жалоба № 47095/99) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
322. Постановление Европейского суда по делу «Кастравец (Castravet) против Молдавии» от 13 марта 2007 г. (жалоба № 23393/05). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
323. Постановление Европейского суда по делу «Лабзов (Labzov) против России» от 16 июня 2005 г. (жалоба № 62208/00) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
324. Постановление Европейского суда по делу «Лабита против Италии» 06 апреля 2000 (жалоба № 26772/95). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
325. Постановление Европейского суда по делу «Лебедев (Lebedev) против России» 25 октября 2007 г. (жалоба № 4493/04). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
326. Постановление Европейского суда по делу «Мамедова (Mamedova) против России» 01 июня 2006 г. (жалоба № 7064/05). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin=:hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
327. Постановление Европейского суда по делу «Мансур (Mansur) против Турции» 08 июня 1995 (жалоба № 16026/90). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
328. Постановление Европейского суда по делу «Мегуери (Megyeri) против Германии» 12 мая 1992 г. (жалоба № 13770/88). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
329. Постановление Европейского суда по делу «Мербрей (Meerbrey) против Германии» 12 января 1998 (жалоба № 37998/97) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
330. Постановление Европейского суда по делу «Молодоруч (Molodorych) против Украины» 28 октября 2010 (жалоба № 2161/02). [Электронный ресурс]. — URL: http://echr.coe.int. (дата обращения 01.03.2011 г.).
331. Постановление Европейского суда по делу «Моорен (Mooren) против Германии» 13 декабря 2007 г. (жалоба №11364/03) // [Электронный ресурс]. — URL: http://echr.coe.int. (дата обращения 17.03.2011 г.).
332. Постановление Европейского суда по делу «Наварра (Navarra) против Франции» 23 ноября 1993 г. (жалоба № 13190/87). [Электронный ресурс]. — URL: http://echr.coe.int. (дата обращения 17.03.2011 г.);
333. Постановление Европейского суда по делу «Невмержицкий (Nevmerzhitsky) против Украины» 25 ноября 2003 (жалоба № 54825/00) [Электронный ресурс]. — URL: http://echr.coe.int. (дата обращения 01.03.2011 г.).
334. Постановление Европейского суда по делу «Недайборщ (Nedayborshch) против России» 01 июля 2010 г. (жалоба № 42255/04) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
335. Постановление Европейского суда по делу «Ничепорук и Янкало (Nechiporuk and Yonkalo) против Украины» 21 апреля 2011 (жалоба № 42310/04). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/ search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
336. Постановление Европейского суда по делу «Окалан (Öcalan) против Турции» 12 мая 2005 (жалоба № 46221/99) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
337. Постановление Европейского суда по делу «Панченко (Panchenko) против России» 8 февраля 2005 г. (жалоба № 45100/98). [Электронный ресурс]. —
URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
338. Постановление Европейского суда по делу «Плешков (Pleshkov) против Украины» 10 февраля 2011 г. (жалоба № 37789/05). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
339. Постановление Европейского суда по делу «Рамишвили и Кохеридзе (Ramishvili and Kokhreidze) против Грузии» 27 января 2009 (жалоба № 1704/06). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/ search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
340. Постановление Европейского суда по делу «Ранинен (Raninen) против Финляндии» 16 декабря 1997 (жалоба 20972/92). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
341. Постановление Европейского суда по делу «Реинпрехт (Reinprecht) против Австрии» 15 ноября 2005 г. (жалоба № 67175/01). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
342. Постановление Европейского суда по делу «Рохлина (Rokhlina) против России» 7 апреля 2005 г. (жалоба № 54071/00). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
343. Постановление Европейского суда по делу «Рябых (Ryabykh) против России» 24 июля 2003 (жалоба № 52854/99). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 26.03.2012г.).
344. Постановление Европейского суда по делу «Сарбан (Sarban) против Молдавии» 04 октября 2005 (жалоба № 3456/05) [Электронный ресурс]. — URL: http://echr.coe.int. (дата обращения 01.03.2011 г.).
345. Постановление Европейского суда по делу «Смирновы (Smirnova) против России», 24 июля 2003 г. (жалобы № 46133/99 и 48183/99). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp7skin =hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
346. Постановление Европейского суда по делу «Соловей и Зозуля (Solovey and Zozulya) против Украины» 27 ноября 2008 (жалобы № 40774/02 и 4048/03). [Электронный ресурс]. — URL: http://echr.coe.int. (дата обращения 01.03.2011 г.).
347. Постановление Европейского суда по делу «Сорокин (Sorokin) против России» 30 июля 2009 г. (жалоба № 7739/06) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
348. Постановление Европейского суда по делу «Тот (Toth) против Австрии» 12 декабря 1991 г. (жалоба № 11894/85). [Электронный ресурс]. — URL: http://echr.coe.int. (дата обращения 17.03.2011 г.).
349. Постановление Европейского суда по делу «Туркан и Туркан (Jurcan and Turcan) против Молдавии» 23 октября 2007 г. (жалоба № 39835/05). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/ search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
350. Постановление Европейского суда по делу «Фархад Алиев (Farhad Aliyev) против Азербайджана» 09 ноября 2010 (жалоба № 37138/06). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
351. Постановление Европейского суда по делу «Ходорковский (Khodorkovskiy) против России» 31 мая 2011 г. (жалоба № 5829/04) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/ tkpl97/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
352. Постановление Европейского суда по делу «Худоеров (Khudoyorov) против России» 15 июля 2002 г. (жалоба № 6847/02) [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
353. Постановление Европейского суда по делу «Хуссаин (Hussain) против Великобритании» 21 февраля 1996 г. (жалоба № 21928/93). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.сое.int/tkpl97/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
354. Постановление Европейского суда по делу «Царьков (Tsarkov) против России» от 16 июля 2009 г. (жалоба № 16854/03). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
355. Постановление Европейского суда по делу «Чахал (Chahal) против Великобритании» 15 ноября 1996 г. (жалоба № 22414/93). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
356. Постановление Европейского суда по делу «Шухардин (Shukhardin) против России» от 28 июня 2007 г. (жалоба № 65734/01). [Электронный ресурс]. — URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/search.asp?skin=hudoc-en (дата обращения 17.03.2011 г.).
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.