Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Подольский, Михаил Алексеевич

• Подольский, Михаил Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Подольский, Михаил Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

1.1. Влияние исторических традиций при принятии судебных решений в досудебном уголовном производстве России.

1.2. Социальное назначение и правовая природа судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу.

1.3. Международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел.

1.4. Понятие и классификация судебных решений в досудебном уголовном производстве.

1.5. Правовые требования, предъявляемые к судебным решениям, принятым в досудебном производстве по уголовному делу.

ГЛАВА ВТОРАЯ. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

2.1. Судебное производство при принятии решений о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста.

2.2. Судебный порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.

2.3. Процессуальный порядок применения иных мер уголовно-процессуального принуждения под контролем суда.

2.4. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. Процессуальная модель следственно-судебного действия.

2.5. Судебный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб в досудебном производстве по уголовному делу (в порядке глав 15 и 16 УПК РФ).

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ОБЖАЛОВАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

3.1. Кассационный и надзорный способ пересмотра судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу.

3.2. Проблемы исполнения судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу.

3.3. Процедуры принятия судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Традиционное эволюционное совершенствование отечественного уголовно-процессуального законодательства не обошло стороной реальный механизм исправления и предотвращения процессуальных ошибок при возбуждении и расследовании уголовных дел, обеспечив доступ к правосудию на более ранних этапах производства по делу. Со вступлением России в Совет Европы (1996г.) и ратификацией Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод (1998г.) пришло понимание необходимости демократизации и открытости предварительного расследования и тех процессуальных процедур, которые позволяют защитить конституционные права и свободы личности.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод в ст. 5 «Право на свободу и безопасность» декларирует право каждого арестованного лица быть незамедлительно информированным о причинах его ареста и доставленным к судье. В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве становление и развитие новых судебных процедур в досудебном производстве происходило в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР, регламентирующих стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, несоответствующими Конституции РФ.

Существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, произошедшие на рубеже 80-90-х годов XX века в России и странах, которые образовались на территориях бывшего СССР не оставили сомнения в том, что судебная власть прочно войдет в механизм предварительного расследования по уголовным делам. В Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года приоритетными направлениями в развитии и совершенствовании уголовной юстиции стали защита прав личности от незаконного и необоснованного осуждения. Можно ли было предвидеть тогда глобальность этих предписаний и рекомендаций и их международно-правовое значение? Судебная реформа

1991г. перевернула представления о суде в уголовной юстиции как о чем-то закрытом и недоступном, а сформулированный конституционный принцип доступа к правосудию позволил любому гражданину обратиться с жалобой в суд на действия и решения следователя и прокурора. Последовательно, в течение нескольких лет судебная власть завоевывала правовые позиции на досудебном производстве по уголовному делу. В начале 90-х гг. XX века принимались судебные решения о проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей (ст.220 УПК РСФСР).

Затем перечень обжалуемых процессуальных (следственных) действий и решений был расширен правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации: постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998г. №13-П), о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (Постановление КС РФ от 2 июля 1998г. №20-П), о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу, продлении срока предварительного расследования (Постановление КС РФ от 23 марта 1999г. №5-П), о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и об отказе в ее отмене (Определение КС РФ от 17 февраля 2000г. №84-0), о возбуждении уголовного дела, об отмене постановления о прекращении уголовного дела (Определение КС РФ от 27 декабря 2002г. №300-0), невозможность задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применения к нему в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу без судебного решения (Постановление КС РФ от 14 марта 2002г. №6-П).

В связи с этим, представляется актуальным исследование сущности и назначения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. Могут ли данные судебные решения отвечать тем требованиям, которые предъявляются к судебным решениям, выносимым в связи с рассмотрением дела по существу? Можно ли говорить о судебных решениях как о новой форме исправления процессуальных ошибок при расследовании уголовных дел? В официальной судебной статистической отчетности появляются первые цифры реализации форм судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Так, при характеристике работы федеральных судов общей юрисдикции в I полугодии 2003г. в порядке судебного контроля рассмотрено 132 тыс. материалов: ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - 115,4 тыс., или 28,2% от общего числа рассмотренных районными судами, из них 90,6% удовлетворено; ходатайства о продлении срока содержания под стражей - 53,9 тыс., или 13,2%, из них 96,9% удовлетворено; жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, - 15,6 тыс., или 3,8%, из них 37,2% удовлетворено.1

Степень разработанности темы исследования. На протяжении многих десятилетий разрабатывались, исследовались и формировались общетеоретические основы принятия процессуальных решений, которые I отразили исторические традиции в отечественном государстве и праве. Теоретические и практические исследования проблем принятия процессуальных решений нашли свое отражение в трудах Н.С. Алексеева, C.B. Бородина, В.М. Быкова, Г.Н. Ветровой, А.П. Гуляева, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, Л.Я. Драпкина, В.Я. Дорохова, А.Я. Дубинского, И.Я. Дюрягина, B.C. Зеленецкого, 3.3. Зинатуллина, JI.M. Карнеевой, Н.Г. Колоткова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Ю.В. Манаева, А.Р. Михайленко, С.С. Тюхтенева, H.H. Розина, И.Я. Фойницкого.

В работах М.И. Бажанова, Ю.М. Грошевого, А.П. Гуськовой, М.А. Гурвича, Л.А. Воскобитовой, В.А. Давыдова, З.Д. Еникеева, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, Л.Д. Калинкиной, A.B. Кудрявцевой, И.Д. Перлова, И.И. Потеружи, А.Л. Ривлина, В.М. Савицкого, A.B. Смирнова, М.С. Строговича, И.В. Смольковой, В.Т. Томина, Л.Г. Татьяниной, P.C. Хисматуллина, П.С. Элькинд,

1 См.: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. - 2004. №1. - С.68-78; Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. - 2004. №4. - С.68-79.

H.A. Якубович, Ю.К. Якимовича и др. рассматривались проблемы вынесения судебных решений по уголовным делам.

В период действия УПК РФ, проблемы принятия судебных решений в досудебном производстве и судебные процедуры нового института судебного контроля, плодотворно исследовались учеными-процессуалистами, сформулировавшими основы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Широко известны работы В.А. Азарова, Г.З. Адигамовой, A.M. Баранова, A.C. Барабаш, B.C. Балакшина, В.М. Бозрова, JIM. Володиной, О.В. Волколуп, В.Н. Галузо, М.Х. Гильдибаева, В.В. Кальницкого, В.П. Кашепова, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, JI.C. Мирза, Н.Г. Муратовой, О.В. Рябковой, А.Д. Прошлякова, М.Е. Пучковской, A.B. Солодилова, П.В. Седельникова, В.А. Семенцова, И.Ю. Таричко М.А. Устимова, А.П. Фокова, О.И. Цоколовой, З.Т. Чеджемова, в которых представлен широкий круг дискуссионных проблем реализации судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу. В ходе обсуждения проектов УПК РФ, а также после принятия УПК РФ 2001г. по этой проблематике подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций, в рамках которых проанализированы лишь отдельные вопросы принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу (М.А. Устимов - «Судебный контроль на стадии предварительного расследования» -1999г., З.Т. Чеджемов - «Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ» - 2003г., А.Н. Артамонов -«Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса-2003г., М.Е. Пучковская -«Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции» - 2004г., О.В. Рябкова - «Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» - 2003г., О.В. Никитина - «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве» - 2006г., Г.С. Русман - «Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста» - 2006г. и др.).

Специфика и правовая природа современной процедуры принятия судебных решений, принятых в досудебном производстве, а также теория и практика вынесения самих судебных решений, их исполнения не были предметом специального исследовании. Обстоятельного исследования, в частности, требуют сущность и значение, механизм принятия судебных решений в досудебном производстве, институт их обжалования, система оснований их отмены и изменения, обеспечение законных прав и интересов сторон в досудебном производстве, соблюдение международных и европейских стандартов исправления и предупреждения процессуальных ошибок дознавателя, следователя и прокурора, применение правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Отмеченные выше и ряд других нерешенных теоретически и практических проблем принятия судебных решений в досудебном производстве, широкая распространенность этих решений на практике обусловили чрезвычайную актуальность обозначенной темы исследования. Изложенные обстоятельства, подтверждающие новизну нормативного регулирования деятельности суда в досудебном производстве по уголовному делу, бесспорную значимость судебных решений при расследовании уголовных дел для обеспечения конституционных прав граждан, активное применение в практике судов института судебного контроля, а также отсутствие в правовой теории единого подхода к трактовке сущности и значения судебных решений досудебного производства, обусловили выбор темы диссертации.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изучить проблемы теории, законодательного регулирования и практики принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, механизм судебной процедуры при принятии различных видов судебных решений, выявить взаимосвязь с иными процессуальными процедурами, а также на основе комплексного анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства, государств-участников СНГ и зарубежных стран разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и рекомендации по его практическому применению.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

- обосновать влияние исторических традиций в праве при исследовании действующего российского законодательства, регулирующего деятельность суда в досудебном производстве по уголовному делу, а также состояние уголовно-процессуальной доктрины по данной проблематике;

- исследовать социальное назначение, правовую природу и правовые требования судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу; провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, регулирующего судебные процедуры и виды судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу и выявить особенности механизма их принятия;

- сопоставить систему судебных производств при принятии решений в досудебном производстве по уголовному с целью выявления закономерностей складывающейся судебной практики;

- раскрыть специфику процессуальных полномочий участников судопроизводства при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений дознавателя, следователя и прокурора, в ходе которого принимаются различные виды судебных решений;

- рассмотреть процессуальные особенности обжалования судебных решений, принятых в досудебном производстве, а также особенности их исполнения;

- выявить смежные судебные процедуры, в ходе которых принимаются судебные решения, связанные с уголовным судопроизводством;

- сформулировать предложения по совершенствованию правового механизма вынесения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу в современных судебных процедурах.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в ходе уголовно-процессуальной деятельности при принятии судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу.

В качестве предмета исследования выступают совокупность уголовно-процессуальных, международных норм, материалы прокурорско-следственной и судебной практики с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и прецедентов Европейского Суда по правам человека, а также теоретические данные наук уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и международного права.

Методология исследования. Методологическую основу исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. При подготовке работы применялись следующие методы научного познания: диалектико-материалистический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный, логический, моделирования и другие.

Нормативной базой исследования послужили положения Конституции РФ, российское и частично зарубежное уголовно-процессуальное законодательство (ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Литвы, Украины, Китая). Проанализированы постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых по исследуемой проблематике, общей теории государства и права, уголовного процессу, международному праву, криминалистике, изданные С.С. Алексеевым, В.П. Божьевым, П.Н. Бирюковым, Э.Ф. Куцовой, В.В. Лазаревым,

П.А. Лупинской, И.Л. Петрухиным, Т.Г. Мощаковой, М.С. Строговичем, В.М. Савицким, С.А. Шейфером и другими известными учеными.

Эмпирическую базу исследования составляют опубликованная судебная практика Верховного Суда и Конституционного Суда РФ, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан, Верховных Судов Мордовии, Башкортостана. Выводы и предложения основываются на изучении 226 архивных уголовных дел, расследование и рассмотрение которых осуществлялось в 2004-2006гг. В архивах районных судов г.Казани были получены копии 761 судебного решения, вынесенного в период 2005-2006гг. на досудебном производстве по уголовным делам, результаты изучения которых отражены в диссертационном исследовании. Кроме того, по специально сформулированным вопросам проведено анкетирование 92 практических работников (судей, прокуроров, следователей, адвокатов). Изучены 75 архивных адвокатских производств, жалобы и ходатайства при осуществлении защиты в досудебном производстве граждан и юридических лиц, 140 материалов судебного контроля в районных судах. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам судебного контроля по уголовным делам. Использованы данные мониторинговых исследований Правозащитного Центра г.Казани, Межрегионального общественного Центра «Судебно-правовая реформа» (г.Москва). При разработке предложений использовался практический опыт и наблюдения диссертанта, работающего адвокатом Адвокатской палаты Республики Татарстан с 1993г. по настоящее время.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда новых, в условиях действия УПК РФ 2001г., теоретических положений о сущности, видах и механизме принятия судебных решений в досудебном производстве, предложений по совершенствованию законодательства и практических рекомендаций, деятельности судов в связи с рассмотрением материалов судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений дознавателя, следователя и прокурора и принятия по ним судебных решений.

Диссертантом предложено авторское обоснование понятия и видов судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, механизма их принятия, обжалования и исполнения. Исследованы содержание и правовая природа судебных производств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, предложена процессуальная модель следственно-судебного действия.

Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулированы закономерности проявления общественно-правового интереса зарубежных стран к проблемам законности уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Во-первых, международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам, на наш взгляд, имеют в своей основе исторические традиции развития страны и отдельной правовой системы. Во-вторых, судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам во всех странах принимаются именно с целью обеспечения законных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. В-третьих, международные и европейские стандарты осуществления правосудия обусловили необходимость принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу в условиях доступности, открытости и состязательности судебных процедур.

2. Судебное решение досудебного производства - процессуальное решение суда о законности и обоснованности ограничения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве либо о признании процессуальных решений или действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора незаконными и необоснованными. Классификация судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу определяется их разнообразием, различием по характеру и определяется сущностью содержания и процедурой их принятия. Сформулирован перечень судебных решений, принимаемых в досудебном производстве, в зависимости от различных судебных процедур. Судебные решения в досудебном производстве должны отвечать определенным правовым требованиям, к которым относятся законность, обоснованность и мотивированность. В этой связи, как представляется, необходимо внести в бланки процессуальных документов досудебного и судебного производства (приложения 72, 78, 81, 83, 87, 89, 100-102, 105 и др. ст.476 УПК РФ, приложения 1-3, 5-13 ст.477 УПК РФ) указания на обязательную мотивировку принимаемых решений.

3. Демократические принципы уголовного судопроизводства позволяют судам при рассмотрении ходатайства следователя о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу применить как альтернативу две более мягкие взаимосогласованные (двойные) меры пресечения, не связанные с лишением свободы. В связи с этим представляется возможным внести часть третью в статью 97 УПК РФ следующего содержания: «Дознаватель, следователь, прокурор в пределах предоставленных им полномочий вправе возбудить перед судом ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому как альтернативы заключению под стражу двух взаимосогласованных мер пресечения: а) домашний арест и залог; б) подписка о невыезде и залог; в) присмотр за несовершеннолетним и залог; г) наблюдение командования воинской части и личное поручительство; д) личное поручительство и залог».

4. При анализе норм, регламентирующих особенности производства по делам в отношении отдельных категорий лиц, четко прослеживается три возможные модели судебного рассмотрения представления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст.448 УПК РФ. Первая - в отношении следователя, адвоката и прокурора, вторая - в отношении иных судей, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, третья - в отношении члена Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, судьи Конституционного Суда РФ, Судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи верховного суда республики, краевого, областного суда. Необходимо выделить из статьи 448 УПК РФ нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с рассмотрением соответствующим судом представления прокурора о даче заключения о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления и ввести в главу 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» новую ст. 1441 «Судебный порядок рассмотрения представления прокурора о дачи заключения о наличии (отсутствии) в действиях лица признаков преступления в отношении отдельных категорий лиц», регламентирующую судебную процедуру рассмотрения представления прокурора.

5. Предложена унифицированная судебная процедура при принятии судебных решений о применении иных мер процессуального принуждения. Предлагается дополнить в главу 14 УПК РФ новой статьей 1181 «Судебный порядок применения иных мер процессуального принуждения» соответствующего содержания.

6. Процессуальная модель следственно-судебного действия зависит от судебного порядка получения разрешения на производство следственного действия, который может быть двухвариантным: 1. Концептуальным (основным) - соответствующим сущности законодательной установки о правомочности принятия судебных решений о производстве следственных действий в досудебном производстве по уголовному делу - ч.2 ст.29 УПК РФ. 2. Исключительным (ускоренным) - процедуры соответствует сущности механизма применения исключений из общего правила правомочности принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу -ч.5 ст.165 УПК РФ. В связи с этим сформулирован ряд предложений по совершенствованию судебных процедур при производстве следственных действий. В частности, сформулировано Примечание к ст.165 УПК РФ, содержащее понятие и перечень исключительных случаев производства следственных действий без решения суда, предложено дополнить ст.5 УПК РФ рядом понятий: «судебное заседание в досудебном производстве», «судебное разбирательство в досудебном производстве», а также высказаны предложения по совершенствованию механизма принятия судебных решений досудебного производства и их систематизации в ч.2 ст.29 УПК РФ.

7. Целью ходатайства должно явиться не просто просьба о производстве процессуального действия или принятия процессуального решения, а возможность реализации с их помощью права на судебную защиту в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим, представляется, что в главу 15 УПК РФ «Ходатайства» необходимо включить новую статью 1221 «Судебный порядок рассмотрения ходатайств» соответствующего содержания.

8. Недостаточная правовая регламентация судебных процедур рассмотрения ходатайства (ст. 119 УПК РФ) и рассмотрения жалобы (ст. 125 УПК РФ) порождает нечеткость видов судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим предлагается новая редакция ч.5 ст. 125 УПК РФ, содержащая перечень судебных решений: а) при обжаловании процессуальных решений, б) при обжаловании процессуальных (следственных) действий. Дополнить ст. 125 УПК РФ частью 51 следующего содержания: «51. В постановлении судьи должны быть отражены результаты рассмотрения поданных жалоб с указанием формы судебного заседания. В постановлении указываются основания принятия судом решения с анализом аргументов поданной жалобы и возражений на нее.».

9. Сущность обжалования судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу, состоит в обеспечении системы правового механизма пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений до рассмотрения уголовного дела по существу. Дополнить главу 16 УПК РФ новой ст. 1271 «Основания обжалования судебных решений, принятых в ходе досудебного производства». Основания для пересмотра судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу в действующем уголовно-процессуальном законодательстве должны быть разъедены с общими основаниями отмены и изменения приговоров. В связи с этим предлагается дополнить главу 45 УПК РФ «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» ст.3731 «Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции материалов судебного контроля». Аналогичную норму необходимо включить и в главу 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» (ст.4022 «Предмет судебного разбирательства в суде надзорной инстанции материалов судебного контроля»).

10. Правовая регламентация исполнения вступивших в законную силу решений судебного контроля на досудебном производстве должна развиваться по следующим направлениям: 1. Определение правовых условий принятия и исполнения всех судебных решений в досудебном производстве. 2. Формулирование правовых последствий принятия судебных решений в досудебном производстве: сроки обжалования с учетом вида решения, запрет на вынесение повторного судебного решения в течение срока на обжалование предыдущего даже в случае повторного обращения (ч.9 ст. 108 УПК РФ), преюдициональное значение решений судебного контроля для уголовного дела. 3.Определение правового значения в досудебном производстве по уголовному делу решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

11.Уголовно-процессуальные отношения могут порождать иные виды правоотношений, например, конституционно-правовые, административные, гражданско-процессуальные и другие. Выявлены следующие варианты смежных судебных процедур. Первый вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий. Второй вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности применения мер принуждения психиатрического характера. Третий вариант -судебный порядок проверки законности и обоснованности предъявленного реабилитированным иска к государству. Четвертый вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности применения принудительных мер воспитательного характера к лицам, не достигшим к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Пятый вариант - судебный порядок проверки законности и обоснованности применения к военнослужащим дисциплинарного ареста (помещение на гарнизонную, войсковую либо корабельную гауптвахту). В связи с этим предложено дополнить УПК РФ новой Частью Седьмой «Особенности судопроизводства по материалам, связанным с уголовным судопроизводствам», содержащей соответствующие разделы.

Научно-практическое значение диссертации состоит в оригинальном подходе диссертанта к определению правовой природы, классификации, социальному назначению судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу, а также к выявлению особенностей процессуальных и судебных процедур при принятии решений в досудебном производстве по уголовному делу, их исполнения и обжалования.

В диссертации также научно обоснована система предложений законотворческого порядка, направленных на совершенствование механизма принятия судебных решений в досудебном производстве с целью обеспечения законности в досудебном производстве. Мнения и высказывания диссертанта о сущности и социальном назначении судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу, их видов, имеющиеся в работе могут способствовать дальнейшему развитию научных представлений о роли судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу.

Результаты исследования могут быть использованы в следственной, оперативно-розыскной, прокурорской, адвокатской и судебной деятельности, а также при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на следующих научных и научно-практических конференциях: 1) Международная научно-практическая конференция «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» - Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 7-8 декабря 2006г.; 2) Межвузовская научно-практическая конференция аспирантов и студентов «Современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 14 ноября 2006г.; 3) Итоговые научно-практические конференции преподавателей Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина в период с 2002 по 2006 гг.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, а также применялись автором при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и спецкурса «Судебная медицина». Имеется акт о внедрении результатов диссертационного исследования. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в четырех научных публикациях, в том числе в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и комплексных приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Подольский, Михаил Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Комплексное монографическое исследование теоретических и практических вопросов при принятия судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу проведено на основе современной уголовно-процессуальной концепции с целью изучить механизм принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя и прокурора с учетом изменившегося за пять лет после вступления в действие УПК РФ 2001г. уголовно-процессуального законодательства, решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

2.С целью совершенствования уголовно-процессуальной деятельности сформулированы ряд изменений в УПК РФ, которые более детально регламентируют судебные процедуры при принятии судебных решений в системе судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу и отражают потребность в демократизации и гуманизации досудебного производства. Выявленное несоответствие процессуальных возможностей стороны обвинения и защиты при применении и реализации норм УПК РФ в досудебном производстве права на доступ к судебным процедурам судебного контроля нарушает конституционные права и свободы при осуществлении уголовного преследования и ограничении прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

3.Предложения по совершенствованию законодательства и практики принятия и исполнения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу основаны на сравнительно-правовом анализе уголовно-процессуальных норм отечественного и зарубежного законодательства.

4.По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:

- внести в бланки процессуальных документов досудебного и судебного производства (приложения 72, 78, 81, 83, 87, 89, 100-102, 105 и др. ст.476 УПК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Подольский, Михаил Алексеевич, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - №237.

3. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 9 июля.

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» // СЗ РФ. 1994. №13. - Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999г. № 1 -ФКЗ «О военных судах РФ» // Российская газета. 1999. - 29 июня.

6. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». // СЗ РФ. 1997. № 9. - Ст. 1011.

7. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 9. - Ст. 15 89.

8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». М.: ИНФРА, 2003. - 30 с.

9. Федеральный закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»// СЗ РФ. 1998. №14. - Ст. 1514.

10. Федеральный закон 25.10.1999г. №193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. 1999. №423. - Ст.5132.

11. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1999. №3. - Ст.233.

12. Федеральный закон от 15.06.1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. №29. - Ст.2759.

13. Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ». М.: Ось-89, 2003. - 48 с.

14. Федеральный закон от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». М.: ИНФРА-М, 2003. - 8 с.

15. Федеральный закон от 18.12.2001г. №177-ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

16. Федеральный закон от 31.05.2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003.-30 с.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ М.: Юрайт, 2002. - 175 с.

18. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002г. М.: Юрайт, 2003. - 110 с.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004. - 96 с.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-J1, 2006.-272 с.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М: Омега-J1,2006. 176 с.

22. Европейская Конвенция о выдаче. Открыта для подписания в Париже 13 декабря 1957г., вступила в силу 18 апреля 1960г. От имени РФ подписана 7ноября 1996г., вступила в силу для РФ 9 марта 2000г. // СЗ РФ. 2000. №23. -Ст.2348.

23. Европейская Конвенция о пресечении терроризма Открыта для подписания в Страсбурге 27 января 1977г., вступила в силу 4 августа 1978г. От имени РФ подписана 7 мая 1999г., вступила в силу для РФ 5 февраля 2001г. // СЗ РФ. -2003. №3. ст. 202.

24. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Открыт для подписания в Париже 20 марта 1952г., вступил в силу 18 мая 1954г. От имени РФ подписан 28 февраля 1996г., вступил в силу для РФ 5 мая 1998г. // СЗ РФ.-2001. №2. ст.163.

25. Конституция Китайской Народной Республики М.: Изд-во «ПРАВДА», 1954.135.0сновы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит, 1987.-512с.

26. Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов/ составитель, редактор и автор предисловия Л.М. Гудошников М.: ИКД «Зерцало-М», 2004.

27. Уголовно-процессуальный закон / Под общ. ред. и с поясн. проф. М. Шешукова Неофициальный перевод с латышского. Пер. К. Шешуков - Рига, Балтийский русский институт, 2005.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000г. № 907-1Г.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван: Министерство юстиции РА, 2003. - 234 с.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист, 2005.-217 с.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков: Одиссей, 2003. - 960 с.

33. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. -М.: Юрид. лит., 2000. 175 с.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во «ЭКМОС», 2001.- 176 с.

35. Lietuvos Respublikos. Baudziamojo proceso kodeksas -Vilnius. 2002. s.44-46.2. Специальная литература

36. Абашева Ф.А. Реализация принципа законности в уголовном судопроизводстве // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2004. С. 17-19.

37. Абросимова Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1991. 23 с.

38. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. JI.A. Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004. - 576 с.

39. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению, с санкции прокурора и с согласия третьих лиц: Учебное пособие. -Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. 90 с.

40. Азаров В.А. Оценка качества доказательств как элемент судебного контроля // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Сборник научных работ. Вып. №7. - Омский государственный университет, 2003. - С.5.

41. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Изд-во ОмскГУ, 2006. - 560 с.

42. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. М.: РИО БашГУ, 2003. - С.84-84.

43. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. - С.63.

44. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб.: Издательский дом СПБ, 2003. - 562 с.

45. Алексеев С.С. Проблемы общей теории права. Курс лекций в 2-х т. Т.1. -Свердловск, 1972. - 396 с.

46. Амиров К.Ф. Прокурорский надзор за раскрытием и расследованием преступлений: проблемы практики и теории // 275 лет российской прокуратуре. Материалы научно-практической конференции. Казань, 1997. - С.83-86.

47. Амиров К.Ф. Составление обвинительного заключения. Казань, 2001. -С.99.

48. Амиров К.Ф., Муратова Н.Г. Составление текстов служебных документов. -Казань, 1999.-С.13.

49. Андреев В.Н. Содержание под стражей в СССР и в России (порядок и условия). М.: Спарк, 2000. - 198 с.

50. П.Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 22 с.

51. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Дис. . д-ра юрид. наук. Караганда, 1997. -299 с.

52. Ахпанов А.Н., Насыров Г.Х. Арест в качестве меры пресечения: проблемы судебного контроля и санкционирования: Монография. Алматы, 2005. - 183 с.

53. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. №8. - С.59-61.

54. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2002. - С. 194.

55. Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -М.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 74 с.

56. Бажанов М.И. Законность и обоснованность судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.-34 с.

57. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург: УрГЮА, 2002. - 112 с.

58. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦУПИ», 2004.

59. Барабаш A.C. Публичное начало российского уголовного процесса: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Красноярск, 2006. - 49 с.

60. Баранов A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская академия МВД России, 2006. - 220 с.

61. Бахарев Н.В. Очная ставка. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 145 с.

62. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.-.КНОРУС, 2003.- 776 с.

63. Безнасюк A.C., Рустамов Х.У. Судебная власть. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 455 с.

64. Берестнев Ю. Меры общего характера. Хаккар против Франции // Российская юстиция. 2001. №12. - С.65-68.

65. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 248 с.

66. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2000.-228 с.

67. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-253 с.

68. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит., 1975.- 176 с.

69. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.-232 с.

70. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. // Государство и право. 1994. №6.-С. 18-22.

71. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.

72. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела- М., 197.-487 с.

73. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.

74. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России) / Б.Б. Булатов. М.: Спарк, 2003. -180с.

75. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.-296 с.

76. Буцковский H.A. Об основных началах уголовного судопроизводства // Материалы по судебной реформе в России 1864г. Т.17. - СПб., 1864.

77. Валеев P.M., Каюмова А.Р. Международный уголовный суд. Сборник документов. - Казань, Центр инновационных технологий. - Казань, 2004. -428с.

78. Валеев P.M.: Контроль в современном международном праве. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 321 с.

79. Васильев Р.Ф. Акты управления. Понятие и юридические свойства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1980. - С.20.

80. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. / Е.Г. Васильева. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. - 137 с.

81. Веретехин Е.Г. Восполнение пробелов предварительного расследования в суде первой инстанции и его пределы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 1984.-С.7.

82. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1993.

83. Вернер Бойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск: РУмц юо, 2004. - 352 с.

84. Ветрова Г.Н. Уголовно- процессуальная ответственность. Воронеж, 1978.

85. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997 (отпечатано по второму изданию М., 1912).

86. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -Саранск, 2004.

87. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. - 640 с.

88. Волков Б.С. Методология исторического познания уголовного права // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. - С.339.

89. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Изд-во «Юридический цент Пресс», 2003. - 267 с.

90. Володина JI. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. -М.: Юрист, 2006. -352 с.

91. Володина JIM. Матейкович М.С. Пономаренко Е.В., Сухов Н.В. Права человека. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002. - 176 с.

92. Воскобитова JI.A. Система оснований к отмене или изменению приговоров в кассационном порядке. М.:ВЮЗИ, 1985.- 42с.

93. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. -Ставрополь, 2003. С.34.

94. Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ. // Государство и право. 2002. №8. - С.24-32.

95. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. A.B. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001. - 398 с.

96. Вставская И.М. Арест имущества в обеспечение рассматриваемых судами исков // Ученые записки. Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета, вып.1 Оренбург, РИК ГОУ ОГУ, 2004. - С.279-280.

97. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб: Питер, 2001.-224 с.

98. Генпрокурор оценил поддельный приговор. Несколько судей попали под следствие по редкой статье // Российская газета. 2006. - 26 сент. - №4180.

99. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб.: Питер, 2002. - 384 с.

100. Голубев В.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности И Законодательство. 2002. №9. // Справочно-правовая система «Гарант».

101. Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. С.Петербург, Типография Правительствующего Сената, 1884. - С. 14-15.

102. Гольмстен А.Х. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства. Изд-е пятое, испр. и доп. С-Петербург, тип. Меркушева, 1913. - 411 с.

103. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.

104. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001. 206 с.

105. Григоренко О. Судью затаскали по инстанциям // КоммерсантЪ. 2005. -23 июля.-№135.

106. Григорьев Ф.А. Признаки и классификация актов применения права. -Саратов, 1968. вып. 1. - С. 164.

107. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.

108. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969.

109. Гулиев В.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М., 1948.

110. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1981. -192 с.

111. Гуров A.A., Яни П.С. Конфискация имущества // Вестник Российской правовой академии. 2004. №4. - С. 67-69.

112. Гусаков А.Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 128 с.

113. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. -108 с.

114. Гуценко К.Ф., Головко J1.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Изд-во Зерцало-М», 2002. - 528 с.

115. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции. Научно-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 280 с.

116. Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1957.- 51 с.

117. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., ЭКСМО-Пресс, 2002.

118. Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. Киев, Семенко Сергей, 2003. - 142 с.

119. Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С.143.

120. Демидова Е.Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2006 - с.7-8

121. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: «Статут»; РАД 2004. - 316 с.

122. Дмитриев О.В. Состояние экономической преступности в России // Российский судья. 2005. №2. - С.21.

123. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1971.

124. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Издательство «Наукова думка», 1984. - 184 с.

125. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права / Предисловие к.ю.н. A.B. Коновалова .- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.92.

126. Дюрягин И.Я. Право и управление. -М.: Юрид. лит., 1981. 167 с.

127. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. -М, 1997. -С393.

128. Елков И. Бабушка наказала милицию // Российская газета. 2005. - 1 нояб. -№245(3914).

129. В.Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции.

130. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240 с.

131. Правоприменительная практика

132. Архив Авиастроительного районного суда г.Казани за 2004г.

133. Архив Вахитовского районного суда г.Казани за 2002-2006 гг. Уг.дела: №№ 10-60/02, 11-76/2004,401569, материалы рассмотрения ходатайств и жалоб №№3/5-5/2006, 3/5-6/2006.

134. Архив Верховного суда Республики Башкортостан за 2002 гг.

135. Архив Верховного суда Республики Марий Эл. Наряды надзорных решений за 1993- 1995.

136. Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1992-1995, 2001-2005 гг.

137. Архив Коллегии адвокатов Республики Татарстан за 2001-2003гг. Адвокатское производство адвоката П.: №234/04.

138. Архив Коллегии адвокатов Республики Татарстан за 2002-2004гг. Адвокатские производства адвоката М.: №№ 1/2002, 14337/2003, 1242/04,

139. Архив МВД Республики Татарстан за 2002-2005 гг.

140. Архив Московского областного суда за 2004-2005гг.

141. Архив прокуратуры Вахитовского района г.Казани за 2003г. Уг.дело №50694.

142. Архив Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Республике Татарстан за 2002-2005 гг.

143. Архив ЦВСНП МВД РТ за 2003-2004гг. Дела №№ 232,261, 299, 311, 384, 386,487, 622.

144. ЗЛб.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №5.

145. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №11. - С.12-13.

146. Доклад о деятельности Уполномоченного по права человека в РФ О.О. Миронова в 2002 году. -М., 2003. С.165.

147. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан в 2001 году. Казань, 2002.

148. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году. М., 2003.

149. Доклад Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. -М.: Совет Федерации, 2006. С.129-131.

150. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ в 2005 году. // Российская газета. 2006. - 29 июня.

151. Информационное пространство гражданского общества РТ. Казань: Правозащитный центр г.Казани, 2000. - 72 с.

152. Итоги работы судов Российской Федерации за 1993 год // Российская юстиция. 1994. №5. - С.52.

153. Международные механизмы защиты прав человека. Казань-Зеленодольск: Правозащитный центр г.Казани, 1999.

154. Мониторинг введения в действие УПК РФ // Судебная реформа и становление правового государства в РФ». М., 2003. - 296 с.

155. Мониторинг районных судов города Казани. Казань: Комитет по защите прав человека, 2000. - 96 с.

156. Мониторинг социально-экономических прав в Республике Татарстан. -Казань: Правозащитный центр г.Казань, 2002.

157. Мониторинг уголовного судопроизводства Казань: Правозащитный центр города г.Казань, 2003. - 148 с.

158. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года №13-П // СЗ РФ. 2004. №27. - Ст.2804.

159. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000. №20-П «По делу о проверке о проверке конституционности приложений ч.3,ч.4 и5 ст.377 УПК РСФСР».

160. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002г. №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст.342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст.41 УК РСФСР и ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ».

161. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996г. №4-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст.371,374 и 384 УПК РСФСР»

162. Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999г. №7-П «По делу о проверке конституционности положений п.п.1 иЗ ч.1 ст.232 УПК РСФСР».

163. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996г. №19-П «По делу о проверке конституционности ст.418 УПК РСФСР».

164. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1998г. №21-П «По делу о проверке конституционности ч.5 ст.325 УПК РСФСР».

165. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. - 26 декабря. - №260(3374).

166. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №3.

167. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 25 марта. - №60 (3437).

168. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//Российская газета. 2005. - 15 марта. -№50.-С. 10.

169. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1992г. по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №4. - С.10-11.

170. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №9. - С. 16-17.

171. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция.2003. №8.

172. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция.2004. №4. С.68-79.

173. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. -2004. №1. -С.68-78;

174. Реабилитация. Плата за ошибку // Серия «Ответственное государство!». Выпуск 1. Казань - Самара - Чебоксары - Чита, 2005. - 60 с.

175. Регламент Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Принят в новой редакции постановлением V Всероссийского съезда судей 29 ноября 2000г. // Российская юстиция. 2001. №4.

176. Справка о причинах отмены и изменения приговоров и постановлений (определений городских (районных) судов Республики Татарстан за 2005г. -Казань: Верховный Суд Республики Татарстан, 2006. 56 с.

177. Справка о причинах отмены и изменения приговоров и постановлений (определений городских (районных) судов Республики Татарстан за 2006г. -Казань: Верховный Суд Республики Татарстан, 2007. 69 с.

178. Судебная статистика. Анализ данных о работе районных (городских) судов и мировых судей Республики Татарстан за 12 месяцев 2006г. Казань: Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Татарстан, 2007. - 95 с.

179. Судебная статистика за 2001г. // Российская юстиция. 2002. №8. - С.65.

180. Судебная статистика за I полугодие 2005 года // Российская юстиция. -2006. №1.