Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Лантух, Наталия Викторовна

• Лантух, Наталия Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лантух, Наталия Викторовна

Введение.

Глава I. Теоретические основы апелляционного и кассационного производств

§1.Понятие, сущность и значение производства по пересмотру не вступивших в законную силу приговоров.

§2. Поводы и основания к возбуждению апелляционного и кассационного производств

§3. Доказывание в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Глава II. Мировые системы пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений

§1. Способы проверки приговоров как исторические формы и национальные модели

§2. Французская система пересмотра

§3. Германская модель пересмотра

§4. Английская апелляция

Глава III. Современное состояние и перспективы развития институтов пересмотра не вступивших в законную силу приговоров в российском уголовном судопроизводстве.

§1. Тенденции реформирования производства по пересмотру приговоров в уголовном процессе России

§2. Общие условия пересмотра не вступивших в законную силу приговоров.

§3. Система оснований в апелляционном и кассационном производствах

§4. Полномочия апелляционной и кассационной инстанций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров»

Актуальность темы исследования. За последнее время предприняты попытки серьезного реформирования судебной системы и судебных стадий уголовного процесса. Многие новеллы, закрепленные в Конституции России, а также в других федеральных законах, служат прежде всего обеспечению конституционных гарантий прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. В частности, реализацией в установленном для уголовного процесса порядке конституционного права на обжалование в суд решений и действий государственной власти и должностных лиц (ч.2 ст. 46 Конституции РФ) является право на обжалование судебных решений.

Реформа суда идет по пути внедрения в уголовный процесс институтов апелляции наряду с кассационным производством в целях проверки и пересмотра приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу. Сейчас происходит создание одноименного института апелляции, а не воссоздание старого, так как это осуществляется в других экономических и политических условиях и в соответствии с иными этическими принципами. Поэтому существует необходимость комплексного освещения этого вопроса с учетом реалий сегодняшнего дня.

Постепенно преобразованию подвергается кассационное производство. За весь период советского законодательства оно претерпевало различные изменения, в результате чего образовалась новая, характерная для нашего процесса форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, которая соединила в себе элементы апелляции и кассации, а также ревизионное начало.

Порядок пересмотра судебных решений должен обеспечивать недопустимость вступления в законную силу и исполнение незаконного приговора, предотвращать затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр приговора.

Поэтому важно детально исследовать проблемы, связанные с правовым регулированием пересмотра судебных решений, спрогнозировать трудности его практического осуществления и возможности их предотвращения и, исходя из этого, определить условия, при котором функционирование этой процессуальной системы будет эффективно.

Степень разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке уделялось достаточно внимания проблемам проверки не вступивших в законную силу решений. В дореволюционной литературе освещались вопросы как апелляционного, так и кассационного производства (И. Бентам, С. И. Викторе кий, А.Ф. Кони, Н.Ланге, П.И. Люблинский, К.Ю.А.Миттермайер, И.В.Михайловский, Н.В.Муравьев, ВН. Палаузов, H.H. Полянский,

A.К.Рихтер, H.H. Розин, В.К. Случевский, Л.И.Созонов, Дж. Стифен, E.H. Тарновский, И.Я.Фойницкий, А.Фон-Резон и другие).

В уголовном процессе советского периода по известной причине практически все внимание было сосредоточено на сущности и проблемах кассации и лишь очень незначительные замечания имелись об апелляционном производстве. Отдельные проблемы проверки судебных решений в суде кассационной инстанции были предметом обсуждения и исследований

B.Арсеньева, В.И.Баскова, А.Д.Бойкова, М.М.Гродзинского, Э.Ф.Куцовой, В.П.Нажимова, П.А.Лупинской, Я.О.Мотовиловкера, П.Ф.Пашкевича, И.Д.Перлова, И.Л.Петрухина, В.А.Познанского, Р.Д.Рахунова, А.Л.Ривлина, М.С.Строговича, О.П. Темушкина и другие).

Необходимо отметить, что такая проблема, как эффективность производства в суде кассационной, а тем более апелляционной инстанции вообще не удостоилась широкого обсуждения.

В настоящее время ставятся и обсуждаются вопросы, связанные с реформированием производства в вышестоящих судах В.П.Божьевым, В.П. Кашеповым, Л.Д.Кокоревым, Н.А.Колоколовым, В.З. Лукашевичем, И.Л.Петрухиным, В.И.Радченко, В.И.Рохлиным и многими другими процессуалистами. Выходят в свет отдельные монографии, где исследуются проблемы апелляционного производства в уголовном и гражданском процессе (А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, Е.А.Борисова, Р.И.Маметов, М.К.Треушников и другие).

В исследовании данного вопроса важно изучение опыта зарубежных государств. Характерные особенности систем обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений в зарубежных государствах отражены в работах С.В.Боботова, В.М.Николайчика, К.Ф.Гуценко, Р.Уолкера, Э.Б.Мельниковой, З.М.Черниловского, Б.А.Филимонова, Ф.М.Решетникова, а также в трудах многих зарубежных процессуалистов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками процесса в ходе обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, а предметом - деятельность участников и их правоотношения в стадии апелляционного и кассационного производств.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является теоретический анализ института проверки приговоров в кассационном и апелляционном порядке и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение быстрого и доступ но го рассмотрения дел в апелляционных и кассационных судах, эффективного пересмотра решений нижестоящих судов вышестоящими судами.

Эта цель определила постановку следующих задач:

1) проанализировать сущность и значение, института обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений;

2) проследить процесс возникновения и развития апелляционного и кассационного порядка пересмотра судебных решений;

3) рассмотреть содержание апелляционного и кассационного производств по отношению к различным историческим формам уголовного судопроизводства;

4) определить поводы и основания к возбуждению производства в апелляционном и кассационном судах;

5) исследовать проблемы, возникающие при становлении апелляционного производства в российском уголовном процессе, определить его характерные черты;

6) проанализировать изменения, которым подвергается стадия кассационного производства;

7) сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его реализации.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их решению. Диссертационное исследование является первым комплексным монографическим исследованием апелляционного и кассационного производств.

К новым результатам диссертационного исследования можно отнести: исследование правовой природы производства по уголовным делам в суде апелляционной и кассационной инстанций, сущности и значения апелляционного, ревизионного и кассационного производств, исследование содержания форм пересмотра в уголовном процессе в рамках конкретной исторической и национальной формы; условий, при которых дифференцированная система обжалования и проверки приговоров окажется оптимальной.

С позиций системного подхода предпринята попытка определить место института пересмотра судебных решений в системе конституционных прав граждан .

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые сделана попытка комплексного монографического исследования апелляционного и кассационного производств. Результаты работы пополняют потенциал науки уголовно-процессуального права. Диссертация призвана обратить внимание процессуалистов на ряд возникающих в российском уголовном процессе проблем в данной сфере, на отсутствие отдельных правовых норм в законе, позволяющих повысить эффективность указанных форм пересмотра.

Выводы и предложения по рассматриваемой теме могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования иных проблем, касающихся института обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений.

Практическая значимость исследования. Практическое значение работы заключается в использовании рекомендаций по реформированию законодательства в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в преподавании курса «Уголовный процесс».

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, юридический, статистический, социологический, сравнительно-правовой и другие методы научно-исследовательской работы.

В работе используются труды специалистов по истории и теории государства и права, судоустройству, уголовному процессу, социологии, гражданскому и арбитражному процессу и другим отраслям научных знаний.

Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы международного права, Конституции РФ, законодательства зарубежных стран, дореволюционной России, действующего российского законодательства, Проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, Постановлений Конституционного Суда, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и другие.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анкетирования около 150 работников районных судов, городского суда города Санкт-Петербурга; кассационная практика городского суда Санкт-Петербурга и Ленинградского областного суда, статистика по работе судов кассационной инстанции за 1998-2000 годы, обзор арбитражной практики, материалы участия прокуроров в рассмотрении дел судами.

Положения, выносимые на защиту:

1. В контрольных стадиях процесса, в частности, при производстве по пересмотру приговоров цели правосудия имеют специфическую направленность, вызванную необходимостью исправлять судебные ошибки, оказывать содействие правильному разрешению дела, тем самым охраняя права и интересы граждан. С одной стороны, целью рассматриваемой стадии процесса является проверка и оценка правосудности - законности и обоснованности - приговора. Она является проекцией общей цели уголовного процесса - достижение объективной истины по конкретным уголовным делам. С другой стороны, на вышестоящие суды возлагается обязанность по предотвращению неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле. Государство признает недействительным приговор, проверив его на соответствие требованиям справедливости или требованиям закона. Средством такой проверки может служить лишь проверка приговора компетентными органами государственной власти, то есть органами судебной власти. На этом основании и существует институт обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.

2. Возникновение и развитие общественных отношений на различных исторических этапах обусловило существование двух (исторических) форм проверки судебных решений, не вступивших в законную силу — апелляционное и кассационное производства.

Апелляционное производство (лат.арреИаио - обращение, жалоба) - это пересмотр вышестоящей инстанцией по жалобам заинтересованных лиц решений нижестоящего суда по фактическим и юридическим основаниям путем нового судебного разбирательства с вынесением собственного приговора.

Кассационное производство (лат. саБяайо - отмена, уничтожение) - это проверка вышестоящей инстанцией по жалобам заинтересованных лиц приговора нижестоящего суда, не вступившего в законную силу, ограничивающийся юридической стороной дела и вынесением решения об отмене или изменении приговора.

Можно рассматривать в качестве третьей исторической формы пересмотра ревизионное производство. С другой стороны, ревизия может выступать лишь как система определенных правовых последствий обжалования (благоприятных либо неблагоприятных для осужденного).

Каждый из двух способов проверки решений редко существует в чистом виде. Поэтому процессуальной науке известна классификация как апелляции (полная и неполная) так и кассации (чистый и смешанный типы). Смешанный тип может подразумевать наличие множества модификаций, подтверждение этому служат национальные формы (модели) проверки приговоров, не вступивших в законную силу, существующие в различных государствах.

Содержание апелляционного и кассационного производств в различных исторических формах процесса неодинаково. Однако прямой зависимости той или иной формы пересмотра от наличия свойств состязательности или розыска в уголовном процессе нет.

3. Практика современного уголовного судопроизводства зарубежных стран свидетельствует о достаточно высокой эффективности как апелляционного, так и кассационного производства, его значимости в осуществлении задач уголовного процесса. Тем не менее следует быть осмотрительным в заимствовании российским законодателем зарубежных конструкций, необходимо вырабатывать и далее национальную систему пересмотра не вступивших в законную силу решений.

4. Производство в апелляционной и кассационной инстанции образуют в уголовном процессе России две самостоятельные стадии. Как и другие стадии, они обладают внутренней завершенностью и относительной самостоятельностью. Как апелляционное, так и кассационное производство имеют, помимо общих, свои специфические задачи, определенный круг участников, особую процессуальную форму и свое итоговое решение завершающий стадию юридический акт. Применительно к российскому уголовному судопроизводству можно определить стадии апелляционного и кассационного производства следующим образом:

Апелляционное производство - это проверочная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях его участников по пересмотру не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи.

Кассационное производство - это проверочная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях его участников по проверке приговоров суда первой инстанции и решений апелляционного суда, не вступивших в законную силу.

Теоретический анализ законодательства и практики позволяют сделать вывод, что российское кассационное производство представляет собой не что иное как неполную апелляцию с элементами ревизии.

5. Рассмотрение в апелляционном и кассационном судах возможно при наличии повода и оснований.

Поводом к возбуждению производства в вышестоящем суде является предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты, в связи с чем вышестоящий суд обязан в любом случае возбудить производство по проверке решения нижестоящей инстанции. Этими актами являются жалоба кого-либо из участников процесса либо протест прокурора.

Основаниями для рассмотрения дела в кассационной или апелляционной инстанции могут служить достаточные данные, свидетельствующие о нарушении материального или процессуального закона, и требующие поэтому отмену либо изменение первоначального решения.

Изначально основания для апелляционного рассмотрения шире, нежели в кассационном производстве, поскольку апелляционный суд может рассмотреть дело как по фактическим, так и по юридическим вопросам. Кассационная же инстанция ограничена рассмотрением дела по юридическим основаниям. Тем не менее при смешанном характере кассации суд вправе рассматривать и вопросы, касающиеся фактических обстоятельств.

6. Основными направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся апелляционного и кассационного производств, являются: 1) распространение апелляционного порядка на пересмотр приговоров, вынесенных по первой инстанции единолично судьей районного суда; 2) установление коллегиальности в рассмотрении дел в апелляционном порядке; 3) установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в апелляционном и кассационном производствах; 4) определение и законодательное закрепление процессуального статуса прокурора и вышестоящего прокурора на стадии кассационного производства и их полномочий; 5) разграничение оснований отмены и изменения приговора в кассационном и апелляционном порядке, в том числе тогда, когда дело пересматривается в двух этих инстанциях; 6) более четкое определение полномочий апелляционной и кассационной инстанции на вынесение итоговых решений, а также установление формы решений для апелляционной инстанции; 7) наделение кассационной, а также апелляционной инстанции правом на частичную отмену приговора; 8) обязательное изготовление протокола заседания суда кассационной инстанции и многие Другие.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского Университета МВД России, на заседаниях которой неоднократно осуществлялось ее обсуждение.

Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на российских и международных научно-практических конференциях: «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Санкт-Петербургская Высшая школа МВД РФ, 15-16 мая 1996 года), «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 года), «Актуальные проблемы защиты и безопасности: тезисы докладов 111 Всероссийской научно-практической конференции» (Санкт-Петербург, 4 апреля 2000 года), межкафедральном научно-практическом семинаре «Теория и практика уголовно-процессуального доказывания» 26 мая 2000 года.

Основные идеи данного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского Университета МВД России.

По теме диссертации опубликовано 5 научных статей общим объемом

0,7 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме 198 страниц, и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Лантух, Наталия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации дан теоретический анализ понятия, сущности и значения обжалования и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Вышестоящий суд также, как и суд первой инстанции, осуществляет правосудие по уголовным делам, которое, как известно, имеет многоцелевой характер. В свою очередь это формирует для вышестоящего суда множество определенных задач. Основной задачей обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу решений суда всегда является устранение возникшего или грозящего возникнуть вреда посредством вынесения нового судебного решения. Цель данной деятельности судов заключается в предотвращении вступления в законную силу и исполнения незаконных и необоснованных приговоров. В свою очередь это служит гарантией для гражданина, общества и государства в целом от незаконного и необоснованного осуждения либо, наоборот, оставления виновного без наказания. Таким образом, значение института производства в суде апелляционной и кассационной инстанции заключается в том, что оно: 1) является формой осуществления вышестоящими судами надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов; 2) служит существенной гарантией прав и законных интересов сторон; 3) обеспечивает единообразное понимание и применение закона. Таким образом, проверка состоявшихся в суде первой инстанции решений имеет не только юридическую (конституционно-правовую в том числе), но политическую и социальную природу.

2. Обжалование и пересмотр приговоров имеет исторические предпосылки. Возникновение и развитие определенных общественно-политических отношений на различных исторических этапах обусловило существование двух исторических форм (способов) проверки судебных решений, не вступивших в законную силу - апелляционного и кассационного производств. В качестве относительно самостоятельной формы можно рассматривать и ревизионное производство.

По своей процессуальной природе апелляционное производство - это проверка обжалованного либо опротестованного приговора с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебного разбирательства с вынесением собственного приговора либо изменением первоначального решения.

Кассационное производство (лат. савзаио - отмена, уничтожение) -это проверка обжалованного (опротестованного) приговора по юридическим основаниям, связанным применением материальных и процессуальных норм с вынесением решения об отмене приговора и направлении дела на предыдущие стадии процесса.

3. Содержание производства по пересмотру судебных решений не зависят напрямую от исторической формы всего уголовного процесса, тем не менее тесно связаны с ней. Состязательный, розыскной или смешанный процессы влияют на содержание той или иной формы пересмотра.

Так, розыскной процесс, исключая личное участие из судебного производства вообще, отрицал их и в судебном пересмотре. Следствием этого выступает ревизионное начало, где движение дел вовсе не зависело от воли и действия лиц, заинтересованных в деле. Ревизию можно рассматривать и в качестве самостоятельной исторической формы пересмотра, порожденную розыскным характером уголовно-процессуального права. Число инстанций пересмотра обычно было велико, дела двигались крайне медленно и в процессе господствовала судебная волокита. Само обжалование было предельно свернуто.

Наоборот, состязательный процесс строит процессуальный институт судебной проверки на принципах личного участия и активности сторон. На первый план выдвигаются интересы быстроты производства и непоколебимости судебных решений получает большое признание, которые приводят к сокращению числа инстанций производства.

Смешанный процесс, принимая для судебного пересмотра начало жалобы, сохраняет также и черты ревизионного начала.

Однако проводимое различие форм судопроизводства по порядку пересмотра судебных решений, пределам прав вышестоящей судебной инстанции в их изменении не может быть признано строго научным в правовом отношении. Так, апелляция, традиционно относимая к формам обжалования для состязательного процесса, широко допускается в инквизиционном судопроизводстве ХУШ-Х1Х веков и одновременно по политическим соображениям не разрешалась до известного времени на решения судов присяжных в Англии и во Франции. Состязательный и розыскной процессы имели и апелляцию, и ревизию, и кассацию, знают запрет и дозволение «поворота к худшему» при пересмотре приговоров. Так, допускаемое ухудшение положение апеллятора в английском процессе может восприниматься как последовательность проведения состязательного начала.

4. Названные формы и их содержание выделили три основных модели систем пересмотра не вступивших в законную силу решений - французскую, германскую и английскую. Они имеют больше предпосылку общественно-политического, социального, национального свойства и отличаются своими особенностями. Франция известна как родина кассации, а в Германии на почве апелляции выросла ревизия, Англия отличается наличием лишь апелляции, которая именно здесь имеет «свой» характер и почитается за признак состязательности в процессе. В свою очередь эти модели в той или иной степени заимствованы остальными государствами, приобретая еще большую самобытность. Так, в английской системе права (США, Англия, Канада, Австрия) «не знают» термина «кассация», однако здесь существует множество проявлений континентального кассационного производства. Законодательство России прошлого века, а затем советское законодательство первоначально тяготевшее к французскому построению уголовного процесса, восприняло с полным воодушевлением сначала австро-венгерские уставы, а затем также активно в 20-х годах XX века - германское законодательство. Характеристика зарубежных институтов обжалования и пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, оценка их эффективности позволяют говорить о степени целесообразности создания подобных процессуальных институтов в России по «западным образцам» и о необходимости формирования национальной доктрины судопроизводства.

5. Каждая из исторических форм проверки решений редко существует в чистом виде. Поэтому процессуальной науке известна классификация как апелляции (полная и неполная) так и кассации (чистый и смешанный типы). Это зависит от действии принципов в производстве, характера процесса доказывания при рассмотрении дела и полномочий суда. Смешанный тип при этом может подразумевать наличие множества модификаций с включением в производство элементов той или иной исторической формы.

5. Апелляционное и кассационное производства представляют в уголовном процессе России две самостоятельные стадии судопроизводства. Это контрольные стадии уголовного процесса, в рамках которой происходит проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу. Круг субъектов, их полномочия, процессуальная форма, характер принимаемых решений различаются в апелляционном и кассационном производстве, что характеризует их как самостоятельные стадии. Апелляционная инстанция является судом второй инстанции, кассационный суд может быть судом как второй, так и третьей инстанции тогда, когда решение апелляционного суда подвергается обжалованию в кассационном порядке.

5. Возбуждение производства в апелляционной либо кассационной инстанции по общим процессуальным правилам возможно лишь при наличии повода и оснований. Поводом к рассмотрению дела в вышестоящем суде является жалоба участника процесса либо протест прокурора. Обжалование (опротестование) в целом влечет за собой определенные правовые последствия: суспензивность, деволютивность, экстинктивность и другие.

В силу определенных различий в процессуальной форме апелляционного и кассационного производств для рассмотрения дела в этих стадиях предусматриваются фактические и(ли) юридические основания. В уголовно-процессуальном законодательстве каждого государства устанавливаются конкретные апелляционные и кассационные основания. В апелляционном производстве круг оснований должен быть шире, нежели в апелляционном производстве. В российском уголовном процессе данные институты практически не отличаются друг от друга, что вызывает критику с нашей стороны.

6. Основными направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего апелляционное и кассационное производства, должны являться: а) распространение апелляционного порядка на пересмотр приговоров, вынесенных по первой инстанции единолично судьей районного суда. б) предоставление возможности разбирательства дела коллегией судей, а не единоличным судьей.

В апелляционном производстве в качестве вышестоящего суда не должен выступать судья единолично; в) установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в апелляционном и кассационном производстве.

Анализ сложившейся правоприменительной практики показывает, что законодателем пока не предусмотрен механизм контроля за движением дел, находящихся в производстве судов. Существует необходимость в установлении более четких границ для исчисления сроков рассмотрения дел в вышестоящем суде. Необходимо предоставить участникам процесса более длительный срок на обжалование судебных решений; г) определение статуса прокурора на стадии апелляционного производства, а также статусов и полномочий вышестоящего и нижестоящего прокуроров в стадии кассационного пересмотра. д) четкое определение и точное разграничение оснований отмены и изменения приговора в кассационном и апелляционном порядке.

Анализ соответствующих статей проекта УПК привел автора к выводу, что основания отмены и изменения судебных решений нуждаются в более детальной разработке. Так, например, включение сугубо кассационного основания к отмене приговора - существенного нарушения процессуального закона - в число апелляционных, сводит на нет значение воли сторон при осуществлении апелляционного пересмотра. Необходимость специального указания такого основания для апелляционного пересмотра приговора, как несоответствие назначенного по приговору наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, имелась бы в том случае, если бы апелляционный суд был бы вправе пересматривать приговор только лишь в отношении правильности меры наказания; е) детальное определение полномочий апелляционной и кассационной инстанции;

Совершенствованию подлежат нормы, регулирующие деятельность по вынесению итоговых решений. Кроме того, предлагается решить вопрос о регламентации оснований для возвращения дела на дополнительное расследование и прекращения дела для каждой из рассмотренных стадий; ж) наделение кассационной инстанции правом на частичную отмену приговора.

Частичная отмена приговора является одним из рациональных методов исправления судебных ошибок, которая способствует быстроте судопроизводства, повышению авторитета судебной деятельности и обеспечивает гарантии интересов осужденного и общества; з) обязательное изготовление протокола заседания суда кассационной инстанции.

В работе формулируются и другие предложения по совершенствованию законодательства, касающиеся апелляционного и кассационного производств.

6. Эффективность судебной защиты должна закрепляться в рациональном по количеству и характеру процессуальных действий регламенте судопроизводства, способном обеспечить достижение цели данной стадии, а также в равенстве сторон и их взаимодействии с судом в ходе процесса. В этой связи, перефразируя Луция Аннея Сенеку, можно сказать: чтобы найти необходимое, не следует искать лишнего. Эффективность как качество деятельности должна быть обеспечена в возможности оказания быстрой и судебной защиты, гибкой судебной процедуры, в максимально короткие сроки от момента обращения в суд с жалобой и до вступления приговора в законную силу. Оптимизация апелляционного производства должна включать в себя четкую определенность целей и задач, организацию их достижения средствами системы судопроизводства (рациональное использование ресурсов - денежных средств, людей, техники, информации) и средствами «внешней среды» (предоставление ресурсов и оказание управляющих воздействий).

175

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лантух, Наталия Викторовна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 1998.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.

4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года №84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Рос. газета № 249-250 от 16.12.1999.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия // Рос.юстиция. 1996. №1.

7. Приказ Генерального прокурора РФ № 44 от 18.08.1994 "О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы".

8. Проект Уголовно-процессуального Кодекса 1995 г.// Юридический вестник, 1995, № 31;

9. Проект УПК, принятый Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении // Постановление Государственной Думы "Опроекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (к заседанию Государственной Думы № 26 13.05.1997 г.).

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.

11. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», ГПК РСФСР и УПК РСФСР от 4.01.1999 года // Рос.газета, 1999, 6 января.

12. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 7.08.2000 года // Рос. газета, 2000, 10 августа.

13. Федеральный Закон РФ «О мировых судьях» от 17.02.98 г. // Рос. газета, №242, 22.12.98.

14. Федеральный Закон РФ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков» от 2.01.2000 // Рос.газета. 2000. 5 января.

15. Федеральный Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.11.95 г. с изм. и доп от 10.02.99 г. // СЗ Российской Федерации 1995. № 47. Ст. 4472; 1999, № 7, Ст. 878.

16. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.1.. Монографии, учебники

17. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н.Новгород, 1999. 107 с.

18. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 252 с.

19. Алексеев В.А. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971. 128 с.

20. Апелляционный и кассационный порядок обжалования / Приложение к Журналу Министерства Юстиции. № 23. 1897. 167 с.

21. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. 178 с.

22. Бажанов М.И., Басков В.И., Гинцбург В.Г, Коршик М.Г. Протест прокурора по уголовным делам. М., 1966. 76 с.

23. Басков В.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. М., 1972. 160 с.

24. Блинов Ив. Судебная реформа 20 ноября 1864 года. Петроград, 1914.675 с.

25. Боботов C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. 256 с.

26. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 с.

27. Богословская JI.A. Основания к отмене или изменению приговоров. Харьков. 58 с.

28. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.67с.

29. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г г. М., 1997. 143 с.

30. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. 151 с.

31. Буцковский H.A. Очерк кассационного порядка. СПб, 1895. 247 с.

32. Вандышев В.В., Смирнов A.B. Основы уголовного судопроизводства. СПб., 1996. 107 с.

33. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе. Ярославль, 1976. 101 с.

34. Воскобитова J1.A. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. М., 1985. 42 с.

35. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. 245 с.

36. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868. 134 с.

37. Глазер Ю. Руководство по уголовному судопроизводству. СПб, 1885.230 с.

38. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.

39. Гражданское процессуальное право: Учебник для учащихся вузов по специальности "юриспруденция" / Под общей редакцией М.С. Шакарян. М., 1996. 250 с.

40. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1953. 232 с.

41. Грун А.Я. Пересмотр приговоров во порядке судебного надзора. -М., 1969. 159 с.

42. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. 56 с.

43. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990. 135 с.

44. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. 399 с.

45. Дворянский A.M., Костаков A.A., Рохлин В.И., Сопраньков Г.А., С туканов А.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. СПб., 1996. 74 с.

46. Джаншиев Г.А. Страницы из истории судебной реформы. М., 1883.347 с.

47. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. 199с.

48. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства. М., 1899. 156 с.

49. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. 472 с.

50. Калашникова Н.Я. История советской кассации по уголовным делам. М., 1967. 98 с.

51. Каминская В.И. Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962.115 с.

52. Карев Д.С. Производство в суде второй инстанции и в порядке судебного надзора. М., 1959. 132 с.

53. Клейнман А.Ф, Обжалование и опротестование судебных решений и постановлений. М., 1939. 65 с.

54. Кожевников М.В. Обжалование и опротестование приговоров. М., 1939.46 с.

55. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1979. 125 с.

56. Колоколов Н.Л. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Курск, 1999. 159 с.

57. Кони А.Ф. Краткий конспект курса уголовного судопроизводства. СПб, 1907. 206 с.

58. Кореневе кий Ю.В., Темушкин О.П. Протест прокурора на решение суда по уголовному делу. М., 1973. 118 с.

59. Курс русского уголовного судопроизводства. Судоустройство. Сост. по лекциям Н.Д.Сергеевского. Ярославль, 1876. 586 с.

60. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957. 227 с.

61. Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль. 1987. 37 с.

62. Левакова Э.Н., Похмелкин А.В. Кассационный протест прокурора по уголовным делам. М., 1996. 167 с.

63. Лубенский А. И. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975. Вып. 92. 53 с.

64. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1955. 56 с.

65. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978. 52 с.

66. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса. Петербург, 1916. 47 с.

67. Маликов М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Саратов, 1982. 182 с.

68. Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора. М., 1965. 107 с.

69. Материалы по судебной реформе 1864 г. Т. 59. Замечания министра юстиции, сенаторов, обер-прокуроров на проекты уставов судопроизводства и судоустройства. 729 с.

70. Мельникова Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека. М., 1987.175 с.

71. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. 91с.

72. Миттермайер К.Ю.А. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1864. 580 с.

73. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. 152 с.

74. Михеенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988. 284 с.

75. Миттермайер К.Ю.А. Уголовное судопроизводство Англии, Шотландии и Северной Америки. М., 1864. 446 с.

76. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971. 284 с.

77. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. 217 с.

78. Мотовиловкер Я.О. Проверка законности и обоснованности приговора. Ярославль, 1975. 38 с.

79. Муравьев H.B. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. Т.1. 462 с.

80. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М., 1956. 200 с.

81. Нажимов В.П. Осуществление правосудия по уголовным делам. Калининград, 1987. 46 с.

82. Николаев В. Задачи кассационного производства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе. М., 1961. 50 с.

83. Паделлетти Гв. Учебник истории римского права. Одесса, 1883.163с.

84. Палаузов В.Н. Конспективный обзор русского уголовного судопроизводства. Одесса, 1913. 187 с.

85. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961. 230 с.

86. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. 175 с.

87. Перлов И.Д. Кассационное производство в сов. уголовном процессе. М., 1968. 395 с.

88. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. 392 с.

89. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978. 136 с.

90. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1976. 67 с.

91. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1937.399 с.

92. Полянский H.H. Уголовный процесс. Лекции. М., 1911. 201 с.

93. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.271 с.

94. Полянский H.H. Очерк развития науки уголовного процесса. М., 1958. 89с.

95. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983. 223 с.

96. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980. 141 с.

97. Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. М., 1995. 28 с.

98. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. документов. М., 1987. 671 с.

99. Проблемы судебно-правовой реформы: история и современность / Под ред. Т.В.Кленова. М., 1997. 245 с.

100. Проверка законности и обоснованности приговоров / Под ред. Светлова А.Я., Чангули Г.И. Киев, 1991. 240 с.

101. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы / Под ред. А.Я.Сухарева. М., 1997. 208 с.

102. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М., 1956. 131 с.

103. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 277 с.

104. Рахунов Р.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М., Коршак М.Г. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. М., 1963. 157 с.

105. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.,1993.

106. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. 312 с.

107. Рихтер А.К. О порядке обжалования неполных и заочных решений. СПб, 1908. 37 с.

108. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции / Журнал Министерства Юстиции. СПб, 1907. 56 с.

109. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Рига, 1924. 592 с.

110. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокуратуры: Уч.пособие. СПб., 2000. 349 с.

111. Рыжаков А.П., Сергеев С И. Кассационное производство. М., 1997.125 с.

112. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. 342 с.

113. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. 383с.

114. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. 509 с.

115. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное судопроизводство. СПб, 1887.487 с.

116. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. 224 с.

117. Совершенствование законодательства о суде и правосудии / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1985. 163 с.

118. Созонов Л.И. Обжалование приговоров военных судов в кассационном порядке. СПб, 1910. 116 с.

119. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1979. 319 с.

120. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1971. 567с.

121. Состязательное правосудие: Труды научно-практ. лаб. / Под ред. С.А.Пашина, Л.М.Карнозова. Вып.1,2. М., 1996. 423 с.

122. СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. М., 1986.168 с.

123. Стифен Дж. Английское судопроизводство. СПб, 1866. 80 с.

124. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. 384 с.

125. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности приговоров. М., 1956. 314 с.

126. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. Т.2.516 с.

127. Судебная реформа. / Под ред. Н.В.Давыдова и Н.Н.Полянского. Т. 1,2. М., 1915. 657с.

128. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. 300 с.

129. Талъберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1889. Т.1. 468 с.

130. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978. 239 с.

131. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М, 1973. 735 с.

132. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (Проблемы эффективности и практика применения) / Под ред В.Л.Попова. Калининград, 1996. 95 с.

133. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1990. 87 с.

134. Уголовный процесс / Под ред. Б.А.Викторова. М., 1970. 472 с.

135. Уголовный процесс / Под ред. проф. П.А. Лупинской. М., 1999.544с.

136. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1990. 520 с.

137. Уолкер Р. Уголовная юстиция США. М., 1995. 525 с.

138. Учебник уголовного процесса / Под ред. проф. A.C. Кобликова. М., 1999. 298 с.

139. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. М. 234 с.

140. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965. 167с.

141. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. 162 с.

142. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.104 с.

143. Финько В.Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел. Харьков, 1972. 70 с.

144. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т 1,2. Изд-е 3, СПб., 1902.498 с.

145. Фойницкий И.Я. О пересмотре судебных решений. Объяснения к предположениям, представленным III Отделу Комиссии о судебном преобразовании. СПб, 1896. 34 с.

146. Цыпкин А Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговоров. Саратов, 1965. 119 с.

147. Чебышев-Дмитриев А.П. Курс русского уголовного судопроизводства. СПб, 1869. 574 с.

148. Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по Судебным Уставам 20 ноября 1864 г. Ч. 1. СПб., 1875. 513 с.

149. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972. 188 с.

150. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 287 с.

151. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. М., 1995. 839 с.

152. Шарвен Р. Юстиция во Франции. М., 1978. 136 с.

153. Шендзиковский И.А. Сравнительный обзор порядка изменения, исправления и обжалования военно-уголовных приговоров по русскому и французскому праву. Харьков, 1880. 256 с.

154. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. 248 с.

155. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. 176 с.

156. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. 172 с.

157. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976. 143с.

158. Эффективность применения уголовно-процессуального закона / Под ред. Н.В.Кузнецовой и И.Б.Михайловской. М., 1973. 167 с.

159. Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе / Под ред. Л.Л.Кругликова. Ярославль, 1999. 121 с.

160. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. 172 с.

161. I. Диссертации и авторефераты

162. Апостолова H.H. Мировые суды в РФ: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Краснодар, 1998. 24 с.

163. Басков В.И. Теоретические проблемы прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел: Автореф. дисс.д-ра юрид. наук. М„ 1973. 48 с.

164. Благов Е.В. Неправильное применение закона как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1985. 16с.

165. Богословская Л.А. Односторонность и неполнота предварительного и судебного следствия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1973. 19 с.

166. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993. 21 с.

167. Глушков B.C. Изменение приговора в кассационной инстанции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978. 25 с.

168. Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1969. 22 с.

169. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2000. 41 с.

170. Пономаренко Л .Г. Кассационный протест прокурора по уголовным делам: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Харьков, 1987. 23 с.

171. Тавровский Б.М. Уголовно-процессуальные основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978. 19 с.

172. Устюжанин В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1999. 33 с.1.. Научные статьи

173. Айтмухамбетов Т. Дополнительные материалы в кассационной инстанции // Сов. юстиция, 1973. № 8. С. 21-32.

174. Алексеев В. Эффективность прокурорского надзора за законностью приговоров // Социалистическая законность. 1969. № 12. С. 36-38.

175. Алексеев В. Кассационное определение важнейший акт судебного надзора // Сов. юстиция. 1969. № 5. С. 21-22.

176. Алексеев В., Бойков А. Изучение и предотвращение судебных ошибок//Сов. юстиция. 1968. № 12. С. 15-17.

177. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дел кассационной инстанцией // Рос.юстиция, 1997. №6. С. 22-25.

178. Альперт С.А. К вопросу о законности обвинения в советском уголовном процессе // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968. С. 23-25.

179. Альперт С.А. Об обоснованности обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы государства и права. М., 1970. С. 18-21.

180. Анашкин Г.З. Судейская активность и объективность // Советская юстиция. 1967. № 7. С. 3-4.

181. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Сов. гос-во и право. 1968. № 8. С.67-71.

182. Арсеньев В. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовному делу в вышестоящем суде // Сов. юстиция. 1973. № 5. С. 12-13.

183. Арсеньев K.K. Реформа кассационного суда и кассационного пересмотра П Жур-л гражд. и уголовного права. 1876. Кн. 4. С.34-56.

184. Арсенов И.Г. Соотношение законности и обоснованности в судебных актах кассационной инстанции (АПК) // Рос. юрид. журнал. Екатеринбург, 1998. №1. С.102-105.

185. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств П Сов. юстиция. 1993. № 12. С. 11-12.

186. Баландин В.Н., Павлушина A.A. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. №3. С. 125-128.

187. Басков В.И. Процессуальное положение прокурора в суде // Советское гос-во и право. 1964. № 2. С. 67-74.

188. Бентам И. О судоустройстве // Журнал Министерства Юстиции. СПб. 1860. №8. С. 12-21.

189. Божьев В. Заседает мировой судья. // Щит и меч. 2000. №40. С.6.

190. Бойков А. Выступление в дискуссии / Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Ген. Прокуратурой РФ. М., 1997. С. 21-24.

191. Бойков А.Д. Изучение причин судебных ошибок // Соц. законность. 1968. № 8. С. 37-38.

192. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовно-процессуального закона. М., 1973. С. 34-37.

193. Бойков А. Проекты УПК: иллюзии утрачены, надежды остаются // Законность. 1995. № з. с. 34-40.

194. Борисова Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции (сравнительный анализ) // Юр.мир. 1998. № 5. С.39-48.

195. Брайнин М. Оценка доказательств при пересмотре приговоров вышестоящим судом //Соц.законность. 1950. № 9. С.25-27.

196. Бутов В Н. Кассационное определение важное средство обеспечения законности судебных актов // Применение норм процессуального права. Свердловск, 1977. С. 143-150.

197. Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского уголовно-процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.С. 97-101.

198. Галкин Б.А. Функция прокурора в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1957. № 12. С. 25-35.

199. Глушков В. Основные принципы советской кассации и пределы изменения приговора в кассационном порядке // Сов. гос-во и право. 1976. № 7. С.15-19.

200. Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражд. и уголовного права. Кн.6. СПб, 1884. С. 1-43 .

201. Громов П., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 1999. № 2. С.37-41.

202. Громов Н. О проекте УПК // Уголовное право. 1998. № 2. С.33-36.

203. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. № 1. С. 76-86.

204. Доля Е. Новая конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Рос. юстиция. 1994. №4. С. 17-19.

205. Ермоленко А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ. «За» и «против» // Рос. юстиция. 2001. №2. С.23-24.

206. Ефимичев С.П. УПК РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнении // Журнал рос. права. 1998. № 1. С. 66-78.

207. Загорский Г. Обжалование и опротестование судебных решений по уголовным делам в кассационном порядке //Сов.юстиция. 1986. №3. С.26-27.

208. Зыков В. Пути повышения качества рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке // Сов. юстиция. 1987. №8. С.26-27.

209. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал рос. права. 1997. №12. С. 42-54.

210. Кашепов В.П. Совершенствование законодательства об организации судебных органов // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1989. С. 24-31.

211. Кокорев Л.Д. Суд в механизме государственной власти // Проблемы государственной власти. Воронеж. 1995. Вып. 3. С.60-62.

212. Колбая Г. Процессуальное положение прокурора в суде // Социалистическая законность. 1969. № 10. С. 37-39.

213. Кононенко В. Мировой судья как зеркало правовой реформы // Рос. юстиция. 1998. №11. С.5-6.

214. Кореневский В. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. №5. С. 20-22.

215. Коронец А., Фаргиев И. Проект УПК. Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции // Рос.юстиция. 1998. № 12. С. 28-29.

216. Крылова И. Судебная система Франции // Вестник ВС СССР. 1991. №7. С.39-41.

217. Лазарева Л.И. Недопустимость поворота к худшему как одна из гарантий свободы обжалования приговоров // Сов. гос-во и право. 1978. № 4. С. 106-109.

218. Ланге Н. Об отзывах и жалобах по уголовным делам // Юр. вестник. 1860. Кн. 2. С. 3-15.

219. Лихторович Н. Эффективность кассационного опротестования можно повысить // Законность. 1998. № 5. С.6-9.

220. Лопатников A.B. Презумпция истинности судебного приговора // Юрист. 1998. №5. С.18-21.

221. Лупинская П.А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское гос-во и право. 1970. № 3. С. 100-106.

222. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 15-17.

223. Любавский А. О восстановлении малолетнему права апелляции // Юр.вестник. СПб, 1864. С. 49-64.

224. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса // Журнал Министерства Юстиции. 1917. № 1. С. 237-264.

225. Мальцев С.Ф. Кассация оправдательных приговоров // Журнал Министерства Юстиции. 1889. Кн. 10. С. 12-29.

226. Маметов Р.И. Апелляционное производство в арбитражном суде // Высший Арбитражный Суд РФ. 1995. № 8. С. 132-135.

227. Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная наука // Право. 1908. №32. 15 с.

228. Морщакова Т.Г. Квалификация процессуальных нарушений и основания отмены (изменения) приговоров // Сов. гос-во и право. 1985. № 12. С. 56-57.

229. Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. 1985. № 6. С. 62-67.

230. Мотовиловкер Я.О. Отмена оправдательного приговора в кассационном порядке. // Советская юстиция. 1970, № 13. С. 4-5.

231. Мотовиловкер Я.О. О сущности кассационного основания и содержания правовосстановительной санкции в уголовном процессе //

232. Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1980. С. 26-29.

233. Муравьев Н.В. Способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии // Юрид. вестник. 1887. № 12. С. 598-628.

234. Нажимов В.П. , Шенеберг C.B. Рецензия на кн.: Мартинович И.И., Пастухов М.И. Судебно-правовая реформа в республике Беларусь. Минск,1995. // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Калининград,1996. С.47-54.

235. Некрасова М.П. Этические аспекты деятельности государственного обвинителя // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью / Под ред В.Л.Попова. Калининград, 1993. с. 101-109.

236. Панасюк А. Поворот к худшему возможен, но лишь по основаниям, прямо предусмотренным в законе // Рос.юстиция. 1998. №6. С. 20-22.

237. Пашин С. Мировой судья возвращается // Человек и закон. 1999. №6. С.38-44.

238. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1971. Вып. 14. С. 89.

239. Петрухин ИЛ. Об эффективности прокурорского надзора в суде // Социалистическая законность. 1969. № 6. С. 32-37.

240. Петрухин И.Л. Социологический метод исследования эффективности правосудия // Сов.юстиция.1971. № 4. С. 10-15.

241. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Гос-во и право. 1994. №10. С. 128-138.

242. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Рос.юстиция. 1999. №3. С. 24-25.

243. Познанский В.А. Совершенствование порядка кассационного обжалования и опротестования приговоров одно из условий повышения эффективности кассационного производства // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. С. 99-109.

244. Полудняков В. Пути улучшения работы судов кассационной инстанции // Сов.юстиция. 1988. №1. С.8-10.

245. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. № 1. С. 105-115.

246. Постовский К.З. К вопросу об апелляции в уголовном процессе. — Журнал Министерства Юстиции. 1896, № 2. С. 161-169.

247. Радченко В. И. Судебная реформа в России // Журнал рос.права. 1999. №1. С. 65-72.

248. Раудсалу В.Ю. Доказательственная сила дополнительных материалов, представленных в суд второй инстанции // Сов. гос-во и право. 1965. № 12. С. 102-104.

249. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. № 2. С. 43.

250. Ромазин С. О ходе подготовки проекта УПК РФ // Рос. юстиция. 1996. №8. С. 12-14.

251. Савицкий В. Прокурор как государственный обвинитель // Социалистическая законность. 1970. № 2. С. 35-39.

252. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Гос-во и право. 1994. № 6. С. 13-14.

253. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Рос. юстиция. 1998. № 8. С. 7-9.

254. Стефановский К. Разграничение гражданского и уголовного судопроизводства в истории русского права // Журнал Мин. народного просвещения. 1873. Ч. CLXV. С. 253-263.

255. Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. № 2. С. 106-114.

256. Строгович М.С. Общетеоретические проблемы социалистического правосудия // Советское гос-во и право. 1969. № 1. С. 66-74.

257. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. №1. С. 14-15.

258. Тадевосян B.C. Судебный надзор прокуратуры // Социалистическая законность. 1948. № 8. С. 7-14.

259. Теребилов В. Судебно-правовая реформа // Законность. 1996. №3.1. С. 39.

260. Терехин В. Почему урезана компетенция мировых судей //Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 2-3.

261. Томин В.Т. Понятие и задачи уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. Т. 85. Вып. 10. Ч. 4. Иркутск, 1970. С. 12.

262. Фон-Резон А. Следует ли сохранять апелляционное производство по делам уголовным // Вестник права. Кн. 1. 1889. С. 15-18.

263. Фон-Резон А. О границах кассационного рассмотрения в уголовном судопроизводстве. Журнал Министерства Юстиции. Кн. 1,2. СПб, 1902. С.32-38.

264. Филимонов Б.А. О понятии и сущности апелляции и ревизии в уголовном процессе ФРГ // Правоведение. 1988. № 4. С. 100-102.

265. Цатурян С. Право на пересмотр // Рос. адвокат. 1998. № 6. С. 10-11.

266. Чечина H.A. Мировые судьи в РФ (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. №4. С. 229-237.

267. Черемных Т. Институт мировых судей требует внимания // Рос. юстиция. 1997. №5. С. 14-15.

268. Чистяков Н., Серов В. Недопустимость «поворота к худшему» // Соц. законность. 1971. № 8. С. 39-40.

269. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи // Рос. юстиция. 1999. №1. С.8-10.

270. Шерстюк В.М. Производство в апелляционной инстанции // Законодательство. 1998. №2. С. 6-10.

271. Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд // Рос. юстиция. 1996. №9. С. 12-13.

272. Ширшов М., Мотовиловкер Я. Пределы действия запрета преобразования к худшему // Сов. юстиция. 1974. № 14. С 7-10.

273. Ширшов M., Мотовиловкер Я. Обеспечение интересов осужденного при рассмотрении дела вышестоящим судом // Сов. юстиция. 1979. № 4. С. 8.

274. Шмелева А. Суд присяжных. Особенности кассационного пересмотра приговоров // Уголовное право. 1999. №1. С.65-67.

275. Эрлих Е.Ю. Кассация оправдательных приговоров // Право. 1914. С.21-23.

276. Яневич-Яневский К. Об апелляционных жалобах и отзывах // Журнал Министерства Юстиции. 1861. №6. 34-37 с.

277. Ясинский Г.М. Прокурорский надзор гарантии охраны прав личности // Советское гос-во и право, 1969. № 1. С.75-86.

278. V. Иностранная литература на языке оригинала

279. Lovegrove A. The framwork of judicial sentencing. A study in legal decision making.( Вынесение приговора судом в уголовном процессе: научное исследование). Cambrige, Cambrige univ. Press., 1997. P.89-123.

280. Criminal Justice / Harcourt Brace Jovanovich. Florida. 1987. 767 p.

281. Yerold H. Israel, Wayne R. La. Criminal Procedure. Minessota. 1991.290 p.

282. Larqnier Jean. Droit penal general et procedure penale. Paris. 1970. 234c.

283. Lefort Joseph Cours elementaire de droit criminel. Paris-Thorin. 1879.104 с.

284. Roxin С. StrafVerfahrensrecht. München. 1991. 256 s.