Субъективные гражданские права как объекты гражданских прав и обязанностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Москалец, Максим Александрович

• Москалец, Максим Александрович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Москалец, Максим Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ОБЪЕКТА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ.

§ 1. Понятие субъективного гражданского права.

§ 2. Виды субъективных гражданских прав.

§ 3. Объектоспособность субъективных гражданских прав.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА НА ПРАВО.

§ 1. Конструкция «вещное право на право».

§ 2. Право собственности на право.

ГЛАВА 3. ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА

СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА.

§ 1. Переход абсолютного субъективного права на обязательственные права.

§ 2. Переход прав на бездокументарные ценные бумаги и их виндикация.

§ 3. Переход прав на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и виндикация долей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъективные гражданские права как объекты гражданских прав и обязанностей»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования в значительной мере предопределена переходом нашей страны к свободной рыночной экономике. Этот процесс нашел свое отражение в действующей Конституции Российской Федерации1, принятой в 1993 году. Конституция провозгласила единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции (статья 8). В Конституции также закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34) и установлены гарантии прав собственности (статьи 8, 35).

По мере развития экономического оборота закономерно происходит вовлечение в него все новых объектов. В современной мировой экономике в роли таких объектов все чаще выступают субъективные гражданские права. Субъективные права уже давно перестали отождествляться с их носителем. Теперь они рассматриваются как самостоятельные имущественные ценности. Ежедневно во всем мире по поводу них участники делового оборота заключают огромное количество сделок и вступают в огромное количество правоотношений. Достаточно привести в качестве примера современный рынок бездокументарных ценных бумаг. Помимо этого, происходит передача прав по обязательствам, внесение субъективных прав в уставные капиталы организаций и многое другое. Можно также упомянуть и о развитии института секьюритизации финансовых активов. Во многом такому расширению сферы оборота субъективных прав, конечно, способствует развитие электронных средств коммуникации. Поэтому не удивительно, что

1 Российская газета. 25.12.1993. № 237. оборот первичных ценностей, в том числе вещей, в существенной части замещается оборотом прав.

Хотя темпы интеграции нашей страны в мировую экономику достаточно высоки, следует все же признать, что мы пока отстаем от наиболее развитых стран, в которых рассматриваемые процессы начались гораздо раньше. В советском государстве проблема субъективных гражданских прав как объектов прав и обязанностей не стояла столь остро. Это и понятно, поскольку в условиях плановой экономики просто не могло существовать развитого оборота субъективных прав. Поэтому ни наука гражданского права, ни законодательство не уделяли должного внимания вопросам правового регулирования данной сферы гражданского оборота.

Законодательное признание концепции «права на право» в нашей стране произошло только в 90-е годы. Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации1 включила имущественные права в число объектов гражданских прав, а статья 454 Кодекса2 распространила положения о купле-продаже на продажу имущественных прав. Кроме того, появился новый для отечественного права институт бездокументарных ценных бумаг.

Но до сих пор в отечественной науке гражданского права нет единого подхода к определению места субъективного гражданского права в системе объектов прав и обязанностей. Правовая доктрина пока еще не успела в должной мере отразить произошедшие изменения. В результате одни исследователи считают субъективные права объектами прав абсолютных, другие - даже объектами вещных прав, а третьи и вовсе не признают за субъективными правами свойства объектов прав. Не меньше споров возникает относительно возможности применения так называемых вещно-правовых механизмов защиты в отношениях по поводу бездокументарных

1 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

2 Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410. ценных бумаг и иных нематериальных объектов. Все противоречия во мнениях можно перечислять очень долго.

Особая роль субъективных гражданских прав в экономическом обороте и недостаточная исследованность проблем, возникающих по поводу данных объектов, предопределили выбор темы настоящего исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и описание правовой природы субъективных гражданских прав как объектов прав и обязанностей и определение места субъективного гражданского права в системе объектов. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Определение понятия субъективного гражданского права.

2. Классификация субъективных прав.

3. Определение понятия объекта права и правоотношения.

4. Выявление свойств объектов прав и обязанностей у субъективных гражданских прав.

5. Обоснование возможности установления абсолютного права на иное право.

6. Выделение особенностей субъективных гражданских прав, позволяющих отграничить их от объектов вещных прав.

7. Характеристика правовой природы «абсолютного права на право».

8. Изучение свойств отдельных нематериальных объектов, а именно, обязательственных прав требования, бездокументарных ценных бумаг и долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает сфера правового регулирования общественных 5 отношений, складывающихся по поводу таких объектов, как субъективные гражданские права. Предметом исследования являются законы, иные нормативные акты, акты органов судебной власти, положения правовой доктрины относительно сущности и места субъективного гражданского права в системе объектов прав.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы, метод системного и структурного анализа и иные методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых-правоведов в области общей теории права и гражданского права, как: Агарков М.М., Александров Н.Г., Алексеев С.С., Анненков К.Н., Байбак В.В., Бевзенко P.C., Белов В.А., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Бушев А.Ю., Витрянский В.В., Власова A.B., Гамбаров Ю.С., Генкин Д.М., Гримм Д.Д., Дозорцев В.А., Егоров Н.Д., Ефимова Л.Г., Иоффе О.С., Кавелин К.Д., Кечекьян С.Ф., Коркунов Н.М., Красавчиков O.A., Крашенинников Е.А., Лапач В.А., Ломакин Д.В., Маковская A.A., Матузов Н.И., Мейер Д.И., Мозолин В.П., Мурзин Д.В., Муромцев С.А., Новицкий И.Б., Новоселова Л.А., Петражицкий Л.И., Райхер В.К., Ровный В.В., Саватье Р., Сергеев А.П., Скловский К.И., Степанов Д.И., Суханов Е.А., Тархов В.А., Толстой Ю.К., Туктаров Ю.Е., Флейшиц Е.А., Халфина P.O., Черепахин Б.Б., Шевченко Г.Н., Шершеневич Г.Ф., Яковлев A.C. и другие ученые.

Научная новизна. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, посвященным проблемам правового регулирования отношений, возникающих по поводу таких объектов, как субъективные гражданские права. В исследовании представлена авторская концепция понимания сущности и особенностей субъективных гражданских б прав, в том числе отдельных их видов, как объектов прав и обязанностей. Кроме того, в работе по-новому разрешены многие дискуссионные проблемы теории и практики гражданского права.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:

1. Субъективные гражданские права могут выступать в качестве объектов иных субъективных прав, причем как прав относительных, так и абсолютных. Отрицание концепции «абсолютного права на право» не позволяет определить природу отношений обладателей, например, бездокументарных ценных бумаг или прав требования с третьими лицами.

Однако сказанное не означает, что любое субъективное право может являться объектом абсолютного права. Так, нет никакого смысла признавать объектами абсолютных прав вещные права, исключительные права, личные неимущественные права.

2. Абсолютные права предлагается рассматривать как права, существующие за рамками гражданских правоотношений. Конструкция абсолютной обязанности, которая противостоит абсолютному праву и возлагается на всех лиц, подчиненных данной системе правопорядка, представляется противоречивой.

Гражданское правоотношение с участием носителя абсолютного права возникает лишь при его нарушении. Но это уже отношение между конкретными субъектами, то есть относительное, и абсолютное право в содержание данного правоотношения не входит. Равным образом, нет оснований рассматривать возникающие при нарушении абсолютного права правомочия в качестве элементов этого права, например, включать право на истребование имущества в порядке виндикации в содержание права собственности.

Данные положения справедливы и для тех абсолютных прав, которые имеют в качестве своего объекта субъективные гражданские права.

3. Право собственности и право собственности на вещь — не совпадающие понятия. В диссертации предлагается исходить из широкого подхода к определению права собственности, при котором право собственности перестает быть исключительно категорией вещного права. Оно может рассматриваться как наиболее полное абсолютное право, закрепляющее принадлежность не только вещей, но и иных объектов, в том числе тех, которые не имеют материальной формы, и выражающееся в отношении к ним, как к своим. Это позволяет говорить о праве собственности на субъективные права.

В то же время диссертант исходит из традиционного понятия вещного права, в соответствии с которым объектом такого права могут являться только индивидуально-определенные вещи. Субъективные гражданские права свойствами объектов вещных прав не обладают. Право вещной собственности поэтому следует рассматривать лишь как разновидность более общей категории.

4. Представляется недопустимым отождествлять правовой режим всех субъективных прав, выступающих в качестве объектов. Так, например, такие объекты, как бездокументарная ценная бумага, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и обязательственное право требования, обладают различной правовой природой. Их передача от одного лица другому не может осуществляться по одинаковым правилам. Соответственно, различается и механизм перехода абсолютных прав на данные объекты. Отсюда различие и в механизмах защиты таких абсолютных прав.

5. В определенных случаях фигура обладателя субъективного права и фигура носителя абсолютного права на него могут не совпадать в одном лице. Так, лицо, со счета которого были незаконно списаны бездокументарные ценные бумаги, не утрачивает права собственности на них. Аналогичное положение дел может сложиться и в сфере оборота долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.

6. Посредством виндикационного иска могут потребоваться не только вещи, но и объекты, свойствами вещей не обладающие. Так, представляется допустимой виндикация бездокументарных ценных бумаг, которые следует рассматривать как совокупность относительных прав. Данный иск также может предъявляться в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то есть совокупности относительных прав и обязанностей в отношении общества.

Отличие рассматриваемого иска от классического виндикационного требования, предъявляемого в отношении вещей, только в объектах. При этом в обоих случаях совпадает материально-правовое положение истца и ответчика, так как иски предъявляются управомоченным лицом (носителем абсолютного права) к незаконному владельцу имущества, то есть к владельцу вещи, к носителю прав, составляющих бездокументарные ценные бумаги, или к обладателю доли в уставном капитале.

В то же время виндикационный иск неприменим к таким субъективным правам, как обязательственные требования. В силу абстрактности цессии к новому кредитору переходит не только право требования, но и абсолютное право на него. Поэтому первоначальный правообладатель может добиваться обратного перевода права только в порядке предъявления иска о неосновательном обогащении.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по сходной проблематике, а также в процессе совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.

Результаты исследования могут быть полезными в практической деятельности хозяйствующих субъектов, в частности, при совершении сделок по поводу субъективных гражданских прав. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть также использованы при разрешении конкретных споров, например, об истребовании бездокументарных ценных бумаг или долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.

Кроме того, результаты исследования могут использоваться в ходе учебного процесса по дисциплине «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в ряде научных публикаций автора.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации предопределена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, списка использованной научной и учебной литературы, а также списка использованных нормативных актов и актов судебной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Москалец, Максим Александрович, 2010 год

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

7. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 22.04.1996. № 17. Ст. 1918.

9. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. №7. Ст. 785.

10. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.

11. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.01.2009. № 1. Ст. 20.

12. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 14.10.1997. №7.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ. 08.11.1999. № 45. Ст. 5478.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П // Собрание законодательства РФ. 22.05.2000. № 21. Ст. 2258.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ. 12.06.2000. № 24. Ст. 2658.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 3058.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 01.03.2004. № 9. Ст. 830.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1999 г. № 160-0 // Собрание законодательства РФ. 06.12.1999. № 49. Ст. 6070.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2000 г. № 22-0 // Собрание законодательства РФ. 03.04.2000. № 14. Ст. 1532.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 681-О-П // Собрание законодательства РФ. 12.11.2007. № 46. Ст. 5643.

21. Решение Европейского суда по правам человека от 01.04.2004 г. по вопросу приемлемости жалобы № 74694/01 «Любовь Николаевна Кривоногова против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 110 115.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.1999 г. № 1293/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 № 1877/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. №11.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 г. № 4375/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 г. № 5194/09 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 11458/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 г. № 13944/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.

30. Определение ВАС РФ от 02.12.2009 г. № ВАС-13944/09 (СПС «Консул ьтантПлюс»).

31. Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2007 № Ф09-12055/06-С4 (СПС «КонсультантПлюс»),Научная литература

32. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002.

33. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927.

34. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

35. Александров Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.

36. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989: Сборник статей. М., 2001.

37. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. 2-е изд. М., 2007.

38. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. I. Свердловск, 1972.

39. Анненков К. Н. Цессия договорных прав // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. № 2

40. Байбак В. В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

41. Байбак В. В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005.

42. Байбак В. В. Реституционные, кондикционные и виндикационные требования в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2007.

43. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. Вып. 6. М., 2003.

44. Барканов А. Переход права на участие в уставном капитале хозяйственного общества // Законность. 2002. № 6.

45. Бевзенко Р. С. Иски об оспаривании перехода права на именные ценные бумаги (теория и судебно-арбитражная практика) // Иски и судебные решения: Сборник статей / Под ред. М. А. Рожковой. М., 2009.

46. Бевзенко Р. С. Система способов передачи прав на ценные бумаги // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 7.

47. Белов В. А. Без документарные ценные бумаги. 2-е изд. М., 2002.

48. Белов В. А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. № 7.

49. Белов В. А. О презентационной природе ценных бумаг и формальной легитимации их держателей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 7.

50. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2007.

51. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

52. Бердников В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения истца // Законодательство. 2002. №3.

53. Бобков С. А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. 2002. № 7.

54. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

55. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд. М., 2008.

56. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. №8.26