Объяснение в научной и эстетической сферах функционирования языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Луковникова, Ольга Юрьевна

• Луковникова, Ольга Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Луковникова, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Объяснение в философском и науковедческом аспектах.

1.1. Философская трактовка объяснения и понимания.

1.2. Объяснение как функция науки.

ГЛАВА 2. Объяснение как функционально-смысловой тип речи (ФСТР)

2.1. Объяснение в системе ФСТР.

2.2. Роль объяснения в функциональных разновидностях русско$ го литературного языка. 2.2.1. Объяснение в научных текстах.

2.2.2. Объяснение в художественных текстах.

2.2.3. Объяснение в публицистических текстах.

2.2.4. Объяснение в деловых текстах.

2.2.5. Объяснение в религиозных текстах.

2.2.6. Объяснение как категориальный признак текстов общественно значимых речевых разновидностей современного русского языка.

ГЛАВА 3. Объяснение в научной сфере коммуникации.

3.1. Структурно-смысловая организация объяснения в трудах по физике.

3.2. Функции, употребительность, средства выражения объяснения в собственно научных и учебно-научных текстах.

3.3. Процедура объяснения в образовательном процессе средней школы.

3.3.1. Функции объяснения в познавательной деятельности школьников

3.3.2. Объяснение в трактовке школьного учебника русского языка ф

ГЛАВА 4. Функционирование объяснения в художественном тексте.

4.1. Особенности реализации когнитивной модели объяснения в эстетической сфере коммуникации.

4.2. Объяснение как форма выражения авторского сознания в текстовой целостности художественного произведения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объяснение в научной и эстетической сферах функционирования языка»

Диссертационная работа посвящена исследованию структуры, функций, употребительности, средств выражения функционально-смыслового типа речи (ФСТР) «объяснение» в современном русском литературном языке, изучению функционально-стилевых вариантов объяснения. Объяснение рассматривается как ФСТР, для которого смыслоформирующими являются отношения причинности.

Под функционально-смысловыми типами речи в работе понимаются коммуникативно обусловленные и характеризуемые речевой системностью типизированные разновидности монологической речи, к числу которых традиционно относят описание, повествование и рассуждение. Свое место в этой триаде занимает и объяснение, выступая разновидностью рассуждения как типа речи, производного от коммуникативного намерения установить причинно-следственные связи между явлениями действительности.

Исследование объяснения осуществляется в диссертационной работе в русле функциональной стилистики и опирается при этом на данные смежных наук.

Изучение функционирования объяснения в русском литературном языке началось сравнительно недавно - в 1980-е гг. (В.В. Одинцов, Т.М. Цветкова, О.В. Протопопова). При этом специального исследования текстовой природы объяснения и сопоставительного анализа его функционально-стилевых вариантов до настоящего времени не проводилось. С недостаточной разработанностью вопроса связана актуальность темы диссертации, обусловленная тем, что изучение ФСТР «объяснение» имеет принципиальное значение для понимания особенностей связной логичной речи, для овладения процедурой объяснения, играющей важную роль в познавательном процессе, в любом интеллектуальном общении. Сопоставительный анализ стилевых разновидностей объяснения углубляет представление о специфике функциональных стилей, детерминированной задачами коммуникации в разных сферах использования языка и другими экстралингвистическими факторами.

Объект изучения - ФСТР «объяснение» в научных и художественных текстах второй половины XX - начала XXI в.

Предметом исследования стали структура, функции, средства выражения объяснения в функциональных разновидностях современного русского литературного языка.

Целью диссертационного исследования является изучение обусловленной экстралингвистическими факторами стилевой специфики объяснения в научной и эстетической сферах функционирования современного русского языка.

Указанная цель предопределила постановку и поэтапное решение следующих конкретных задач:

1. Изучить экстралингвистические основы функционирования в речи объяснения как гиперсинтаксического воплощения особой логической процедуры, характеризующей научную, образовательную и другие виды мыслительной деятельности.

2. Определить место объяснения в системе ФСТР и роль данного типа речи в основных общественно значимых функциональных разновидностях современного русского языка.

3. Проанализировать смысловую структуру объяснения и средства ее выражения в научной и художественной речи.

4. Проследить связь специфики стилей (прежде всего научного и художественного как «стилей-антиподов») с вариативностью, функционально-смысловой трансформацией объяснения.

5. Учитывая актуальность процедуры объяснения в учебной деятельности, важность установления и экспликации причинно-следственных связей для формирования культуры мышления учащихся, интеллектуализации их речи, проанализировать предлагаемые современным школьным учебником русского языка способы овладения типом речи «объяснение» и выработать рекомендации для учителей средней школы.

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Главной опорой, на которой строится научная позиция автора диссертации, являются труды В.В. Виноградова, О.А. Нечаевой, В.В. Одинцова, М.П. Брандес, М.Н. Кожиной, Т.М. Цветковой, О.В. Протопоповой, Т.Б. Трошевой, разработавших основы учения о типах речи (в другой терминологии - способах изложения, словесно-стилевых единствах, композиционно-речевых формах и т. п.) и методику анализа текстов в аспекте функционально-смысловой типологии речи.

В процессе анализа текстов для решения выдвинутых в диссертации задач использовались разнообразные методы исследования. Функциональный метод позволил осуществить коммуникативно-системный анализ способов выражения объяснения в текстах различных функциональных стилей. Комплексный (междисциплинарный) метод предполагал использование в исследовании данных смежных с лингвистикой дисциплин (философии, науковедения, логики, психологии, прагматики, литературоведения и др.). Количественный метод применялся для определения употребительности объяснения в текстах различной стилевой и жанровой принадлежности, анализа средств выражения данного ФСТР в их сопоставлении. Методы наблюдения, сплошного анализа текстов, обобщения способствовали отбору исследуемого материала и его систематизации.

Основной материал исследования составляют тексты научных и художественных (прозаических) произведений второй половины XX - начала XXI в. Художественные тексты представлены жанрами рассказа и повести, научные - жанрами монографии, статьи, учебника по одной из научных отраслей, а именно по физике.

Последняя выбрана не случайно. Во-первых, физика относится к точным наукам, и именно здесь можно предполагать наличие четких логических текстовых структур. Во-вторых, физика занимает особо значимое место в ряду других наук. Она изучает наиболее общие закономерности явлений природы, поэтому понятия физики и ее законы лежат в основе всего естествознания и широко используются в иных отраслях науки*. В-третьих, физика теснейшим образом связана с научным объяснением мира. По своей природе это экспериментальная наука: ее законы базируются на фактах, установленных опытным путем. Экспериментальная физика обнаруживает новые факты, которые требуют объяснения. Теоретическая физика формулирует законы и объясняет конкретные явления на основе этих законов. При изучении любого явления опыт и теория в равной мере необходимы и взаимосвязаны.

Кроме научных и художественных текстов, для получения системного представления о роли ФСТР «объяснение» в функциональных разновидностях современного русского литературного языка анализу были подвергнуты газетно-публицистические, официально-деловые и религиозные тексты 2000-х гг. В целом проанализировано более 1500 объяснений, выявленных в текстах методом сплошной выборки.

В целях обоснования рекомендаций к изучению типа речи «объяснение» в средней школе исследован учебник русского языка под ред. М.М. Разумовской и П.А. Леканта для 5-9-х классов.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- Впервые проведено специальное сопоставительное исследование функционально-стилевых вариантов объяснения (их смысловой структуры, средств выражения, употребительности в текстах). Вскрыта специфика данного ФСТР в разных сферах коммуникации.

- Установлен категориальный статус объяснения как общестилевого явления современного литературного языка. Ср. использование физического термина-понятия «вектор» для поиска ведущего принципа стилевой организации современного русского языка, когда «ключевым понятием и объектом изучения становятся группировки текстов, которые описываются не перечнем типовых языковых единиц, а векторным указанием на правила их отбора и композиции» (Костомаров, 2005, с. 4).

- Уточнен понятийно-терминологический аппарат исследований в области ФСТР применительно к различным функциональным стилям.

- В отличие от принятого в литературе вопроса рассмотрения в качестве ФСТР объяснения (и шире - рассуждения) построений не только текстового уровня, но и уровня отдельного предложения (главным образом - сложноподчиненного), в настоящей диссертации объяснение понимается как сугубо текстовое явление континуального характера, которое уже в силу термина «тип речи» не может быть ограничено рамками предложения.

Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что оно дает новые сведения и основания для решения ряда теоретических вопросов функциональной стилистики и лингвистики текста: определения закономерностей использования типов речи в разных функциональных стилях русского литературного языка, связи типа речи со спецификой стиля, типологии ФСТР, критериев выявления их в текстах различной стилевой и жанровой принадлежности, их текстовой сущности.

Практическое значение работы состоит в том, что полученные в результате анализа материала данные могут быть использованы в преподавании вузовских курсов функциональной стилистики, культуры речи, лингвистического анализа текста.

Выводы диссертации позволяют внести необходимые уточнения в характеристики ФСТР «рассуждение» и его подтипов, содержащиеся в учебных и методических пособиях, в том числе пособиях для средней школы. Процесс коммуникативного развития личности невозможен без формирования теоретически четкого представления о функционально-смысловой типологии речи, без выработки умения анализировать текст с точки зрения его принадлежности к определенному типу, умения создавать тексты в соответствии с коммуникативно-функциональными, логико-семантическими, композиционно-структурными, лексико-грамматическими характеристиками того или иного ФСТР, с соблюдением функционально-стилевых норм.

Материалы диссертационного исследования автор использует в практике преподавания русского языка и в процессе повышения квалификации педагогов-словесников, являясь учителем Бабкинской средней общеобразовательной школы поселка Кукуштан Пермского района Пермского края, заместителем директора школы и координатором научно-методической работы территориального объединения школ по организации предпрофильной подготовки и профильного обучения предметам гуманитарного цикла.

Содержащиеся в работе наблюдения и выводы могут быть полезными для авторов, редакторов и переводчиков произведений, относящихся к различным функциональным стилям.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Объяснение служит целям раскрытия причин, закономерностей сложных для понимания явлений действительности, тем самым является коммуникативно-познавательным действием, выраженным с помощью особого текстового построения, включающего сообщение о каком-либо явлении и сообщение о действительных или предполагаемых его причинах. Инвариантные черты смысловой структуры объяснения наиболее явно обнаруживаются в научной речи, выделяющейся среди разновидностей литературного языка особой логической четкостью.

2. Являясь важнейшей функцией научного исследования, объяснение реализуется в форме соответствующего типа речи в научных произведениях, где его функционирование характеризуется регулярностью, что позволяет квалифицировать объяснение как категориальный признак научного стиля, связанный с природой коммуникативно-познавательной деятельности, целями общения в сфере науки, характером научного мышления.

3. Поскольку коммуникативное воздействие любого текста наиболее успешно происходит в условиях его адекватного восприятия реципиентом и, следовательно, предполагает в числе прочего реализацию в тексте категории объяснительности, то и тип речи объяснение является универсальным, участвует в создании текстов всех функциональных разновидностей литературного языка.

4. Строгое, логичное объяснение, свойственное прежде всего научной речи, используется в различных сферах современной коммуникации, в чем проявляется характерный для периода научно-технического прогресса общий процесс активизации научного типа мышления и научного стиля изложения, ориентированность логических процедур, используемых в разных ситуациях общения, на научность. Вместе с тем специфика функциональных разновидностей языка обусловливает возможность функционально-смыслового преобразования объяснения, своеобразие его языкового выражения.

5. В художественных произведениях объяснение не характеризуется стабильной языковой структурой, которой данный ФСТР обладает в научных трудах. При этом и в эстетической сфере объяснение также играет важную роль, участвуя в раскрытии создаваемого образа и в целом - в выяснении художественного смысла текста.

6. Объяснение как текстовое явление, определяемое не только с логической стороны (причинные отношения), но и чисто коммуникативной (интерактивные связи с адресатом), функционирует там, где есть взаимодействие коммуникантов, выстраивание диалогических отношений. С развитием диа-логичности, с происшедшим в период перестройки изменением коммуникативного статуса общающихся, утверждением их равноправия связано расширение сферы функционирования объяснения, которое становится фактом речевого общения даже в тех областях, где в условиях тоталитарной идеологии не было возможности для его активного использования (например, в области политики). Объяснение как форма выражения диалогичности на принципиально новом этапе ее развития, как явление культуры речи (противостоящее диктату, императивной модальности) становится категориальным признаком русского литературного языка.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования излагались в докладах на научных конференциях: международной научно-методической конференции «Университетское образование и регионы» (Пермский университет, 2001), региональной научной конференции «Мурзинские чтения. Динамика языка в синхронии и диахронии» (Пермский университет, 2002), международной научно-методической конференции «Учебный процесс в современной высшей школе: содержательные, организационные и научно-методические проблемы» (Пермский университет, 2004), международной научной конференции «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (Пермский университет, 2005), а также на заседании кафедры журналистики Пермского государственного университета.

Основное содержание диссертационной работы отражено в 7 публикациях (статьях и материалах конференций).

Структура диссертации. Работа объемом 164 с. состоит из введения, четырех глав, заключения, списка исследованных текстов и библиографии, включающей 160 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Луковникова, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа текстов различных функциональных стилей и жанров мы пришли к некоторым обобщениям относительно сущности объяснения и характера его функционирования в современном русском литературном языке.

Выступая в качестве особой разновидности рассуждения, объяснение представляет собой функционально-смысловой тип речи, сущностными признаками которого являются:

- каузальные отношения как ведущий тип смысловых отношений между структурными элементами (логико-семантический аспект);

- двукомпонентность - объяснение включает две обязательные части (которые в свою очередь могут быть развернутыми текстовыми построениями), различающиеся по функциям: 1) ключевая часть, эксплананд, — то, что надлежит объяснить, языковое отображение объясняемого явления, 2) комментирующая часть, эксплананс, - объясняющее положение или их совокупность (композиционно-структурный аспект);

- типовой набор языковых средств (вариативно представленный в текстах различной стилевой принадлежности), в числе которых логические маркеры объяснения - причинные союзы так как, потому что, поскольку и др., конструкции с каузальными и перформативными лексемами типа «Причина состоит в следующем.», «Это объясняется тем, что.», «Это обусловлено.» и т. п. (лексико-грамматический аспект);

- реализация определенной цели - установление интерактивных связей, диалогических отношений с адресатом, не только выявление причины в поисках истины, но и раскрытие обнаруженных закономерностей адресату для достижения понимания в процессе взаимодействия коммуникантов (коммуникативно-прагматический аспект).

Последний аспект особенно важен при анализе текстов с позиций функциональной стилистики (именно в русле этого научного направления выполнена данная диссертационная работа), изучающей закономерности функционирования языка в различных сферах речевого общения с учетом экстралингвистических факторов.

Анализ текстов научного, делового, публицистического, художественного, религиозного стилей вскрывает специфику объяснения в каждой сфере функционирования современного русского языка и в то же время позволяет говорить об этом типе речи как общестилевом явлении, обладающем инвариантными параметрами. Универсальностью выражаемых данным ФСТР логических отношений и коммуникативным аспектом - в демократическом обществе объяснение становится непременным атрибутом общения - обусловлен категориальный статус объяснения в современном русском языке.

Укрепление позиций объяснения, расширение его функций активизирует процессы интеллектуализации литературного языка, способствует повышению культуры социального общения на основе развития его диалогично-сти и обогащения арсенала интеллектуальных и экспрессивно-эмоциональных средств выражения.

Владение мастерством объяснения, логично выстроенного, оформленного с учетом конкретного коммуникативного задания, сферы и ситуации общения, ориентированного на диалог с адресатом как равным участником речевой ситуации, является важной составляющей современного речевого идеала, одним из главных критериев отнесенности языковой личности к носителям речевой культуры высшего - полнофункционального - типа.

Сопоставительный анализ научных и художественных текстов (основного материала исследования) обнаруживает существенные различия между научным и художественным объяснением.

Объяснение в научной речи является разновидностью строго логичного рассуждения и направлено на выявление причин реальных явлений. В художественном произведении объяснение играет важную роль в раскрытии создаваемого образа и в целом - в выяснении художественного смысла текста.

Таким образом, в научной сфере коммуникации функционирование объяснения отражает рационально-логическии процесс познания, процесс полу-ф чения объективной информации о мире, в эстетической же сфере объяснение, выступая одной из основных форм выражения авторского сознания, отражает процесс художественного познания мира.

СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ ТЕКСТОВ

Научные тексты

Артемов А.Н. Отклик газа двумерных магнитных вихрей в слоистом сверхпроводнике на переменное магнитное поле // Физика твердого тела. -СПб.: Наука, 2005, т. 47, вып. 6. - С. 1019-1025.

Гиляров B.JI. Кинетическая концепция прочности и самоорганизованная критичность в процессе разрушения материалов // Физика твердого тела. -СПб.: Наука, 2005, т. 47, вып. 5. - С. 808-811.

Завьялов А.Д. От кинетической теории прочности и концентрационного критерия разрушения к плотности сейсмогенных разрывов и прогнозу землетрясений // Физика твердого тела. - СПб.: Наука, 2005, т. 47, вып. 6. -С. 1000-1008.

Захлевных А.Н. Фазовые переходы в феррожидких кристаллах. - Пермь: Перм. ун-т, 2002. - 123 с.

Леонов Г.А. Странные аттракторы и классическая теория устойчивости движения. - СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2004. - 144 с.

Николаев О.С. Механические свойства жидких металлов. Экстремальные свойства минимальных монокристаллов металлов. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 168 с.

Савельев КВ. Курс общей физики. - М.: Астрель. ACT, 2004. Т. 5. Квантовая оптика. Атомная физика. Физика твердого тела. Физика атомного ядра и элементарных частиц. - 368 с.

Сивухин ДВ. Общий курс физики. 2-е изд. - М.: ФИЗМАТЛИТ МФТИ, 2002. Т. 5. Атомная и ядерная физика. - 784 с.

Сирис А.З. Теоретические основы геометрической физики и физической геометрии. - Рязань: Узорочье, 2002. - 279 с.

Художественные тексты

Астафьев В.П. Людочка // Астафьев В.П. Улыбка волчицы: повесть, роман, рассказы. - М.: Книжная палата, 1990. - С. 292-328. ф Бородин Л.И. Вариант // Рассказы и повести последних лет. - М.:

Художественная литература, 1990.-С. 142-200.

Нарбикова B.C. Около эколо // Нарбикова B.C. Около эколо: повести. -М., 1992.-С. 3-135.

Нарбикова B.C. План первого лица. И второго // Нарбикова B.C. Избранное, или Шепот шума. - Париж; М.; Нью-Йорк, 1994. - С. 9-64.

Окуджава Б.Ш. Выписка из давно минувшего дела // Знамя. - 1992, № 7. -С. 72-92. ф Петрушевская JI.C. Дитя // Петрушевская Л.С. Собрание сочинений.

Харьков: Фолио; М.: ТКО «АСТ», 1996. Т. 1. - С. 41-44.

Токарева B.C. Коррида // Токарева B.C. Римские каникулы: повести и рассказы. -М.: Локид, 1996. - С. 123-146.

Токарева B.C. Лошади с крыльями // Токарева B.C. Римские каникулы: повести и рассказы. - М.: Локид, 1996. - С. 147-193.

Толстая Т.Н. «На золотом крыльце сидели.» // Толстая Т.Н. Ночь: ^ рассказы. М.: Подкова, 2001. С. 37-50.

Толстая Т.Н. Река Оккервиль // Толстая Т.Н. Ночь: рассказы. - М.: Подкова, 2001. - С. 406-424.

Толстая Т.Н. Соня // Толстая Т.Н. Ночь: рассказы. - М.: Подкова, 2001. -С. 3-17.

Улицкая Л.Е. Веселые похороны // Улицкая Л.Е. Бедные, злые, любимые: повести, рассказы. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - С. 277-382.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Луковникова, Ольга Юрьевна, 2006 год

1. Абдуллин А.Р. Философская герменевтика: исходные принципы и онтологические основания. Уфа: Башк. ун-т, 2000. - 60 с.

2. Ажгихина Н. Разрушители в поисках веры (новые черты современной молодой прозы) // Знамя, 1990, № 9. С. 223-227.

3. Азнаурова Э.С. Прагматика художественного слова. Ташкент: Ташк. пед. ин-т иностр. яз., 1988. - 119 с.

4. Аргументация в публицистическом тексте (жанрово-стилистический аспект) / Под ред. JI.M. Майдановой. Свердловск: Урал, ун-т, 1992. - 243 с.

5. Барков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск: Потраси-стемы, 1997.-347 с.

6. Басилая Н.А., Луткарадзе Т.Д. Функционально-смысловые типы речи в научном и поэтическом текстах // Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного. М.: МГУ, 1996.-С. 27-28.

7. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Рос. открыт, ун-т, 1995. -141 с.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.

9. Белова Т.П. Влияние новых социальных коммуникаций на динамику религиозности в современной России // Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2004. - С. 7-9.

10. Богин Г.И. Субстанциальная сторона понимания текста. Тверь: Твер. ун-т, 1993.- 137 с.

11. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин: Калинин, ун-т, 1989. - 70 с.

12. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин: Калинин, ун-т, 1986.-86 с.

13. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин: Калинин, ун-т, 1982.-86 с.

14. Богословская О.И., Роткина О.В. Динамика рекламной функции и средств ее создания в заголовочном комплексе современной газеты // Филологические заметки. Пермь: Перм. ун-т; Любляна: ун-т в Любляне, 2003. Вып. 2.4. 1.-С. 108-121.

15. Болотнова Н.С., Бабенко И.И., Васильева А.А. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль. -Томск: Томск, пед. ун-т, 2001. 331 с.

16. Брандес М.П. О роли композиционно-речевых форм в системе текста // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. Мориса Тореза. М., 1980. Вып. 158. -С. 15-24.

17. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1983. -271 с.

18. Бурдина С.В., Трошева Т.Б. Объяснение как форма выражения авторского сознания // Стилистика и прагматика. Пермь: Перм. ун-т, 1997. -С. 41-43.

19. Ванников Ю.В. Типы научных и технических текстов и их лингвистические особенности. -М.: МГУ, 1984. Ч. 1. 50 с.

20. Васильев Л.Г. Текст и его понимание. Тверь: Твер. ун-т, 1991. - 67 с.

21. Васильев Ю.А. О влиянии композиционно-смысловой организации научного текста на его языково-стилистические характеристики // Стиль научной речи. М.: Наука, 1978. - С. 75-94.

22. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. М.: Русский язык, 1982.- 198 с.

23. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М.: Русский язык, 1976. - 196 с.

24. Васильева А.Н. Художественная речь. М.: Русский язык, 1983. - 256 с.

25. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.-654 с.

26. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963.-255 с.

27. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку. М.: Просвещение, 1983.-208 с.

28. Войтак М. Индивидуальная реализация жанрового образца проповеди // Стереотипность и творчестве в тексте. Пермь: Перм. ун-т, 2002. Вып. 5. -С. 329-345.

29. Войтак М. Религиозный стиль в генологической перспективе // Стереотипность и творчестве в тексте. Пермь: Перм. ун-т, 2003. Вып. 6. - С. 323338.

30. Воробьева Н.В. Женская проза 1980-2000-х годов: динамика, проблематика, поэтика: автореф. дис. канд. филол. наук. Пермь, 2006. - 19 с.

31. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 369 с.

32. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

33. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997.-495 с.

34. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.- 140 с.

35. Герменевтика: история и современность / Под ред. Б.Н. Бессонова и др. -М.: Мысль, 1985.-303 с.

36. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. Киев: Нау-кова думка, 1981.-206 с.

37. Горшков А.И. Русская стилистика. М.: Астрель, ACT, 2001. - 367 с.

38. Гришина О.Н. Особенности организации информации в научном и художественном тексте // Функциональные стили. Лингвометодические аспекты. М.: Наука, 1985. - С. 39-48.

39. Грохольская Т.В. Организация учебно-научного текста типа рассуждение: автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1991. - 16 с.

40. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. -541 с.

41. Давыдов В.В., Репкин В.В. Организация развивающего обучения в 59 классах средней школы. М.: ИНТОР, 1997. - 32 с.

42. Девкин А.П. Определение и объяснение как композиционно-речевые формы в английских научных и научно-популярных текстах: автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1984. - 22 с.

43. Дильтей В. Собрание сочинений. Т. 4. Герменевтика и теория литературы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. - 531 с.

44. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. -М.: Педагогика, 1982. 176 с.

45. Долбеева Т.Ф., Коренева М.А. Логические понятия рассуждения и работа над ними в школе // Функционирование языковых единиц в структуре типов речи. Улан-Удэ: Бурят пед. ин-т, 1994. - С. 96-103.

46. Долинин К.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1985. - 288 с.

47. Дускаева Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. -Пермь: Перм. ун-т, 2004. 276 с.

48. Евстигнеева Г.А. Способы выражения причинно-следственных отношений в научном стиле речи (на материале учебных текстов): автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1983. - 21 с.

49. Загадка человеческого понимания / Под ред. А.А. Яковлева. М.: Политиздат, 1991. - 352 с.

50. Загурска Б. Структурно-смысловая организация научной статьи (на медицинские темы): автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1992.-20 с.

51. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Новая школа, 1996. -426 с.

52. Зырянова Т.А. Функционально-семантические особенности сложноподчиненных предложений с причинно-следственными и временными отношениями в русских научных текстах XIX XX вв.: автореф. дис. канд. филол. наук. - Саратов, 1988. - 16 с.

53. История естествознания в России / Под ред. Н.А. Фигуровского. М.: АН СССР, 1957. Т. 1,ч. 1.-496 с.

54. Кайда Л.Г. Стилистический механизм убеждения // Вестник МГУ. Сер. X. Журналистика. 1990, № 2. С. 76-86.

55. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. М.: МГУ, 1989. -182 с.

56. Какорина Е.В. Стилистические изменения в языке газеты новейшего времени (трансформация семантико-стилистической сочетаемости): автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1992. - 16 с.

57. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа, 1982. - 223 с.

58. Кожина М.Н. К вопросу о единицах текста в аспекте коммуникативной теории языка // Всесоюзная научная конференция «Коммуникативные единицы языка». М.: МГУ, 1984. - С. 54-57.

59. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь: Перм. ун-т, 1986.-92 с.

60. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь: Перм. ун-т, 1972. - 396 с.

61. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь: Перм. ун-т, 1966. - 214 с.

62. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. 3-е изд. М.: Просвещение, 1993.-223 с.

63. Кожина М.Н. Функциональный стиль (функциональная разновидность языка, функциональный тип речи) // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 581-583.

64. Кожина М.Н., Кыркунова Л.Г. О связи функционально-смысловых типов речи со спецификой функциональных стилей // Слово в различных сферах речи. Волгоград: Волгогр. пед. ин-т, 1988. - С. 17-25.

65. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд. М.: Наука, 1975.-720 с.

66. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. - М.: Просвещение, 1989. -159 с.

67. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. - 287 с.

68. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. 3-е изд. СПб.: Златоуст, 1999. - 320 с.

69. Крылова О.А. Церковно-религиозный стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2003. — С. 612616.

70. Крысин Л.П. Религиозно-проповеднический стиль и его место в функционально-стилистической парадигме современного русского литературного языка // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М.: Наука, 1996. - С. 135138.

71. Лазарева Э.А. Системно-стилистические характеристики газеты. Екатеринбург: Урал, ун-т, 1993. - 168 с.

72. Лаптева О.А. Стилистические приемы создания языковой иронии в современном газетном тексте // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М.: Наука, 1996.-С. 150-157.

73. Линецкий В. Парадокс Нарбиковой // Волга, 1994, № 3-4. С. 153-158.

74. Лосева Л.М. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980. - 96 с.

75. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.

76. Любашина Т.И. Лингвистическая интерпретация текстового фрагмента типа «рассуждение» // Вопросы анализа специального текста. Уфа: Башк. ун-т, 1989.-С. 7-12.

77. Майборода Д.В. Герменевтика // Новейший философский словарь. 3-е изд. Минск: Книжный дом, 2003. - С. 239-240.

78. Майданова Л.М. Стилистические поиски современной газеты // Читатель и газета: проблемы взаимодействия. Свердловск: Урал, ун-т, 1990. -С. 83-90.

79. Мальчевская Т.Н. Научный текст как объект исследования при разработке стилистических проблем теории речевой коммуникации // Чтение, перевод, устная речь. Методика и лингвистика. Л.: Наука, 1977. - С. 3-12.

80. Мамалыга А.И. Соотношение функционально-смысловых типов речи в публицистических текстах // Функционально-стилистический аспект различных типов текста. Пермь: Перм. ун-т, 1991. - С. 12-22.

81. Мамалыга А.И. Функционально-смысловые типы сложных синтаксических единиц в публицистическом тексте // Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте. Пермь: Перм. ун-т, 1994. - С. 100-112.

82. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. -Свердловск: Урал, ун-т, 1990. 172 с.

83. Мейлах Б.С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования // Психология процессов художественного творчества. Л.: Наука, 1980.-С. 5-23.

84. Мете Н.А., Митрофанова О.Д., Одинцова Т.Б. Структура научного текста и обучение монологической речи. М.: Русский язык, 1981. - 141 с.

85. Нечаева О.А. Очерки по синтаксической семантике и стилистике функционально-смысловых типов речи (к проблеме теории текста). Улан-Удэ: Бурят, ун-т, 1999. - 96 с.

86. Нечаева О.А. Типы речи и работа над ними в школе. Красноярск: Краснояр. пед. ин-т, 1989. - 166 с.

87. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. - 261 с.

88. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение): дис. доктора филол. наук. М., 1975. - 410 с.

89. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М.: Наука, 1970. - 280 с.

90. Никитин Е.П. Типы научного объяснения // Вопросы философии, 1963, № 10.-С. 30-33.

91. Никифоров A.J1. Философия науки: история и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 276 с.

92. Новая философская энциклопедия / Под ред. B.C. Степина и др. М.: Мысль, 2001. Т. 3.-692 с.

93. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 264 с.

94. Островская А.И. Сверхфразовые единства, выражающие доказательство и умозаключение, в научной и общественно-политической речи: автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1981. 19 с.

95. Панова О.В. Рассуждение как тип речи в прагматическом аспекте (аргументация и объяснение): автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 2001. -19 с.

96. Пенкин М.С. Искусство и наука: проблемы, парадоксы, поиски. 2-е изд. М.: Современник, 1982. - 302 с.

97. Пермякова Т.М. Динамика соотношения категорий оценки и аргумента-тивности в газетных текстах 1980-1990-х гг. под влиянием социальных факторов (на материале газет русского и английского языков): автореф. дис. . канд. филол. наук. Пермь, 1997. - 22 с.

98. Подкидышева И.В. Варьирование текстовой позиции рассуждения как один из факторов композиционного и семантического построения текста // Вопросы грамматического варьирования. Иркутск: Иркут. пед. ин-т, 1988. - С. 78-84.

99. Поляков JI.B. Понимание в истории как история понимания // Загадка человеческого понимания. -М.: Политиздат, 1991. С. 39-53.

100. Пономарев Я.А. Психология в системе комплексных исследований творчества // Психология процессов художественного творчества. JL: Наука, 1980.-С. 24-31.

101. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. -605 с.

102. Протопопова О.В. К проблеме классификации функционально-смысловых типов научной речи // Типы коммуникации и содержательный аспект языка. М.: Ин-т языкознания, 1985. - С. 51-52.

103. Протопопова О.В. К проблеме функционально-смысловой типологии научных текстов // Лингвистические и психолингвистические исследования языка и речи. М.: Ин-т языкознания, 1986. - С. 166-170.

104. Протопопова О.В. Принципы выделения и квалификации функционально-смысловых типов речи в научных текстах // Стилистика текста в коммуникативном аспекте. Пермь: Перм. ун-т, 1987. - С. 78-84.

105. Протопопова О.В. Функционально-смысловые типы речи в научных и технических текстах // Функционирование языка в различных типах текста. -Пермь: Перм. ун-т, 1989. С. 142-149.

106. Пфютце М., Блей Д. О коммуникативно-функциональном методе анализа монологического текста-рассуждения в обучении иностранным языкам // Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков. Киев: Вища школа, 1981.-С. 144-154.

107. Радзиевская Т.В. Прагматические свойства высказывания-объяснения // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке. М.: Рос. гуманит. ун-т, 1993.-С. 167-171.

108. Рикер П. Герменевтика и психоанализ; религия и вера. М.: Искусство, 1996.-269 с.

109. Рикер П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. М.: Моск. филос. фонд, 1995. - 411 с.

110. Рикер П. Существование и герменевтика // Феномен человека: антология. М.: Высшая школа, 1993. - С. 307-329.

111. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -410 с.

112. Россихина Г.Н. "О распределении композиционно-речевых форм по функциональным стилям (на материале немецкого языка) // Научный и общественно-политический текст. Лингвистические и лингводидактические аспекты изучения. -М.: Наука, 1991. С. 50-58.

113. Русский язык / Под ред. Е.Н. Ширяева. Opole, 1997. - 256 с.

114. Рябцева Н.К. Мысль как действие, или риторика рассуждения // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. - С. 60-69.

115. Рябцева Н.К. Перформативная модель научного дискурса // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке. М.: Рос. гуманит. ун-т, 1993.-С. 149-155.

116. Салимовский В.А. Вера в речевом выражении: постановка вопроса // Духовные начала русского искусства и образования. Великий Новгород: Новгор. ун-т, 2004. - С. 333-339.

117. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст). Пермь: Перм. ун-т, 2002. - 236 с.

118. Салимовский В.А., Суслова К.С. Экспликация догмата как жанр догматической проповеди // Жанры речи. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2005. Вып. 4.-С. 280-292.

119. Сапгир Г. Первый и второй план Валерии Нарбиковой // Знамя, 1995, №4.-С. 205-206.

120. Секерина М.А. Временная организация как компонент структуры повествования (на материале рассказов Л. Петрушевской): автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 2000. - 22 с.

121. Сикорский Н.М. Теория и практика редактирования. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1980. - 328 с.

122. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск: Том. ун-т, 1981. - 256 с.

123. Смирнова Л.Н. Структура и содержание основных единиц научной речи // Чтение, перевод, устная речь. Методика и лингвистика. Л.: Наука, 1977. -С. 320-329.

124. Современная западная философия: словарь / Сост. B.C. Малахов,

125. B.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

126. Солганик Г.Я., Рахманинова Л.И., Шалимова Г.С. Наблюдение над языком и стилем молодежной печати (по материалам газеты «Комсомольская правда») // Актуальные проблемы молодежной печати. М.: МГУ, 1988.1. C. 156-167.

127. Сорокин Ю.С. Язык науки и литературный язык // Художественное и научное творчество. Л.: Наука, 1972. - С. 178-193.

128. Coxop A.M. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции. -М.: Педагогика, 1988. 128 с.

129. Тертычный А.А. Публицистическая аргументация: резервы эффективности (социально-психологический аспект) // Тенденции развития массовых информационных процессов. М.: Ун-т дружбы народов, 1991. - С. 52-61.

130. Тертычный А.А. Типы аргументов в структуре публицистического произведения: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1979. - 14 с.

131. Трошева Т.Б. Объяснение // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 260-263.

132. Трошева Т.Б. Рассуждение // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 321-328.

133. Трошева Т.Б. Система функционально-смысловых типов речи в современном русском языке (описание повествование - рассуждение - предписание - констатация) // Филолог. - Пермь: Перм. пед. ун-т, 2003. Вып. 2. -С. 9-16.

134. Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII XX вв. (сопоставительно с другими функциональными разновидностями). - Пермь: Перм. ун-т, 1999. — 208 с.

135. Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII XX вв. (сопоставительно с другими функциональными разновидностями): автореф. дис. . доктора филол. наук. - Екатеринбург, 2000. - 38 с.

136. Трошева Т.Б. Функционально-смысловые типы речи // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2003. -С. 577-580.

137. Трошева Т.Б., Кайгородова В.Е. Рассуждение в системе поэтики // Stylistyka. Opole, 2002. № 11. - С. 243-254.

138. Трошева Т.Б., Луковникова О.Ю. Реализация когнитивной модели объяснения в художественных текстах // Вестник Пермского университета. -Пермь, 2000. Вып. 1. Лингвистика. С. 68-76.

139. Троянская Е.С. Обучение чтению научной литературы. М.: Наука, 1989.-271 с.

140. Феодосий, епископ Полоцкий и Глубокский. Гомилетика. Теория церковной проповеди. Сергиев Посад: Московская Духовная Академия, 1999. - 324 с.

141. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд. М.: Республика, 2001.-719 с.

142. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 839 с.

143. Цветкова Т.М. Конституирующие факторы текста «рассуждение» в научном стиле (на материале лингвистической литературы): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1983. - 19 с.

144. Цветкова Т.М. Разновидности типа текста «рассуждение» и их формирование // Исследование языковых единиц и грамматических категорий в речи.-Уфа: Башк. пед. ин-т, 1998.-С. 161-169.

145. Цветкова Т.М. Рассуждение как тип текста // Функционирование языковых единиц и грамматических категорий в разных типах и стилях речи. -Уфа: Башк. пед. ин-т, 1997. Ч. 2. С. 86-95.

146. Целищева И.А., Трошева Т.Б. Анализ текста в аспекте функционально-смысловой типологии речи // Коммуникативное обучение языкам в школе и вузе. Пермь: Перм. тех. ун-т, 1999. - С. 101-102.

147. Чернышова Е.Ю. Способы воплощения категории причинности в тексте // Речевое мышление и текст. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1993. - С. 107-111.

148. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988. - 175 с.

149. Швырев B.C. Объяснение // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. Т. 3. - С. 137-139.

150. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.-382 с.

151. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967. -375 с.

152. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. -М.: Наука, 1977.-168 с.

153. Шмелева Т.В. Язык православия с позиций современной русистики // Духовные начала русского искусства и образования. Великий Новгород: Новгор. ун-т, 2004. - С. 339-340.

154. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Изд-во Шк. культур, политики, 1995.-759 с.

155. Bessmertnaja N., Wittmers Е. Ubungsbuch zur Textlinguistik: (Einfache Kompositionsformen). M., 1979. - 174 S.

156. Schmidt W. Thesen zur Beschreibung und Einteilung von Texten // Pots-damer Forschungen der Padagogischen Hochschule «Karl Liebknecht». Potsdam, 1977, № 27. - S. 157-167.

157. Werlich E. Typologie der Texte: Entwurf eines Textlinguistischen Modells zur Grundlegung einer Textgrammatik. Heidelberg, 1975. - 140 S.