Чередование старого и нового знания как механизм развертывания научного текста: Аксиологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Данилевская, Наталия Васильевна

• Данилевская, Наталия Васильевна
• доктор филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор филологических наук Данилевская, Наталия Васильевна

Введение.

Глава I. НАУЧНЫЙ ТЕКСТ В АСПЕКТЕ ДИНАМИКИ ЕГО ПОРОЖДЕНИЯ.Г

§ 1. Текст - дискурс - интердискурс (к определению исходных понятий).

1.1. Понятие о тексте в современной лингвистике. Целый текст как объект исследования.

1.2. Функционально-стилистический взгляд на текст и дискурс:.

1.3. Научный текст и интердискурс.

§ 2. Знание как объект анализа научного текста. Компоненты знания.

2.1. Определение понятия «знание».

2.2. Знание и смысл научного текста.

2.3. Старое и новое как структурные компоненты научного знания.

2.4. Компоненты знания и другие единицы анализа научного текста.

Глава II. РАЗВЕРТЫВАНИЕ НАУЧНОГО ТЕКСТА ПОСРЕДСТВОМ ЧЕРЕДОВАНИЯ КОМПОНЕНТОВ ЗНАНИЯ.

§ 1. Место чередования старого и нового знания в концептуализации научной идеи.

§ 2. Чередование старого и нового знания как способ текстуализа-ции научной идеи.

2.1. Разновидности старого и нового знания.

2.2. Смысловая организация контекста посредством переплетения компонентов знания.

Глава III. РОЛЬ ОЦЕНКИ В ДИНАМИКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТАРОГО И НОВОГО ЗНАНИЯ В НАУЧНОМ ТЕКСТЕ.

§ 1. Подходы к пониманию аксиологического аспекта познавательной деятельности.

1.1. Лингвостилистическое толкование оценки.

1.2. Философское и психологическое толкование оценки.

§ 2. Обоснование понятия оценки в познавательном процессе.

2.1. Определение понятия «познавательная оценка».

2.2. Познавательная оценка как основа интерпретации динамики научного текста.

§ 3. Структура познавательной оценки.

3.1. Когнитивное содержание познавательной оценки.

3.2. Эмотивное содержание познавательной оценки.

§ 4. Эпистемическая ситуация в аспекте познавательно-оценочной деятельности.

4.1. Место познавательной оценки в эпистемической ситуации.

4.2. Познавательная оценка как стимул динамики содержания текста (анализ статьи).

Глава IV. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА И СРЕДСТВА ЕЕ ВЫРАЖЕНИЯ.

§ 1. Разновидности когнитивной оценки.

1.1. Оценки онтологической стороны знания.

1.1.1. Оценка, сопровождающая ценностные познавательные действия.

1.1.2. Оценка, сопровождающая аргументативные ознаватель-ные действия.Т^Г.

1.1.3. Оценка, сопровождающая модальные познавательные действия.

1.2. Оценки методологической стороны знания.

1.2.1. Оценка, сопровождающая собственно методологические познавательные действия.

1.2.2. Оценка, сопровождающая определение этапов познания.

§ 2. Разновидности эмотивной оценки.

2.1. Варианты рефлексивной оценки.

2.1.1. Оценка вида связи в тексте компонентов знания.

2.1.2. Оценка степени достоверности знания.

2.2. Варианты коммуникативно-прагматической оценки.

2.2.1. Оценка, сопровождающая собственно коммуникативные познавательные действия.

2.2.2. Эмоциональные и экспрессивные познавательные действия как варианты прагматической оценки.

2.2.3. Эмоциональные познавательные действия.

2.2.4. Экспрессивные познавательные действия.

§ 3. Эпистемическая ситуация как система познавательных действий (в качестве обобщения).

Глава V. ДИНАМИКА КОМПОНЕНТОВ ЗНАНИЯ КАК МЕХАНИЗМ ВОПЛОЩЕНИЯ В ТЕКСТЕ АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ.

§1. Познавательная оценка и динамика познания.

1.1. Синкретичность познавательной оценки и плотность научного знания.

1.2. Интеллектуальная экспрессия как способ экспликации нового научного знания.

§ 2. Роль развернутых вариативных повторов в динамике старого и нового знания.

2.1. Развернутые вариативные повторы как стилистико-коммуника-тивные единицы и их экстралингвистическая обусловленность.

2.2. Функциональные разновидности развернутых вариативных повторов.

§ 3. Опыт комплексного анализа текста в аспекте динамики компонентов знания.

3.1. Общее интеллектуальное содержание произведения.

3.2. Анализ процесса репрезентации нового знания в текстовой ткани статьи.

3.3. Диалог компонентов знания как отражение диалектики познания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Чередование старого и нового знания как механизм развертывания научного текста: Аксиологический аспект»

Диссертация посвящена комплексному исследованию динамики тек-стообразования, отражаемой в научном тексте, ее лингвистической специфики, детерминированной факторами коммуникативно-познавательной деятельности в научной сфере.

Актуальность исследования. В связи с развитием и активизацией коммуникативно-функциональных направлений в современном языкознании (в частности коммуникативной лингвистики, лингвистики текста, функциональной грамматики, семиосоциопсихологии и др.) в последние годы расширяется круг публикаций, посвященных исследованию текста как единицы анализа и дискурса как лингво-коммуникативного процесса. Становление текстотипологической сферы языкознания происходит постепенно и неоднозначно, поэтому неоднозначно (а порой и противоречиво) определяется содержание основного понятия текст. В качестве текста может выступать и отдельное предложение-высказывание, и несколько предложений, структурно и тематически объединенных в единое целое (ССЦ, СФЕ), и суперсинтаксические единицы (так называемые большие контексты), и тема-рематическое единство, и текст как целое произведение.

Развитие в 60-70-е годы XX в. лингвистики текста и выделение в особое направление текстовой стилистики, у истоков которой в России стояли В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, позже - И.Р.Гальперин, В.В.Одинцов, М.Н.Кожина, Г.Я.Солганик и др., способствовали росту исследовательского интереса к речевым структурам. Такой взгляд на текст предполагает учет не только лингвистических системно-структурных, но и неязыковых факторов при объяснении закономерностей текстовой организации, а также внимания к субъекту речи - говорящей личности.

Возвращение Человека в центр общей системы гуманитарных ценностей дало мощный толчок развитию антропоцентрических исследований, послуживших основой переориентации лингвистики в сторону функционализма: структурное поле языка перестает быть единственным научно-исследовательским приоритетом, а языковой анализ все более тесно увязывается с содержательно-смысловым, психологическим, коммуникативным и другими собственно функциональными аспектами жизни человека. Ср.: «Значение полностью определяется словоупотреблением, более того, они вообще тождественны - значение и есть употребление. Язык, таким образом, не имеет метафизической, статуарной природы» (Руденко, Прокопенко 1995: 124). Именно функционирование языка инициирует развитие стилистики текста и других коммуникативно-функциональных направлений языкознания вплоть до дискурсивного анализа.

Изучение формальной стороны языка сегодня осуществляется, как правило, сквозь призму его социально-коммуникативной предназначености, через объяснительные механизмы мыслительных и психологических процессов человеческой деятельности, т.е. в целом - через экстралингвистические факторы речепроизводства. Язык, осмысленный «через человека», из имманентной системы знаков превращается в систему, реально функционирующую в различных сферах и ситуациях общения.

В разработке идеи о тексте как отражении деятельности, где «животворящим» центром выступает уже не только производитель речи, но и ее адресат, проявилась гуманистическая направленность современной лингвистики. При этом выход в сферу коммуникации и осмысление ее как социокультурной деятельности способствовали расширению междисциплинарных связей, особенно в области исследований текста. Как подчеркивает Е.С.Кубрякова, «текст - это событие и семиотическое, и лингвистическое, и коммуникативное, и культурологическое, и когнитивное, и т.д.» (Кубрякова 1994: 23).

Антропоцентризм современной лингвистики стимулировал развитие диалогической теории текста, в рамках которой текст рассматривается не только как диалог сознаний непосредственных коммуникантов, но и как диалогтразных текстов и разных культур.

Коммуникативно-функциональный, иначе - речеведческий аспект исследования языка, кроме того, выдвигает на передний план динамический подход к изучению текста, предполагающий внедрение исследователя в процессуальный план текстообразования, выяснение специфики смыслового развертывания и своеобразия его структурной реализации.

Разноплановое понимание феномена «текст» свидетельствует о его многомерности и чрезвычайной сложности, что не только оправдывает, но и требует применения разных подходов к его изучению. Ср.: «Текст представляет собой сложное образование, которое одновременно включает в себя языковые, логические, речевые, мыслительные, стилистические, экспрессивные и другие компоненты; это целостный комплекс языковых, речевых, интеллектуальных фактов в их взаимодействии. Текст исследуется не только лингвистикой, но и другими дисциплинами, каждая из которых в соответствии со своими задачами рассматривает его под соответствующим углом зрения» (Новиков 1983: 3-4).

Своеобразие функционально-стилистического подхода к тексту заключается, по мнению М.Н.Кожиной, в принципиальной многоаспектности его анализа, ибо «собственно функциональный подход (в любой отрасли науки) связан с выходом за пределы структурного аспекта в область "среды обитания", в динамику процессов., т.е. применительно к лингвостилистике - в широкий коммуникативно-познавательный и социокультурный контекст» (Очерки. 1996: 73). Такой угол зрения делает неизбежным обращение к тексту как глобальной единице исследования. Осознание этого позволяет подойти к решению одной из актуальных проблем функциональной стилистики научного текста - определению отражаемых в тексте (причем в тексте целого произведения) закономерностей формирования и выражения нового научного знания под воздействием комплекса экстралингвистических факторов.

Несмотря на активизацию исследования текстообразующих принципов письменной научной речи (см.: Алексеева 1999; Бедрина 1995; Кожина, Чи-говская 2001; Котюрова 1988; Котюрова, Самойлова 2003; Крижановская 2000; Лапп 1993; Очерки. 1996, 1998; Рябцева 1996; Салимовский 2003; Трошева 1999 и др.), нельзя считать решенными важные вопросы о лин-гвостилистическом своеобразии и экстралингвистической обусловленности научного текста. Не исчерпывают проблемы и работы, обращенные к выражению в тексте нового научного знания (см.: Чернявская 1999; Баженова 2001; Цветкова 2001), поскольку в них представлен анализ лишь статики научной речи. Поэтому можно считать, что вопрос о закономерностях отражения познавательной деятельности в тексте целого научного произведения остается открытым и актуальным. Тем более требует изучения почти неисследованная проблема отражения в научном тексте динамики тексто-образования и движущих сил этого процесса, в частности роли оценки в когнитивно-познавательной деятельности ученого.

Иначе говоря, актуальность данной работы определяется неизученностью роли и функций аксиологического аспекта в текстообразующем процессе. В теоретическом отношении важно углубить представление об аксиологической - оценочной - деятельности автора научного произведения, ее месте в динамике формирования и выражения нового научного знания.

Актуальность темы в практическом плане определяется потребностями научной коммуникации, связанными с познанием одной из главных составляющих текста как средства общения - его смысловой стороны. При этом исследование механизма смыслопорождения научного текста означает определение стилистико-речевого принципа выражения нового знания.

Объектом исследования в работе является смысловая структура целого научного текста (произведения) как типовая структура, обусловленная комплексом экстралингвистических факторов, связанных со спецификой научного мышления, познавательной деятельности и функционирования вербализованного знания в научной коммуникации. На основе учета закономерностей познавательной деятельности осуществлено исследование структур, зафиксированных в речевой ткани текста и участвующих в развертывании его содержания.

Предметом исследования служат фрагменты текста, соотносящиеся с такими его компонентами, как старое научное знание и новое научное знание; рассматривается взаимодействие этих фрагментов в процессе чередования и роль при этом оценочной стороны познавательной деятельности ученого.

Важно, что текст целого произведения, выступающий не как материал, а как предмет исследования, представляет собой весьма сложное образование, что обусловливает многообразие подходов к его пониманию и множественность интерпретаций. Поэтому при обращении к изучению целого научного текста уточним основные методологические установки.

1. Вслед за И.Р.Гальпериным мы определяем текст как «сообщение, объективированное в виде письменного документа, состоящее из ряда высказываний, объединенных разными типами лексической, грамматической и логической связи, имеющее определенный модальный характер, прагматическую установку и соответственно литературно обработанное» (Гальперин 1981: 67). Подчеркнем, что текст 1) является единицей коммуникации и обладает свойствами целостности, связности и завершенности, обеспечивающими реализацию авторского замысла; 2) текст рассчитан на интерпретацию и потому организуется в соответствии с нормами письменного научного диалога; 3) предстает как иерархия взаимосвязанных коммуникативных программ; 4) обладает многомерной смысловой структурой, обусловленной комплексом экстралингвистических факторов; 5) характеризуется целостным и относительно законченным системным единством формы и содержания; 6) совмещает в себе свойства линейной организации языковых единиц (формальный аспект) и объемной организации смысла (содержательный аспект).

2. Исходным принципом изучения текста в работе признается обращение к экстралингвистической основе научной коммуникативно-познавательной деятельности. Понятие экстралингвистической основы конкретизируется нами посредством понятия эпистемической ситуации (Котю-рова 1988; Баженова 2001) как целостного комплекса внешних по отношению к тексту экстралингвистических факторов познавательной деятельности ученого, которые в соответствии с законами текстообразования «превращаются» во внутренние, собственно речевые, текстообразующие. Представляется, что определение характера и степени воздействия тех или иных аспектов эпистемической ситуации на смысловую структуру и конкретно-речевую ткань научного произведения будет способствовать увеличению объяснительной силы стилистической теории.

3. Решение проблемы специфики научного текстообразования требует комплексного подхода, который позволяет более глубоко и объективно обосновать закономерности структурно-смысловой организации научного текста и установить движущие силы его динамики.

Необходимость комплексного изучения текста давно осознана в функциональной стилистике, в рамках которой собственно лингвистическая онтология языка всегда рассматривалась с учетом широкого круга экстралингвистических факторов, т.е. социальных и культурных условий его функционирования (А.Н.Васильева, М.Н.Кожина, М.П.Котюрова, Н.А.Купина, Т.В.Матвеева, В.В.Одинцов, Н.М.Разинкина, О.Б.Сиротинина, Л.В.Славгородская, Г.Я.Солганик, Е.С.Троянская и др.). По справедливому замечанию М.Н.Кожиной, своеобразие стилистики «как синтетической науки как раз и состоит в принципиальной многоаспектности анализа изучаемого объекта, выходящего за "рамки" строя языка в широкий контекст реального его использования» (Очерки. 1996: 73).

Комплексный, междисциплинарный подход к объекту исследования обусловил необходимость учета достижений в области теории познания, теории аргументации, психологии, науковедения, социологии, социолингвистики (В.Ф.Берков, В.С.Библер, В.В.Ильин, А.А.Ивин, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, М.К.Мамардашвили, А.И.Ракитов, В.С.Швырев и др.), что позволило квалифицировать эпистемическую ситуацию в качестве объективного экстралингвистического основания научного текста.

Мы исходим из того, что в научном тексте получают отражение сам принцип познавательной деятельности и ее особенности, обусловленные сознательным отношением субъекта не только к объекту, но и к собственной креативной деятельности. Под объектом познания понимается фрагмент действительности, преобразованный в научное знание. При этом даже при ориентации автора на изложение информации об объекте познания неизменно происходит самораскрытие автора как субъекта познания. Поэтому субъект речи реализуется в тексте как фактор, оказывающий влияние на отбор и употребление языковых единиц, построение текста и характер научной речи.

4. При исследовании глубинной и поверхностной организации текста не могут не учитываться достижения лингвистики и стилистики текста (А.Г.Баранов, С.А.Васильев, А.А.Вейзе, И.Р.Гальперин, О.Л.Каменская, Т.В.Матвеева, О.И.Москальская, Л.Н.Мурзин, А.И.Новиков, В.В.Одинцов, Г.Я.Солганик и др.). В связи с этим предлагаемый нами подход к определению механизма текстообразования относится к области взаимодействия функциональной стилистики с лингвистикой текста и рядом других смежных дисциплин.

Цель и задачи работы. Основная цель состоит в изучении отражения в целом научном тексте (произведении) механизма формирования и развертывания нового научного знания. Этот механизм интерпретируется как взаимодействие и чередование компонентов старого (известного в науке) и нового (неизвестного, собственно авторского) знания в процессе коммуникативно-познавательной деятельности ученого, его движения от идеи, гипотезы к обоснованному утверждению (выводу, концепции, теории). Существенно, что специфика взаимодействия компонентов знания рассматривается сквозь призму эпистемической ситуации, в частности на основе аксиологического аспекта познавательной деятельности. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

1) обоснование понятия «знание» как объект функционально-стилистического анализа целого текста, осмысляемого с точки зрения динамики образования последнего;

2) определение понятия «старое» и «новое» знание в качестве когнитивных единиц научного текста, реализующих динамику выражения нового (авторского) научного знания;

3) рассмотрение типологических признаков старого и нового научного знания с учетом их роли в интертекстуальном, интратекстуальном и контекстуальном взаимодействии, а также с точки зрения их формальной реализации в речевой ткани текста;

4) развивая концепцию экстралингвистических оснований научной речи (М.Н.Кожина) и понятия эпистемической ситуации как универсальной метамодели научного текста, оказывающей систематическое влияние на его образование и лингвостилистическую специфику (М.П.Котюрова, Е.А.Баженова), изучить и показать роль (значимость) аксиологического аспекта познавательной деятельности в процессе получения нового знания и его объективации в тексте;

5) обоснование понятия познавательной оценки как гносеологического фактора, лежащего в основе эвристической деятельности - движения от не-знания к обоснованному знанию;

6) выявление функциональной роли компонентов старого и нового знания в выражении смысла целого произведения, а также в текстообразо-вании с учетом степени их концептуальной и коммуникативной значимости в представлении адресату нового научного знания.

Методологическая основа и методы исследования. Основная методологическая установка исследования - опора на эпистемическую ситуацию при интерпретации содержательно-смыслового плана научного текста как чередования (взаимодействия) компонентов старого и нового знания. При этом эпистемическая ситуация понимается как единство составляющих ее онтологического, методологического и аксиологического аспектов с акцентом на особую роль последнего в процессе коммуникативно-познавательной деятельности ученого.

Изучение функционально-стилистической специфики смысловой и формальной сторон текста в их единстве осуществляется в традициях коммуникативно и функционально ориентированных направлений лингвистики (Е.А.Баженова, М.М.Бахтин, В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, А.Вежбицка, Т.А. ван Дейк, Т.М.Дридзе, М.Н.Кожина, Г.В.Колшанский, М.П.Котюрова, Н.А.Купина, А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев, Ю.М.Лотман, Т.В.Матвеева, В.В.Одинцов, Ю.А.Сорокин и др.).

Функционально-стилистический подход к анализу текста базируется, во-первых, на теории деятельности, главным принципом которой является идея творческой активности субъекта познания по отношению к изучаемому объекту, во-вторых, на принципах системного подхода. Под системой мы понимаем функционально взаимообусловленное единство внешней (формальной) и внутренней (смысловой) сторон текстовой организации, взаимодействие которых влечет за собой появление новых, интегративных свойств текста как целостного образования (Гальперин 1981; Ивин 2000; Солнцев 1977; Степанов 1975 и др.). Системность является важнейшим свойством текста и обеспечивает структурную и смысловую целостность произведения, иерархичность его компонентов, функциональное единство включенных в него языковых и речевых единиц, обусловленных экстралин-гвистически.

В соответствии с принципом системности анализу подвергаются содержательная и поверхностная стороны текста в их взаимообусловленности и взаимовлиянии; определяются единицы смысловой структуры (компоненты старого и нового знания как отражение познавательного процесса) и изучается их интеграция; рассматриваются коммуникативно-прагматические свойства текста, связанные с его «вхождением» в социально значимый континуум науки.

Научное знание, выраженное в тексте, рассматривается в аспекте единства субъектно-объектных отношений и представлено в разработанной ак-сиологически ориентированной эпистемической ситуации как единство двух разнонаправленных познавательно-оценочных планов, связанных с отражением в тексте знания об объекте (онтологический и методологический план) и знания о субъекте познавательной деятельности (рефлексивный и коммуникативно-прагматический план). Решение данной проблемы осуществляется комплексно: учитываются достижения не только в области лингвистики, но и в области смежных наук - гносеологии, науковедения, теории аргументации, аксиологии, психологии, психолингвистики, лингвосо-циопсихологии, теории речевой коммуникации и др.

Рассмотренные методологические установки реализуются при решении проблемы специфики текстообразования в научной речи с помощью следующих методов: функционально-семантического, позволяющего выявить: а) роль компонентов научного знания в организации интертекстуального плана содержания (научно известное, «чужое» знание - научно неизвестное, «свое», авторское знание); б) роль компонентов знания в организации интратексту-ального плана содержания (коммуникативно известное - коммуникативно неизвестное знание); в) роль компонентов знания в построении концепции {концептуальное знание - вспомогательное знание)', г) типовые познавательно-оценочные действия (<онтологическое, методологическое, рефлексивное, коммуникативно-прагматическое) и их конкретно-текстовые варианты; д) текстообразующее значение познавательно-оценочных действий при воплощении авторской идеи в целом научном произведении.

Выявленные языковые средства подвергаются обобщению и классификации на функционально-семантической основе: разрабатывается метод компонентно-смыслового анализа научного произведения, предполагающий изучение функционирования компонентов знания в процессе его экспликации с учетом их взаимодействия и переплетения на основе выполнения единого когнитивно-коммуникативного задания; сопоставительно-смысловой анализ фрагментов текста, в которых представлено тематически адекватное содержание; формально-логический анализ фрагментов целого текста, посредством которого выявляются типовые варианты компонентов старого и нового научного знания, а также типовые варианты познавательно-оценочных действий; посредством метода моделирования разрабатывается статическое представление об иерархии компонентов знания и познавательно-оценочных действий научной коммуникации; в качестве дополнительного метода исследования использовался стилистико-сопоставительный анализ текстов, поскольку объектом изучения являлись произведения разных авторов и разных жанров.

Материал исследования. Анализу подвергнуты тексты современных монографий и статей по философии, языкознанию, физике, химии, геологии, биологии, истории (всего 50 текстов). Выбор жанров продиктован тем, что статьи и монографии составляют «ядро стиля, определяющее его специфику и достаточно четко отграниченное от других стилей. Именно в этих жанрах стандарт стиля нашел наиболее яркое выражение» (Троянская 1985: 67). Важно, что в текстах этих жанров содержится новое научное знание, полученное автором лично и выражаемое им впервые, что весьма существенно для нашего исследования.

Научная новизна исследования. Теоретическая (в том числе методологическая) новизна работы заключается в том, что в ней представлен механизм исследования научного текста не только в статическом, но и в динамическом аспекте; предлагается решение ряда спорных вопросов мышления и речи, вопроса о принципах вербализации нового научного знания.

Разработанная система компонентов старого и нового знания является не только инструментом анализа глубинной структуры научного текста, но и системой объяснительной. Данная система характеризуется стилистической инвариантностью, так как обобщенно отражает типологические черты стандартного научного текста, репрезентирующего новое знание. Выявленные закономерности формирования нового знания присущи всем исследованным текстам, поэтому могут интерпретироваться как универсальные.

Вводится понятие познавательной оценки, позволяющее объяснить динамику взаимодействия компонентов старого и нового знания, а также углубить представление о движущих силах познавательной деятельности ученого. Компоненты знания, взятые в единстве и взаимообусловленности с познавательной оценкой, представляют собой завершенный, полный механизм развертывания научного текста, отражающего типовую структуру познавательной деятельности. Этот механизм раскрывает новые стороны композиционно-смыслового устройства научного произведения в аспекте его детерминированности важнейшими экстралингвистическими факторами и объясняет лингвостилистическую природу структурной и смысловой многогранности научного текста.

Речевая структура научного произведения исследуется в двух планах: статическом и динамическом. В аспекте статического подхода членение смысла текста на компоненты старого и нового знания и варианты познавательной оценки осуществляется на основе структурно-семантического анализа языковой ткани произведения, рассматриваемого с учетом его системных связей. В аспекте динамического подхода членение смысла текста на фрагменты известного и неизвестного знания соотносится, с одной стороны, с интеллектуально-духовной деятельностью автора, с другой - коммуникативной направленностью текста на познавательно-интерпретационную деятельность адресата.

Теоретическая значимость исследования. В диссертации осуществляется комплексный системный подход к изучению научного текста в единстве с его экстралингвистической основой. Такой подход позволяет осознать механизмы воздействия экстралингвистического, внешнего по отношению к тексту, на собственно лингвистическое, вскрыть их глубинные причинно-следственные отношения, аргументировать функционально-стилистическое своеобразие научной речи, обусловленное единством субъективного и объективного в познавательной деятельности.

Проведенное исследование углубляет представления о функционировании языка в процессе формирования и выражения знания в познавательно-коммуникативной деятельности. Последовательно выдержанный функционально-стилистический ракурс исследования, связанный с учетом сущностных компонентов речемыслительной деятельности в научной сфере общения, позволил определить специфический для научных текстов принцип их структурно-смысловой и композиционной организации.

Исследование взаимодействия компонентов знания в статике и динамике позволяет получить более полные сведения о составляющих содержательно-смыслового плана научного произведения, о принципах вербализации познавательной динамики, т.е. в целом углубить представление о самом процессе формирования нового научного знания в рамках текстовой деятельности ученого. Интерпретируя динамику познания, мы опираемся на понятие эпистемической ситуации, благодаря чему обосновывается важная роль оценки в познавательной деятельности коммуникантов (автора и читателя), выявляется ее текстообразующая функция. В рамках динамики формирования нового знания проявляются закономерности, свойственные научному тексту в целом.

Комплексный подход дает возможность объективно определить экстралингвистические факторы научного функционального стиля, чтобы дальше изучать специфику, механизмы текстообразования в научной речи и принципы интерпретации научного текста, а также значимость в процессе научного познания (наряду с другими) именно аксиологического аспекта. Комплексный подход позволяет установить степень связи языка/речи и мышления, в особенности в аспекте зависимости текстообразования от закономерностей познавательно-речевой деятельности ученого, что играет немаловажную роль и для теории языка, и для лингвистического подтверждения и конкретизации многих внелингвистических (гносеологических, психологических, социальных) объяснений специфики познания.

На защиту выносятся следующие положения, определяющие новизну исследования:

1. Научный текст представляет собой сложноорганизованное взаимодействие компонентов знания - старого (известного науке) и нового (пока неизвестного). Эти компоненты репрезентируют в текстовой ткани динамику обоснования новой научной идеи (концепции) и пронизывают всю смысловую структуру текста, являясь ее основой. Они служат сквозным материалом речевого строительства, поскольку каждое высказывание-суждение предстает в контексте целого произведения как носитель известного или неизвестного знания.

Подчеркнем, что старое и новое мы понимаем в качестве компонентов эксплицируемого в целом тексте научного знания, которое рассматриваем в аспекте динамики выражения в тексте, его постепенного формирования в научную ценность. Важно также, что динамику выражения в тексте нового знания мы анализируем сквозь призму закономерностей познавательной деятельности ученого.

2. Квалификация компонента знания с точки зрения его известности/неизвестности (старое - новое знание) определяется двумя критериями: 1) интертекстуальной определенностью - это научно известное («чужое») знание / научно новое (индивидуально авторское) знание; 2) интратек-стуальной (или коммуникативной) определенностью - это коммуникативно известное (уже выраженное в данном тексте) знание / коммуникативно неизвестное (впервые выражаемое в данном тексте) знание. Выявленные варианты старого и нового в мыслительной динамике текста координируют друг с другом посредством своих более частных разновидностей.

3. Компоненты старого и нового знания материализуются в языковой ткани текста посредством специальных средств и приемов, однако могут быть представлены и имплицитно, причем как при первичном выражении, так и при повторе. В отличие от «традиционных» единиц (сферхфразовых единств, абзацев, микротекстов и др.), относящихся к области грамматики текста и не объясняющих стилистической специфики последнего, компоненты старого и нового знания соотносятся с важнейшими экстралингвистическими факторами познавательной деятельности, выражают типовое содержание научного произведения, формируют его стандартизованную композицию и помогают объяснить закономерности текстообразования в научной сфере.

4. Основой взаимодействия компонентов старого и нового знания и их текстообразующей роли выступает критическая оценка старого знания (в процессе его анализа), представляющая собой те или иные исходные ментальные действия, которые познающий субъект осуществляет при определении своего отношения к содержанию объекта познания. Эти познавательно-оценочные действия, благодаря выявлению негативных (устаревших) сторон предшествующего знания и перспективы нового подхода к объекту, его потенций, «приводят в движение» смысловое и речевое развертывание текста, завершая формирование механизма текстообразования в научной сфере деятельности - осмысленного функционально-стилистически через идею взаимодействия компонентов старого и нового знания.

5. Познавательно-оценочные действия соотносятся с эпистемической (познавательно-речевой) ситуацией - совокупностью взаимосвязанных признаков коммуникативно-познавательной деятельности в единстве составляющих ее онтологического, методологического, аксиологического, рефлексивного и коммуникативно-прагматического аспектов. При этом ведущим, определяющим функционирование других аспектов и динамику текстообразования является аксиологический аспект. Существенно, что высокая роль здесь оценки объясняется самой методологией познания, ибо познать - значит уяснить, как это сделано. А для этого необходимо предварительно оценить, в какой степени познан данный объект, какие стороны его изучены недостаточно и каким образом они могут быть исследованы. Единство и взаимопроникновение друг в друга аспектов эпистемической ситуации отражается в единстве и интегративности всех познавательно-оценочных действий, воплощенных в научном тексте.

6. Познавательно-оценочные действия и компоненты знания, взаимодействуя на общетекстовом пространстве и вступая друг с другом в иерархические, синтагматические и парадигматические отношения, обеспечивают логику изложения, содержательную целостность и композиционную упорядоченность научного произведения, а в целом - смысловую полноту, обоснованность и доступность нового научного знания читателю в процессе восприятия им содержания текста.

Практическая значимость исследования соотносится с возможностью использования его результатов в преподавании курсов стилистики и культуры речи, при подготовке учебных пособий, в практике редактирования и машинного реферирования научной литературы, а также при разработке целенаправленной системы обучения владению научной речью студентов и начинающих научных работников. Необходимость осмысления закономерностей развертывания научного текста становится особенно очевидной при учете того, что среди функциональных стилей научный выделяется высокой степенью стилевой нормативности, возрастающей в ходе его развития. Умение видеть в научной коммуникации старые и новые смыслы, их динамику в тексте существенно для эффективного чтения сложных по содержанию научных текстов, а также для организации обучения общению в научной сфере деятельности.

Кроме того, результаты исследования могут быть внедрены в создание автоматизированных систем анализа текстовой информации (машинного перевода, информационного поиска, автоматического редактирования), а также в разработку учебных текстов для дистанционного обучения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию на следующих международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Статус стилистики в современном языкознании» (Пермь, ПермГУ, 1990), «Стиль и текст» (Опольский университет - Институт польской филологии, Ополе, Польша, 1995), «Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного» (Москва, МГУ, 1996), «Актуальные проблемы русистики» (Екатеринбург УрГУ, 1997), «Научный дискурс: традиции и изменения» (Опольский университет - Институт польской филологии, Ополе, Польша, 1998), «Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий» (Екатеригбург, УрГУ, 2000), «Лингвистическое наследие И.А.Бодуэна де Куртене на исходе XX столетия» (Красноярск, КГУ, 2000), «Язык. Человек. Картина мира» (Омск, ОмГУ, 2000), «Изменяющийся языковой мир» (Пермь, ПермГУ,

2001), «Язык и культура» (Москва, Институт иностранных языков. Отделение литературы и языка РАН, 2001), «Антропоцентрическая парадигма в филологии» (Ставрополь, СГУ, 2003), «Текст в лингвистической теории и в методике преподавания филологических дисциплин» (Мозырь, УО «МГПУ», 2003), «Наука - XXI веку» (Майкоп, МГТУ, 2004), «Слово. Словарь. Словесность: экология языка (к 250-летию со дня рождения А.С.Шишкова)» (Санкт-Петербург, 2004), «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации (к 80-летию профессора М.Н.Кожиной)» (Пермь, 2005) и др.

Результаты исследования внедрены в учебную практику: на филологическом факультете ПермГУ ведется спецсеминар «Принципы образования научного текста» и спецкурс «Принципы интерпретации научного текста», кроме того, в лекционные курсы «Функциональная стилистика», «Лингвистический анализ текста», «Основы культуры речи» включены вопросы, связанные с проблемой получения и выражения нового знания в письменном научном тексте.

Основные положения диссертации нашли отражение в двух монографиях [«Развернутые вариативные повторы как средство развертывания научного текста» (Пермь 1992. 9,06 п.л.), «Роль оценки в механизме развертывания научного текста» (Пермь 2005. 22,5 п.л.)], главе IX коллективной монографии по стилистике научной речи под ред. проф. М.Н.Кожиной «Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв.» (Пермь 1996. 3,75 п.л.), учебных пособиях, статьях, тезисах докладов и сообщений.

Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка и стилистики Пермского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Текст диссертационного исследования состоит из Введения, пяти глав и Заключения. В первой главе рассматриваются актуальные вопросы исследования научного текста, обосновывается осо

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Данилевская, Наталия Васильевна

Предпринятое в диссертации функционально-стилистическое исследо вание целого научного текста, осуществленное на основе комплексного под хода, позволяет сделать следующие выводы:

1. Нами выявлены такие специфические единицы текстового разверты вания, как старое и новое знание. Эти единицы, детерминированные зако номерностями познавательного процесса, формируют содержательный и

собственно лингвистический планы научного произведения. 2. Коммуникативный и речеведческий аспекты исследования языка, ак туальные для настоящей работы, определили и выдвинули на передний

план динамический подход к изучению текста. Это дало возможность, во первых, увидеть текстопроизводство как п р о ц е с с , во-вторых, определить

место и роль в этом процессе не только адресата (что типично для лингвис тических исследований последних лет), но и адресанта как а к т и в н о г о

интерпретатора, формирующего смысл, содержание и структуру научного

произведения. 3. Смысловая структура текста соотносится с эпистемической ситуаци ей, в результате чего центром анализа оказывается познавательная деятель ность ученого, реализованная в типовых единицах (разного уровня, в том

числе текстового) научной речи, отражающих как специфику научного сти ля, так и своеобразие креативной деятельности ученого. При этом сущест венно, что познавательная деятельность, воплощенная в тексте, анализиру ется одновременно в двух аспектах - структурном (статическом) и процес суально-смысловом (динамическом). 4. Проведенное исследование позволяет говорить о том, что в целом

научном тексте познавательная деятельность ученого предстает как про цесс обоснования авторской научной концепции, нового видения мира

(фрагмента действительности). При этом сам процесс обоснования развер - 3 5 8 - тывается посредством постоянного чередования старого и но вого знания. Нами выявлены два типа этого чередования — интертек стуального чередование и интратекстуальное чередование. Каждый из

типов реализуется за счет взаимодействия старого и нового знания. Так, на

качестве компонентов нового знания - высказывания, репрезентирующие

неизвестное науке, впервые выражаемое, собственно авторское знание,

обоснованию которого посвящен данный конкретный текст. На уровне ин тратекстуального чередования в качестве компонентов старого знания

выступают коммуникативно известные высказывания, т.е. те или иные по ложения, уже известные реципиенту из левого контекста; компонентами же

нового знания являются высказывания, впервые воспринимаемые читателем

в процессе чтения текста. Нри этом к полю собственно нового (концепту ального, авторского) знания могут относиться все компоненты знания, кро ме научно известного, социализованного знания. Более того, чем чаще вос производится в тексте та или иная мысль (т.е. чем она «старее» контексту ально), тем более четко проявляется ее концептуальная важность, а следо вательно, тем сильнее ее связь именно с новым научным знанием, выра жаемым в тексте. 5. Вместе с тем чередование компонентов старого и нового знания са мо по себе еще не отражает динамику смыслостроительства, ана лизу которой посвящено наше исследование. Наблюдения над процессуаль ной стороной текстообразования показали, что в основе чередования ком понентов знания лежит оценка, выступающая своеобразным энергетиче ским толчком для развития научной идеи. Основываясь на данных философии, теории познания и теории аргу ментации, мы вводим понятие познавательной оценки. Под позна -359- вательной оценкой подразумевается факт совершённого исследователем

на дотекстовом этапе выбора определенного мыслительного действия (из

числа многих возможных) как наиболее актуального в данный момент

обоснования нового знания, а в целом необходимого (или единственно воз можного) и адекватного для представления в тексте авторской точки

зрения. Такая оценка осуществляется как о п е р а ц и я о ц е н и в а н и я авто ром того или иного ^Ьакта Лмысли, идеи, мнения, с^ждения^ с точки зрения

подтверждения выражаемого в тексте фрагмента нового знания или, наобо рот, конфликта с ним. Очевидно, что эта оценка сопровождает весь позна вательный процесс, шлифует его и постепенно оформляет в законченную

целостную научную концепцию. Мы называем такую оценку познаватель ной, имея в виду ее роль «исходного импульса» как в познании, так и в тек стообразовании. Важно, что познавательная оценка пронизывает всю

т к а н ь т е к с т а , воплощаясь либо открыто, с помощью специальных языко вых средств (в том числе эмоционально и экспрессивно окрашенных еди ниц), либо скрыто - как реализованный в тексте выбор автором определен ного варианта суждения-высказывания, необходимого для обоснования но вого знания и его развития в непротиворечивое научное мнение, суждение,

теорию. Познавательная оценка выражается в тексте посредством частнооце ночных вариантов, воплощаемых в речевой ткани единицами разной семан тической и структурной определенности. Эти единицы связаны с формиро ванием в тексте четырех аспектов эпистемической ситуации - онтологиче ского, методологического, рефлексивного и коммуникативно прагматического - и описываются в соответствии с ними. Единицы, отве чающие за формирование онтологического и методологического аспектов

научного знания, интерпретируются как средства выражения к о г н и т и в -

ного н л а н а оценки; единицы, отвечающие за формирование рефлексив -360- ного и коммуникативно-прагматического аспектов знания, - как средства

выражения эмотивного плана оценки. 6. Разработанная система компонентов старого и нового знания в един стве с познавательной оценкой во многом объясняет с функционально стилистической точки зрения закономерности текстообразования в науч ной сфере деятельности. Данная система характеризуется стилистической

инвариантностью, так как обобщенно отражает типологические черты стан дартного научного текста, репрезентирующего новое знание. Компоненты

знания, взятые в единстве и взаимообусловленности с познавательной

оценкой, представляют собой заверщенный, полный механизм развер тывания научного текста, отражающего типовую структуру познава тельной деятельности. Представляется, что описанный нами механизм по может по-новому осмыслить композиционно-смысловое устройство науч ного произведения в аспекте его детерминированности важнейщими экст ралингвистическими факторами. Проведенное исследование углубляет теоретическую и практическую

разработанность проблемы функционирования языка, позволяет определить

общий, специфический для научных текстов принцип их структурно смысловой и композиционной организации. Вместе с тем в рамках одного

исследования не представляется возможным дать исчерпывающее описание

такого сложного и многогранного явления, как смысловая организация це лого текста, тем более в аспекте ее динамики. Мы надеемся, что будущие

исследования углубят и конкретизируют наше представление о специфике и

закономерностях выражения познавательной деятельности человека.список УСЛОВНЫХ ОБОЗНА ЧЕНИЙ

ОцАкцент — Оценка при акцентирующих познавательных действиях

ГипОц — Гипотетическая оценка знания

КаузОц — Каузальная оценка знания

КНЗ — Коммуникативно (или контекстуально) новое знание

КСЗ — Коммуникативно (или контекстуально) старое знание

МетОц — Метафорическая оценка знания

МодОц — Собственно модальная оценка

НЗ — Научное знание

ННЗ — Научно новое знание

НСЗ — Научно старое знание

ОцАдрес — Оценка адресованности изложения

ОцАнал — Оценка при аналитических познавательных действиях

ОцАргум Оценка при аргументирующих познавательных действиях

ОцДиал — Оценка в ходе диалектического способа аргументации

ОцДостов — Оценка степени достоверности знания

ОцКомпоз — Оценка композиционного плана текста

ОцКонкл — Оценка конклюзивная (при операциях заключения, вывода)

ОцКонкр Оценка при конкретизирующих познавательных действиях

ОцКонст — Оценка при констатирующих познавательных действиях

ОцМетод — Оценка методологической стороны знания

ОцОбобщ — Оценка при обобщающих познавательных действиях

ОцОнт — Оценка онтологической стороны знания

ОцПояс — Оценка при поясняющих познавательных действиях

ОцСравн — Оценка при сравнительных познавательных действиях

ОцУточ — Оценка при уточняющих познавательных действиях

ОцЭксплан Оценка при экспланативных, или объясняющих, познава тельных действиях

ПрагмОц

ПроцедОц

РефлОц

РефлОц дис

РефлОц конт

РефлОц просп

РефлОц ретро

ТелеоОц

УтылОц

. ЭкспрОц

ЭмоцОц

— Познавательное действие

— Познавательная оценка

— Прагматическая оценка знания

— Процедурная оценка знания

— Развернутый вариативный повтор

— Рефлексивная оценка знания

— Оттенкя дистантной снязи KOMnoHeHTOR зияния

— Оценка контактной связи компонентов знания

— Оценка проспективной связи компонентов знания

— Оценка ретроспективной связи компонентов знания

— Телеологическая оценка знания

— Утилитарная оценка знания

— Экспрессивная оценка знания

— Эмоциональная оценка знания список ИССЛЕДОВАННЫХ ТЕКСТОВ

С ИРИНЯТЫМИ СОКРАЩЕНИЯМИ

Абр. — Абрамова Н.Т. Целостность и управление.- М., 1974. -

Баб. — Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., К аз ар и н Ю.В. Лингвистиче ский анализ художественного текста. - Екатеринбург, 2000. —

Бар. — Б ар л ас Л.Г. Специфика художественно-речевой семантики и

особенности ее анализа // Межвузовский сборник научных тру дов.-Пермь, 1982.-С. 115-120. Бон. — Бондарко А.В. Функциональная грамматика. - Л., 1984. -

Буд. — Будников Г.К., Майстренко В.Н., Муринов Ю.И. Вольам нерометрия с модифицированными и ультрамикроэлектрода ми.-М., 1994.-238 с. Вав. — Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной

изменчивости // Закон гомологических рядов в наследственной

изменчивости. - Л., 1987.-С. 10-22. Ван. — Ванчурин В.И., Ананченко Н.А. Формирование блочного

ванадиевого катализатора из зернистой массы // Катализ и ката лизаторы. - Л., 1990. - 30-33. Вас. — Васильева А.Н. Уровни стилистической абстракции и основ ные уровневые разделы функциональной стилистики // Основ ные понятия и категории лингвостилистики: Межвуз. сб. науч. трудов. - Пермь, 1982. - 34-42. Вин. — Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использова ния языковых единиц. - М., 1980. - 27 с. Гег. — Гегузин Я.Е. Диффузная зона. - М., 1974. - 343 с.Гинз. — Гинзбург В. Л., Киржниц Д. А. Высокотемпературная

сверхпроводимость (обзор теоретических представлений) // Ус пехи физических наук.-Т. 152; вып. 4.-М., 1987.-С. 575-581. Гр. — Грановская Л.М. Слово в поэтическом языке

М.А.Волошина// Типология текста в функционально стилистическом аспекте: Межвуз. сб. науч. трудов. - Пермь,

1982.-С. 103-1 ГЗ.

Дем. — Дементьев В.В., Седов К.Ф. Теория речевых жанров: социоп рагматический аспект// Stylistyka Vlll. - Opole, 1999. - S. 53-87. Дол. I — Долинин K.A. Интерпретация текста: (Французский язык). -

М., 1985.-288 с. Дол. II — Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации соци ального взаимодействия // Жанры речи: Сборник научных ста тей. - Вып. 2. - Саратов, 1999. - 7-13. Др. — Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. - М., 1980. -

Дуб. — Дубинин Н.П. Эволюционные предпосылки сознания и уни кальность мозга человека // Системогенез и проблемы генетики

мозга.-М., 1987.-С. 7-47. Дубр. — Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с

понятиями индивидуального и общественного сознания // Во просы философии, № 1. - 1988. - 15-27. Жин. — Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Ри торика. Специализированный проблемный журнал. - М., 1997. - 13-21. Зельд. I — Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Гипотеза о начальном спек тре возмущения метрики в модели Фридмана. - М., 1969. - 12 с. Зельд. и— Зельдович Я.Б., Блинников СИ., Шакура Н.И. Физиче ские основы строения и эволюции звезд. - М., 1981. - 159 с.Зем. — Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразова ние.-М., 1979.-304 с. Ив. — Иваненко СВ. Кинетика окисления диоксида серы на катали заторах с различным отношением КгО : V2O5 // Катализ и ката лизаторы. - Л., 1990. - 14-20. И. — И вин А. А. Теория аргументации. - М., 2000. - 416 с. Код. — Кадомцев В.В. Динамика и информация. — 2-е изд. - М.,

1999.-400 с. Кап. — Капица П.Л. О природе шаровой молнии // Капица П.Л. Экс перимент. Теория. Практика. - М, 1977. - 55-60. Кик. — Кикоин А.К., Кикоин И.К. Молекулярная физика.-2-е изд.-

М., 1976.-478 с. Колш. — Колшанский Г.В. Проблемы коммуникативной лингвисти ки//Вопр. зыкознания. - 1979, J^ o 5. - С . 51-62. Ком. — Комаров Ф.Ф., Комаров А.Ф., Хоконов М.Х. Динамика

движения и излучения электронов при аксиальном квазикана лировании // Журнал экспериментальной и теоретической фи зики. - Т . 93, вып. I (7). -М., 1987. - 41-52. Кр. — Крылова О.А. Коммуникативный синтаксис русского языка. -

М., 1992.-172 с. Л. — Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. - М., 1969. -

Леб. — Лебедев В.Л., Айзатулин Т.А., Хайлов К.М. Океан как ди намическая система. - Л., 1974. - 214 с. Наум. — Наумов А.И. Физика атомного ядра и элементарных частиц. -

М., 1984.-384 с. Ник. — Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. - М.,

1982.-104 с. Ное. — Новиков А.А. О содержании и статусе категории идеального в марксистской философии // Вопр. философии. - 1988, № 3. - 49-56. Ов. — Овчинников Ю.А. Связь между структурной и биологиче ской функцией в пентидных системах // Избранные труды: Хи мия и жизнь. - М., 1990. - 156 с. Он. — Онучин А., Фазлеев М.П. Фотокаталитическое окисление

оксида углерода и углеводородов и возможность использования

УФ-излучения для очистки воздуха от примесей органических

веществ // Окислительный катализ в химической технологии и

промышленной экологии. - Свердловск, 1990. - 50-73. Пет. — Петрищева Е.Ф. Стилеобразующие факторы и стилистически

окрашенная лексика // Структура лингвостилистики и ее основ ные категории: Межвуз. сб. науч. трудов. - Пермь, 1983. - 29-33. Прим. — Применение космических снимков при региональном метал логеническом анализе складчатых областей / Н.А.Яковлев,

В.З.Сахатов, П.В.Скублова, К.А.Марков. - Л., 1986. - 160 с. Раз. — Разинкина Н.М. О понятии языковой нормы применительно к

функциональному стилю // Основные понятия и категории

лингвостилистики: Межвуз. сб. науч. трудов.-Пермь, 1982. - 98-102. Рез. — РезницкийЛ.А. Химическая связь и превращения оксидов. - М.,

1991.-94 с. Реф. — Реферовская Б.А. Коммуникативная структура текста в лек сико-грамматическом аспекте. - Л., 1989. - 258 с. Сед. — Седов К.Ф. Исследование речевого мыщления в отечествен ной науке: Л.С.Выготский и Н.И.Жинкин // Риторика. Специа лизированный проблемный журнал. - М., 1997. - 5-12. Сер. — Сергеева Е.В. Религиозно-философский дискурс В.С.Со -367- ловьева: лексический аспект. - СПб., 2002. - 128 с. Серед. — Середин Ю.В., Хозяинов М.С., Авсеенко В.Ф. Радиаци онная безопасность при ядерно-физических исследованиях

скважин. - М., 1991.- 103 с. Скр. — Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. - Горький, 1975. -

Сол. — Сппгяник г.я. К" пробпеме классификации функциональных

стилей на интралингвистической основе // Основные понятия и

категории лингвостилистики / Межвуз. сб. науч. трудов. -

Пермь, 1982.-С. 43-52. — Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. -

М., 1977.-341 с. Сор. — Сорохтин О.Г. Глобальная эволюция Земли. - М., 1974. -

Стр. — Струйные и нестационарные течения в газовой динамике /

В.П.Глазнев, В.И.Запрягаев, В.Н.Усков и др. - Повосибирск,

2000.-200 с. Сув. — Суворов О.А. О месте и роли категорий симметрии и асим метрии в структуре диалектики // Некоторые вопросы диалек тического и исторического материализма. - Вып. 73. - Омск,

1973.-С. 18-34. Таль. — Тальвирский Д.Б. Тектоника Енисей-Хатангской нефтегазо носной области и сопредельных территорий по геофизическим

данным. - М., 1976. - 168 с. Тр. I — Троянская Е.С. Обучение чтению научной литературы, В по мощь преподавателю иностранных языков. - М., 1989. - 268 с. Тр. и — Троянская Е.С. Культура научной дискуссии в социально психологическом и лингвистическом аспектах // Типология

текста в функционально-стилистическом аспекте: Межвуз. сб.науч. трудов. - Пермь, 1990. - 15-26. Фед. — Федосеев А.П., Беспалов А.В. и др. Катализатор энергосбе регающей формы для окисления аммиака // Катализ и катализато ры. - Л., 1990. - 25-29. Чер. — Черных В.Ю. Аксиология истории России: современная отечест венная история в свете теории ценностей. - Пермь, 1999. - 240 с. Ш. — Шептулин А.П. Система категорий диалектики. - М., 1967. -

Шм. — Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидно стях. - М., 1977. - 168 с. Щур. — Щуров В.А., Федоров А.А., А н ц и ф е р о в В.Н. Применение

кинетического уравнения Ерофеева-Колмогорова для описания

процесса неизотермического разложения фенолформальдегидного

полимера, содержащего дисперсную фазу вольфрама // Окисли тельный катализ в химической технологии и промышленной эко логии. - Свердловск, 1990. - 83-88.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Данилевская, Наталия Васильевна, 2006 год

1. Абрамова Н.Т. Принцип целостности и синтез знания / Н.Т.Абрамова// Синтез современного научного знания / АН СССР, Институт философии. - М., 1973. - С. 275-293.

2. Агапов В.И. Проблемная ситуация в науке (методологический подход): автореф. дис. . канд. филос. наук / В.И.Агапов. Л., 1975. -17 с.

3. Алексеева Л.М. Терминопорождение и творчество в науке / Л.М.Алексеева// Текст: стереотип и творчество. Пермь, 1998. -С. 31-49.

4. Алексеева Л.М. Стереотипное и индивидуальное в научной метафоре / Л.М.Алексеева // Стереотип и творчество в тексте. Пермь, 1999. -С. 161-179.

5. Арнольд И.В. Эмоциональный, экспрессивный, оценочный и функционально-стилистический компоненты лексического значения слова / И.В.Арнольд // XXII Герценовские чтения. Иностранные языки. -Л., 1970.-С. 87-90.

6. Арсеньев А.С. Анализ развивающегося понятия / А.С.Арсеньев, В.С.Библер, Б.М.Кедров. М., 1967. - 439 с.

7. Арутюнова Н.Д. Аспекты семантических исследований / Н.Д.Арутюнова. М., 1980. - 148 с.

8. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата / Н.Д.Арутюнова // Изв. АН СССР, сер. Лит. и яз. 1981. Т. 40, № 4. - С. 356-367.

9. Бабайлова А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку / А.Э.Бабайлова. Саратов, 1987. -153 с.

10. З.Баженова Е.А. Вьюажение ппеемственности и форМйрОВЙНКЯ 3ilu<iiii/i д-* смысловой структуре русских научных текстов (на материале современных лингвистических текстов) / Е.А.Баженова. Воронеж, 1987. -193 с.

11. Баженова Е.А. Специфика смысловой структуры научного текста и его композиции / Е.А.Баженова // Стилистика научного текста (общие параметры). T.II. ч. I. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. Пермь, 1996. - С. 158-235.

12. Баженова Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности / Е.А.Баженова. Пермь, 2001. - 270 с.

13. Балли Ш. Французская стилистика / Ш.Балли. М., 1961. - 394 с.П.Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста /А.Г.Баранов. Ростов н/Д, 1993. - 181 с.

14. Баранов А.Г. Когниотипичность жанра / А.Г.Баранов // Stylistyka VI. -Opole, 1997,- S. 331-343.

15. Басов М.Я. Избранные психологические произведения / М.Я.Басов. -М., 1975.-432 с.

16. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном творчестве (1924) / М.М.Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975.-С. 6-71.

17. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа / М.М.Бахтин // Эстетика словесного творчества. М., 1979. - С. 281-307.

18. Бахтин М.М. Проблема формы / М.М.Бахтин // Работы 1920-х годов. Киев, 1994. - С. 304-320.

19. Бедрина И.С. Функциональная семантико-стилистическая категория гипотетичности в английских научных текстах / И.С.Бедрина. Екатеринбург, 1995. - 185 с.

20. Бергельсон М.Б. Прагматический "принцип приоритета" и его отражение в гоамматике языка / М:К,Бергельсон, А.Е.Кибрик // Изв. АН1 " 1СССР, сер. Лит. и яз. 1981. - Т.40, № 4. - С. 343-355.

21. Берков В.Ф. Научная проблема: Логико-методологический аспект / В.Ф.Берков. Минск, 1979. - 127 с.

22. Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы / В.Ф.Берков. -Минск, 1983.-238 с.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век/В.С.Библер. -М., 1991.-412 с.

24. Библер B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мыслительного диалога) / В.С.Библер. М., 1975. - 399 с.

25. Библер B.C. Сознание и мышление. (Философские предпосылки) / В.С.Библер// Философско-психологические предположения школы диалога культур. М., 1998,- С. 13-87.

26. Болотнова Н.С. О теории регулятивности художественного текста / Н.С.Болотнова // Stylistyka VII. Opole, 1998.-S. 179-188.

27. Бондарко А.В. Функциональная грамматика / А.В.Бондарко. Л., 1984,- 136 с.

28. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка / М.П.Брандес. М., 1990.-271 с.

29. Брудный А.А. Семантика языка и психология человека. О соотношении языка, сознания и действительности / А.А.Брудный. Фрунзе, 1972.-234 с.

30. Брудный А.А. К проблеме понимания текста / А.А.Брудный // Исследование рече-мыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974. - Вып. III. - С. 80-86.

31. Бунге М. Интуиция и наука / М.Бунге. Пер. с англ. Е.И.Пальского. -М., 1967.- 187 с.

32. Вайятт Г.В. Когда информация становится знанием? / Г.В.Вайятт // Коммуникация в современной науке. Логика и методология пауки: сб. переводов. М., 1976. - С. 374-389.

33. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста / С.А.Васильев. Киев, 1988. - 238 с.

34. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи / А.Н.Васильева. М., 1976. - 192 с.

35. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания / Н.К.Вахтомин. М., 1973. -286 с.

36. Виноград Т. О понимании компьютеров и познания / Т.Виноград, Ф.Флорес. М., 1996. - 219 с.

37. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В.Виноградов. М., 1963. - 255 с.

38. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка / В.В.Виноградов // Мысли о современном русском языке. М., 1969. - С. 5-23.

39. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики / В.В.Виноградов. -М., 1981.-320 с.

40. Виноградов Ю.В. Влияние аффективных следов на структуру мыслительной деятельности / Ю.В.Виноградов // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. - С. 50-55.

41. Винокур Г.О. О языке художественной литературы / Г.О.Винокур // Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - С. 229-393.

42. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т.Г.Винокур. М., 1980. - 237 с.

43. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М.Вольф. М., 2002. - 280 с.

44. Воробьева М.Б. Особенности реализации оценочных значений в научном тексте / М.Б.Воробьева // Научная литература: Язык, стиль, жанры.-М., 1985.-С. 47-56.

45. Воробьева О.П. О средствах делимитации составляющих текста / О.П.Воробьева// Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков. Киев, 1981.-С. 14-19.

46. Воробьева О.П. Роль рефлексии в актуализации адресованности художественного текста / О.П.Воробьева // Понимание и интерпретация текста / под ред. Г.И.Богина. Тверь, 1994. - С. 3-8.

47. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С.Выготский. М., 1996. -415 с.

48. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры / Г.П.Выжлецов. СПб., 1996. -152 с.

49. Гавранек Б. Задачи литературного языка и его культура / Б.Гавранек // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. - С. 338-377.

50. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.Г.Гадамер. Пер. с нем. Б.Н.Бессонова. - М., 1988. - 699 с.

51. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста (опыт обобщения) / И.Р.Гальперин // Изв. АН СССР, сер. Лит. и яз. 1977. - Т. 39, № 5. -С. 522-532.

52. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р.Гальперин. М., 1981. - 139 с.

53. Гаспаров Б.М. Повседневное языковое существование как предмет изучения / Б.М.Гаспаров // Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. М., 1996. - С. 9-41.

54. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. I: Феноменология духа / Г.В.Ф.Гегель // Соч. Т. 4. - Пер. с нем. Г.Шпета. - М., 1959. - 440 с.

55. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики / Г.Гийом. Пер. с фр. П.А.Скрелина. - М., 1992. - 217 с.

56. Гиндин С.И. Связный текст: формальное определение и элементы типологии / С.И.Гиндин. М., 1971. - 44 с.

57. Гиндин С.И. Внутренняя организация текста. Элементы теории и семантический анализ: автореф. дис. . канд. филол. наук / С.И.Гиндин. М., 1972. - 23 с.

58. Глаголев Н.В. Вычленение семантических элементов коммуникативной стратегии в тексте / Н.В.Глаголев // НДВШ. Филол. науки. -1985, № 2. - С. 55-62.

59. Глазман М.С. Научное творчество как диалог / М.С.Глазман // Научное творчество / под ред. С.Р.Микулинского, М.Г.Ярошевского. М., 1969. - С.221-232.

60. Гумбольдт В. О различении организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода / В.Гумбольдт // Избранные труды по языкознанию. М., 1984. - С. 37300.

61. Гусев С.С. Проблема понимания в философии / С.С.Гусев, Г.Л. Туль-чинский.-М., 1985.- 192 с.

62. Гучинская Н.О. О петербургской школе стилистики / Н.О.Гучинская // Stylistyka VI. Opole, 1997. - S. 69-85.

63. Данилевская Н.В. Свертывание смысловой структуры научного текста/ Н.В.Данилевская // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте / Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1988. - С. 108115.

64. Данилевская Н.В. Вариативные повторы как средство развертывания научного текста/Н.В.Данилевская. Пермь, 1992. - 145 с.

65. Данилевская Н.В. Концептуальный повтор как фактор композиционно-смыслового членения содержания научного текста /Н.В.Данилевская // Статус стилистики в современном языкознании. -Пермь, 19922.-С. 83-93.

66. Данилевская Н.В. Своеобразие функционирования смыслового повтора в научных текстах XVIII-XX вв. / Н.В.Данилевская // Styl а tekst. Opole, 1996. - S. 263-269.

67. Данилевская Н.В. К проблеме стереотипных единиц речетворческого процесса / Н.В.Данилевская П Стилистика и прагматика: тез. докл. науч. конф. Пермь, 1997. - С. 45-47.

68. Данилевская Н.В. К вопросу о стереотипных единицах речемысли-тельного процесса / Н.В.Данилевская // Текст: стереотип и творчество.-Пермь, 1998.-С. 119-135.

69. Данилевская Н.В. "Знание" как объект исследования и механизм выражения познавательной деятельности в научном дискурсе. Разновидности "знания" / Н.В.Данилевская // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2001. - С. 179-207.

70. Дементьев В.В. Вторичные речевые жанры: онтология непрямой коммуникации / В.В.Дементьев // Жанры речи. Саратов, 1999. - Вып. 2. -С. 31-46.

71. Дементьев В.В. Теория речевых жанров: социопрагматический аспект/В.В.Дементьев, К.Ф.Седов // Stylistyka VIII. Opole, 1999. - S. 53-87.

72. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания / В.З.Демьянков // Изв. АН СССР, сер. Лит. и яз. 1981. - № 4. -С. 368-377.

73. Демьянков В.З. Специальные теории интерпретации в вычислительной лингвистике / В.З.Демьянков. М., 1988. - 87 с.

74. Демьянков В.З, Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ / В.З.Демьянков. М., 1989. - 171 с.

75. Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста (на материале школьных учебников) / Л.П.Доблаев. Саратов, 1969. - 171 с.

76. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания / Л.П.Доблаев; под ред. В.В.Давыдова. М., 1982. - 176 с.

77. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология / Т.М.Дридзе. М., 1980.-224 с.

78. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации / Т.М.Дридзе. М., 1984. - 272 с.

79. Дускаева Л.Р. Диалогичность как функциональная семаптико-стилистическая категория (ФССК диалогичности) / Л.Р.Дускаева // Стилистика научного текста (общие параметры). 4.2. - Пермь, 1998.-С. 166-186.

80. Жариков Е.С. Гносеологический анализ научной проблемы: автореф. дис. . докт. филос. наук / Е.С.Жариков. Киев, 1968. - 44 с.

81. Жариков Е.С. О действиях, составляющих постановку научной проблемы / Е.С.Жариков // Философские науки. 1973, № 1. - С. 144-155.

82. Жиллет Г. Представления и когнитивная наука / Г.Жиллет // Когнитивная наука и интеллектуальная технология: реф. сб., сер. Метод, проблемы развития науки и техники / ИНИОН АН СССР. М., 1991.-С. 218-223.

83. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации / Н.И.Жинкин. М., 1982.- 159 с.

84. Жинкин Н.И. От замысла к слову: речь индивида как процесс и поступок (1958) / Н.И.Жинкин // Язык. Речь. Творчество (Избранные труды) /сост. С.И.Гиндин. М., 1998. - С. 79-169.

85. Иванников В.А. Подходы к анализу деятельности / В.А.Иванников // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н.Леонтьева / под ред. А.Е. Вайскунского и др. М., 1999. —C. 38-47.

86. Ивин А.А. Основания логики оценок / А.А.Ивин. М., 1970. — 229 с.

87. Ивин А.А. Теория аргументации / А.А.Ивин. М., 2000.-416 с.

88. Изард К. Психология эмоций / К.Изард. Пер. с англ. - СПб.,1999.-464 с.

89. Ильин В.В. Структура и развитие научных теорий /B.В.Ильин. -М., 1980.-82 с.

90. Ильин В.В. Проблема начала науки / В.В.Ильин // Вопр. истории естествознания и техники. 1984, № 2. - С. 31-42.

91. Калинкин А.Т. Природа науки / А.Т.Калинкин, В.В.Ильин. М., 1985.-227 с.

92. Каменская O.J1. Текст и коммуникация / О.Л.Каменская. М, 1990.- 151 с.

93. Камилова С.В. Научная проблема в структуре научного знания /C.В.Камилова // Диалектика и анализ научного знания. Ташкент, 1984.-С. 92-99.

94. Караулов Ю.Н. Роль прецедентных текстов в структуре и функционировании языковой личности / Ю.Н.Караулов // Научные традиции и новые направления в преподавании русского языка и литературы. -М, 1986.-С. 6-22.

95. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н.Караулов. М., 1987. - 261 с.

96. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д.Кацнельсон. Л., 1972. - 216 с.

97. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития / Б.М.Кедров. М., 1961. - 148 с.

98. Ким В.В. Язык науки: Философско-методологические аспекты / В.В.Ким, Н.В.Блажевич; Рос. филос. об-во; Межвуз. центр проблемнепрерыв. гуманитар, образования при Урал. гос. ун-те. Екатеринбург, 1998. - 214 с.

99. Кинцель А.В. Психолингвистическое исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора / А.В.Кинцель. Барнаул, 2000. - 152 с.

100. Киселева J1.A. Вопросы теории речевого воздействия / Л.А.Киселева. Л., 1978. - 160 с.

101. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ / Г.Клаус. Пер. с нем. Н.Г.Комлева. - М., 1967. - 215 с.

102. Клике. Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта / Ф.Кликс; пер. с нем. и общ. ред. Б.М.Величковского. -М, 1983.-302 с.

103. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения / И.И.Ковтунова. М., 1976. - 239 с.

104. Кожина М.Н. О соотношении стилистической окраски, стилеоб-разующих средств и стиля / М.Н.Кожина // Исследования по стилистике. Пермь, 1974. - Вып. 4. - С. 3-13.

105. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи / М.Н.Кожина. Пермь, 1986.-91 с.

106. Кожина М.Н. Интерпретация текста в функционально-стилевом аспекте / М.Н.Кожина // Stylistyka I. Opole, 1992. - S. 39-50.

107. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: учеб. для студ. пед. ин-тов. 3-е изд., перераб. и доп. / М.Н.Кожина. М., 1993. - 221 с.

108. Кожина М.Н. Целый текст как объект стилистики текста / М.Н.Кожина // Stylistyka IV. Opole, 1995. - S. 33-53.

109. Кожина М.Н. Пути развития стилистики русского языка во 2-й половине XX в. / М.Н.Кожина // Stylistyka VI. Opole, 1997,. - S. 9-49.

110. Кожина М.Н. О соотношении стилистики и прагматики / М.Н.Кожина // Стилистика и прагматика: тезисы докл. науч. конф. -Пермь, 19972. С. 3-7.

111. Кожина М.Н. Речеведческий аспект теории языка / М.Н.Кожина // Stylistyka VII. Opole, 1998ь - S. 5-32.

112. Кожина М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах / М.Н.Кожина // Стереотип и творчество в тексте. Пермь, 1999. - С. 22-40.

113. Кожина М.Н. Предмет риторики в парадигме речеведческих дисциплин (взгляд со стороны стилистики) / М.Н.Кожина // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2000. - С. 3-32.

114. Кожина М.Н. Речеведческий аспект теории языка / М.Н.Кожина // Избранные труды. Пермь, 2002. - С. 35-60.

115. Кожина М.Н. Дискурсный анализ и функциональная стилистика с речеведческих позиций / М.Н.Кожина // Текст Дискурс - Стиль: сб. науч. ст. - СПб., 2004. - С. 9-33.

116. Кожина М.Н., Чиговская Я.А. Стилистико-текстовый статус и взаимодействие категорий ретроспекции и проспекции в научной речиинтердисциплинарный аспект) / М.Н.Кожина, Я.А.Чиговская // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2001. - С. 118-156.

117. Колшанский Г.В. Контекстная семантика / Г.В.Колшанский. -М., 1980.-249 с.

118. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка / Г.В.Колшанский. М., 1984. - 175 с.

119. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник / Н.И.Кондаков. 2-е изд. испр. и доп. - М., 1975. - 720 с.

120. Конверский А.Е. Проблема обоснования в логике научного исследования: автореф. . канд. филос. наук / А.Е.Конверский. Киев, 1975.- 18 с.

121. Копнин П.В. Место и значение гипотезы в познании / П.В.Копнин // Вопр. философии. 1954, № 4. - С.48-59.

122. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания / П.В.Копнин. М., 1978. - 324 с.

123. Кораблева Е.В. О специфике рефлексивной деятельности в теоретическом мышлении / Е.В.Кораблева // Рефлексивные процессы и творчество: тез. докл. и сообщ. Новосибирск, 1990. - Ч. I. - С. 44-45,

124. Косериу Э. Контрастивная лингвистика и перевод: их соотношение / Э.Косериу// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. -Вып. XXV.-С. 63-81.

125. Костецкий А.Г. Текст как объект семиолингвистики / А.Г.Костецкий // Текст и аспекты его рассмотрения: тез. докл. М., 1977.-С. 32.

126. Костомаров В.Г. Прецедентный текст как редуцированный дискурс / В.Г.Костомаров, Н.Д.Бурвикова // Язык как творчество. М., 1996.-С. 297-303.

127. Котюрова М.П. О выражении рациональной оценки в современной научной речи / М.П.Котюрова // Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Пермь, 1981. - С. 10-17.

128. Котюрова М.П. Эволюция выражения связности речи в научном стиле XVIII-XX вв. / М.П.Котюрова. Пермь, 1983. - 80 с.

129. Котюрова М.П. Лингвистическое выражение процедуры обоснования в научном тексте / М.П.Котюрова // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. Пермь, 1986. -С. 80-85.

130. Котюрова М.П. Об .экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста / М.П.Котюрова. Красноярск, 1988.-171 с.

131. Котюрова М.П. Функционально-стилистический аспект анализа целого текста / М.П.Котюрова // Функционирование языка в различных типах текста. Пермь, 1989. - С. 15-22.

132. Котюрова М.П. Категория точности в научной речи как выражение определенности/неопределенности знания / М.П.Котюрова // Статус стилистики в современном языкознании. Пермь, 1992. - С. 68-82.

133. Котюрова М.П. Точность речи в аспекте индивидуального стиля / М.П.Котюрова // Stylistyka VI. Opole, 1997. - S. 345-360.

134. Котюрова М.П. Многоаспектность явлений стереотипности в научных текстах / М.П.Котюрова // Текст: стереотип и творчество. -Пермь, 1998.-С. 5-30.

135. Котюрова М.П. Плотность научного текста / М.П.Котюрова, И.В.Самойлова // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2003.-С. 120-139.

136. Котюрова М.П. Плотность научного текста и подходы к ее изучению / М.П.Котюрова, Л.С.Гиренко // Stylistyka VIV. Opole, 2005. -S. 295-316.

137. Красавнева Н.А. О различии функционирования средств диало-гичности и метакоммуникации (на материале английских научных текстов) / Н.А.Красавцева// Принципы функционирования языка в его разновидностях. Пермь, 1984. - С. 98-105.

138. Красавцева Н.А. Отражение структурных единиц устного диалога в письменной научной речи / Н.А.Красавцева // Типология текста в функционально-стилистическом аспекте. Пермь, 1990. - С. 74-78.

139. Краснова Т.И. Субъективность модальность (материалы активной грамматики) / Т.И.Краснова. - СПб., 2002. - 189 с.

140. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? / В.В.Красных. -М., 1998. 312 с.

141. Крижановская Е.М. Коммуникативно-прагматическая структура научного текста: дис. . канд. филол. наук / Е.М.Крижановская. -Пермь, 2000.-160 с.

142. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации / С.Б.Крымский. Киев, 1974. - 207 с.

143. Крымский С.Б. Интертеория и научная картина мира / С.Б.Крымский // Актуальные проблемы логики и методологии науки.-Киев, 1980.-С. 68-82.

144. Крымский С.Б. Типы и принципы рациональности / С.Б.Крымский // Йолан П.Ф., Крымский С.Б., Парахонский Б.А. Рациональность в науке и культуре. Киев, 1989. - С. 89-132.

145. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем / Е.С.Кубрякова //Язык и структуры представления знаний: сб. науч.-аналит. обзоров. -М., 1992.-С. 4-38.

146. Кубрякова Е.С. Парадигма научного знания в лингвистике и ее современный статус / Е.С.Кубрякова // Изв. Российской АН. Сер. лит. и языка. 1994.-Т. 53, № 2. - С. 3-15.

147. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории / Н.И.Кузнецова. М.,1982.- 127 с.

148. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка / Н.А.Кузьмина. Екатеринбург; Омск, 1999. - 268 с.

149. Кузьмина Н.А. Когнитивные механизмы цитации /оН.А.Кузьмина// Стереотип и творчество в тексте. Пермь, 1999. -С. 217-235.

150. Кулиев Г.Г. Язык и новое знание / Г.Г.Кулиев // В.И.Ленин и некоторые вопросы развития научного знания. Баку, 1980. - С. 90-104.

151. Кучинский Г.М. Диалог и мышление / Г.М.Кучинский. Минск,1983.- 190 с.

152. Лапп Л.М. Об эмоциональности научного текста / Л.М.Лапп // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте. -Пермь, 1988.-С. 92-97.

153. Лапп Л.М. Интерпретация научного текста в аспекте фактора "субъект речи" / Л.М.Лапп. Иркутск, 1993 .-218 с.

154. Лаптева О.А. Внутристилевая эволюция современной русской научной прозы / О.А.Лаптева // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968.-С. 126-185.

155. Лаптева О.А. Нерешенные вопросы актуального членения / О.А.Лаптева // Вопр. языкознания. 1972, № 2. - С. 35-47.

156. Лаптева О.А. Способы выражения авторского «я» в русской научной речи / О.А.Лаптева // Язык и стиль научной литературы. М., 1977.-С. 123-138.

157. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя / Б.А.Ларин. Л., 1974.-285 с.

158. Лариохина Н.М. Вопросы синтаксиса научного стиля речи. Анализ некоторых структур простого предложения / Н.М.Лариохина. М., 1979. - 236 с.

159. Лариохина Н.М. Об использовании типового научного текста в обучении русскому языку специалистов пефилологов / Н.М.Лариохина // Русский язык за рубежом. 1985, № 3. - С. 22-32.

160. Лейбниц Г.В. Абсолютно первые истины / Г.В.Лейбниц // Соч. в четырех томах: Т. 3 / Ред. и сост. Г.Г.Майоров, А.Л.Субботин; перевод Я.М.Боровского и др. -М., 1984.-С. 123-126.

161. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность / А.А.Леонтьев. М., 1969. - 189 с.

162. Леонтьев А. А. Психологическая структура значения / А.А.Леонтьев // Семантическая структура слова. М., 1971. - С. 7-19.

163. Леонтьев А.А. Психология общения / А.А.Леонтьев. Тарту, 1974.-219 с.

164. Леонтьев А.А. Восприятие текста как психологический процесс / А.А.Леонтьев // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979|. - С. 18-29.

165. Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации / А.А.Леонтьев// Синтаксис текста.-М., 19792.-С. 18-36.

166. Леонтьев А.А. Деятельный ум: Деятельность, Знак, Личность / А.А.Леонтьев. М., 2001. - 392 с.

167. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции / А.Н.Леонтьев. -М., 1971.-40 с.

168. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность / А.Н.Леонтьев. М., 1975. - 304 с.

169. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодернизма / Ж.-Ф.Лиотар. -СПб., 1998. 110 с.

170. Ломов Б.Ф. Антиципация в структуре деятельности / Б.Ф.Ломов, Е.Н.Сурков. М., 1980. - 279 с.

171. Лосева Л.М. Текст как единое целое высшего порядка и его составляющие (сложные синтаксические целые) / Л.М.Лосева // Русский язык в школе. 1973, № 1. - С. 61-67.

172. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю.М.Лотман // Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Таллинн, 1992 . - 479 с.

173. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М.Лотман. М., 19922. -148 с.

174. Лотман Ю.М. Текстовые и внетекстовые структуры / Ю.М.Лотман // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. - С. 201-234.

175. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - се-миосфера - история / Ю.М.Лотман. - М., 1999. - 464 с.

176. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики / Н.А.Лукьянова. Новосибирск, 1986. -227 с.

177. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики / А.Р.Лурия. М., 1975.-253 с.

178. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р.Лурия. М., 1979. - 319 с.

179. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: к типологии внутритекстовых отношений / М.В.Ляпон. М., 1986.-199 с.

180. Майданов А.С. Процесс научного творчества: философско-методологический анализ / А.С.Майданов. М., 1983. - 207 с.

181. Мамалыга А.И. Закономерности системно-структурной организации публицистического текста: дис. . докт. филол. наук / А.И.Мамалыга. Киев, 1987. - 370 с.

182. Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественнои-сторической гносеологии) / М.К.Мамардашвили. М., 1996. - 304 с.

183. Мамчур Е.А. Принцип простоты и меры сложности / Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинников, А.И.Уемов. М., 1989. - 302 с.

184. Маслов Ю.С. Введение в языкознание: учеб. 3-е изд., испр. / Ю.С.Маслов. М., 1998. - 272 с.

185. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Синхронно-сопоставительный очерк / Т.В.Матвеева. -Свердловск, 1990. 168 с.

186. Матвеева Т.В. Авторская индивидуальность в научном тексте / Т.В.Матвеева // Стилистика и прагматика: тез. докл. науч. конф. -Пермь, 1997,.-С. 18-19.

187. Матвеева Т.В. Стилистика текстовых категорий / Т.В.Матвеева //Stylistyka VII. -Opole, 19972.-S. 185-195.

188. Матвеева Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика / Т.В.Матвеева. М., 2003. - 431 с.

189. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения / В.Матезиус // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. -С. 239-245.

190. Мецлер А.А. Понятие текстового блока / А.А.Мецлер // Филол. науки. 1984, №> 6. - С. 48-53.

191. Мецлер А.А. Структурные связи в тексте (парентезные конструкции) / А.А.Мецлер. Кишинев, 1987. - 141 с.

192. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Ч.Р.Миллс. Пер. с англ. и общ. ред. Г.С.Батыгина. - М., 1998. - 264 с.

193. Милованова Н.Я. Об особенностях употребления оценочной лексики в стиле научной прозы / Н.Я.Милованова // Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей. Пермь, 1985.-С. 75-84.

194. Миловидов В.А. Введение в семиологию / В.А.Миловидов. -Тверь, 2003.-216 с.

195. Митрофанова О.Д. Язык научно-технической литературы / О.Д.Митрофанова. М., 1973. - 147 с.

196. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: Проблемы обучения / О.Д.Митрофанова. М., 1976. - 199 с.

197. Морева JLM. Диалектика интеллектуального и эмоционального в рефлексивных процессах и творчество / JI.M.Морева, В.П.Морохоева // Рефлексивные процессы и творчество: тез. докл. и сообщ. Новосибирск, 1990. - Ч. I. - С. 41-44.

198. Мороховский А.Н. Некоторые основные понятия стилистики и лингвистики текста / А.М.Мороховский // Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков. Киев, 1981. - С. 6-13.

199. Москальская О.И. Грамматика текста / О.И.Москальская. М., 1981.- 183 с.

200. Муканов М.М. О роли различения функционального и символического планов в мыслительной деятельности в исторической психологии / М.М.Муканов // Исследование рече-мыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974. - Вып. III. - С. 68-79.

201. Мурзин Л.Н. Основы дериватологии / Л.Н.Мурзин. Пермь, 1984.-56 с.

202. Мурзин Л.Н. Язык, текст и культура / Л.Н.Мурзин // Человек -текст культура. - Екатеринбург, 1994. - С. 160-169.

203. Мусхелишвили Н.Л. Постижение versus понимание / Н.Л.Мусхелишвили, Ю.А.Шрейдер // Учен. зап. Тартус. ун-та. Вып. 855: Текст - культура - семиотика нарратива. Труды по знаковым системам XXIII, 1989.-С. 3-17.

204. Навозов В.Ф. Оценка, ее структура и роль в познании / В.Ф.Навозов // Проблемы методологии и логики науки. Томск, 1969.-Вып. 5.-С. 77-83.

205. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и в мышлении / В.В.Налимов. Тбилиси, 1978. - 198 с.

206. Налимов В.В. Вероятностная модель языка / В.В.Налимов. М., 1979.-303 с.

207. Налимов В.В. Спонтанность сознания / В.В.Налимов. М., 1989.-220 с.

208. Налимов В.В. В поисках иных смыслов / В.В.Налимов. М., 1993.-260 с.

209. Николаева Т.М. Актуальное членение категория текста / Т.М.Николаева // Вопр. языкознания. - 1972, № 2. - С. 48-54.

210. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация / А.И.Новиков.-М„ 1983.-215 с.

211. Новиков А.И. К вопросу о теме и денотате текста / А.И.Новиков, Г.Д.Чистякова// Изв. АН СССР, сер. Лит. и яз. 1981. - Т. 40, № 1. -С. 48-56.

212. Обухов В.Л. Системность элементов диалектики / В.Л.Обухов. -Л., 1985.- 183 с.

213. Одинцов В.В. Стилистика текста / В.В.Одинцов. М., 1980. -263 с.

214. Одинцов В.В. Композиционные типы речи / В.В.Одинцов // Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи: учеб. пос. для филол. спец. ун-тов. М., 1982. - С. 130-217.

215. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. / под ред. проф. М.Н.Кожиной: в 3 томах. Т. II. Стилистика научного текста (общие параметры). Ч. 1. - Пермь, 1996. - 379 с.

216. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. / под ред. проф. М.Н.Кожиной: в 3 т. Т. II. Стилистика научного текста (общие параметры). Ч. 2. - Пермь, 1998. - 395 с.

217. Павилёнис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка / Р.И.Павилёнис. М., 1983. - 286 с.

218. Панкрац Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний / Ю.Г.Панкрац.// Язык и структуры представления знаний: сб. на-уч.-аналит. обзоров. М., 1992. - С. 78-97.

219. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания / В.З.Панфилов. М., 1982. - 357 с.

220. Пауль Г. Принципы истории языка. / Г.Пауль; пер. с нем. под ред. А.А.Холодовича. М., 1960. - 500 с.

221. Петрищева Е.Ф. Стилеобразующие факторы и стилистически окрашенная лексика / Е.Ф.Петрищева // Структура лингвостилистики и ее основные категории: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1983. - С. 29-33.

222. Петров М.К. Язык, знак, культура / М.К.Петров. М., 1991. -328 с.

223. Петров М.К. Самосознание и научное творчество / М.К.Перов. -Ростов н/Д, 1992,.-268 с.

224. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки / М.К.Петров. М., 19922. - 232 с.

225. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении / А.М.Пешковский. М., 1956. - 511 с.

226. Пилишин 3. Вычисление и познание (подход к обоснованию когнитивной науки) / З.Пилишин // Когнитивная наука и интеллектуальная технология: реф. сб., сер. Метод, проблемы развития науки и техники / ИНИОН АН СССР. М., 1991. - С. 79-223.

227. Пищальникова В.А. Проблема идиостиля. Психолингвистический аспект / В.А.Пищальникова. Барнаул, 1992. - 73 с.

228. Погудина Э.Б. Экстралингвистические основы выражения авторского "я" в научной речи / Э.Б.Погудина // Основные понятия и категории лингвостилистики. Пермь, 1982. - С. 150-154.

229. Поливанов Е.Д. По поводу "звуковых жестов" японского языка / Е.Д.Поливанов// Статьи по общему языкознанию. М., 1968. -С. 295-305.

230. Понимание и рефлексия: материалы первой и второй тверских герменевтических конференций / отв. ред. проф. Г.И.Богин. Тверь, 1992.-Ч. 2.-96 с.

231. Понимание и интерпретация текста: сб. науч. тр. / отв. ред. проф. Г.И.Богин. Тверь, 1994. - 169 с.

232. Понимание менталитета и текста: сб. науч. тр. / отв. ред. проф. Г.И.Богин. Тверь, 1995. - 179 с.

233. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике / А.А.Потебня. М., 1958. - Т. 1-2. - 536 с.

234. Потебня А.А. Мысль и язык / А.А.Потебня. Киев, 1993. - 192 с.

235. Прохоров М.М. Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности: анализ философских оснований / М.М.Прохоров. Красноярск, 1990. - 286 с.

236. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания (гносеологический аспект) / Б.И.Пружинин. М., 1986. -150 с.

237. Радугин А.А. Философия. Курс лекций: учеб. пособие для студентов вузов; 2-е изд., перераб. и доп. / А.А.Радугин. М., 1999. - 271 с.

238. Разинкина Н.М. О преломлении эмоциональных явлений в стиле научной прозы / Н.М.Разинкина // Особенности языка научной литературы. М., 1965. - С. 38-52.

239. Разинкина Н.М. Стилистика английской научной речи: Элементы эмоционально-субъективной оценки / Н.М.Разинкина. М., 1972.- 168 с.

240. Разинкина Н.М. Развитие языка английской научной литературы: лингвостилистическое исследование / Н.М.Разинкина. М., 1978. - 211с.

241. Ракитов А.И. Принципы научного мышления / А.И.Ракитов. -М., 1975.- 143 с.

242. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход / А.И.Ракитов. М., 1977. - 270 с.

243. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход / А.И.Ракитов. М., 1982. - 303 с.

244. Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций (российская перспектива) / А.И.Ракитов // Наука в России: состояние и перспективы: науч.-информ. исслед. / ИНИОН РАН. М., 1997. -С. 7-51.

245. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса / И.П.Распопов. -Воронеж, 1973.-219 с.

246. Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса / И.П.Распопов -Ростов н/Д, 1981 126 с.

247. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста / Е.А.Реферовская. Л., 1989. - 165 с.

248. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: логическое введение в исторические науки / Г.Риккерт. Пер. с нем. -СПб., 1997.-533 с.

249. Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний / М.А.Розов. Новосибирск, 1977. - 222 с.

250. Ромашова И.П. Экспрессивность как семантико-прагматическая категория высказывания (на материале устно-разговорной и художественной речи диалогического типа): автореф. . канд. филол. наук / И.П.Ромашова. Барнаул, 2001. - 22 с.

251. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / Д.И.Рубинштейн. М., 1989. - Т. 2. - 323 с.

252. Руденко Д.И. Философия языка: путь к новой эпистеме / Д.И.Руденко, В.В.Прокопенко // Язык и наука конца 20 века. М., 1995.-С. 118-143.

253. Русская грамматика. Синтаксис / под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1980.-Т. II.-709 с.

254. Рябцева Н.К. Теоретическое и лексикографическое описание научного изложения: науч. докл. по опубликованным трудам, представленный к защите на соиск. учен. степ. докг. филол. наук / Н.К.Рябцева. М., 1996. - 112 с.

255. Салимовский В.А. Речевые жанры научного эмпирического текста / В.А.Салимовский // Текст: стереотип и творчество. Пермь, 1998.-С. 50-74.

256. Салимовский В.А. Речевые жанры научного эмпирического текста (статья вторая) / В.А.Салимовский // Стереотип и творчество в тексте. Пермь, 1999. - С. 40-65.

257. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст) / В.А.Салимовский. Пермь, 2002. - 236 с.

258. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования / И.П.Севбо. М., 1969. - 135 с.

259. Серио П. Как читают тексты во Франции. Вступительная статья / П.Серио // Квадратура смысла. М., 1999. - С. 12-53.

260. Серкова Н.И. О некоторых вопросах функциональной перспективы предложения в терминах «сверхфразовых единств» / Н.И.Серкова // Вопр. Языкознания. 1968, № 3. - С. 92-100.

261. Сильман Т.Н. Проблемы синтаксической стилистики / Т.И.Сильман. Л., 1967. - 152 с.

262. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка / О.Б.Сиротинина. М., 1980.-141 с.

263. Славгородская JI.B. О диалогизации научной прозы / Л.В.Славгородская // Стиль научной речи. М., 1978. - С. 106-117.

264. Славгородская Л.В. О функции адресата в научной прозе / Л.В.Славгородская // Лингвистические особенности научного текста. М., 1981.-С. 93-103.

265. Славгородская Л.В. Научный диалог (лингвистические проблемы) / Л.В.Славгородская; отв. ред. Е.С.Трояпекая. Л., 1986. - 168 с.

266. Славгородская Л.В. Язык науки в контексте культуры / Л.В.Славгородская // Статус стилистики в современном языкознании: межвуз. сб. науч.тр. Пермь, 1992.-С. 217-225.

267. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания / А.В.Славин. -М., 1971.-271 с.

268. Славин А.В. Проблема возникновения нового знания / А.В.Славин. М., 1976. - 294 с.

269. Словарь иностранных слов. 11-е изд., стереотип. - М., 1984. -607 с.

270. Слышкин Г.Г. Прецедентный текст: структура концепта и способы апелляции к нему / Г.Г.Слышкин // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. - С. 62-68.

271. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка / Н.А.Слюсарева. М., 1981. - 206 с.

272. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти / А.А.Смирнов. -М., 1966.-422 с.

273. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психологического отражения / С.Д.Смирнов. М., 1985. - 231 с.

274. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление / А.Н.Соколов. -М., 1968.-248 с.

275. Соколова Е.Е. Идеи А.Н.Леонтьева о поступке / Е.Е.Соколова // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии:школа А.Н.Леонтьева / под ред. А.Е.Войскунского. М., 1999. -С. 39-47.

276. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое) / Г.Я.Солганик. М., 1991. - 182 с.

277. Солганик Г.Я. О субъективно-модальном значении синтаксических конструкций (на материале предложений, строящихся по схеме N,- V,) / Г.Я.Солганик // Stylistyka VI. Opole, 1997. - S. 315-330.

278. Солганик Г.Я. Текстовая модальность как семантическая основа и важнейшая стилевая категория / Г.Я.Солганик // Stylistyka VIII. -Opole, 1999.-S. 179-192.

279. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование / В.М.Солнцев. М., 1977.-341 с.

280. Соловьев А.В. Когнитивная психология и искусственный интеллект. Научно-аналитический обзор / А.В.Соловьев, А.И.Ракитов // Информация, наука, общество / ИНИОН РАН. М., 1991. - С. 56-78.

281. Сретенская Л.В. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.В.Сретенская. СПб., 1994. - 16 с.

282. Степанов С.Д. Оценка и ее роль в познании: автореф. дис. . канд. филос. наук / С.Д.Степанов. М., 1972. - 24 с.

283. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю.С.Степанов. М., 1975.-311 с.

284. Супрун А.Е. Текстовые реминисценции как языковое явление / А.Е.Супрун // Вопр. языкознания. 1995, № 6. - С. 17-29.

285. Сухотин А.К. Гносеологический анализ емкости знания / А.К.Сухотин. Томск, 1968. - 203 с.

286. Тарасов Е.Ф. Статус и структура теории речевой коммуникации / Е.Ф.Тарасов // Проблемы психолингвистики. М., 1975. - С. 139-150.

287. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводетва и ее экспрессивно-оценочная функция / В.Н.Телия // Метафора в языке и тексте.-СПб., 1989.-С. 26-51.

288. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц / В.Н.Телия // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности.-М., 1991.-С. 5-35.

289. Теплякова Т.П. К понятию глубинной структуры текста / Т.П.Теплякова // Проблемы лингвистического анализа текста и лин-гводидактические задачи / отв. ред. Ю.М.Малинович. Иркутск, 1981.-С. 79-95.

290. Торсуева И.Г. Высказывание как единица текста / И.Г.Торсуева // Структурно-семантические единицы текста (на сопоставительной основе французского и русского языков): сб. науч. тр. МГПИИЯ. М., 1986. - Вып. 267. - С. 32-45.

291. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты / Т.А.Трипольская. Новосибирск, 1999. -240 с.

292. Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII XX вв. (сопоставительно с другими функциональными разновидностями) / Т.Б.Трошева. - Пермь, 1999. - 207 с.

293. Троянская Е.С. Лингвостилистическое исследование немецкой научной литературы / Е.С.Троянская. М., 1982. - 312 с.

294. Троянская Е.С. Научное произведение в оценке автора рецензии (к вопросу о специфике жанров научной литературы) / Е.С.Троянская // Научная литература: язык, стиль, жанры. М., 1985.-С. 67-81.

295. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности / З.Я.Тураева // Вопр. языкознания. 1994, № 3. - С. 105-114.

296. Уемов А.И. Информационные процессы в научном исследовании и проблема их упрощения / А.И.Уемов. М., 1983. - 172 с.

297. Фатеева Н.А. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе / Н.А.Фатеева // Stylistyka VII. Opole, 1998. -S. 159-178.

298. Филатов В.П. К типологии ситуаций понимания / В.П.Филатов // Bonn, философии. 1983, № 10. - С. 71-78.

299. Философские основания науки. Вильнюс, 1982. - 258 с.

300. Философский словарь, / под ред. М.М.Розенталя и П.Ф.Юдина. М., 1963. - 432 с.

301. Философский словарь2 / под ред. И.Т.Фролова. М., 1991. - 832 с.

302. Фридман Л.Г. Грамматические проблемы лингвистики текста: автореф. дис. . докт. филол. наук / Л.Г.Фридман. Л., 1979. - 46 с.

303. Фридман Л.Г. Границы абзацев и их маркеры / Л.Г.Фридман // Лингвистика текста: межвуз. сб. науч. тр. Пятигорск, 1993. - С. 5-15.

304. Фрумкина P.M. Проблема «язык и мышление» в свете ценностных ориентаций / Р.М.Фрумкина // Язык и когнитивная деятельность.-М., 1990.-С. 59-71.

305. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? / Р.М.Фрумкина// Язык и наука конца 20 века. М., 1995.-С. 74-117.

306. Фуко М. Археология знания / М.Фуко. СПб., 2004. - 207 с.

307. Цветкова Т.М. Способы получения нового знания и типы текстов (формирование, модификация и усложнение текстовых форм) / Т.М.Цветкова // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2001.- С. 208-222.

308. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта / У.Л.Чейф // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. - Вып. 12. - С. 35-73.

309. Черноволенко Э.М. Диалектика научного познания и проблема истины / Э.М.Черноволенко. М., 1973. - 116 с.

310. Черных В.Ю. Аксиология истории России / В.Ю.Черных. -Пермь, 1999.-239 с.

311. Чернявская В.Е. Интертекстуальное взаимодействие как основа научной коммуникации / В.Е.Чернявская. СПб., 1999. - 209 с.

312. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований / В.Е.Чернявская // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса. СПб., 2001. - С. 11 -22.

313. Чернявская В.Е. Текст как интердискурсивное событие / В.Е.Чернявская // Текст Дискурс - Стиль: сб. науч. ст. - СПб., 2004.-С. 33-41.

314. Чиговская Я.А. Категории ретроспекции и проспекции в русских научных текстах: дис. . канд. филол. наук / Я.А.Чиговская. -Пермь, 2001.-22 с.

315. Чикваишвили К.С. Структура семантической организации текста: автореф. . канд. филол. наук / К.С.Чикваишвили. М., 1980. -26 с.

316. Чудинов Э.М. Диалектика научного познания и проблема истины / Э.М.Чудинов. М., 1979. - 64 с.

317. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / А.А.Шахматов. Л., 1925.-Вып. 1.-С. 1-31.

318. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В.С.Швырев. М., 1978. - 382 с.

319. Швырев B.C. Научное познание как деятельность / В.С.Швырев. М., 1984. - 232 с.

320. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы / В.С.Швырев. М., 1988. - 176 с.

321. Шиукаева Л.В. Отбор и функции языковых средств модуса рациональной оценки в научной речи / Л.В.Шиукаева // Основные понятия и категории лингвостилистики. Пермь, 1982. - С. 143-147.

322. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н.Шмелев. М., 1977. - 168 с.

323. Шмелева Т.В. Речеведение: в поисках теории / Т.В.Шмелева // Stylistyka VI.-Opole, 1997. S. 301-313.

324. Шмидт И.К. Роль актуального членения в смысловой организации текста (на материале английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук / И.К.Шмидт. Л., 1981. 22 с.

325. Штайн К.Э. Системный подход к изучению динамических явлений на синхронном срезе языка / К.Э.Штайн. Ставрополь, 2006. -292 с.

326. Щерба Л.В. Восточнолужицкое наречие / Л.В.Щерба // Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - С. 113-129.

327. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки / Э.Г.Юдин. М., 1978. -391 с.

328. Якубинский Л.П. О диалогической речи / Л.П.Якубинский // Русская речь, № 1.-Пг., 1923.-С. 16 32.

329. Barthes R. Le plaisir du texte / R.Barthes. Seuil; Paris, 1973. - 213 s.

330. Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text ? / F.Danes// Papers of Functional Sentence Perspective / ed. By Danes. Prague, 1974.-P. 106-128.

331. Dilthey W. Gesammelte Schriften / W. Dilthey. Leipzig, 1924. - Bd V.

332. Hausenblas K. Vystavba jazykovych projevu a styl / K.Hausenblas. Praha, 1971. - 268 s.

333. Jelinek M. Stylove rospeti soucasne spisovne cestiny / Belie, Danes, Hausenblas, Havranek, Chloup, Yedlicka, Jelinek и др. // Kultura ceskeho jazyka. Liberec, 1969. - 358 s.

334. Kristeva J. Semiotike: Recherches pour une semanalyse / J.Kristeva. Paris, 1969. - 256 s.

335. Lachmann R. Vorwort / R.Lachmann // Dialogizitat. Hrsg. -Munchen, 1982.-S. 8-10.

336. Link J. Diskurs / Interdiskurs und Literaturanalyse / J.Link, U.Link-Heer // Zeitschrift fur Literaturwissenschaft und Linguistik. 1990. H. 77. - S. 90-99.

337. Maas Utz. Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand. Sprache im Nationalsozialismus. Opladcn, 1984. - 180 s.

338. Pfister M. Konzepte der Intertextualitat / M.Pfister // Intertextualitat. Formen. Funktionen, anglistische Fallstudien. Tubingen: Niemeyer, 1985.-S. 1-30.

339. Slama-Cazacu G. Limbai si context / G.Slama-Cazacu. Bucuresti, 1958.- 129 s.

340. Stierle K. Werk und Intertextualitat / K.Stierle // Dialog der Texte. Wiener Slawisches Almanach. Wien, 1983. - S. 7-26.